overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/128/2021
Справа № 646/8224/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи до розгляду

03.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/8224/19 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/8224/19 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Призначити розгляд заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/8224/19 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 17 червня 2021 року о 15:00 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

м. Харків

справа № 644/3022/21

провадження № 22-ц/818/3762/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08 квітня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/127/2272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.
Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем вказує ОСОБА_2 , хоча з доданих документів вбачається, ОСОБА_3 .
Крім того, позовні вимоги не конкретизовані, не вказано за ким, саме, суд має визнати право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/57/21
Єдиний унікальний № 742/1959/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада с. Голубівка в особі Ладанської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у Прилуцької районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада с. Голубівка в особі Ладанської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: територіальна громада с. Голубівка в особі Ладанської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Витребувати у Прилуцької районної державної нотаріальної контори (вул. Київська, 224, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500) відомості щодо заведення спадкової справи та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази подати суду до 10 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/989/21

Номер провадження: 2-н/511/117/21

"02" червня 2021 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4179,59грн., інфляційних нарахувань у розмірі 49,30грн. та трьох відсотків річних у розмірі 17,98грн.,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк О.В. звернулася до суду в інтересах заявника з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту за період з січня 2021 року по квітень 2021 року електричну енергію в розмірі 4179,59грн, інфляційних нарахувань у розмірі 49,30грн, 3 відсотка річних у розмірі 17,98грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227грн.

02.06.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України,

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4179,59грн., інфляційних нарахувань у розмірі 49,30грн. та трьох відсотків річних у розмірі 17,98грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 219/8406/20
Провадження № 2/219/387/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить справу розглянути у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому на підставі частини 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/664/21
Провадження № 2/941/311/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І. Колесник
02.06.2021 Справа № 756/7235/19
Унікальний № 756/7235/19
Провадження № 2/756/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Волкової А.А.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права власності за набувальною давністю,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання права власності за набувальною давністю, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2952/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ……………………… 20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до …………………… 20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 592/5663/21
Провадження № 2-с/592/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/5663/21 (провадження № 2-н/592/777/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в розмірі 5460,37 грн. за період з 01.05.2019 по 31.12.2020 та судового збору у розмірі 227 грн.

02.06.2021 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 28.10.2005 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2018 розірвано. За час перебування у шлюбі було придбано нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 . Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2020 за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири та визнано право власності на 1/2 частину квартири за ОСОБА_2 , тому вона не є одноосібним власником квартири. Вважає, що заборгованість по оплаті з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5460,37 грн. має стягуватись з неї у розмірі 2730,19 грн. та з ОСОБА_2 у розмірі 2730,19 грн., тобто з усіх співвласників квартири.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ № 592/5663/21, провадження № 2-н/592/777/21, виданий 20.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в розмірі 5460,37 грн. за період з 01.05.2019 по 31.12.2020 та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап