overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3617/21
Провадження № 2-о/639/92/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , який(-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, б. 73, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.06.2021о 15.00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 263/2586/21
Провадження № 2-н/263/285/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Серій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року,
Н А К А З У Ю :
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 496/2082/21
Провадження № 2-о/496/101/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 24 червня 2021 року о 12:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/946/21
Номер провадження 2/213/991/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Під час перевірки адреси реєстрації відповідача, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, встановлено що ОСОБА_2 , не значиться як такий, що має реєстрацію місце проживання в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до відомостей відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Одночасно відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України,

Тому, позивачу необхідно уточнити останню адресу зареєстрованого місця проживаннявідповідача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/2/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

28 травня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на звіт про оцінку майна № 827 від 20.10.2020, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання недійсним звіту про оцінку майна (житлового будинку) від 20.10.2020 у рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 535/139/15-ц. На обґрунтування клопотання вказує, що оцінка проведена з порушенням чинного законодавства, є завищеною, не враховані усі пошкодження будинку, не проведена обов`язкова будівельно-технічна експертиза.

25.03.2021 ухвалою суду зупинено провадження по даній справі, до закінчення апеляційного розгляду цивільної справи № 535/139/15 за об`єднаною скаргою ОСОБА_1

19.05.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 24.02.2021 визнано неподаною та повернуто Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

27.05.2021 цивільна справа № 535/139/15 повернута до районного суду із апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що на теперішній час обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по скарзі ОСОБА_1 на Звіт про оцінку майна № 827 від 20.10.2020.

Розгляд справи продовжити зі стадії її зупинення, з викликом в судове засідання учасників справи на 17.06.2021 року о 13 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 583/877/20
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2021 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено.

Приймаючи до уваги, що 01.06.2021 справа повернута з експертної установи без виконання, вбачаються підстави для поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі засідань суду о 08.00 год. 22 червня 2021 року за участю учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 409/1159/21
Пров.№ 2-о/409/237/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

28.05.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 16 червня 2021 року о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/242/21
Провадження № 2/936/103/2021
01.06.2021 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі
головуючого - судді Павлюк С.С.
з участю секретаря с/з Собран Ю.О.
представника позивача ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту рішення відкласти не більш як на десять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 352 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , аліменти на її утримання у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 19.03.2021 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) шестирічного віку.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 203/3421/20
Провадження № 2/0203/164/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Пилипенко А.С.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кіблицького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) покласти на позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 308/5695/19
Провадження № 22-ц/4806/568/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2020 року, ухвалене суддею Івановим А.П.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 жовтня 2021 року о 13.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

з питання перегляду заочного рішення

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Іванюти О.Д., представника позивача адвоката Брушко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та боргових зобов`язань,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та боргових зобов`язань залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та боргових зобов`язань може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі судового засідання Гаврилюк К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
02.11.2020 року представником позивача ОСОБА_3 до Донецького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.
Ухвалою від 12.01.2021 року суддя Донецького апеляційного суду повернув справу до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору.
На підставі викладеного суд вважає за доцільне винести додаткове рішення яким в резолютивній частині рішення зазначити висновок про задоволення позову повністю, а також розподіл судового збору.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 400 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , (адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Хомченко