Справа № 465/5438/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/148/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного Кооперативу №1 "Ластівка" Радянського району м. Львова, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом Загальних зборів членів гаражного кооперативу №1 "Ластівка" від 17.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що цивільна справа є неналежно оформленою, у зв"язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Пунктом 5 Розділу 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями, визначено, що поштові повідомлення, які надходять до суду, передаються працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку, а згідно з положеннями пункту 9 розділу 7 інструкції оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Львівського апеляційного суду, виявлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, а саме: у матеріалах справи міститься 2 рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, які до матеріалів справи не підшиті та не пронумеровані, у зв`язку з чим вказані аркуші справи можуть бути втрачені.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Ванівського Ю.М. до Франківського районного суду м. Львова для усунення зазначених недоліків протягом десяти з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Копняк