ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2973/21 Справа № 190/1990/19 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 січня 2020 року посилався на те, що із оскаржуваною ухвалою суду ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень після того, як вказана ухвала суду була опублікована.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, 11 лютого 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Солдаткіним О.С. було подано апеляційну скаргу на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі (а.с.108, 109).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі (а.с.125, 126).

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С. залишено без задоволення, ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі залишено без змін (а.с.178-181).

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином на 29 жовтня 2020 року про день, місце та час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про оскарження ухвали про відкриття провадження у справі його ж адвокатом Солдаткіним О.С. та про існування ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.135).

Таким чином, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Солдаткіним О.С. оскаржувалася ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі та постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року ухвала П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі залишена без змін, тому підстави, на які посилаються ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі не можуть бути визнані поважними.

ОСОБА_1 слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 420 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, сплати судового збору та надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2020 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко