Справа №333/5244/20
Провадження №2/333/503/21
14 травня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (надалі ТОВ «ФК «АЛАНД») про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 03.07.2020 р. № 5455 таким, що не підлягає виконанню.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 62797043 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович від 03.07.2020 р. № 5455. Разом з тим, як зазначає позивач, зазначений виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача про існуючий борг ОСОБА_1 . Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від від 03.07.2020 р. № 5455, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 19 889,14 грн.
В судові засідання позивач та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. 07.12.2020 р. на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача про розгляд справи за відсутністю позивача та уповноваженого представника, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Третя особа 1 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена своєчасно та належним чином.
Третя особа 2 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, на виконання вимог ухвали суду приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович надав до матеріалів справи документи, на підставі яких був вчинений оспорюваний у цій справі виконавчий напис.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5455 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT
в сумі 19 389,14 грн.
13.08.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62797043 на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 р. № 5455.
Також, встановлено, що 21.08.2020 р. вказаним вище приватним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні за № 62797043 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 03.07.2020 р.), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість (ч. 1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2).
Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (із змінами в редакції станом на 03.07.2020 р.), нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. (ч. 1). Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ч. 2).
Так, відповідно до ч. 1 глави 16 наведеного вище Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п. 1.1). Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п. 1.2.). Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача (п. 1.4.).
Пунктом 2.1. зазначеного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Згідно з п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами), вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.
Приписами п. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами) визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами).
За змістом п. 3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Пунктом 2 наведеного вище Переліку (із відповідними змінами, що були чинними станом на час вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису) встановлено, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Таким чином, з метою перевірки дотримання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем при вчиненні оскаржуваного у цій справі виконавчого напису положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами), а також вчинення останнім виконавчого напису на підставі документів, визначених в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 судом зобов`язано третю особу 1 надати на адресу суду належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис від 03.07.2020 року № 5455 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT в сумі 19 389,14 грн.
Матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали суду, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем надано копії матеріалів, на підставі яких було видано оскаржуваний у цій справі виконавчий напис від 03.07.2020 року № 5455, а саме: заяву ТОВ «ФК «АЛАНД» за вих. від 30.06.2020 р. б/н на вчинення виконавчого напису; виписку з особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT; кредитний договір від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT з додатком № 1 Графік платежів; опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих; довіреність від 01.07.2020 р., видану на ім`я представника ТОВ «ФК «АЛАНД» Карпука І.А.; паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 ; договір про відступлення права вимоги від 28.02.2018 р. № 83; договір про відступлення права вимоги від 14.05.2020 р. № 14/05/2020-ФА з додатками; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Розглянувши наведені вище документи, судом встановлено, що останні не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що виконавчий напис від 03.07.2020 року № 5455 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «ФК «АЛАНД») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT у відповідності до положень п. 2.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами (із відповідними змінами).
При цьому, наявний та наведений вище опис згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, де відправником значиться не ТОВ «ФК «АЛАНД», а інша юридична особа - ТОВ «Франко Пак», жодним чином не підтверджує направлення кредитором боржнику вказаної вище вимоги, оскільки вказаний документ не містить даних, що саме (який документ) та коли (дату відправлення) було направлено на адресу позивача - ОСОБА_1 .
Статтею 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1).
За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 03.07.2020 року № 5455 у відповідності до положень Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (із відповідними змінами станом на 04.10.2019 р.).
Доказів протилежного матеріали цієї справи не містять та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не надано.
Крім того, судом при розгляді справи по суті спору прийнято до уваги, що відповідачем ТОВ «ФК «АЛАНД» також не надано доказів на підтвердження вчинення оскаржуваного у цій справі виконавчого напису після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором (ТОВ «ФК «АЛАНД») повідомлення - письмової вимоги боржнику про усунення порушень за кредитним договором від 31.03.2015 р. № 2918/2772DCLRG1PT.
За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах цієї справи наведених вище доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 року № 5455 є доведеними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, задовольняються судом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 840,80 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03.07.2020 року № 5455, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором від 31.03.2015 року №2918/2772DCLRG1PT у розмірі 19 389,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова