УХВАЛА

31 травня 2021року

м. Київ

справа № 565/347/17

провадження № 61-5940ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» (далі - ПАТ «Фортуна-Банк») та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, стягнено з ОСОБА_1 штраф як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 штраф як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

Стягнено з ОСОБА_3 штраф, як захід процесуального примусу в розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

У травні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 18 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко