Справа № 2-456/09
Провадження № 6/417/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участю секретаря Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ « Дельта Банк» , боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 08.12.2020 року справу передано головуючому судді Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.12.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №61/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 «Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

17.12.2020 року заявник усунув недоліки зазначено в ухвалі.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.12.2020 року заява була прийнята судом, відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» посилається на те, що в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська перебувала справа № 2-456/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кам`янобрідського районного суду м. Луганська у справі № 2-456/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.3/325-КЕК-07 від 23.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав

вимоги за кредитними договорами (далі Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №28.3/325-КЕК-07 від 23.03.2007 року, в сумі 2771,66 USD, з яких:

- 2771,66 USD основна заборгованість за тілом кредиту;

- 0 USD заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

- 0 USD заборгованість по комісіям;

- 0 USD заборгованість по нарахованим штрафам.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, до заяви долучено Витяг з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, що містить лише дані Відповідача.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець ТОВ « ФК «ЄАПБ ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська по справі № 2-456/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є АТ «Дальта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

На підставі викладеного прохав суд, замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів»

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив справу розглянути у його відсутність (а.с.1-2).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають у зоні АТО", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.46).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви, копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2009 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 176539 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 59 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень (а.с.26).

29.01.2021 року Марківським районним судом Луганської області відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №2-456/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.09.2009 року (а.с.61-65).

Між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладений договір куплі-продажу прав вимоги, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.3/325-КЕК-07 від 23.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.3-5,6).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з проведення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих листах по цивільній справі №2-456/09 за рішенням Кам`янобрідського районного суду Луганської області від 07.09.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 176539 (сто сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 59 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одної тисячі сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Зазначити в якості позивача (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Е. Дідоренко