ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/169/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/706/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кузнєцової О.А.

суддів: Вейтас І.В., Радченка С.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року по справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в ст ан ов ив :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 11 грудня 2020 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для доплати судового збору та наданням до суду апеляційної інстанції документів на підтвердження належних повноважень адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни,як представника відповідача в суді апеляційної інстанції, не пізніше двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 182).

29 грудня 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта ОСОБА_1 , та його представника адвоката Ковальчук І.М. ( а.с. 183,184).

У зв`язку з поверненням поштових відправлень (а.с.187,189) за закінченням терміну зберігання, 03 лютого 2021 року, 09 квітня 2021 року, копію ухвали було направлено повторно на адресу апелянта ОСОБА_1 , та її представника адвоката Ковальчук І.М. (а.с.185,190).

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Заяв про зміну місця знаходження від апелянта до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Виходячи з того, що Херсонським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 29 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що відповідач та його адвокат не цікавляться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку відповідача, який у період з 29 грудня 2020 року по 01 червня 2021 року ні разу не поцікавились поданою апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 листопада 2020 року по справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , про те, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

С.В. Радченко