Справа № 481/348/21
Провадж.№ 2/481/159/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.05.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 07.04.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11:00 год. 22.04.2021 року.
22.04.2021 року ухвалою суду відкладено судовий розгляд по справі на 12.05.2021 року о 11:00 годину, у зв`язку з першою неявкою відповідача, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.
12.05.2021 року ухвалою суду витребувано із архіву Новобузького районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення № 481/756/20 (провадження №3/481/445/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим у розгляді справи оголошено перерву до 25.05.2021 року о 11:00 год.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся, як шляхом надсилання поштової кореспонденції, так і шляхом надсилання СМС-повідомлення, поважних причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов також не надав.
Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2020 року о 18:15 годині в м. Новий Буг по вулиці Грушевського, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SUZUKI, державний номер НОМЕР_1 , під час здійснення повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET CRUZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.08.2020 р. ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 гривень (а.с.13-15).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 481/756/20, що також підтверджено поясненнями позивача, цивільно-правова відповідальність, як водія транспортного засобу SUZUKI, державний номер НОМЕР_1 , так і водія транспортного засобу CHEVROLET CRUZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до частин першої, другої ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Згідно митної декларації форми МД-2 ІМ/40/АА від 24.12.2019 року, сертифіката відповідності серії ЦА № 009353 від 05.06.2020 року, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.12.2019 року, транспортний засіб CHEVROLET CRUZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 .
Як вбачається з пояснень позивача, що підтверджено копіями експрес-накладних Нової Пошти від 12.11.2020 року та 26.11.2020 року, а також копіями конвертів про відправлення поштової кореспонденції ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_4 , позивач двіччі, запрошував відповідача на участь в огляді та оцінці пошкоджень автомобіля CHEVROLET CRUZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП від 06.06.2020 року, за участю експерта, для узгодження вартості таких пошкоджень та встановлення суми матеріальної шкоди.
Відповідно до висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 236/20 по визначенню матеріального збитку від 16.12.2020 року, сума матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору йому, як власнику автомобіля CHEVROLET CRUZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає 267286,72 гривень (а.с. 16-55).
З квитанції № 114807 від 20.01.2021 року, квитанції № 116512 від 12.11.2020 року, договору на проведення експертної оцінки № 236 від 12.11.2020 року та договору на проведення експертної оцінки № 12 від 20.01.2021 року, вбачається, що позивачем було сплачено судовому експерту ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6000 гривень за послуги зі складання висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 236/20 по визначенню матеріального збитку від 16.12.2020 року та висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №12/21 по визначенню ринкової вартості від 03.02.2021 року (а.с.102-104).
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки, пов`язані із залученням експерта у розмірі 6000 гривень.
Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.
В обґрунтуваннях про розмір та підстави стягнення моральної шкоди позивач послався на те, що він поніс страждання, душевний біль, переживання та пригнічення, що настали внаслідок пошкодження його автомобіля, що були спричинені відповідачем.
Участь у дорожньо-транспортній пригоді, хоча і у якості пасажира, пошкодження власного майна, незручності, що тривають сталий проміжок часу, пов`язані з відсутністю можливості користуватись своїм майном, безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань, а тому його посилання про заподіяння моральної шкоди є обгрунтованими.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача, який зазнав моральних страждань та втрат немайнового характеру, буде відповідати сума в розмірі 3000 гривень 00 копійок.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1947,84 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної, моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 194783 гривні ( сто дев`яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 99 копійок, з яких 185783 (сто вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 99 копійок матеріальної шкоди, 6000 ( шість тисяч) гривень 00 копійок збитків, пов`язаних з залученням експерта, 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1947(одну тисячу дев`ятсот сорок сім) гривень 84 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Повне судове рішення виготовлене 01.06.2021 року.
Головуючий суддя Вжещ С.І.