overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1202/21

УХВАЛА
01 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Опалинської О.П.
при секретарі Холодняк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленої заяви, вважає, її такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/63/20

Провадження № 2/568/503/21

02 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме не долучено доказів того, що ОСОБА_1 має право на подачу відповідного позову.

Ухвала суду позивачу двічі надсилалась за адресою, вказаній в позовній заяві. Однак до суду повертався конверт з відміткою листоноші «адресат відсутній».

Станом на 02 червня 2021 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №274/3246/21
Провадження № 2-н/0274/358/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"02" червня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

17.05.2021 ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 6000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.9 ст. 165 ЦПК України).

Згідно відповіді відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради Житомирської області № 07-09/1329 від 24.05.2021 під час надання відповіді щодо зареєстрованого місця проживання боржника відділом виявлені розбіжності у даті народження запитуваної особи, а саме згідно відомостей реєстру територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стянення боргу із якого заявник просить видати судовий наказ.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ«ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 574/1084/20
Провадження 2/574/122/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції)

представника відповідача Осіпова Ю.В. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Хмелівська сільська рада, Сумський державний нотаріальний архів та ТОВ «Урожайна країна» про визнання частково недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Вищевказані представники сторін приймали участь в даному судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

У ході розгляду справи інтернет зв`язок з між Буринським районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області був перерваний з технічних причин.

За таких обставин, суд вважає необхідним оголосити у справі перерву для забезпечення прав сторін на участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,213 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити у судовому засіданні перерву, призначивши дану цивільну справу до розгляду о 8-й годині 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника позивача адвоката Мороз Лесі Олексіївни та представника відповідача адвоката Осіпова Юрія Валентиновича 22 червня 2021 року о 8 годині 30 хвилин .

Копію ухвали направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області та сторонам справи для виконання.

Головуючий
Справа № 402/93/21
У Х В А Л А

іменем України

"17" травня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бондаренка А.А.

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.02.2019 року у розмірі 28449 грн. 45 коп. та стягнення судових витрат у розмірі 2270 грн.

Представник відповідача 17.05.2021 року надіслав до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі в зв"язку з погашенням кредитних зобов"язань відповідачкою ОСОБА_1 та надав платіжний документ від 05.05.2021 року на суму 28450 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста п"ятдесят) 00 коп.

Дослідивши данний платіжний документ суд дійшов висновку, що відсутній предмет спору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: А.А. Бондаренко
Провадження 2/127/2079/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/11918/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 липня 2021 року на 15.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам та представнику третьої особи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 610/3823/18
Номер провадження 22-ц/804/1756/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб служби у справах дітей Балаклійської РДА та служби у справах дітей Зміївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав (головуючий у суді 1 інстанції Лебеженко В.О.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеного судового рішення, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України та розділом XII прикінцевих положень, оскільки згідно рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 23 квітня 2021 року особисто отримала повний текс судового рішення та 19 травня 2021 року направила апеляційну скаргу до суду.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб служби у справах дітей Балаклійської РДА та служби у справах дітей Зміївської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа №398/1731/20

провадження №22-ц/4809/920/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Чельник О. І., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гулян Яніна Вікторівна,

відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року у складі головуючого судді Крімченко С. А.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна» залишити без задоволення.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року залишити без змін.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Акціонерного товариство «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 3000 грн за надання правничої допомоги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 194/129/21
Номер провадження 2/194/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Виходцевої А.В.,

позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача та його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з онуком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У підготовче судове засідання представник Органу опіки та піклування не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суд не повідомив, акти обстеження умов житла не надав.

Враховуюче те, що представник третьої особи до суду не з`явився без поважних причин, а сторонни наполягали на його участі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та визнати явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та визначення способу спілкування з внуком на 13-00 годину 17 червня 2021 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради до наступного судового засідання надати суду акти обстеження умов житла позивача, відповідача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова