УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 1109/8202/12,2/404/88/13

провадження № 88-ц/4809/1/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М.,

судді - Мурашко С. І., Письменний О.А.,

за участю секретаря судового засідання Федоренко Т.О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовами) - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»;

відповідач за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 у липні 2016 року в порядку ч.1 ст.361 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) подав заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року в частині стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 19 червня 2007 року, що був укладений між ОСОБА_2 і АКІБ «УкрСиббанк».

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що в основу рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року покладений кредитний договір № 0 від 19 червня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , проте рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2016 року вказаний договір кредиту визнаний недійсним з моменту укладання та застосовані наслідки недійсного правочину. Рішення суду ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року залишено без змін, отже рішення набрало законної сили.

Ухвалою колегіі суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.09.2016 року провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленними обставинами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ТОВ «Джерельний» про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» , ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року провадження у справі поновлено.

Представник ОСОБА_2 адвокат Фомичов К.С. подав клопотання про зупинення провадження у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами до перегляду судом касаційної інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи ТОВ «Кредикс Фінанс», ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору, договору застави, застосування наслідків недійсності правочину. В зазначеній справі рішення набрало чинності 5 листопада 2020 року, за наслідком перегляду судом апеляційної інстанції рішення Кіровського районного суду від 10 грудня 2019 року.

В обґрунтування заяви адвокат вказує, що ухвалою від 9 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 грудня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі, відкрив касаційне провадження.

Висновки судового рішення апеляційного суду Кіровоградської області у справі № 404/5299/15-ц від 22.06.2016 року, викладені заявником як нововиявлені. В подальшому ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 червня 2018 року за заявою представника позивача позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в частині визнання недійсним договору застави нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1 157 кв. м., укладеного в рахунок забезпечення договору про надання кредиту № 0 від 19.06.2007 залишено без розгляду. А рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 5 листопада 2021 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2019 року залишене без змін.

Як зазначає в клопотання про зупинення провадження сторона заявника, наслідки касаційного розгляду можуть вплинути на обставини, що стали підставою для перегляду рішення в порядку ст. 423 ЦПК, а відтак наполягає на зупиненні провадження за поданою заявою про перегляд за нововияленими обставинами.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

За змістом пункту 10 частини третьої статті 2, статті 275 та частини першої статті 371 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу протягом розумного строку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 лютого 2021 року у справі № 404/5299/15-ц (провадження № 61-18634ск20) відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КредексФінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору про надання кредиту, іпотечного договору.

Проте, заявником не надано доказів прийняття палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до розгляду цивільної справи, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 367, 368, 389 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року у даній справі, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. І. Мурашко

О. А. Письменний