overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/471/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"01" червня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. В. Заполовський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5580/21 Справа № 409/76/12 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 20 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 523/4409/13-ц
Провадження №6/523/290/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника боржника - Тавлуй О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

Керуючись ст.ст. 260,261,433,442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" на правонастуника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №523/4409/13-ц.

В іншій частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя
Справа № 128/1620/20
Провадження № 22-ц/801/849/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Васильєвої Т. Ю. в залі суду м. Вінниці, повний текст судового рішення складено цього ж дня,

у цивільній справі № 128/1620/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун
Справа № 146/439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сирроти А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання на 11:00 годину 17 червня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3333/20

01 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Органу опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

28 травня 2021 року від представника відповідачів адвоката Євгеюка О. Є. на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження №2-сз/428/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про повернення судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

З матеріалів цивільної справи №428/10638/20 вбачається, що ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.04.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, повернуто позивачам на підставі ч.1,3 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №2 від 03.12.2020р. ОСОБА_1 сплатила судовий збір по справі у розмірі 840,80грн.

Таким чином, враховуючи те, що судом було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, суму сплаченого ОСОБА_1 судового збору по справі у розмірі 840,80грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 840,80грн., який було сплачено на р/р UA0012080, МФО 899998, код отримувача 37944909 за квитанцією №2 від 03.12.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Юзефович
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

керуючись ст.102-103, 104, 117-118, 259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на договорі позики № 3/17 від 21.08.2017 та додатковій угоді до нього від 21.08.2017, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний напис прізвища та ініціалів від імені ОСОБА_3 на договорі позики № 3/17 від 21.08.2017 та додатковій угоді до нього від 21.08.2017, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_3 на договорі позики № 3/17 від 21.08.2017 та додатковій угоді до нього від 21.08.2017, ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 758/16382/19 (один том).

Витрати по оплаті судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (адреса листування: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати оригінал договору позики № 3/17 від 21.08.2017 та додаткової угоди до нього від 21.08.2017.

Зобов`язати відповідача надати зразки підпису та почерку.

Попередити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про наслідки ухилення від участі у експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 727/4838/21
Провадження № 2/727/1566/21
УХВАЛА

Про залишення заяви без руху

02 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Договір оренди нежитлових приміщень від 06.03.2012 року укладено між ОСОБА_2 та ПАТ «Український інноваційний банк», однак позивачем не зазначено стороною по справі ПАТ «Український інноваційний банк».

- Позивач в позовній заяві посилається на обставини, які встановлено рішенням суду по справі №727/898/19, однак не долучає до матеріалів копію вказаного рішення.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди припиненим- залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/2978/21
Справа № 754/1216/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" січня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частку майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частку майнових прав.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна спільною власністю подружжя, визнання права власності на частку майнових прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 30 березня 2021 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/15/21.,2о-126/2006

провадження № 22-ц/4809/378/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

заявник - Компаніївська селищна рада Компаніївського району раду Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - адвокат Полудень Альона Юріївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Полудень Альони Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року у складі судді Брегея Р.І.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2006 року скасувати, заяву Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
У Х В А Л А

21.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши клопотання експерта про виправлення описки у рішенні від 19.11.2020 року про по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити вірно прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », дата звернення до суду з позовом зазначена 16.12.2018 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також помилково зазначено, стосунки погіршились з «2017 року» замість вірно зазначеного «2018 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме вважати вірним прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 », дата звернення до суду з позовом вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вважати вірним, що стосунки погіршились з «2018 року» замість «2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали (направити) сторонам.

Суддя: Ю.М.Єпішин