Справа № 283/1139/21
Провадження №2/283/482/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 . Останній рік її життя з нею проживав та здійснював догляд старший брат позивача- ОСОБА_3 . Позивачу було відомо, що мама на користь брата зробила заповіт на будинок, в якому проживала разом з ним.

Після смерті матері брат позивача у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. При життя ні мама, ні брат не повідомляли позивача про наявність заповіту на його користь на земельну ділянку розміром 3,2897 га згідно з Державним актом на право власності. Лише у березні 2021 до нього звернувся представник ТОВ «Українка Агро» та повідомив, що на його ім`я від імені ОСОБА_2 є заповіт на земельну ділянку.

В квітні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус постановою 02-31/345 від 21.04.2021 відмовив йому у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки нічого не знав про заповіт, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.04.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 15 годину 02.06.2021.

13.05.2021 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

02.06.2021 позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 27 від 11.05.2021 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане виконавчим комітетом Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Згідно з копією заповіту, 28.10.2010 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким належну їй на праві власності земельну ділянку розміром 3,2897 га згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, заповіла своєму сину - ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №002565 ОСОБА_2 , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 02.08.2004 року №347, є власником земельної ділянки площею 3,2897 га, що розташована на території Українківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 11).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 21.04.2021 № 02-31/345 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.13).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами - необізнаністю спадкоємця про наявність заповіту (правовий висновок викладений у постанові ВСУ від 06.09.2017 у справі № 6-496цс17 та підтриманий у постановах ВС/КЦС: від 10.01.2019 у справі № 263/1221/17; від 17.03.2021 у справі № 308/4272/19; від 22.02.2021 у справі № 644/7785/19).

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02.06.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, місто Малин, площа Соборна, 6-А.

Суддя В. М. Хомич