02.06.2021 227/3528/18
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Макєєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Макєєва О.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення.

30.11.2018 року по справі надійшло клопотання представника позивача про призначення судової-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Донецькому Науково-дослідному Інституту судових експертиз (84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67). Провадження у справі зупинено.

16.05.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Ухвалами Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.07.2019 року провадження у справі поновлено, клопотання експерта задоволено, витребувано додаткові докази від ТОВ Перспектива та ТОВ ВОЗРОЖДЕНИЕ, провадження у справі зупинено.

12.07.2019 року до суду надійшов запитуваний доказ від ТОВ Перспектива для надання його експертам.

26.07.2019 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Донецького Науково-дослідного Інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, у зв`язку з відсутністю запитуваних експертом додаткових зразків для проведення експертизи та відсутністю оплати.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз.

03.09.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання йому додаткових зразків підписів та почерку ОСОБА_1 , а також другого примірнику спірного договору оренди.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення поновлено.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у відділі у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області в Донецькій області примірник договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення між СТОВ «Возрождение» та ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, та акт приймання-передачі земельної ділянки :01:000:0227.

26.10.2020 року від відділу у Добропільському районі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області в Донецькій області надійшов області примірник договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення між СТОВ «Возрождение» та ОСОБА_1 17 вересня 2015 року, та акт приймання-передачі земельної ділянки :01:000:0227.

18.11.2020 року до суду повторно надійшло клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке за змістом аналогічне первісному. У клопотанні представник позивача також зазначив, що усі наявні у сторони позивача зразки почерку та підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а). Провадження у справі зупинено.

04.01.2021 року на адресу суд надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року провадження у справі поновлено.

02.03.2021 року до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання експертного висновку, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

02.06.2021 року в судове засідання з`явились позивач та його представник, які наполягали на проведенні судово-почеркознавчої експертизи відповідно до заявленого раніше суду клопотання. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання сторони позивача про призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи суд виходить з такого.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи вважає необхідним і доцільним проведення судово-почеркознавої експертизи на предмет з`ясування питання: 1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Возрождение», а саме, ОСОБА_1 чи іншою особою? 2. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в акті приймання передачі земельної ділянки площею 5, 85 га ріллі кадастровий номер :01:000:0227 від 17 вересня 2015 року а саме, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

Позивач також зазначив, що усі наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах цивільної справи, інших зразків немає. В судовому засіданні додатково відібраного оригінали екпериментальних заркзів підпису та почерку ОСОБА_1 згідно вимог попереднього клопотання експерта.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЗРОЖДЕНИЕ», третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17 вересня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Возрождение», а саме, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» в акті приймання передачі земельної ділянки площею 5, 85 га ріллі кадастровий номер :01:000:0227 від 17 вересня 2015 року а саме, ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №227/3528/18 (провадження № 2/227/58/2019), в яких містяться:

І. Оригінали:

- договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Возрождение» (а.с. 66-67);

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року (а.с. 68);

- договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 17.09.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Возрождение» (а.с. 126-127);

- акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.09.2015 року (а.с. 128);

ІІ. Оригінали вільних зразків підпису ОСОБА_1 :

- акту приймання-передачі наданих послуг від 31.11.2016 року за Договором №6 від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 65);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 71-76);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 07.03.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 77-79);

- договору №6 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2016 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 80-85);

- договору №8 на надання транспортних послуг з перевезення вантажу від 13.10.2017 року із зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 86-91);

- договір надання послуг (а.с. 139-140), квитанцію (а.с.141), квитанцію (а.с. 142).

- договорів та актів приймання-передачі між ТОВ Дельта м. Добропілля та ОСОБА_1 з підписами ОСОБА_1 (а.с. 166-191).

- договір про надання послуг з перевезення №1 від 29.06.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Перспектива" (т. 2 а.с. 12-13)

ІІІ. Оригінали екпериментальних заркзів підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (а.с. 144-150).

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 113-122)

ІV. Додатково відібрані в судовому засіданні оригінали екпериментальних заркзів підпису та почерку ОСОБА_1 на 9-ти лінованих аркушах паперу.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги д Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко