ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року

м. Харків

справа № 623/3344/20

провадження № 22-ц/818/1683/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року в складі судді Одарюк М.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

УСТАНОВИВ:

Подана 26 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що 24 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку вона подавала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року, однак ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України. Ухвалу суду апеляційної інстанції отримано апелянтом 24 грудня 2020 року. На час подання апеляційної скарги апелянтом усунуті обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані підстави не спростовуються матеріалами справи, частиною другою статті 357 та частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України).

Враховуючи, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги можливо розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в силу вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, ціну заявленого позову, а також те, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 гривні, справу № 623/3344/20 належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2020 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення апеляційного провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук