Єдиний унікальний номер справи 757/425/21-ц
Провадження №22-ц/824/6942/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позовну заяву повернуто заявнику. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 22 березня 2021 року позивач направив апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 05.05.2021 року. Таким чином кінцевим днем для усунення недоліків особою, яка подала апеляційну скаргу, було 15.05.2021 року. Станом на 31.05.2021 року апелянт не сплатив судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги, відтак свої процесуальні обов`язки належно не реалізував, вимог ухвали від 20 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Натомість на адресу суду надійшов електронний лист, у якому від імені позивача зазначалися доводи незгоди з позицією апеляційного суду, викладеного в ухвалі від 20.04.2021 року.

Вказана заява не може бути прийнята судом з огляду на наступне:

- по-перше, її доводи є аналогічними тим, які вже розглянув та відхилив апеляційний суд;

-по-друге, заява не підписана електронним цифровим підписом, як і не надійшла за допомогою системи «Електронний суд», у зв`язку з чим ідентифікувати її автора є неможливим.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про невиконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 20.04.2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосереднього, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько