Справа № 673/1742/19
Провадження № 2-др/673/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"28" травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05.05.2021 року, ухваленим у цивільній справі №673/1742/19 за позовні ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, залишено без задоволення.

Рішення суду не набрало законної сили.

07.05.2021 року представник відповідача адвокат Довгаль П.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в означеній справі, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати останньої на професійну правничу допомогу в сумі 8700 грн., та 33 грн. витрат, пов`язаних із вчиненням процесуальних дій.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін та їх представників.

24.05.2021 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення до набрання рішенням суду від 05.05.2021 року законної сили.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви виходячи із наступного.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як встановлено судом,17.03.2020 року стороною відповідача подано заяву із наведенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що в загальному становлять 6000 грн.(а.с.112-113)

На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу її представником подано договір про надання правничої допомоги від 17 грудня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Довгалем П.С., згідно п.4 якого розрахунок між сторонами договору здійснюється на підставі додатково укладеної угоди (а.с.60).

Згідно Додаткової угоди від 08.04.2021 року до Договору про надання правничої допомоги від 17.09.2019 року, вартість правових послуг, наданих адвокатом за цим Договором і додатковою Угодою до Договору, становить 8700 грн. (а.с.236).

Як вбачається судом з розрахунку вартості виконаних робіт по наданню правничої допомоги та акту про виконання наданих послуг, представлених стороною ОСОБА_1 , вартість такої правничої допомоги склала 8700 грн.(а.с.234-235).

Крім того, на підставі квитанцій до прибуткового касового ордера №4 від 10.02.2021 року (а.с.198) та №14 від 06.05.2021 року(а.с.237), ОСОБА_1 оплачено вказані послуги у розмірі 5700 грн. та 3000 грн. відповідно, що в загальному складає 8700 грн.

ОСОБА_3 не подавала заяви щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи.

Також, відповідачем ОСОБА_1 під час розгляду справи понесені поштові витрати в розмірі 33 грн. за надсилання відзиву на позов відповідно до фіскального чека від 17.12.2019р.(а.с.65,67).

Відтак з врахуванням відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 , відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені відповідачем судові витрати, що в загальному складають 8733грн. (8700 грн -витрати на правничу допомогу+ 33грн витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій) підлягають компенсації за рахунок позивача.

Керуючись ст..ст. 15,133,137,141, 259, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_2 про стягнення витрат пов`язаних із розглядом справи задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн.витрат пов`язаних із розглядом справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 березня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС в Вінницькій області 26 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду складено 28.05.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна