Справа № 558/203/21
номер провадження 2/558/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області про скасування заборон на відчуження майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області про скасування заборон на відчуження майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 1 квітня 2021 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Спадкування такого житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами здійснювалося ним після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батько ОСОБА_2 попередньо фактично прийняв, але не оформив у встановленому порядку спадщину на таке майно після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших спадкоємців не було.

Після вчинення нотаріусом державної реєстрації його права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, 1 квітня 2021 року він дізнався про те, що вже належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має обтяження у вигляді заборони на відчуження (архівний запис). Так, було встановлено згідно інформаційної довідки № 250970640 від 1 квітня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , що відносно будинку АДРЕСА_1 станом на 1 квітня 2021 року наявні наступні обтяження: 1) тип обтяження: заборона (архівний запит); реєстраційний номер обтяження: 7857317; зареєстровано: 04.09.2008 року за № 7857317 приватним нотаріусом Маслюк В.О.; підстава обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 17.01.2001, дата виникнення 20.11.1986, № реєстра: , внутр. № 4С01443222F246322323, коментарій: 131-18; 2) тип обтяження: заборона (архівний запит); реєстраційний номер обтяження: 7864689; зареєстровано: 05.09.2008 року за № 7864689 приватним нотаріусом Маслюк В.О.; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1981, колгосп «Україна»; об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_2 , архівна дата: 15.01.2001, дата виникнення 21.07.1981, № реєстра: , внутр. № F23D302621, коментарій: 16-12.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що має намір в майбутньому розпоряджатися належним йому майном, але не може реалізувати свої права власника нерухомого майна через наявні заборони.

З вказаних підстав у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив скасувати заборони відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7857317 та за № 7864689.

До суду позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позовні вимоги позивача визнає, а також визнає обставини, якими позивач їх обґрунтовує.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідженими судом Свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видане приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 1 квітня 2021 року за р.№289 (а.с. 7), позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , та належав ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, виданого Демидівською седищною радою Рівненської обалсті 6 серпня 2001 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 256-510.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 250978027 від 1 квітня 2021 року (а.с. 8) підтверджує те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що видане Демидівською седищною радою Рівненської обалсті 6 серпня 2001 року та зареєстроване в Комунальному підприємстві «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № 3 під реєстровим № 256-510, ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідженою архівною довідкою Архівного відділу Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області № 91/0401 від 7 квітня 2021 року (а.с. 15) встановлено, що відповідно до протоколу № 6 засідання виконавчого комітету Демидівської селищної ради від 14 червня 2001 року, заслухавши заяву ОСОБА_3 , яка просила зареєструвати її будинок, вирішили житловий будинок в АДРЕСА_2 з надвірними будівлями в цілому належить ОСОБА_3 .

Із змісу заяви ОСОБА_3 від 14 червня 2001 року, що адресована голові Демидівської селищної ради (а.с. 50) встановлено, що ОСОБА_3 просила зареєструвати за нею право вланості на житловий будинок з надвірними будівлями у зв`язку з виплатою позики колгоспу «Україна».

Дослідженою архівною довідкою Архівного відділу Дубенської районної державної адміністрації Рівненської обалсті № 81/0401 від 5 квітня 2021 року (а.с. 16) встановлено, що колгосп «Україна» смт. Демидівка створений у 1947 році. У червні 1994 року колгосп «Україна» смт. Демидівка перейменований у КСГП «Україна» смт. Демидівка. У лютому 2000 року КСГП «Україна» смт. Демидівка реформовано в СФГ «Україна» смт. Демидівка.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №250970640 від 1 квітня 2021 року встановлено, що наявна заборона на відчуження реєстраційний номер обтяження: 7857317 (зареєстровано: 04.09.2008 року за № 7857317 приватним нотаріусом Маслюк В.О.; підстава обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 17.01.2001, дата виникнення 20.11.1986, № реєстра: , внутр. № 4С01443222F246322323, коментарій: 131-18) та реєстраційний номер обтяження: 7864689 (зареєстровано: 05.09.2008 року за № 7864689 приватним нотаріусом Маслюк В.О.; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1981, колгосп «Україна»; об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_2 , архівна дата: 15.01.2001, дата виникнення 21.07.1981, № реєстра: , внутр. № F23D302621, коментарій: 16-12) на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 .

Як встановлено із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 17-19) СФГ «Україна» припинило свою діяльність.

Згідно повідомлення Рівненського обласного державного нотаріального архіву № 01-24 від 20 квітня 2021 року встановлено, що згідно акта прийому-передачі справ приватним нотаріусом Маслюком В.О., у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні будь-які відомості стосовно гр. ОСОБА_3 щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за 1981, 1986 роки. Матеріали по перенесенню заборони відчуження приватним нотаріусом Маслюком В.О. до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна у 2008 році в нотаріальному архіві відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявленім вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року №31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10 червня 1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 1 січня 2013 року відповідно до ст. 8, ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про нотаріат», від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернень органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п. 5.1. п.5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09 червня 1999 року № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10 червня 1999 року за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п.2.1 Положення, підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, суд враховуючи те, що заборона на відчуження нерухомого майна, що належить позивачеві ОСОБА_1 , порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 19, 76-81, 89, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати заборону відчуження, зареєстровану 04.09.2008 року за № 7857317 приватним нотаріусом Маслюк В.О., підстава обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_1 , архівна дата: 17.01.2001, дата виникнення 20.11.1986, № реєстра: , внутр.№ 4С01443222F246322323, коментарій: 131-18, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про заборону відчуження нерухомого майна.

Скасувати заборону відчуження, зареєстровану 05.09.2008 року за № 7864689 приватним нотаріусом Маслюк В.О., на підставі повідомлення, б/н від 21.07.1981 року колгоспу «Україна»; об`єкт обтяження: невизначене майно, будинок; власник ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер НОМЕР_2 , архівна дата: 15.01.2001, дата виникнення 21.07.1981, № реєстра: , внутр.№ F23D302621, коментарій: 16-12, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна інформацію про заборону відчуження нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 28 травня 2021 року.