Справа № 450/2247/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/159/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту,-

встановив:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_5 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_6 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_7 160 (сто шістдесят) гривень судового збору на користь ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , третя особа Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська державна нотаріальна контора про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та визнання недійсним заповіту відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення по справі, покликаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Крім того Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що скаржником не долучено до апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження наявності підстав для відстрочення сплати судового збору у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги..

У зв`язку з вищенаведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі4 131 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенніклопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.