Постанова

Іменем України

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 644/3546/17

провадження № 61-22990св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Дундар І. О., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

заінтересована особа - Харківська міська рада,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів:

Коваленко І. П., Овсяннікової А. І., Сащенка І. С. від 07 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст заяви

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

АТ «УкрСиббанк») звернулось до суду із заявою, заінтересована особа - Харківська міська рада Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що 07 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 46 000,00 дол США для придбання нерухомості, а позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти. За рахунок кредитних коштів позичальницею було придбано квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності на дану квартиру.

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 07 березня

2008 року, відповідно до умов якого, в іпотеку банку передана вищевказана квартира.

Банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. Банк направив до Четвертої харківської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців від 16 червня 2011 року та отримав відповідь, що за заявою Банку заведено спадкову справу № 629/2011, ніхто зі спадкоємців померлої ОСОБА_1 для прийняття спадщини у встановлені законом строки, не звертався. Згідно відповіді Четвертої харківської державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2018 року станом на дату надання відповіді спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось.

Посилаючись на викладене, Банк просив суд визнати відумерлою спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Харкова.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року заяву АТ «УкрСиббанк» задоволено. Визнано спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 - відумерлою.

Суд першої інстанції виходив з того, що з дня смерті ОСОБА_1 минув понад 1 рік, ніхто із спадкоємців не заявив про своє право на спадщину померлої та не прийняв її, а тому заява АТ «УкрСиббанк» як кредитора спадкодавця, відповідно до статті 1277 ЦК України, підлягає задоволенню.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Заяву АТ «УкрСиббанк», заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області, про визнання спадщини відумерлою залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк», суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції, в порушення вимог статті 338 ЦПК України, не з`ясував відсутність спадкоємців за заповітом чи за законом після померлої ОСОБА_1 , або усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У грудні 2019 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду

від 07 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що з дня смерті ОСОБА_1 минув понад 1 рік, ніхто із спадкоємців не заявив про своє право на спадщину померлої та не прийняв її, що підтверджується неодноразовими відповідями нотаріальної контори та довідкою КП «Жилкомсервіс», що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований, тому заява АТ «УкрСиббанк» як кредитора спадкодавця, відповідно до статті 1277 ЦК України, підлягає задоволенню.

Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу

У січні 2020 року Харківська міська рада Харківської області подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги та законність і обґрунтованість прийнятої у справі постанови апеляційним судом, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду -без змін.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова матеріали справи № 644/3546/17. Зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в частині стягнення АТ «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 1 200,00 грн до закінчення касаційного провадження.

У вересні 2019 року матеріали справи № 644/3546/17 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 07 грудня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

07 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 113117460, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 46 000,00 дол. США для придбання нерухомості, а позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05 березня 2038 року.

У забезпечення всіх грошових зобов`язань ОСОБА_1 передана квартира АДРЕСА_1 .

Заявнику стало відомо, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 22 березня 2011 року.

Заявник звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою від 16 червня 2011 року, та 04 жовтня 2018 року в якій просив повідомити про коло спадкоємців померлого позичальника та довести до відома останніх про наявність вимог кредитора, які спадкоємці зобов`язані задовольнити.

Листом від 29 червня 2011 року та від 12 жовтня 2018 року Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 629/2011 та станом на 12 жовтня 2018 року спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалося.

2.Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги АТ «УкрСиббанк» на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам постанова апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із статтею 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Ураховуючи відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , а також ураховуючи право кредитора спадкодавця звернутися із заявою про визнання спадщини відумерлою після спливу одного року з часу відкриття спадщини, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги заявника про визнання спадщини відумерлою, що складається з нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є законними та обгрунтованими, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Посилання апеляційного суду на те, що судом першої інстанції не враховано, що після смерті власника квартири є спадкоємець першої черги, як на підставу відмови в задоволенні заяви кредитора, є необґрунтованим, оскільки спадкоємець першої черги у шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала, докази щодо прийняття спадщини спадкоємцями будь-якої черги відсутні, тому у відповідності до приписів статті 1277 ЦК України зазначене є підставою для визнання такої спадщини відумерлою.

Установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції відповідно до статті 413 ЦПК України.

Керуючись статтями 400, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року скасувати та залишити в силі рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2019 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
І. О. Дундар
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун