Провадження №2/523/1203/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди у розмірі 50000 гривень,-

Установив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди та просив стягнути з останнього 50000 гривень 00 копійок матеріальної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що Київським районним судом м. Одеси розглядалась справа № 520/15541/17 за позовом ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду від 29.03.2019 у справі № 520/15541/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно. Рішення Київського районного суду від 29.03.2019 у справі № 520/15541/17 залишено в силі Постановою Одеського апеляційного суду від 09.09.2020 у справі № 520/15541/17 і набрало законної сили.

Як зазначив позивач у своєму позові, подаючи безпідставний та необґрунтований позов, а пізніше й необґрунтовану апеляційну скаргу, ОСОБА_2 здійснив зловживання своїми процесуальними правами. Така винна неправомірна поведінка відповідача призвела до заподіяння ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді збитків у розмірі 50000, 00 грн., понесених ОСОБА_1 на оплату професійної правничої допомогу у справі № 520/15541/17. Витрати на професійну правничу допомогу були необхідними для захисту прав та інтересів позивача ОСОБА_1 у судовій справі № 520/15541/17, в якій він був відповідачем. Понесення збитків у вказаному розмірі підтверджується наступним.

16 березня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Юридична компанія «Летал Н. Н.» договір про надання правової допомоги № 172.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 172 від 16.03.2020 р., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу для захисту прав та інтересів замовника у зв`язку із розглядом справи № 520/15541/17 у Одеському апеляційному суді про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно.

Згідно п. 4. 1. вказаного договору, за послуги вказані в п. 1.1. цього Договору замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 50000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) одноразово на підставі виставленого рахунку.

10.05.2020 р. позивач оплатив гонорар адвоката у розмірі 50000 гривень, що підтверджується дублікатом квитанції дублікат квитанції № 0.0..1, код квитанції 2104-5791-4925-8187 від 10.05.2020 р.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Таким чином, на думку позивача, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 по цивільній справі №520/15541/17 були безпідставними та необґрунтованими, тому він має право на відшкодування з нього витрат - майнової шкоди у розмірі 50000 гривень, котру він поніс в якості витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 січня 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 54,55).

Позивач в судове засідання не прибув, його представником-адвокатом Компанієць М. М. надано клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені позові.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся за встановленим місцем реєстрації. Надав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Зазначив, що позовні вимоги є безпідставні, оскільки витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат та не можуть бути майновою шкодою. Порядок відшкодування судових витрат закріплений ст. 141 ЦПК України та зазначені витрати не є тотожними реальним збиткам, на підставі чого просив відмовити у задоволенні позову.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Одеси розглядалась справа № 520/15541/17 за позовом ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду від 29.03.2019 у справі № 520/15541/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазової Юлії Олександрівни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно. Рішення Київського районного суду від 29.03.2019 у справі № 520/15541/17 залишено в силі Постановою Одеського апеляційного суду від 09.09.2020 у справі № 520/15541/17 і набрало законної сили. (а.с. 10-26).

16 березня 2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Юридична компанія «Летал Н. Н.» договір про надання правової допомоги № 172.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № 172 від 16.03.2020 р., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу для захисту прав та інтересів замовника у зв`язку із розглядом справи № 520/15541/17 у Одеському апеляційному суді про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно.

Згідно п. 4. 1. вказаного договору, за послуги вказані в п. 1.1. цього Договору замовник сплачує виконавцю гонорар у розмірі 50000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень) одноразово на підставі виставленого рахунку. (а.с. 26).

10.05.2020 р. позивач оплатив гонорар адвоката у розмірі 50000 гривень, що підтверджується дублікатом квитанції дублікат квитанції № 0.0..1, код квитанції 2104-5791-4925-8187 від 10.05.2020 р. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

А ні рішенням Київського районного суду від 29.03.2019 року у справі № 520/15541/17, а ні постановою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року по цій же справі не містять посилань на зловживання процесуальними правами сторонами по справі, в тому числі і ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував статтею 1166 ЦК України, відповідно до ч. 1 вищевказаної статті, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Витрати на професійну правничу допомогу мають іншу правову природу, та дія статті 1166 ЦК України не розповсюджується на дані правовідносини. Майнова шкода у розумінні ч. 1 ст. 1166 ЦК України - це зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав. Знищення або ушкодження предметів матеріального світу викликає майнову шкоду, грошове вираження якої іменується збитками.

В свою чергу відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

Витрати, зокрема, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.

У пункті 6.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18 зазначено, що за висновками Великої Палати Верховного Суду процесуальні витрати, понесені у судовому провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову; такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими процесуальним законодавством.

Отже, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок не реалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.

Порядок розподілу судових витрат прямо врегульовано положеннями статей Глави 8 (судові витрати) ЦПК України. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову у зв`язку з їх безпідставністю та відмовляє у їх задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди у розмірі 50000 гривень - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Суддя