overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1508/21
Провадження№ 2/266/565/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді від 20.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20.04.2021 року заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, задоволено. Витребувано у Другій Маріупольській державній нотаріальній конторі (87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75) завірену належним чином копію спадкової справи №296-94, відкриту після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.05.2021 року до суду з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення в якому зазначено, що спадкову справу №296 заведено нотаріальною конторою 18.08.1994 року до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ні на ім`я ОСОБА_5 .

Отже, в наведеній ухвалі суду, у резолютивній частині допущено помилку і тому вважаю за необхідне виправити описку, вірно зазначивши третій абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори (87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75) завірену належним чином копію спадкової справи №296-94, відкриту після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, на підставі викладеного, слід прийти до висновку про можливість винесення ухвали про виправлення описки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 20.04.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори (87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 75) завірену належним чином копію спадкової справи №296-94, відкриту після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Другої Маріупольської державній нотаріальній конторі, разом з ухвалою судді від 20.04.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Д.Г.Пантелєєв
Справа № 385/731/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2021 року cуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через свого представника - адвоката Волощука В.В., звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить надати їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задоволити клопотання заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Гайворонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити о 09:00 14.06.2021.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин

01.06.2021

14.06.2021

09:00
Справа №705/809/19
2/705/422/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський центр зайнятості про визнання припиненими трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський центр зайнятості про визнання припиненими трудових відносин.

Ухвалою від 18.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження від 17.05.2021 (№675/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв`язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Уманський міський центр зайнятості про визнання припиненими трудових відносин та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
У Х В А Л А

Справа № 22-4122 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич Н. С. Унікальний № 377/750/20 Доповідач- Пікуль А. А.

26 січня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А. А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Дмитришина Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення з-під арешту,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

При вирішенні питання визначення дати судового засідання у справі колегія суддів, з огляду на п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, ураховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року установлено карантин, дію якого неодноразово продовжено, зокрема, 14 жовтня 2020 року - до 28 лютого 2021 року. Водночас Рада суддів України 16 березня 2020 року звернулася з листом № 9рс-186/20, в якому виклала наступні рекомендації: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 09 лютого 2021 року об 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
Провадження №22-ц/824/9038/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 591/2645/21
Провадження № 2-др/591/29/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про винесення додаткового рішення по справі № 591/2645/21, провадження № 2/1908/21 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат ,пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, грошові кошти в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про винесення додаткового рішення по справі № 591/2645/21, провадження № 2/1908/21 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2021 року о 13 год.30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

м.Суми

Справа №592/1328/18

Номер провадження 22-ц/816/41/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шевцова Павла Володимировича на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2018 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевцова Павла Володимировича залишити без задоволення.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/134/21
Номер провадження 2/213/559/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

При цьому, з огляду на категорію справи вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно з положеннями ст.ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно з положеннями ст.ст.180, 278 ЦПК України подати заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 335/3625/20
Пр. 2/333/219/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті 06 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2826/21

Провадження № 22-ц/4815/907/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року, після усунення процесуальних недоліків, що полягали в несплаті судового збору, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Рівненська обласна організація Товариства Червоного Хреста України" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 428/985/21
Провадження №2-п/428/28/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

31 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника відповідача Шабельнікова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 по цивільній справі №428/985/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Також суд зазначає, що питання щодо поновлення строку звернення до суду з цією заявою буде вирішено під час судового засідання.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 284-288, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Шабельнікова Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.04.2021 по цивільній справі №428/985/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Шубочкіна