ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/408/21
Єдиний унікальний номер справи: 666/425/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кузнєцова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме: - однокімнатну квартиру загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 17,60 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 і належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 15.03.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним О.В. за реєстровим №488, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.03.2007 року реєстраційний номер 3615668., зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 15.03.2007 року, номер правочину 1966301, та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1018 га, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :04:156:0007, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, та належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088962 від 27.01.2004 року - задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 24 грудня 2020 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 31 серпня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення права вимоги, згідно Додатку № 1 до Договору № 2302/К/З про відступлення прав вимоги, за кредитними договорами № НКЛ-2004329 від 29 жоввтня 2010 року та НКЛ2004329/1 від 14.04.2011 року, а також права вимоги за Іпотечним договором від 29 жовтня 2010 рокута Іпотечним договором від 14.04.2011 року, які були укладені з метою забезпеченя зобовязань Позичальника - ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс "Веста".

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає те, що оскаржувана ухвала була проголошена 11 березня 2014 року без виклику учасників справи, про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 11 грудня 2020 року, з офіційного веб -сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також апелятн зазначає, що відомості про обтяження вище зазначеної земельної ділянки іпотекою були зареєстровані 29.10.2010 року та 14.04.2011 року, а обтяження у вигляді арешту нерухомого майна було зареєстроване 07.04.2014 року. у звязку з чим іпотекодержатель не може реалізувати своє пріорітетне право, передбачене ст. 33 ЗУ №про іпотеку", на задоволення своїх вимогза основним зобовязанням шляхом зверненя стягнення на передмет іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

Оскільки апелянт вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про їхні права та інтереси, про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо 11 грудня 2020 року, з офіційного веб -сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційна скарга подана 24 грудня 2020 року, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 352, ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 352, 354, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду від 11 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Кузнєцова О.А.