overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/186/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі № 452/1854/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукм`ясо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасника справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №408/1490/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8564/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття обмеження з майна,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 756/15524/18

провадження №22-ц/824/7869/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Лютої Віталіни Василівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року /суддя Яценко Н.О./

у справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», державного реєстратора Коцюби Алли Євгеніївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна про визнання іпотечного договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа №176/866/21
провадження №2/176/476/21
у х в а л а

01 червня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що дана заява про звільнення сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК Ураїни суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як слідує з позовної заяви позивачка просить розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

Проте, в поданій заяві вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання позовної заяви про розподіл майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки вимоги зазначені в заяві не стосуються предмету позовної заяви про розірвання шлюбу.

Креючись ст.ст. 136, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/308/21
Провадження № 2/209/536/21
У Х В А Л А

про виправлення помилки

"01" червня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисак О.О. про витребування письмових доказів. Витребувано з Дніпровського районного у місті Кам`ямське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) данні про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (серія паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію свідоцтва про смерть, копію актового запису про смерть (2021 рік).

При постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище відповідача, замість вірного " ОСОБА_5 " не вірно вказано " ОСОБА_6 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим, у зв`язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин,вказавши прізвище відповідача " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9086/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ

справа № 361/3577/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року про передачу справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року про передачу справи за підсудністю, постановлену під головуванням судді Василишина В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідачки - адвоката Мілетич О.О.

за участю третьої особи ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

за участю представника третьої особи - адвоката Спаського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судовому засіданніне заперечували проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 31.05.2021.

Суддя В.В. Бабко
Номер провадження 2-о/243/686/2021
Номер справи 243/4751/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року Справа № 304/594/21 Провадження № 2-н/304/49/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «31» травня 2021 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу 31 травня 2021 року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 621/1714/19
Провадження № 6/621/36/21
Ухвала

Іменем України

01 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. № 12, офіс 1007), Стягувач Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38), Боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, Стягувач АТ "ЮНЕКС БАНК" (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38), Боржник ОСОБА_1 , в якій просило замінити вибулого стягувача АТ "ЮНЕКС БАНК" на правонаступника ТОВ "ФК "ОМЕГА ФІНАНС" та видат и виконавчий лист по справі № 621/1714/19 за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.79.1118.ФО_К від 09.11.2018.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" підлягає призначенню до розгляду, про що необхідно повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС", Стягувач Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК", Боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, на 08:40 годину 14 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 471/402/21
Провадження №2-о/471/14/21
Номер рядка звіту 12
"25" травня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заявником в заяві про встановлення факту належності документа не вказано заінтересованих осіб, які мають бути залучені для участі у розгляді справи.
Окрім цього, заявником не надано доказів неможливості внесення відомостей до Реєстру речових прав.
За таких умов, відповідно до ст. 187 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 199/5486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про причини не явки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 червня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

31.05.2021