ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 645/396/20

провадження № 22-ц/818/1809/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволений частково: встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №65 від 02.01.2019) у період з 24.10.1977 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, частково задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 суд у рішенні від 11 грудня 2020 року питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 645/396/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути Фрунзенському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук