ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 953/18313/20

провадження № 22-ц/818/4179/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк», на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» ( надалі АТ КБ « Приватбанк») на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що повний тест оскаржуваного рішення суду від 19.01.2021 АТ КБ « Приватбанк» отримав 16.04.2021.

Як убачається з матеріалів справи, позов АТ КБ « Приватбанк» був розглянутий судом 19.01.2021 в заочному порядку, за відсутності учасників справи ( а.с. 71-76). Повний текст рішення від 19.01.2021 був складений Московським районним судом м. Харкова 19.01.2021( а.с. 76).

З долученої до апеляційної скарги копії конверта та оскаржуваного рішення суду вбачається, що АТ КБ « Приватбанк» отримав повний текст заочного рішення Московського районного суду м. Харкова 16.04.2021 ( а.с.85-93). Апеляційна скарга подана АТ КБ « Приватбанк» 08.05.2021 ( а.с. 95).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Доводи клопотання АТ КБ « Приватбанк» про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення від 19.01.2021 підтверджуються матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ « Приватбанк» про розгляд справи за участю його представника. Інших заяв и клопотань разом з апеляційною скаргою заявлено не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

АТ КБ « Приватбанк» оскаржує заочне рішення суду від 19.01.2021 лише в частині позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.09.2011. В іншій частині заочне рішення суду від 19.01.2021 позивачем не оскаржене.

У задоволені позовних вимог АТ КБ « Приватбанк» про стягнення простроченої заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.09.2011 відмовлено, тому підстав для зупинення дії заочного рішення від 19.01.2021 на виконання вимог ч.4 ст. 359 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційного банку « Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук