Справа № 752/5906/18
Провадження № 2-во/752/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 року ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 752/5906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року його позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково, однак в рішенні допущено описку в написанні його прізвища « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_1 », оскільки його прізвище не відмінюється.

Крім того, зазначав, що в означеному рішенні невірно вказано його місце реєстрації та проживання, про зміну якого він двічі повідомляв суд. У зв`язку з цим просив виправити описку в рішенні щодо адреси місця реєстрації та проживання з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у справі № 752/5906/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 167351,81 грн, моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, судовий збір в розмірі 3160,32 грн.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказане прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 », що є опискою та підлягає виправленню.

Разом з тим, твердження позивача про наявність описки в судовому рішенні з приводу невірного зазначення місця його проживання та реєстрації є необґрунтованими. Так, в резолютивній частині судового рішення від 15.08.2019 року вказана адреса, яка зазначалась позивачем в позовній заяві та процесуальних заявах по суті, а саме: АДРЕСА_1 . Відповідно до матеріалів справи, із заявою про зміну свого проживання та реєстрації позивач звернувся до суду 21.05.2020 року, тобто після ухвалення рішення суду.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описки в рішення суду з приводу зазначення місця проживання та реєстрації допущено не було, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а тому, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 752/5906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 15.08.2019 року у справі № 752/5906/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважаючи вірним в рішенні прізвище позивача « ОСОБА_1 » без відмінювання, замість вказаного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк