Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 201/4579/20

провадження № 61-9186ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року голова Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Шевченко М. В. з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженої постанови позивач не отримував, ознайомився з повним текстом в ЄДРСР 05 травня 2021 року, що на думку позивача є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року складено 14 квітня 2021 року та оприлюднено 16 квітня 2021 року.

Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав. Скаржник вказує, що повний текст оскарженої постанови не отримував, ознайомився з повним текстом в ЄДРСР 05 травня 2021 року, що на думку позивача є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, однак Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR АТ КБ «ПриватБанк» не надала будь-яких належних доказів того, які б підтверджували цей факт.

Тому, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати Первинній профспілковій організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах членів Профспілки - співробітників Напрямку трудових ресурсів HR Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук