Справа № 631/962/19
Номер провадження 2/631/113/21
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

02 червня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду за вхідним № 221 від 18.01.2021 представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, просила залишити без розгляду позовну вимогу про визнання дій СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ щодо відмови ОСОБА_1 у знятті з реєстрації місця проживання попереднього мешканця житла ОСОБА_2 неправомірними.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

З позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 звернувся з позовом до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

18.01.2021 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Мякоти Т. М. надійшло клопотання за вхідним за вх. № 221 про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання дій неправомірними.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналіз вимог ст. 175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що виключно позивач визначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

За положеннями ст. 51 ЦПК України тільки позивачеві законом надано право для визначення відповідача у справі, предмету та підстав позову.

Оскільки, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів, обрання якого є виключно прерогативою позивача, ураховуючи що розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням по суті не розпочато, а представник позивача, скориставшись процесуальним правом, визначеним ч. 3 ст. 13 ЦПК України, стосовно розпорядження правами щодо предмета спору на розсуд позивача, надала клопотанняпро залишення без розгляду позовної вимоги про визнання дій неправомірними, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання й залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, про визнання неправомірними дії СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ по відмові ОСОБА_1 , у знятті з реєстрації місця проживання попереднього мешканця житла ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 222, 257, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мякоти Т. М. про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Позовні вимоги про визнання неправомірними дії СТАНИЧНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ по відмові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у знятті з реєстрації місця проживання попереднього мешканця житла ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п?ятнадцяти днів з моменту підписання її суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко