"02" червня 2021 р. Справа № 363/3069/19
УХВАЛА

2 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

у суді представник позивача, посилаючись на те, що відповідачем на спростування наданих стороною позивача звітів оцінювача подано аналіз № С20-34 від 03.02.2020 року, в якому йдеться про іншу вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача та його вартість в пошкодженому стані, заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості збитку і залишків автомобіля станом на момент ДТП. З огляду на продаж автомобіля просив проводити експертизу на підставі наявних матеріалів справи і кольорових фотознімків пошкодженого транспортного засобу здійснених при складанні ФОП ОСОБА_3 звіту про оцінку КТЗ № 01-01/07 від 03.07.2019 року (долучених на ДВД диску до клопотання від 03.02.2020 року).

Заслухавши заперечення сторони відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З огляду на принцип змагальності сторін, виходячи з необхідності належного, всебічного і повного з`ясування обставин справи, в тому числі тих, стосовно яких між сторонами виникає спір, та які підлягають обов`язковому доказуванню в суді і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає, що в справі необхідно призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При цьому надані сторонами висновки відповідних спеціалістів викликають сумнів та місять суперечності, що підлягають усуненню.

Підстав для відхилення цього клопотання судом не встановлено.

З матеріалів справи встановлено, що автомобіль позивача на даний час продано, який для дослідження експертів наданий бути не може.

З огляду на зазначене та надані суду представником позивача в електронному вигляді на ДВД диску кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу, експертизу слід проводити по матеріалам справи.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 104, 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП 25 жовтня 2018 року?

2.Яка вартість транспортного засобу «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані станом на момент ДТП 25 жовтня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/3069/19.

Експертизу проводити по наявним матеріалам справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: