overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3597/21
Номер провадження 2-н/404/587/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 червня 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 953/3989/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву усі наявні документи які знаходяться на зберіганні, на підставі яких нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Литвиновою О.П. був посвідчений Договір купівлі-продажу від 01.07.1992р. за реєстровим №2-7553 квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та Науково-виробничим об`єднанням «Електроприлад», для доведення своїх позовних вимог.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду належним чином завірені усі наявні документи які знаходяться на зберіганні, на підставі яких нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Литвиновою О.П. був посвідчений Договір купівлі-продажу від 01.07.1992р. за реєстровим №2-7553 квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_1 та Науково-виробничим об`єднанням «Електроприлад».

Копію ухвали для виконання направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження: 61146 м. Харків, вул. Білика,18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/777/20
Провадження №2/367/1800/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 754/8173/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.

Всупереч вимог діючого законодавства заявником при зверненні до суду не визначено заінтересовану особу, а відтак заявнику необхідно визначитись з колом осіб та надати примірник заяви з додатками для направлення учасникам судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісти відсутньою- залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/572/21
Номер провадження 2-о/493/58/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, Балтського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, Балтського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Представник заявника адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копії спадкової справи № 313/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявник позбавлений можливості щодо самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовують вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника адвоката Печарського В.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 313/2020 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 648/62/21
Провадження № 2/648/314/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5381 (п`ять тисяч триста вісімдесят одна) грн. 29 (двадцять дев`ять) коп..

В позові Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2

Суддя: В.В.Бугрименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1224/21

Провадження № 2-о/126/51/2021

"31" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою за участі заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.07.2021 на 10 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та Бершадську міську раду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Промінь», треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ "Завод"Фрегат", ТОВ "Техноторг" про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що на забезпечення присутності позивача в судовому засіданні може бути витрачено багато часу, адже позивач знаходяться в м. Первомайськ, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 10.08.2021 року о 13-00 годині, 07.09.2021 року о 11-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Промінь», треті особи: ОСОБА_3 , ПАТ "Завод"Фрегат", ТОВ "Техноторг" про відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 10.08.2021 року о 13-00 годині, 07.09.2021 року о 11-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відео конференції, позивачам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 03 червня 2021 року Справа №610/1615/21 2-о/610/54/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи,-

установив:

03.06.2021 рішенням Балаклійського районного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи задоволено, встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка Донецької області, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

У резолютивній частині судового рішення не зазначено місце народження ОСОБА_2 - Средненська с/р Добрянського району Воронезької області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року в справі № 610/1615/21 (провадження № 2-о/610/54/2021).

В резолютивній частині рішення замість слів: «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка Донецької області, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )», зазначити вірно: «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Горлівка Донецької області, ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Средненській с/р Добрянського району Воронезької області»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 646/53/21

Провадження № 2/638/3167/21

31.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали до суду заяв про слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Всі раніше подані сторонами клопотання судом вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення грошових коштів, набутих у порядку спадкування за законом до судового розгляду на 14-30 год. 15.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/411/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постанова:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя