Справа № 372/483/21
Провадження 2-788/21
ухвала

03 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, обґрунтоване наявністю в нього сумнівів з приводу того, що саме такий перелік пошкоджень транспортного засобу, на які посилається позивачка у своїй позовній заяві та доданих до неї документах (зокрема, у висновку експертного дослідження № 8 від 28.01.2021 року), могли виникнути внаслідок падіння склопакету на верхню частину транспортного засобу. В зв`язку із чим, з метою перевірки можливості виникнення подібних пошкоджень транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , за заявлених обставин відповідачем заявляється клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задля встановлення механізму та обставин утворення пошкоджень транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Заява обґрунтована тим, що відповідач має сумніви щодо правильності здійсненого на замовлення позивачки розрахунку вартості матеріального збитку у Висновку експертного дослідження № 8 від 28.01.2021 року, розмір якого він вважає завищеним. При цьому зазначає, що в нього відсутня об`єктивна можливість зробити власну альтернативну оцінку матеріального збитку, позаяк об`єкт майнової оцінки знаходиться у позивачки, а інша об`єктивна можливість заперечити щодо суми заявлених вимог та встановити дійсний розмір матеріального збитку інакше, як шляхом звернення із клопотанням про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи, що матиме більше доказове значенні, аніж висновок експертного дослідження № 8 від 28.01.2021 року, відсутня.

Проведення вказаних експертиз відповідач просив доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення поставлених відповідачем питань необхідні спеціальні знання, для повного та об`єктивного вирішення справи, суд вбачає за необхідне призначити у справі судові автотехнічну та автотоварознавчу експертизи та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119).

Поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Який комплекс пошкоджень (перелік) утворився на автомобілі «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , за обставин та у час, що вказані у позовній заяві, протоколі про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.12.2020 року (а. с. 35), поясненнях ОСОБА_2 від 04.12.2020 року (а. с. 36), висновку по заяві ОСОБА_1 від 17.12.2020 року (а. с. 37), з технічної точки зору?

Призначити по цивільній справі № 372/483/21 судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601; місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5, м. Київ, 04119).

Поставити на вирішення експерту наступне питання:

-Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові КТЗ «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , який 04.12.2020 року близько 12 години 35 хвилин зазнав аварійних пошкоджень внаслідок падіння склопакета, станом на 04.12.2020 року без ПДВ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 372/2506/20 та об`єкт дослідження за їхньою вимогою.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, доступу до об`єкта експертизи транспортного засобу «Toyota Rav4», д.н.з. НОМЕР_1 , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторін у день та час визначений експертом надати доступ для огляду та оцінки вказаного рухомого майна.

У разі невиконання вимог суду надати експерту для дослідження запитуване майно для оцінки, провести експертизу на підставі наявних у матеріалах цивільної справи в разі можливості.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.В.