overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 466/4697/16-ц

провадження № 61-3938 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання свідоцтв про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року за нововиявленими обставинами та скасовано його, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без розгляду.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявникам надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та доплатити судовий збір.

Зазначена ухвала направлялась заявникам на адресу: АДРЕСА_1 , проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявників.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2021 року, до 30 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білоконь
Справа № 930/1194/21
Провадження №2/930/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права властності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права властності на транспортний засіб.

Згідно матеріалів позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

В порядку частини сьомої статті 187 ЦПК України Немирівським районним судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді на запит від 01.06.2021, місцем реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 33, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Надіслати матеріали цивільної справи № 930/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права властності на транспортний засіб до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 643/9576/21
Провадженя № 2-н/643/3142/21
01 червня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5513,46 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні данні невідомі.
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1313/21 рік
номер провадження 2-о/695/61/21
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року на 09-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.В.Середа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2087/21
У Х В А Л А

31.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються, як на підставу заявлених вимог та заперечень.

За таких обставин підготовче провадження у справі слід закінчити та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд встановив такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2021 о 13:00 год.

Повідомити сторін та їх представників про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 635/3593/21
Провадження по справі № 2-н/635/927/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 759/6552/20

провадження №22-ц/824/6919/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року /суддя Петренко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб», треті особи: Профспілковий комітет (приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «Київхліб»), Профспілковий комітет (товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Київхліб») про визнання недійсним наказу про звільнення, стягнення коштів за незаконно позбавлені місячні та квартальні премії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за затримку у видачі трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на необхідності сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, надавши докази такої сплати, розрахувавши його з суми, що підлягає стягненню як середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказана ухвала отримана апелянтом електронною поштою 01.04.2021 року.

15.04.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 року у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали від 30.03.2021 року відмовлено.

Вказана ухвала отримана апелянтом поштою 28.04.2021 року та була направлена і електронною поштою.

Так, станом на 31.05.2021 року апелянт вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 161/5598/21
Провадження № 2/161/2187/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 06 липня 2021 року, о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 456/769/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3573/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглядаючи в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї апеляційної скарги проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслано учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропоновано їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

На час призначений до розгляду справи в апеляційному суді від відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» та комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» державний повернулося відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою дотримання визначеного судом апеляційної інстанції права для подання відзиву в справі від дати отримання відповідачем копії апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а також повторно надіслати ТзОВ «Кредитні ініціативи» та комунальному підприємств3у «Реєстрація майна та бізнесу» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року та повторно надіслати ТзОВ «Кредитні ініціативи» та комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2/229/379/2021
УХВАЛА

про перехід від спрощеного позовного провадження

до загального позовного провадження

25 травня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи з викликом сторін.

12 травня 2021 року представник відповідача ТОВ «АГРО-БЕТА» надав суду відзив на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «АГРО-БЕТА» про перехід від спрощеного провадження у загальне провадження та його доводи про складність цивільної справи та необхідність подання доказів, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260-261, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ТОВ «АГРО-БЕТА» про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального розгляду справи.

Здійснити перехід зі спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 'Агро-Бета' про визнання договору емфітевзису недійсним до загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 червня 2021 року о 09:00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник