Справа № 139/182/21
Провадження № 2/139/55/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 червня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_3 . Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняла спадщину, але не може оформити спадкові права на домоволодіння в нотаріуса, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом прав та інтересів ОСОБА_2 03 березня 2021 року з відповідним позовом звернулася до суду.

15 березня 2021 року було отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с. 15). Ухвалою від 16 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків (а.с. 17-18).

Отримавши 22 березня 2021 року копію ухвали для відома (а.с. 23), позивач 31 березня 2021 року направила до суду заяву про виправлення недоліків позовної заяви, зокрема, текст позову в новій редакції та документи на ствердження інших обставин, на які посилається у позовній заяві. 05 квітня 2021 року судом отримано заяву позивача про усунення недоліків (а.с. 24-62).

У хвалою суду від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 64).

Ухвалою від 26 квітня 2021 року справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні (а.с. 68).

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 62, 73).

З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення судового засідання за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 визнала частково, зазначивши: Позивач є її рідною сестрою по матері. Житловий будинок по АДРЕСА_3 належав їх бабусі по матері ОСОБА_4 . Після її смерті у 1981 році, спадщину прийняла дочка ОСОБА_3 . Вважає, що оскільки цей будинок не був особистою власністю матері, то він не входить до складу майна, яке має успадковуватися за заповітом, а має бути поділений між спадкоємцями за законом, тобто між нею та позивачем, порівну.

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 26 липня 2019 року (а.с. 5), стверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області.

Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 30-33), випискою з погосподарської книги № 7 за 1980-1982 роки по Наддністрянській сільській раді (а.с. 74), поясненнями відповідача в цьому судовому засіданні стверджується, що ОСОБА_3 з 28 листопада 1981 року (часу смерті ОСОБА_4 ) володіла житловим будинком АДРЕСА_3 , який було побудовано у 1968 році.

Із довідок начальника КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 366 (а.с. 29) та виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради № 135 від 22.03.2021 (а.с. 34), а також з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 249306186 від 22.03.2021 (а.с. 28) слідує, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 не зареєстровано.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 10 лютого 2009 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 8). Вказаний заповіт за даними сільської ради є чинним, не зміненим і не скасованим (зворот а.с. 8). Про наведене стверджується також і в роз`ясненні приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6).

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини(ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Із роз`яснення приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6), вбачається, що ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , в строки, передбачені ч. 1 ст. 1270 ЦК України та уже оформила своє право на частину спадщини після смерті останньої (а.с. 7, 9).

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадкового майна, своє право спадкувати за заповітом та факт прийняття спадщини.

Роз`ясненням приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу № 229/01-16 від 02 жовтня 2020 року (а.с. 6) позивач довела, що іншим чином, окрім як через суд, вона не зможе захистити свої права спадкоємця. З цього ж роз`яснення приватного нотаріуса (а.с. 6) вбачається, що позивач має право спадкувати за заповітом лише 3/4 частки у спадщині, оскільки 1/4 спадкується спадкоємцем за законом ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України.

Заперечення відповідача щодо належності спадкодавцю житлового будинку спростовуються поданою нею в цьому судовому засіданні випискою з погосподарської книги № 7 за 1980-1982 роки по Наддністрянській сільській раді (а.с. 74) та її поясненнями про те, що ОСОБА_3 з 28 листопада 1981 року (часу смерті ОСОБА_4 ) володіла житловим будинком АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті матері право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223, 1241, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 3/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________