overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-256/10
Провадження № 6 /711/169/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

31 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника адвоката Руднічука Д.В.

представника заінтересованої

особи адвоката Руднічука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 432 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-256/10, який виданий 07.08.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси на виконання рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №2-256/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства банк «Надра» в особі Черкаського регіонального управління філії ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 289610грн. 56коп. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1700грн. 00коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250грн. 00коп., а всього 291560грн. 56коп., шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.09.2008р., а саме, - будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-256/10 від 19.11.2020р. замінено сторону стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Юрфактор Сервіс», такими, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 212/5463/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ АВТОСЕРВІС" щодо захисту прав споживача шляхом визнання недійсним укладеного договору та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.01.2021 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ АВТОСЕРВІС" щодо захисту прав споживача шляхом визнання недійсним укладеного договору та стягнення матеріальної шкоди, відкласти на 10:00 годину 09.03.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 225/1169/21
Провадження № 2/225/432/2021
(вступна та резолютивна частини)
02 червня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Довженко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
представник позивача - адвоката Шарової В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.
Суддя О.В. Довженко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2021 р. Справа № 675/69/21
Провадження № 2-н/675/10/2021
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2021 року і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Р. В. Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили - 21 січня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до 21 квітня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ______________ 2021 року.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 569/4965/20
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.,
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Корець цивільну справу за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації), -
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (в порядку суброгації).
Представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме протоколу технічного огляду від 29.08.2017 року та призначення по справі автотоварознавчої експертизи. Крім того, просить дане судове засідання провести без її участі та без участі відповідача.
Представник позивача ПАТ Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов до такого висновку.
Виходячи зі змісту ст.ст. 43, 83 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача про долучення доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне за клопотанням сторони призначити судову автотоварознавчу експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 83, 103, 107, 109, 193, 197, 252, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити.
Долучити до матеріалів справи копію протоколу технічного огляду від 29.08.2017 року.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX 200Т, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , станом на 27 серпня 2017 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.
Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів.
Експертизу необхідно провести за даними, які містяться в матеріалах цивільної справи №569/4965/20.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя
Провадження № 2/219/953/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Андрусенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

представник позивача Топчийов Є.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся з позовом до суду, згідно якого просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, просили справу розглядати у їх відсутність, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не подав відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та її представник не заперечують.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа №278/1513/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа, - приватний нотаріус Шевчук Людмила Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Заявниця в обґрунтування заяви зазначила, що встановлення факту їй потрібне у зв`язку з потребою в оформленні спадщини.

Однак, заявник не надала докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, заявник не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують необхідний факт, а також не надав довідку про неможливість такого відновлення.

Враховуючи те, що заявниця не позбавлена можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати заявниці строк для виправлення зазначених недоліків.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , надавши заявниці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Провадження № 2/686/4070/21
11 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1050/21

Номер провадження: 2-о/511/26/21

"01" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Роздільнянська районна державна адмінстрація Одеської області, адреса:Одеська область, м.Роздільна, вул. Незалежності 9

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року заявниця ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності їй - громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №064027 виданого 13.01.2005 року на підставі розпорядження Роздільнянської районної державної адмінітрації Одеської області від 29.10.2004 року №654/А-04 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №79.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська районна державна адмінстрація Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 23 червня 2021 року о 11:15 годині .

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук