Справа № 583/4051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ нерухомого майна подружжя, нажитого за час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про поділ нерухомого майна подружжя, нажитого за час шлюбу, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області (після об`єднання сільських рад зараз це Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області), кадастровий номер :01:001:5321, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31273066 від 19.12.2014 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18144481 від 19.12.2014 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2011 р. уклав шлюб з відповідачкою, який 07.03.2017 р. було розірвано. Від вказаного шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу в 2014 р. ним (позивачем) за власні кошти були придбані дві земельні ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області, кадастрові номери :01:001:5321 та :01:001:5319, які за ініціативою відповідача були оформлені на неї. В рішенні Охтирського міськрайонного суду від 29.08.2018 р. суд прийшов до висновку, що в поділі земельних ділянок необхідно відмовити, оскільки вартість зазначених земельних ділянок у позовній заяві не зазначена та між сторонами не погоджена, тому за відсутності реальної оцінки нерухомого майна суд позбавлений можливості провести його реальний поділ. Ним (позивачем) на даний час до позову додана оцінка земельних ділянок. Відповідач весь час обіцяла переоформити одну земельну ділянку на сина ОСОБА_3 , однак цього не зробила, що спонукало його (позивача) звернутися до суду з вказаним позовом. Посилаючись на ст.ст. 60, 70 СК України, ст. 372 ЦК України позивач просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:5321.

16.11.2020 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24.11.2020 р. ОСОБА_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.11.2020 р., позовну заяву та додані документи.

04.12.2020 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстави позову, в якій просить змінити підстави позовних вимог у справі № 583/4051/20 та визнати на ним ( ОСОБА_1 ) право власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області (після об`єднання сільських рад зараз це Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області), кадастровий номер :01:001:5321, - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31273066 від 19.12.2014 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18144481 від 19.12.2014 р р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03. В заяві зазначає про те, що ним до позовної заяви додана оцінка земельних ділянок, тобто має місце заміна підстав позову.

16.12.2020 р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між ними вже існував спір про поділ земельних ділянок та за результатами його розгляду судом прийнято рішення Охтирського міськрайонного суду від 29.08.2018 р. по справі №583/3869/16-ц, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 05.02.2011 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 9).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2017 р., яке набрало законної сили 07.03.2017 р., шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 11).

Судом встановлено, що за час шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно, а саме:

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М., було придбано земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області (після об`єднання сільських рад зараз це Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області), кадастровий номер :01:001:5319. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2014 р. земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 19.12.2014 р., посвідченого державним нотаріусом Охтирської районної нотаріальної контори Воропай В.В., було придбано земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області (після об`єднання сільських рад зараз це Чернеччинська сільська рада Охтирського району Сумської області), кадастровий номер :01:001:5321. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2014 р. земельна ділянка зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Конструкція статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя у судовому порядку у разі оспорювання ним поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 372/504/17.

Згідно з частиною першою статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із частинами другою та третьою статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, судом встановлено, що за час шлюбу сторони придбали зазначене вище нерухоме майно, докази на спростування презумпції спільності майна, набутого подружжям у шлюбі, - відсутні, а тому це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки сторін в якому є рівними, оскільки доказів про наявність підстав для відступлення від загальних засад їх рівності сторони не надали.

Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного в період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя (постанова Верховного Суду від 01.04.2020 р. у справі № 462/518/18).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 09.01.2019 р. у справі № 643/4589/15-ц, від 19.02.2020 р. у справі № 405/3904/17).

Відповідно до висновків експерта-автотоварознавця ОСОБА_5 про оціночну вартість від 08.11.2020 р. ринкова вартість земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:5321 становить 380000 грн., ринкова вартість земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:001:5319 становить 380000 грн. (а.с. 14, 16).

Таким чином, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна на час розгляду справ судом, а обсяг набутого сторонами за час шлюбу у спільну сумісну власність майна дозволяє здійснити його реальний поділ, з виділенням кожному з подружжя у власність окремого об`єкту нерухомого майна пропорційно розміру його частки у праві спільної власності.

Враховуючи, що вартість спірних земельних ділянок є однаковою, що підтверджується висновками про оціночну вартість від 08.11.2020 р., суд вважає, що спірні земельні ділянки можуть бути розподілені між сторонами пропорційно розміру їх часток у праві спільної власності шляхом виділення кожному з них у власність окремої земельної ділянки.

З урахуванням всіх обставин справи, визнання за позивачем права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:5321 не буде порушувати права та законні інтереси відповідачки, так як у її власності залишається придбана за час шлюбу інша земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:5319, вартість якої є однаковою з вартістю земельної ділянки, право власності на яку просить визнати за ним позивач.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовний вимог.

Доводи відповідачки про те, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між ними вже існував спір про поділ земельних ділянок та за результатами його розгляду судом прийнято рішення, яке набрало законної сили, - суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Основним завданням суду при вирішенні спорів про поділ майна подружжя є вирішення конфлікту між подружжям, тобто здійснення судом своєї головної функції - ухвалення обов`язкового рішення, яке безпосередньо припиняє спір, а не виводить його на новий рівень для сторін, які в будь-якому випадку не можуть між собою домовитися.

За нормою п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 583/3869/16-ц в грудні 2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку та визнати право власності на Ѕ частину житлового будинку за ОСОБА_1 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2017 року, на підставі поданої позивачем заяви, позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог про визнання спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку за ОСОБА_1 залишено без розгляду.

05.05.2017 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою прохаючи виділити йому із спільно нажитого за час шлюбу майна: ланцюжок золотий вагою 10,01 г., підвіси золоті: «Миша» - вагою 0,9 г., «Палочка» вагою 1,01 г., «Ладанка» вагою 3,00 г., браслет вагою 5,43 г., диван, стіл-книжку, тумбу під телевізор, холодильник, набір ножів «Бергхоф», набір сувенірів з Єгипту - погруддя фараонів, тарілки, копії пірамід фараонів, колекцію книжок,набір сувенірів з Криму (мушлі, морські їжаки, морські зірки), туфлі осінні шкіряні 41 розміру чорного кольору, дві ікони розміром 30X50 см., книжки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Розвивайте розум дітей: Альбом у 2-х ч.- К., Освіта. 1993 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Методичний посібник для вихователів за програмою «Впевнений старт» - X., Основа. 2015, фотоапарат, велосипед шосейний іноземного виробництва, велосипед гірський іноземного виробництва, земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:5321 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Охтирський район, Бакирівська сільська рада, електром`ясорубку. На користь ОСОБА_2 виділити наступне майно: комп`ютер (системний блок, монітор, клавіатура, «миша», пізніше докуплено лазерний принтер), дитячий диван, кондиціонер, пилосос миючий, пилосос, мультиварку, посудомийну машину, набір каструль, набір столовий (ножі, виделки, ложки), планшет, земельну ділянку - кадастровий номер :01:001:5319 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Сумська область, Охтирський район, Бакирівська сільська рада.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 р., яке набрало законної сили, з урахування виправлених ухвалою суду від 25.11.2020 р. описок, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна нажитого подружжям за час шлюбу, відмовлено.

Мотивуючи рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог, суд зазначив, що вартість зазначених земельних ділянок у позовній заяві не зазначена та між сторонами не погоджена. Клопотань про проведення експертної оцінки зазначеного нерухомого майна відповідачем ОСОБА_1 не заявлялось. Тому, за відсутності реальної оцінки цього нерухомого майна, суд позбавлений можливості провести його реальний поділ.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 583/3869/16-ц, судом встановлено, що рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2018 р. ухвалено з приводу спору про інший предмет та з інших підстав, ніж у даній цивільній справі, оскільки відповідачем ОСОБА_1 по справі № 583/3869/16-ц в його зустрічних позовних вимогах ставилось питання про виділ майна. У вищевказаному судовому рішенні будь-які висновки щодо спірних земельних ділянок відсутні, питання щодо поділу спірних земельних ділянок не вирішувалось.

Згідно ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду.

Встановлено, що позивачем під час розгляду справи були понесені судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн. (а.с. 6) та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 (а.с. 20), витрати, пов`язані з оцінкою земельних ділянок, в сумі 800 грн. (а.с 44).

Крім того, позивачем понесені витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги в сумі 5600,00 грн., що підтверджується розрахунковою квитанцією від 15.12.2020 р. про оплату правничої допомоги в сумі 5600 грн., актом приймання-передачі виконаних робіт від 15.12.2020 р., ордером серія ВМ № 1005761 від 07.11.2020 р. (а.с. 45, 4748, 49).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає завищеною оплату наданих послуг представником позивача ОСОБА_10 .

На переконання суду, дії щодо надання консультацій, написання позовної заяви, заяви про зміну підстав позову та заяви про забезпечення позову, замовлення та отримання висновків експерта, які вказані у акті приймання-передачі виконаних робіт від 15.12.2020 р., не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, що ставить під сумнів наведені у акті відомості щодо фактичних витрат часу.

З урахуванням наведеного вище, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3061,20 грн., що складаються з судового збору в сумі 1261,20 грн. (840,80 грн. + 420,40 грн.), витрат, пов`язаних з залученням експерта в сумі 800,00 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,70, 71 СК України, ст.ст. 15, 16, 368 ЦК України, ст. ст. 12-13, 15, 78-81, 82, 133, 137, 141, 255, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна подружжя, нажитого за час шлюбу, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області, кадастровий номер :01:001:5321 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 31273066 від 19.12.2014 р., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18144481 від 19.12.2014 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 03).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3061,20 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова