ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

м.Харків

справа №621/914/21

провадження № 22-ц/818/3701/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року скасовано та постановлено нову. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Проте при проголошенні вступної та резолютивної частини постанови у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції від 01 червня 2021 року допущено технічну описку та зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Філвп`євої В.В., в місті Зміїв Харківської області» замість: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Філіп`євої В.В., в місті Зміїв Харківської області».

Тобто допущено технічну описку при зазначенні, що справа розглянута в режимі відеоконференції, а також при зазначенні прізвища судді, під головуванням якого розглянута справа у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови від 01 червня 2021 року, зазначивши вступну її частину у наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Філіп`євої В.В., в місті Зміїв Харківської області».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, зазначивши вступну її частину у наступній редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Філіп`євої В.В., в місті Зміїв Харківської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова