Номер справи 623/1891/21
Номер провадження 2/623/664/2021
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Багатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Багатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що має важке фінансове становище.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву про визнання виконавчого напису визнано такою, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

31 травня 2021 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відстрочку по сплаті судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, посилався на той факт, що він не працює та не має доходу. На підтвердження даного факту надав довідку Пенсійного фонду за формою ОК-5 та довідку центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому він просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення у справі рішення.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав, а саме: не надано документів у підтвердження неможливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі та відомостей щодо розміру річного його доходу за попередній календарний рік (довідка про доходи органу доходів і зборів, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, трудова книжка, тощо).

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на неможливість сплати ним судового збору, а тому не доведено наявність обставин, передбачених положеннями зазначеної вище статті Закону, які б були підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у звільненні від сплати судового збору, відстрочці або розстрочці його сплати не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особоювстановлена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Таким чином, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір за подання вказаного позову складає 908 грн. (2270 грн. х 0,4).

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку по сплаті судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Багатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов