ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3228/20
провадження № 6/753/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа №2-3624/10 виданого 07 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сніжинський Т.Є. (далі по тексту - заявник) звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №2-3624/10 виданого 07 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що отриманий оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 10 вересня 2020 року дану справу передано судді Каліушко Ф.А.

Заявник, боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Крім того, державним виконавцем надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши і перевіривши подання та додані до нього документи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 1 682 180,71 грн.

Як вбачається зі змісту подання, державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження та в подальшому було виявлено що виконавчий лист було втрачено під час передачі від одного державного виконавця до іншого.

Проте, вказане подання не містить обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що оригінал даного виконавчого листа втрачено. Сама відсутність виконавчого документа у виконавчої служби не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин.

Крім того, державним виконавцем не надано копію завіреного виконавчого провадження №28771852, для огляду та дослідження останнього, за для з`ясування обставин на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, чи не пропущено строк протягом якого стягувач звернувся з виконавчим листом для виконання судового рішення, а також для з`ясування наявності або відсутності виконавчого листа у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа №2-3624/10 виданого 07 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити заінтересованим особам після її оголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.