Справа № 204/8825/20
Провадження № 2/204/696/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про поновлення на роботі.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11 січня 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 11.01.2021 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

15 січня 2021 року через канцелярію суду за вх. №741 від 15.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 була подана уточнена позовна заява до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, згідно якої позивач просила суд:

-визнати розпорядження Кам`янського міського голови №293-р «ос» від 21.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» незаконним та скасувати;

-поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» з 22.12.2020 року;

-стягнути з Кам`янської міської ради середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу;

-допустити негайне виконання рішення суду у даній справі.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Виходячи із зазначеного, позивачем заявлено вимоги, які передбачають сплату судового збору, окрім вимоги про поновлення на роботі.

Так, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 2189 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру (стягнення середнього заробітку) буде складати суму виходячи із ціни позову (розрахунку суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання розпорядження незаконним).

Згідно до п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 00 коп.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі відповідно до ціни позову, визначеної відповідно до розрахунку суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та з врахуванням однієї вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар