Справа № 404/2302/19
Номер провадження 2/404/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, просив: стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в розмірі 109 322 грн., в тому числі матеріальні збитки в розмірі 89 322 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

В судове засідання представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Нофенко Юлія Вікторівна надала заяву, відповідно якої просила судове засідання провести за її відсутності та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта просить поставити питання: яка дійсна вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття 07.03.2019 року, станом на 14.03.2019 року?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кирдан Андрій Васильович в судове засідання надав заяву, відповідно якої заперечив проти призначення по справі експертизи.

Представник відповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4» Кіровоградської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 , які сталися внаслідок залиття 07.03.2019 року, станом на 14.03.2019 року?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.06.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова