overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3253/20
Провадження № 2/362/569/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Власенко О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/6859/20
Номер провадження 2/404/2032/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлений АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Позивач посилається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 19.12.1987 року у Розумівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області,актовий запис № 16.

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 19.12.1987 року зареєстрованому у Розумівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 16

Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим.

За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110-115 СК України, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлений , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.1987 року у Розумівській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 16.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлений, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 03.06.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа 431/2444/21
Провадження № 2-о/431/945/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 травня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 455/1488/20
Провадження № 2/455/355/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1488/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.01.2016 року у виконавчому комітеті Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №2.

Ухвалою судді від 08.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 02.04.2021 року, яке було відкладено на 02.06.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

14.05.2021 року в канцелярію суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 , в якому він просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Причина неявки відповідачки суду не відома.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка відповідачки в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у її відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти. Повторно викликати сторони в судове засідання на 14 годину 05 хвилин 04 серпня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити виклик відповідачки через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Дата документу 02.06.2021 Справа № 333/5555/19
Єдиний унікальний №333/5555/19
№ провадження 22-ц/807/1813/21
УХВАЛА

02 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції було залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 11.05.2021 року 28.05.2021 року.

31.05.2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо усунення недоліків апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4500 грн.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа номер 483/110/19 Головуючий суду першої інстанції Шевиріна Т. Д.
Провадження номер 22-ц/812/796/21 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

прокурора Волкожи С. В.,

представника Чорноморської сільської ради Лушникова В. П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене о 15 год 39 хв під головуванням судді Шевиріної Т. Д. в приміщенні суду в м.Очакові Миколаївської області, повний текст якого складено 04 лютого 2021 року, за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки відмовити.

Стягнути з Прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 7929 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 509/5204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов`язання не чинити перешкод та вселення у житло

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 22.06.2021 р. 16:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 524/6482/20

провадження № 61-7763ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня

2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 рокуу цій справі.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення 2 030, 22 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції «Акціонерного товариства «Укрпошта» сплачений судовий збір у розмірі 2 030, 22 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 07 травня 2021 року № 4093 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 347/2223/17
Провадження № 2/347/360/21
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження у справі

31.05.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року згідно постанови Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 24.02.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 24.02.2021 року для здійснення нового судового розгляду в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (спірного житлового будинку)визначена для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

Ухвалою судді від 01.04.2021 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 09:00 годину 26.04.2021 року, але воно було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю відомостей про належне її повідомлення про час розгляду справи

Підготовче судове засідання, призначене на 18.05.2021 року о 09:00 годині, було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання, призначене на 31.05.2021 року о 10:30 годині не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючого у справі судді у розгляді кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання у даній справі розпочато з 01.04.2021 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 01.06.2021 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 30.06.2021 року включно.

Керуючись ст.ст.189,196, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на тридцять днів до 30.06.2021 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 10:00 годину 28.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
справа № 197/1063/19
провадження № 4-с/197/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Куземченко А.С. від 21.07.2020 про накладання арешту на майно та банківські рахунки,

В С Т А Н О В И Л А:

28.05.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Куземченко А.С. від 21.07.2020 про накладання арешту на майно та банківські рахунки.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно зі п. а ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в скарзі, оскаржувана постанова винесена приватним виконавцем 21.07.2020, скарга подана 28.05.2021, клопотань про поновлення пропущеного з поважних причин строку для подання скарги не заявлено, поважних причин не наведено.

Отже, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на дії та рішення приватного виконавця, вказана скарга за приписами частини другої статті 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника у подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Куземченко А.С. від 21.07.2020 про накладання арешту на майно та банківські рахунки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвалу може бути оскаржено особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова