БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/421/21
провадження № 2-з/361/20/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24» Ліщишина Ігоря Віталійовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності. Провадження у справі не відкрито.

Разом із вищевказаним позовом представник позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24» Ліщишин І.В. подав заяву, в якій просить забезпечити вищевказаний позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначав, що предметом вищевказаного позову є витребування на користь позивача із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ним та іншими відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставою позову є те, що реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 проведена з порушенням права власності позивача на зазначену квартиру як власника, оскільки державна реєстрація за цим відповідачем на квартиру здійснена на підставі підроблених, на думку позивача, документів, які його уповноважений представник не підписував. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливого відчуження відповідачем квартири до прийняття рішення у справі, що дозволить забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі прийняття його на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24» звернувся до суду з позовом, предметом і підставою якого є витребування із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з незаконною, на думку позивача, державною реєстрацією права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також скасування цієї реєстрації за відповідачами.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24» щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач та предметом позову витребування з чужого незаконного володіння квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цієї справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення даного позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи його предмет та підставу, з метою недопущення вчинення відповідачем ОСОБА_1 як власником квартири дій, що зроблять фактично неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, про забезпечення якого просить позивач, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Обраний вид забезпечення позову не обмежить прав ОСОБА_1 щодо володіння та користування квартирою, а лише обмежить його право тимчасово розпоряджатися нею, що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 149 153, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Дані про стягувача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лісовик-24», , адреса місцезнаходження: вул. Лісова, буд. 26, м. Бровари, Київська обл., 07400.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин