УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/4852/19

провадження № 22-ц/4809/526/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржник, зокрема, просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, яки пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, повне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда було складене 28 жовтня 2020 року.

Виходячи із фактичних обставин справи та наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником у строк до 27 листопада 2020 року включно.

Разом з тим, апеляційну скаргу скаржником подано до суду апеляційної інстанції через Кіровський районний суд м. Кіровограда 15 січня 2021, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Апеляційним судом враховано, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13), вказавши, зокрема, що хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (принцип правової визначеності).

При цьому, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, скаржником не вказано, які саме обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу у даній справі в межах визначеного законом строку, відповідних доказів на підтвердження своїх доводів не надано. Саме лише твердження скаржника про те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, без належного обґрунтування та доведення вказаних обставин, не є підставою для поновлення пропущеного строку судом.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Так, згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржником наведених вимог в повному обсязі не дотримано, у апеляціній скарзі не вказано, що самепозивач - ОСОБА_1 є тією особою, яка подає апеляційну скаргу, не зазначено інформацію про електронну пошту, офіційну електронну адресу (у разі наявності) або про їх відсутність у скаржника.

Також у апеляційній скарзі зазначена помилкова або ж неповна інформація про інших учасників справи. Так, позивачем неправильно вказано: прізвище відповідача ( ОСОБА_4 замість правильного - ОСОБА_4 ); процесуальний статус учасників справи (третя сторона замість правильного третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору); відсутні поштові індекси третіх осіб 1 та 3; зазначено неповне найменування та неправильна адреса третьої особи 2 (правильно - Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького, адреса: вул. Тараса Карпи, 68, м. Кропивницький, 25022).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску строку, а також копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи;

- виправлену апеляційну скаргу із зазначенням передбаченої процесуальним законом інформації (правильної, повної та достовірної) про учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич