Справа № 419/1878/20
Провадження № 2-о/419/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації та проживання померлого спадкодавця, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника Жердєв С.М., в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ померла ОСОБА_3 , мати заявника, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала на день смерті одна, оскільки на цей час м. Луганськ, на тепер є територією де здійснюється АТО, а також не можливо перевірити спадкоємців передбачених ч. 3,4 ст. 1268 ЦК України.

У зв`язку з цим представник заявника просить суд встановити факт того, що спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ Луганської області, на час відкриття спадщини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 35).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори (а.с. 48).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими представник заявника обґрунтовує свої вимоги, надавши належну правову оцінку доказам, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_1 від 31.05.1983 року, бланк якого заповнений російською мовою, виданого на ім`я /мовою оригіналу/ « ОСОБА_4 родился ОСОБА_5 », його батьком вказано « ОСОБА_6 », матір`ю « ОСОБА_7 » (а.с. 8).

З копії паспорту громадянина Украйни НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 24 січня 1997 року, вбачається, що його видано на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з копією свідоцтва про смерть запис поновлено повторно серії НОМЕР_3

від 27.07.2017 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Луганськ (а.с. 7).

В довідці № 1279, скріпленої печаткою, відбиток якої знаходиться в дуже низькій якості - є не читаємим, що виключає можливість встановити орган, що її видав, дату видачі та кому саме видана, вказано, ОСОБА_8 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14).

Згідно копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 50622220 від 22.01.2018 після померлої ОСОБА_7 . Другою Сєвєродонецькою ДНК 15.06.2017 року заведена спадкова справа за № 181/2017 за номером у Спадковому реєстрі 60794772 (а.с. 15).

Постановою державного нотаріуса Другої Сєвєродонецької ДНК заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , оскільки не було надано жодного документу, за яким можливо перевірити факт наявності або відсутності спадкоємців та не реалізації права на прийняття спадщини (а.с. 16-17).

Твердження представника заявника про те, що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала одна, не підтверджено жодним доказом у справі.

Суд не приймає до уваги копію наданої довідки № 1279, як доказ, що підтверджує обставини про які вказує представник заявника у своїй заяві, а саме щодо проживання спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини одна, оскільки суду була надана лише копія довідки, якість якої не дозволяє ідентифікувати яким органом вона була видана.

Також слід зазначити, що заявник ОСОБА_2 використовуючи на власний розсуд надані йому процесуальні права, самостійно обираючи спосіб захисту свого права, в судове засідання для дачі особистих пояснень не з`явився, жодні клопотання про залучення чи витребування доказів на підтвердження викладених обставин, в тому числі і щодо допиту свідків, не заявляв.

Будь - яких доказів, на підтвердження того, що на час відкриття спадщини спадкодавець проживав один заявник суду не надав.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, всупереч ст. 81 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження викладених обставин. Відсутність доказів є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтями 77 - 80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що доказів, на підтвердження того, що на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_7 проживала одна заявник суду не надав, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту місця реєстрації та проживання померлого спадкодавця, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк