РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Західресурси».

В своєму позові позивач зазначає, що 02 липня 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (Кооператив), товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» (Пайовик) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (Новий Пайовик) укладено договори купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), за умовами яких Пайовик передавав Новому Пайовику права на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,8 кв.м. та дворівневу трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Позивач вказує, що дані договори є незаконними у зв`язку з тим, що укладені не уповноваженою особою, оскільки підписані не директором, а іншою особою, без прийняття рішення вищим органом управління про продаж єдиного майна товариства та в інтересах ТОВ «ІБК «Градобуд», оскільки від імені відповідача 1 спірні договори підписані представником, який одночасно являвся представником позивача, що свідчить про порушення вимог п.п. 9.2.18. статуту позивача, ст. ст. 37, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ч. 3 ст. 98, ст. 203, ч. 3 ст. 238 ЦК України.

У подальшому на підставі спірних договорів купівлі-продажу від 02 липня 2018 року, за ТОВ «ІБК «Градобуд» було зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , та зареєстровано поділ квартири АДРЕСА_4 загальною площею 36,5 кв.м. та № НОМЕР_1 загальною площею 39,7 кв.м. за цією ж адресою.

04 вересня 2018 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О., зареєстрований в реєстрі за №1084, предметом якого було відчуження Продавцем на користь Покупця: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м.; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м.; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м.; квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 105,9 кв.м.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 передав вказані квартири в іпотеку для ОСОБА_2 згідно Іпотечного договору, посвідченого 07.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1743, із накладенням заборон на їх відчуження.

Позивач стверджує, що відповідні договір купівлі-продажу та іпотечний договір також підлягають визнанню недійсними, з огляду на те, що через визнання недійсними договорів купівлі-продажу паю від 02.07.2018 року, втрачаються ті правові наслідки, які з них випливали передання майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , а відповідно і подальший продаж відповідного майна і передача його в іпотеку відбулося особами, які не являлися власниками такого майна.

Тому просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги) від 02.07.2018 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права власності на квартири по АДРЕСА_9 , визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04.09.2018 року №1048, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартири по АДРЕСА_9 , визнати недійсним іпотечний договір від 07.09.2018 року №1743, стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ «ІБК «Градобуд» подало письмовий відзив на позовну заяву, в якому заперечувало проти позову в повному обсязі. Вказує, що спірні договори купівлі-продажу паю від 02 липня 2018 року були укладені на виконання двох аналогічних за змістом договорів про пайову участь у будівництві від 18.08.2014, сторонами за якими є ОК «ЖБК «Рівбуд» (Кооператив) та ТОВ «Західресурси» (Пайовик) за якими у власність Пайовику передавалися майнові права на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 . Після укладення договорів купівлі-продажу паю від 02.07.2018 року ТОВ «ІБК «Градобуд», набувши прав Пайовика сплатило ОК «ЖБК «Рівбуд» грошові кошти у розмірі 777200, грн., отримало довідки від ОК «ЖБК «Рівбуд» про сплату пайових внесків і підписало акти приймання передачі відповідних квартир. Отже, фактично між ОК «ЖБК «Рівбуд», ТОВ «Західресурси» та ТОВ «ІБК «Градобуд» склались правовідносини щодо заміни боржника у договорах про пайову участь у будівництві, предметом яких було передача Кооперативом у власність пайовика майнових прав. Зазначав про те, що позивачем не подано до суду жодних документів, які б дозволили встановити відсоткове співвідношення суми відчуженого майна на підставі договорів до всього майна позивача, чи становить це 50 більше відсотків майна. Заперечує проти тверджень позивача про те, що договори були підписані не уповноваженою особою, яка не мала будь-яких повноважень на вчинення таких правочинів від імені позивача. При цьому посилається на заяву ОСОБА_3 , як свідка, що подав свідчення в нотаріально посвідченій заяві, в якій стверджує, що від імені ТОВ «Західресурси» договори купівлі-продажу паю від 02.07.2018 підписані директором ОСОБА_3 та скріплені печаткою ТОВ «Західресурси», підписи на вказаних договорах навпроти його прізвища схожі на його. Заперечує проти тверджень про порушення ч. 3 ст. 238 ЦК України при підписанні договорів купівлі-продажу паю від 02.07.2018 року, оскільки в договорах належними представниками є : від імені ОК «ЖБК «Рівбуд» голова правління Кооперативу І.М. Приймачук, від імені ТОВ «Західресурси» директор М.М. Плисюк, від імені ТОВ «ІБК «Градобуд» представник за довіреністю В.А. Грабовський, тобто договори підписувалися різними особами. Окрім того, стверджує, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними не будучи при цьому стороною відповідних правочинів, що не відповідає способу захисту свого права.

В судовому засіданні представник ТОВ «ІБК «Градобуд» підтримав викладені у відзиві на позов заперечення та просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 подав письмовий відзив, який в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_4 , в якому просив відмовити позивачу в задоволенні поданого ним позову про визнання договорів недійсними повністю, вказував на відсутність жодних правовідносин між ним та позивачем, право власності на квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 ним було набуто в законний спосіб шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з ТОВ «ІБК «Градобуд». Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам закону, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочинів недійсними не будучи при цьому стороною відповідних правочинів.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, уповноважених представників не направив, заперечень на позов не подав.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2012 року обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» видано державний акт на право власності серія ЯМ №207966 на земельну ділянку площею 0,0469 га, розташовану в АДРЕСА_9 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

10 червня 2013 року Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю України зареєстровано подану ОК «ЖБК «Рівбуд» декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ІУ12, а саме: на нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями в АДРЕСА_9 .

18 серпня 2014 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (далі Кооператив) та товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» (далі Пайовик) укладено договір про пайову участь у будівництві (далі договір про пайову участь №1), за умовами якого Кооператив передає у власність Пайовику майнові права на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_11 , а Пайовик вносить до Кооперативу пайовий та цільові внески у порядку та розмірах, визначених цим Договором, та приймає майнові права на квартиру. Пайовий внесок Пайовика за цим Договором становить 272200,00 грн., а цільовий внесок 35000,00 грн., які Пайовик зобов`язується сплатити Кооперативу в повному обсязі до 31.12.2018 року (п.п. 1.2., 1.3. договору про пайову участь №1).

18 серпня 2014 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (далі Кооператив) та товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» (далі Пайовик) укладено договір про пайову участь у будівництві (далі договір про пайову участь №2), за умовами якого Кооператив передає у власність Пайовику майнові права на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_12 , а Пайовик вносить до Кооперативу пайовий та цільові внески у порядку та розмірах, визначених цим Договором, та приймає майнові права на квартиру. Пайовий внесок Пайовика за цим Договором становить 435000,00 грн., а цільовий внесок 35000,00 грн., які Пайовик зобов`язується сплатити Кооперативу в повному обсязі до 31.12.2018 року (п.п. 1.2., 1.3. договору про пайову участь №2).

Згідно п.п. 1.7., 1.8. договору про пайову участь №1 та договору про пайову участь №2 сторони погоджуються, що після завершення будівництва будинку та введення його експлуатацію, фактично квартира передаватиметься Кооперативом для Пайовика по акту приймання-передачі квартири. Сторони дійшли згоди, що підписані Сторонами договір, акт приймання-передачі квартири є підставою для оформлення права власності на квартиру за Пайовиком.

Статтею 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

28 січня 2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області зареєстровано подану ОК «ЖБК «Рівбуд» декларацію про початок виконання будівельних робіт за №РВ02, на зміну декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.06.2013 року за №ІУ12.

Наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №63 від 07.04.2015 року земельній ділянці, що належить на праві власності ОК «ЖБК «Рівбуд» на підставі державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯМ №207966, виданого 23.10.2012 управлінням Держкомзему у місті Рівному та надана для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_9 .

Рішенням правління ОК «ЖБК «Рівбуд» №4 від 18 серпня 2014 року прийнято в асоційовані члени ОК «ЖБК «Рівбуд» фізичних осіб та ТОВ «Західресурси». Вказане рішення правління затверджене загальними зборами членів ОК «ЖБК «Рівбуд» від 18.08.2014 року (протокол загальних зборів членів ОК «ЖБК «Рівбуд» від 18.08.2014 року), які також затвердили список асоційованих членів ОК «ЖБК «Рівбуд» у новій редакції згідно додатку №1.

10 вересня 2015 року управлінням ДАБІ у Рівненській області зареєстровано подану ОК «ЖБК «Рівбуд» декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за №РВ98, а саме: багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями в АДРЕСА_9 .

02 липня 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (Кооператив), в особі голови правління Приймачук І.М., товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» (Пайовик), в особі директора Плисюка М.М. та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (Новий Пайовик), в особі представника за довіреністю Грабовського В.А., укладено договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги) (надалі договір купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року), за умовами якого зі згоди Кооперативу Пайовик продає, а Новий Пайовик купує належний Пайовику пай у об`єкті будівництва житлового призначення право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_13 , замовником будівництва якого є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд». Після укладення даного договору Новий пайовик набуває всіх прав та обов`язків Пайовика у Договорі про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент укладення даного Договору. Пунктом 3 договору купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року передбачено, що право власності на пай переходить від Пайовика до Нового Пайовика з моменту укладення даного Договору.

З моменту укладення даного Договору Новий Пайовик вважається стороною договору про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, а Пайовик втрачає всі права за Договором про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року. Вартість продажу зазначеного у п. 1 даного договору паю складає 100,00 гривень, які Новий Пайовик зобов`язаний сплатити для Пайовика до 31.12.2019 року, шляхом сплати вказаної суми на банківський рахунок Пайовика. Пайовик передав Новому Пайовику документи, які засвідчують його право власності на пай та інформацію, яка є важливою для здійснення прав за Договором про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року (п.п. 5-7 договору купівлі-продажу паю №1 від 02.07.2018 року).

Також 02 липня 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (Кооператив), в особі голови правління Приймачук І.М., товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» (Пайовик), в особі директора Плисюка М.М. та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (Новий Пайовик), в особі представника за довіреністю Грабовського В.А., укладено договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги) (надалі договір купівлі-продажу №2 від 02.07.2018 року), за умовами якого зі згоди Кооперативу Пайовик продає, а Новий Пайовик купує належний Пайовику пай у об`єкті будівництва житлового призначення право на набуття майнових прав на дворівневу трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , замовником будівництва якого є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд». Після укладення даного договору Новий пайовик набуває всіх прав та обов`язків Пайовика у Договорі про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент укладення даного Договору. Пунктом 3 договору купівлі-продажу №2 від 02.07.2018 року передбачено, що право власності на пай переходить від Пайовика до Нового Пайовика з моменту укладення даного Договору.

З моменту укладення даного Договору Новий Пайовик вважається стороною договору про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, а Пайовик втрачає всі права за Договором про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року. Вартість продажу зазначеного у п. 1 даного договору паю складає 100,00 гривень, які Новий Пайовик зобов`язаний сплатити для Пайовика до 31.12.2019 року, шляхом сплати вказаної суми на банківський рахунок Пайовика. Пайовик передав Новому Пайовику документи, які засвідчують його право власності на пай та інформацію, яка є важливою для здійснення прав за Договором про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року (п.п. 5-7 договору купівлі-продажу паю №2 від 02.07.2018 року).

17 липня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюхович Л.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42191116 від 23.07.2018 18:23:35 було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 76,8, житловою площею: (кв.м.): 29,6 за адресою: АДРЕСА_5 , за номером запису про право власності: 27163074, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Підставою виникнення права власності вказано: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 17.07.2018, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»; довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 46, виданий 17.07.2018, видавник: ОК «ЖБК «Рівбуд»; договір про пайову участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 18.08.2014, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Західресурси»; договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 02.07.2018, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Західресурси» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»; технічний паспорт, серія та номер: 1937, виданий 16.03.2015, видавник: ПП ОСОБА_5 . Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 131831565, дата та час формування: 23.07.2018 18:31:17, сформований: ОСОБА_6 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.

26 липня 2018 року державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Полюхович Л.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 423380820 від 01.08.2018 15:07:25 було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 117,5, житловою площею: (кв.м.): 60 за адресою: АДРЕСА_6 , за номером запису про право власності: 27163074, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Підставою виникнення права власності вказано: договір про пайову участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 18.08.2014, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Західресурси»; договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), серія та номер: б/н, виданий 02.07.2018, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Західресурси» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»; технічний паспорт, серія та номер: 1938, виданий 16.03.2015, видавник: ПП; довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, серія та номер: 48, виданий 26.07.2018, видавник: ОК «ЖБК «Рівбуд»; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2018, видавник: укладений між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд». Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 132884076, дата та час формування: 01.08.2018 15:21:40, сформований: ОСОБА_6 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.

31 липня 2018 року Приватним підприємством «Техноком» видано ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 76,2 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. на дві окремі квартири по АДРЕСА_5 житловою площею 13,2 кв.м., загальною площею 36,5 кв.м.; квартира АДРЕСА_14 житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 39,7 кв.м.

01 серпня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379332 від 03.08.2018 13:34:52 було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 36,5, житловою площею: (кв.м.): 13,2 за адресою: АДРЕСА_5 , за номером запису про право власності: 27337237, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Підставою виникнення права власності вказано: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 31-07-1/2018, виданий 31.07.2018, видавник: Приватне підприємство «Техноком»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 131831565, виданий 23.07.2018, видавник: державний реєстратор Полюхович Л.С., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської обл. Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 133171771, дата та час формування: 03.08.2018 13:44:36, сформований: ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл.

01 серпня 2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379332 від 03.08.2018 13:52:01 було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «ІБК «Градобуд» права приватної власності на квартиру, загальною площею (кв.м.): 39,7, житловою площею: (кв.м.): 16,4 за адресою: АДРЕСА_7 , за номером запису про право власності: 27337681, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Підставою виникнення права власності вказано: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 31-07-1/2018, виданий 31.07.2018, видавник: Приватне підприємство «Техноком»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 131831565, виданий 23.07.2018, видавник: державний реєстратор Полюхович Л.С., Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської обл. Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 133175146, дата та час формування: 03.08.2018 13:58:13, сформований: ОСОБА_7 , Виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл.

04 вересня 2018 року між ТОВ «ІБК «Градобуд» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084 (надалі Договір №1084 від 04.09.2018 року).

Відповідно до п.1.1. Договору №1084 від 04.09.2018 року за договором Продавець, передає у власність Покупцю нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., балансовою вартістю 141815,49 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Полюхович Л.С. 01 серпня 2018 за номером запису про право власності 27337681, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490320 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., балансовою вартістю 130384,51 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А. 01 серпня 2018 за номером запису про право власності 27337237, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490626 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., балансовою вартістю 435000,00 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області Полюхович Л.С. 26 липня 2018 за номером запису про право власності 27299958, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136490908 від 04 вересня 2018 року; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., балансовою вартістю 209160,00 грн., право власності Продавця на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Рівненської області ОСОБА_8 16 травня 2017 року за номером запису про право власності 27299958, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, і підтверджується інформаційною довідкою з вищевказаного реєстру за №136491076 від 04 вересня 2018 року, разом надалі Квартири, а Покупець зобов`язується прийняти Квартири і сплатити за них обговорену в Договорі суму.

Відповідно до п. 2.2. Договору №1084 від 04.09.2018 року продаж кожної з Квартир за домовленістю сторін вчинено за ціною, що дорівнює їх балансовій вартості, вказаної в п. 1.1. Договору, та загальна сума Договору становить 916360,00 гривень, яку продавець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Покупця однією сумою або частинами до 18.00 год. 30 грудня 2019 року.

На підставі Договору №1084 від 04 вересня 2018 року приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов В.О. зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. згідно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840584 від 04.09.2018 року 18:48:37, за номером запису про право власності 27766052, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. згідно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840667 від 04.09.2018 року 18:57:56, за номером запису про право власності 27766134, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101; квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60 кв.м. згідно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840748 від 04.09.2018 року 19:06:46, за номером запису про право власності 27824948, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, судом встановлено, що 07 вересня 2018 року між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір, посвідчений 07.09.2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1743 (надалі Іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року), за яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника (ст. 1 Закону України «Про іпотеку).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене Іпотекодавцем і на яке може бути звернене стягнення, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766134, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549862; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766205, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766052, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549283; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 105,9 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., належна Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за реєстровим №1084, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, 04.09.2018 року за номером запису про право власності 27766269, реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101, згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136549283.

Вартість Предмета іпотеки, визначається за згодою між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем та становить 3700000,00 гривень (п. 1.6. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року).

Згідно із п.п. 2.1.-2.4. Іпотечного договору №1743 від 07.09.2018 року іпотекою забезпечене зобов`язання за Договором позики, укладеним між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, 07 вересня 2018 року та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (далі за текстом «Договір позики»).

Зміст основного зобов`язання Договору позики, забезпеченого іпотекою: повернення суми позики у повному розмірі за Договором позики у зазначений у ньому строк.

Розмір основного зобов`язання, забезпеченого іпотекою, становить 3668600,00 гривень, що, за курсом НБУ станом на день укладення цього договору (1,00 долар США = 28,22 гривень), становить еквівалент 130000,00 доларів США.

Строк виконання основного зобов`язання, що забезпечене іпотекою, згідно з Договором позики, складає 1 місяць і закінчується 07 жовтня 2018 року.

Також 07 вересня 2018 року Матвійчуком О.С., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, у зв`язку із посвідченням вказаного Іпотечного договору, було накладено заборону відчуження квартири до припинення (розірвання) договору, зареєстровану в реєстрі за №№1744, 1745, 1746, 1747.

Суд погоджується з доводами позивача що вищезазначені договори підлягають визнанню недійсними з огляду на таке.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі (земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення), обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України, пункт 1 частини першої статті 4, частина перша статті 5Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

За загальним правилом власник самостійно розпоряджається своїм майном.

Підпунктом 9.2.18. статуту ТОВ «Західресурси» передбачено, що до виключеної компетенції вищого органу Товариства Загальних зборів учасників відноситься прийняття рішення про відчуження майна Товариства та затвердження договорів (угод), укладених на суму, що становить десять і більше відсотків вартості майна Товариства.

Підпунктом 5.1. статуту позивача передбачено, що для забезпечення господарської діяльності Товариства за рахунок грошового вкладу його учасника формується статутний капітал у розмірі 100,00 гривень.

У відповідності до п.п. 1.5., 5.3. статуту ТОВ «Західресурси» єдиним учасником Товариства є ОСОБА_9 , розмір вкладу якої до статутного капіталу становить 100%.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦК України Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників. Рішення про надання згоди на вчинення інших значних правочинів, крім зазначених у частині другій цієї статті, приймаються загальними збори учасників, якщо інше не встановлено статутом товариства. Якщо замість кількох правочинів товариство могло вчинити один значний правочин, то кожен із таких правочинів вважається значним. Посадові особи товариства, винні у порушенні порядку вчинення значних правочинів, солідарно відповідають за збитки, заподіяні товариству.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

Відтак, майнові права на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 були єдиним майном ТОВ «Західресурси», що підтверджується довідкою від 18.09.2018 року. Водночас, відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів, що у власності позивача станом на 02.07.2018 року та до цієї дати перебувало будь-яке інше майно, крім вищезазначених майнових прав на відповідні квартири.

Позивач стверджує, що учасник ТОВ «Західресурси» не приймав будь-яких рішень про відчуження єдиного майна вказаного товариства, що складається із майнових прав на вищезазначені квартири, доказів протилежного сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України органи чи інші особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти в її інтересах добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Суд враховує, що про існування вищезазначених положень статуту ТОВ «Західресурси», які встановлюють виключну компетенцію загальних зборів учасників на прийняття рішення про відчуження майна товариства, представнику ТОВ «ІБК «Градобуд» ОСОБА_10 , який підписував договір купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року та договір купівлі-продажу №2 від 02.07.2018 року, було відомо, оскільки саме він як представник ТОВ «Західресурси» подавав 19.06.2017 року державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації нової редакції ТОВ «Західресурси», в момент їх укладення 02.07.2018 року, що підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» реєстраційний номер справи: 1_602_003057_57, код: 66, сформованим 19.06.2017.

В той же час від імені ТОВ «ІБК «Градобуд» договори купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року підписані представником ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності від 26.10.2016 року нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстрованої в реєстрі за №2125. Водночас, ОСОБА_10 являвся станом на 02.07.2018 року представником ТОВ «Захіресурси», що підтверджується довіреністю від 08.11.2016 року. В матеріалах справи відсутні і сторони не надали будь-яких доказів скасування станом на 02.07.2018 року вищезазначених довіреностей виданих ТОВ «ІБК «Градобуд» та ТОВ «Західресурси»

Крім того, ОСОБА_3 , який зазначений директором та підписантом спірних договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року від імені ТОВ «Західресурси» на момент їх укладення являвся одночасно і директором ТОВ «ІБК «Градобуд». Більше того, саме ОСОБА_3 , як директор ТОВ «ІБК «Градобуд» підписав довіреність від 26.10.2016 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Олинцем В.П., зареєстровану в реєстрі за №2125. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄДР відносно ТОВ «ІБК «Градобуд» станом на 02.07.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що оспорювані договори купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року укладено між пов`язаними юридичними особами, оскільки директор ТОВ «Західресурси» ОСОБА_3 на момент укладення спірних договорів був одночасно і єдиним засновником та директором ТОВ «ІБК «Градобуд», тобто спірні договори купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року направлено на реалізацію інтересів однієї особи, що прямо протирічить вимогам ч. 3 ст. 238 ЦК України.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаної норми права міститься у постанові Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі №925/968/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також позивач стверджує, що вищезазначені договори купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року та №2 від 02.07.2018 року від імені ТОВ «Західресурси» не підписувалися директором ОСОБА_3 , як про це в них зазначено.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Західресурси» станом на 02.07.2018 року був ОСОБА_3 .

Висновком експерта №5046 криміналістичної експертизи з дослідження підписів по заяві ТзОВ «Західресурси», складеним 22.10.2018 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 розташовані у графі « ОСОБА_11 » в Договорі купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладеного 02.07.2018 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», за яким відчужувалися майнові права на квартиру АДРЕСА_15 ; Договорі купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладеного 02.07.2018 року Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», за яким відчужувалися майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Статтею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 статті 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

Суд погоджується, що цей висновок судового експерта є належним та допустимим доказом, що спростовує укладення позивачем договорів купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року та №2 від 02.07.2018 року та підтверджує відсутність волевиявлення ТОВ «Західресурси» на укладення таких правочинів.

При цьому суд відхиляє подану ТОВ «ІБК «Градобуд» заяву ОСОБА_3 , як доказ на підтвердження підписання спірних договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року саме ОСОБА_3 , оскільки дана заява адресована господарському суду Рівненської області (головуючий суддя Церковна Н.Ф, справа №918/619/18) згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, а ЦПК України передбачено згідно ст. 93 письмове опитування лише учасників справи як свідків. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 не зазначив категорично та однозначно, що підпис на спірних договорах купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року та №2 від 02.07.2018 року зроблений ним, вказавши лише, що такі підписи схожі на його підписи.

Також суд відхиляє заявлене на стадії розгляду справи по суті клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи з цих самих питань, оскільки відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні. Крім того, ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак відповідач таким правом не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В силу статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Підстави недійсності правочину встановлені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами першою, третьою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність правочину зумовлюється наявністю дефектів його елементів: дефекти (незаконність) змісту правочину; дефекти (недотримання) форми; дефекти суб`єктного складу; дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Частиною третьою статті 203 Цивільного кодексу України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вольова дія, правочин є поєднанням волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.

При цьому суд наголошує, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасників правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, яким оформлюється такий правочин.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, зобов`язаний довести наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними на момент їх вчинення і настання відповідних наслідків.

Під час розгляду справ про визнання правочину недійсним суд встановлює наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочинів недійсними та настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту правочину вимогам закону, додержання встановленої форми, правоздатність сторін правочину, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, повинні підтверджуватись сторонами належними та допустимими доказами.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 23.05.2018 року у справі №910/9823/17.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач довів, що договори купівлі-продажу №1 та №2 від 02 липня 2018 року укладенні від імені ТОВ «Західресурси» за відсутності рішення вищого органу управління про продаж єдиного майна товариства, а підпис від імені керівника ТОВ «Західресурси» в спірних договорах купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року, виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на відчуження належних йому майнових прав на квартири і відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності в особи, яка наслідувала підпис ОСОБА_3 , а також те, що спірні договори купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року укладено між пов`язаними юридичними особами, оскільки директор ТОВ «Західресурси» ОСОБА_3 на момент їх вчинення був одночасно і єдиним засновником та директором ТОВ «ІБК «Градобуд», тобто спірні договори направлено на реалізацію інтересів однієї особи, та, як наслідок, невідповідність вказаних правочинів вимога п.п. 9.2.18. статуту позивача, приписам ст. ст. 37, 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ч. 3 ст. 98, ч. 3 ст. 92, ч.ч. 1-3 ст. 203 Цивільного кодексу України, а відповідачі вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростували, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення позову у даній справі.

На підставі договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року у подальшому приймалися рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяження: індексний номер: 42191116 від 23.07.2018 року 18:23:35 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» на квартиру, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; індексний номер: 42338820 від 01.08.2018 року 15:07:25 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» на квартиру, загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Надалі після державної реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» на квартиру АДРЕСА_15 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого ПП «Техноком» 31.07.2018 року за №31-07-1/2018 приймалися рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяження: індексний номер: 42379332 від 03.08.2018 року 13:34:52 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» на квартиру, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; індексний номер: 42379901 від 03.08.2018 року 13:52:01 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ІБК «Градобуд» на квартиру, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (частина перша статті 236 ЦК).

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину. Разом з тим частиною третьою цієї статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за змістом якої У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Зважаючи на це рішення про державну реєстрацію права власності на вищезазначені квартири за ТОВ «ІБК «Градобуд» підлягають скасуванню, як незаконні, та у зв`язку з тим, що вони є похідними від договорів купівлі-продажу №1 від 02.07.2018 року та №2 від 02.07.2018 року, які визнані судом недійсними.

Також судом відхиляються доводи ТОВ «ІБК «Градобуд» про законність набуття права власності на вищезазначені квартири по АДРЕСА_9 з посиланням на договори про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, акти приймання-передачі квартири від 17.07.2018 року та від 26.07.2018 року, довідки видані ОК «ЖБК «Рівбуд» за №46 від 17.07.2018 року та №48 від 26.07.2018 року, оскільки всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України відповідач не надав оригіналів таких доказів на вимогу суду за клопотанням позивача, який поставив під сумнів наявність таких документів. Натомість саме позивач надав наявні в нього оригінали договорів про пайову участь у будівництві від 18.08.2014 року, які як слідує із оскаржених договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року мали бути передані ТОВ «ІБК «Градобуд», як Новому Пайовику. Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

За змістом наведених приписів способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16). Іншими словами, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (пункт 40)).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Відповідно до статті 177 ЦК України майнові права належать до об`єктів цивільних прав.

Разом з цим, незважаючи на те, що у розумінні частини другої статті 190 ЦК України майнові права вважаються річчю, між тим річчю вони не є, оскільки річ - це предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (стаття 179 ЦК України), має властивості тілесного предмета з конкретними зовнішніми та якісними ознаками тощо, чого не можна сказати про майнові права.

Наведене твердження виправдане у світлі правовідносин щодо набуття прав на майбутній об`єкт нерухомості (об`єкт, що будується або планується будувати), оскільки майнові права на майбутній об`єкт нерухомості не можуть ототожнюватись з об`єктом нерухомості як річчю, оскільки останньої ні у матеріальному сенсі, ні у розумінні ЦК України ще не існує.

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 190 цього кодексу майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнове право (стаття 190 ЦК України), яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Аналогічний висновок міститься в п. 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/1029/18.

Поряд з викладеним суд звертається до практики Європейського суду з прав людини, який у справі «Грецькі нафтопереробні заводи «Стрен» і «Стратіс Андреадіс» проти Греції» від 09.12.1994 (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece), від 09.12.1994, Серія А, №301-В, ст. 84, п. 59) вказав, що право вимоги (що також не належить до об`єктів матеріального світу), яке належить особі, становить її майно, на котре поширюється дія статті 1 Протоколу № 1, що гарантує право власності («Кожна фізична або юридична особа має право безперешкодно користуватися своїм майном»).

Отже Європейський суд з прав людини під «майном» розуміє не тільки речові права, але й майнові права, що виникають із зобов`язань.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» від 23.10.1991, «Федоренко проти України» від 01.06.2006 також зазначив, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

У межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи, включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування щодо ефективного здійснення свого «права власності». Статтю 1 Першого Протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності.

Захист майнових прав здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах, визначених цивільним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

Частиною першою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Судом встановлено, що власником майнових прав на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 є позивач, а після введення об`єкту в експлуатацію та за умови не передачі йому права власності на об`єкт нерухомості, останній має виключне право на витребування такого майна у добросовісного власника, якщо відчуження відбулося поза його волею. Відтак, відповідно до вимог статтею 330, 388 ЦК України право власності на майно, яке було відчужене поза волею власника, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/10602/17.

Відтак, в спірних правовідносинах ТОВ «ІБК «Градобуд» не набуло у встановленому законом порядку право власності на вищезазначені квартири, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази передачі майнових прав на такі квартири їх власником позивачем, а також докази отримання таких прав від ОК «ЖБК «Рівбуд» - замовника будівництва будинку, в якому вони розташовані.

Незважаючи на це, та враховуючи той факт, що станом на 04.09.2018 року ТОВ «ІБК «Градобуд» не був та не міг бути власником (у зв`язку із відсутністю фактичних та юридичних підстав для набуття права власності) вищезазначених квартир, він укладає договір купівлі-продажу даного житла із ОСОБА_1 .

Положення ч. 3 ст. 215 ЦК України при вирішенні такої категорії справ підлягають застосуванню в тому разі, якщо позивач не домагається відновлення свого права на річ, яка була предметом оспорюваного ним договору, а його порушене право може бути відновлене шляхом повернення сторін договору до первісного стану в результаті визнання цього договору недійсним.

Суд відхиляє доводи відповідачів про те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту та не міг звертатися з позовом про визнання недійсним договорів, стороною яких він не був. Крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин (частина третя статті 215 ЦК України).

Відповідний висновок міститься в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №587/2135/16-ц (пункт 58), від 15.01.2020 року у справі №587/2326/16-ц (пункт 42), від 19.02.2020 року у справі №387/515/18 (пункт 49).

Судом встановлено, що позивач є заінтересованою особою у справі і домагається відновлення порушеного права незаконним відчуженням майнових прав на квартири на підставі договорів купівлі-продажу №1 та №2 від 02.07.2018 року та укладеними наступними договорами і реєстрацією права власності, не вимагаючи повернення йому майна, яке є предметом спору, а вимагає повернення сторін до первісного стану (відсутності державної реєстрації права власності на квартири), оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованої особи (позивача) її прав, як власника майнових прав на відповідні об`єкти будівництва житлового будівництва.

Тому, на думку суду, для забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача, підлягає визнанню недійсними договір купівлі-продажу посвідчений 04.09.2018 року Плетньовим В.О., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області, зареєстрований в реєстрі за №1084, укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» та ОСОБА_1 , в частині відчуження наступного нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м.

Крім того, з огляду на положення ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» підлягають скасуванню рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті 04.09.2018 року на підставі договору №1084 від 04.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 1087 ЦК України розрахунки за участю фізичних осіб, не пов`язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, можуть провадитися у готівковій або безготівковій формі за допомогою розрахункових документів у електронному або паперовому вигляді.

Частина 3 статті 1087 ЦК України передбачає, що граничні суми розрахунків готівкою для фізичних та юридичних осіб, а також для фізичних осіб-підприємців відповідно до цієї статті встановлюються Національним банком України.

Станом на момент укладення спірного Іпотечного договору №1743, тобто на 07.09.2018 року, діяла постанова Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Відповідно до п. 7 вказаної постанови фізичні особи мають право здійснювати розрахунки готівкою:

1) із суб`єктами господарювання протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами - у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством України порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів із поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку;

2) між собою за договорами купівлі-продажу, які підлягають нотаріальному посвідченню, у розмірі до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі на суму, яка перевищує 50 000 гривень, здійснюються шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення та/або переказу коштів на поточні рахунки (у тому числі на депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).

В матеріалах справи відсутні докази перерахування із розрахункового рахунку ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 суми позики в розмірі 3668600,00 грн.

Що стосується Іпотечного договору №1743 від 07 вересня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі договору позики, від 07.09.2018 року на суму 3668600,00 грн., укладеного між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в простій письмовій формі, і заявлення позивачем вимоги про визнання його недійсним, враховуючи пояснення представника позивача щодо обставин справи і перевіривши їх доказами, оцінюючи також в сукупності всі докази по справі, зважаючи на те, що договір іпотеки є похідним від договору №1084 від 04.09.2018 року, який був укладений між ТОВ «ІБК «Градобуд» і ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року, укладений між відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , слід визнати недійсним.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що оскільки договір №1084 від 04 вересня 2018 року в частині відчуження наступного нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м., визнаний недійсним, то й іпотечний договір №1743 від 07.09.2018 року, укладений між ОСОБА_2 (Іпотекодержатель) і ОСОБА_1 (Іпотекодавець) є недійсним, оскільки ОСОБА_1 не мав права відчужувати (передавати в іпотеку) майно, яке йому не належить.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані відповідачами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16,92,98,141,177,190,203,204,207,

215, 216,238,263,317,319,328,331,656,658, ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним іпотечного договору задоволити.

Визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_13 .

Визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу паю у об`єкті будівництва житлового призначення (відступлення права вимоги), укладений 02 липня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд», Товариством з обмеженою відповідальністю «Західресурси», Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», предметом відчуження за яким є право на набуття майнових прав на дворівневу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., Полюхович Л.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42191116 від 23.07.2018 року 18:23:35 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» () на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., Полюхович Л.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42338820 від 01.08.2018 року 15:07:25 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» () на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Рівненська обл., Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379332 від 03 серпня 2018 року 13:34:52 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» () на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Рівненська обл., Насанович Н.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42379901 від 03.08.2018 року 13:52:01 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» () на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., за адресою АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати недійсним з моменту його укладення договір купівлі-продажу, укладений 04 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріально 04.09.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. зареєстрований в реєстрі за №1084 в частині відчуження наступного нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840667 від 04.09.2018 року 18:57:56 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 36,5 кв.м., житловою площею 13,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840748 від 04.09.2018 року 19:06:46 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: квартира, загальною площею 117,5 кв.м., житловою площею 60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42840584 від 04.09.2018 року 18:48:37 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на наступне нерухоме майно: квартира загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнати недійсним з моменту його укладення іпотечний договір, укладений 07 вересня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Матвійчуком О.С., зареєстрований в реєстрі за №1743, в частині передачі в іпотеку наступного нерухомого майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 39,7 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 36,5 кв.м.; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 117,5 кв.м.

Стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», 33028 м.Рівне, вул.Соборна, 38 кв.34, , ОСОБА_1 , АДРЕСА_16 іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_17 , іпн. НОМЕР_3 на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Західресурси» », 33027 м.Рівне, вул.Академіка Степана Дем`янчука, 1-а, понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 15 856,00 грн. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Західресурси», 33027 м.Рівне, вул.Академіка Степана Дем`янчука, 1-а, .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», 33028 м.Рівне, вул.Соборна, 38 кв.34, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_16 іпн. НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_17 ,іпн. НОМЕР_3 .

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов