overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1978/2021 Справа № 641/4029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території слід передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
"27" травня 2021 р. Справа №489/581/21
Провадження №2-во/489/35/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ЄУН 174/246/21
н/п 2/174/181/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2021 р. на 09.15 год., однак сторони в судове засідання не з`явилися, позивачка про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачу судова повістка надіслана судом у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, дані про його належне повідомлення про місце і час розгляду справи відсутні.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивачка, яка повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.5 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 15 хв. 20 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 452/1429/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

з участю: представника позивача адвоката Дик С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , - власником житлового будинку, загальною площею 64,4кв.м., житловою 42,2кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , котра згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №12.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 4 червня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 369/6470/18
Провадження № 2/369/239/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

за участю

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) Шокурова Ю.Л. ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за орендну плату задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» борг по оплаті за орендну плату за період з червня 2015 року та по грудень 2018 року включно в загальному розмірі 45 524,92 грн., з яких: 24662,96 грн. сума боргу за оренду, суми втрат від інфляції в розмірі 4630,66 грн., 3% річних в розмірі 16231,31 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму відмовити.

Інформація про позивача (відповідача за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Код , місцезнаходження Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти, 5.

Інформація про відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 509/2591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову, подане з позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його тяжкого майнового стану, у зв`язку зі станом здоров`я та не працює, знаходиться в пошуках роботи, перебуває на обліку, як безробітний, в Овідіопольській районній філії Одеського обласного центру зайнятості.

Відповідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як передбачено ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням майнового стану позивача, яких підтверджений відповідними письмовими доказами, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до Овідіопольського районного суду Одеської області позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Овідіопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 2а, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Провадження № 2/686/4308/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Сорок років рад. України, 39-А, п.і.69037) про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання недійсним кредитного договору.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у відповідача копію кредитного договору та графік розрахунків.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2021 року о 10 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/5244/21
Провадження № 22-ц/4820/974/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 1000 грн компенсації моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, що підлягають стягненню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому колегія суддів вважає за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 17 червня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 6/337/756/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2018 року по цивільній справі № 337/3895/18 за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.06.2018 року по 22.06.2018 року в сумі 7 427,64 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до такого.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК України, а також пункту 17 розділу ХІІІ ЦПК України.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 такі докази до заяви додані не були.

Як вказує ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, у відповідності до п.17.4) Перехідних положень ЦПК України (розділ ХІІІ) за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 грн., отже судовий збір за подання заяви про видачу дубліката судового наказу складає 68,10 гривень.

Натомість заявником до заяви додано квитанцію № 98107 від 20.05.2021 про сплату судового збору в розмірі 6, 81 грн.

Таким чином, зважаючи на порушення встановленого ч.2 ст.183, п.17.4) Перехідних положень ЦПК України порядку звернення до суду з заявою, що подається на стадії виконання судового рішення, вона підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, Розділом VI, ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Д.С. Бредун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3818/18
Провадження № 22-ц/4820/1000/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Наталя Василівна, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 липня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ПАТ «Дельта Банк» (вул. Щорса, 36Б, м. Київ, 01133);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради (вул. Центральна, 13, с. Сахнівці, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., 31134);

- Приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Назарук Наталю Василівну (Проспект Грушевського, 17/5, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай