Провадження №: 2/755/1423/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики від 30 квітня 2018 року на суму 40 000,00 доларів США та за договором позики

від 17 квітня 2019 року на суму 10 000,00 доларів США, на загальну суму 50 000,00 доларів США, що є еквівалентом 1 425 000,00 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 30 квітня 2018 року між сторонами укладеного договір позики грошових коштів, згідно умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 40 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 049 200,00 грн, відповідач прийняв грошові кошти та зобов`язався їх повернути за першою вимогою або до 15 грудня 2019 року та зобов`язався виплачувати кожного місця по 5% від вказаної суми, а в разі порушень строків повернення боргу сплачувати штраф в розмірі 5% за кожен прострочений день. 17 квітня 2019 року між сторонами укладеного договір позики грошових коштів, згідно умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США, відповідач прийняв грошові кошти та зобов`язався їх повернути до 01 вересня 2019 року та виплатити 10% преміальних. Зазначає, що відповідач грошові кошти вчасно не повертав, обіцяючи повернути їх пізніше, проценти за користування грошовими коштами також не виплачував, обіцяючи, що виплатить все одразу з поверненням основного боргу. Лише декілька разів надавав незначну суму, у визначені борговими документами строки зобов`язання за договорами відповідач не виконав, гроші в обумовлені договорами строки не повернув. На неодноразові попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагував, повідомляючи що грошових коштів не має, поверне їх пізніше.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 18 січня 2021 року, що підтверджується розпискою.

19 січня 2021 року позивачем подано до суду заяву, до якої долучено документи, завірені належним чином.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: