КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що вони з матір`ю постійно проживав та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, після її смерті, він фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері.

Заявник зазначає, що у жовтні 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. була зареєстрована його заява про прийняття спадщини після смерті матері та заведено спадкову справу №35/2020.

Однак, як стверджує заявник, оформити свої спадкові права він не має можливості, оскільки в процесі оформлення спадкових документів було виявлено розбіжності у написанні імені та по-батькові його матері у свідоцтві про його народження та в інших документах його матері - ОСОБА_3 .

Так, заявник вказує, що в свідоцтві про його народження в графі мати зазначено: « ОСОБА_4 », в свідоцтві про право власності на спадкове майно та у свідоцтві про смерть прізвище, імя, по-батькові матері зазначено - ОСОБА_3 , у зв`язку із чим, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. у листі №71/02-14 від 12.04.2021 року його було повідомлено, що у зв`язку із наявними розбіжностями у персональних даних ОСОБА_3 йому необхідно встановити факт родинних відносин.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані розбіжності не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 16.04.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 16.04.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про витребування доказів. Витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни належним чином завірену копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 5441 від 21 червня 2001 року.

22.04.2021 року від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни до канцелярії суду надійшли фотокопії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 31.05.2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та заявника відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання 31.05.2021 року не з`явилась, однак 26.05.2021 року надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин не заперечувала.

Крім того, у наданій заяві ОСОБА_2 зазначила про те, що заявник - ОСОБА_1 є її рідним братом, а їх батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Також, ОСОБА_2 вказала, що її брат - ОСОБА_1 завжди проживав з матір`ю - ОСОБА_3 до моменту її смерті у квартирі по АДРЕСА_1 .

Таким чином, у наданій заяві ОСОБА_2 підтвердила факт того, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився заявник, у свідоцтві про народження зазначено російською мовою - ОСОБА_6 у графі батьки зазначено російською мовою: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження повторно (а.с.5).

У перекладі свідоцтва про народження з російської мови на українську мову, прізвище та ім`я заявника зазначено як ОСОБА_7 , у графі батьки зазначено українською мовою: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 6).

29.11.2000 року Управлінням житлового комунального господарства виконкому Одеської міської ради Антонову Володимиру Петровичу та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в рівних частинах (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 21 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси (а.с. 7).

Зі змісту витребуваної судом спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. з заявою про прийняття спадщини.

Однак, листом від 12.04.2021 року за № 71/02-14 Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. повідомила про те, що під час заведення спадкової справи нею були встановлені розбіжності в персональних даних померлої ОСОБА_3 , які не дають змогу встановити родинний зв`язок між ним -ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Судовим розглядом встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 у свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі мати зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », у свідоцтві про смерть зазначено українською мовою як « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження заявника його прізвище та ім`я російською мовою зазначено російською мовою « ОСОБА_6 », згідно паспорту заявника його прізвище, ім`я та по-батькові вказано українською мовою вказано як « ОСОБА_7 ».

Крім того, згідно довідок Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради №А1-244921-ф/л від 11.11.2020 року, №П1-249163-ю/л від 16.11.2020 року, та №П1-249152-ю/л від 16.11.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_7 з 28.11.1957 року по теперішній час, та була зареєстрована ОСОБА_3 по день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_4 знята з реєстрації (а.с. 12-14).

Зазначені розбіжності у написанні імені та по-батькові спадкодавця виникли у зв`язку з перекладом її імені та по-батькові з російської мови на українську мову.

Також, доказом того, що ОСОБА_7 є рідним сином ОСОБА_3 є сімейні фотокартки, які наявні у матеріалах справи.

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

При викладених обставинах у суду не виникає сумнівів в тому, що ОСОБА_7 дійсно є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заява про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28 жовтня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, дійсно є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 5441 від 21 червня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.