Справа № 209/3136/20
Провадження № 2/209/281/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Шаповал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року, укладеним ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Рйффайзен Банк Аваль», в розмірі 19763,14 грн., з яких: - 19103,67 сума заборгованості за основною сумою боргу; - 659,47 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею, а також сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі АТ "КІБ") було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року. 28.11.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, за умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договром № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової' вимоги до відповідача за кредитним договором відповідача в сумі 19763,14 грн., з яких: - 19103,67 сума заборгованості за основною сумою боргу; - 659,47 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею. З метою досудовото врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором№ 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року в розмірі 19103,67 грн. За вказаними кредитними договорами позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п. 1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір № 010/0198/82/0770423 від 10 жовтня 2017 року про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 14000 грн. з фіксованою відсотковою ставкою 45% річних, строком користування до 10.10.2020 року (а.с. 3-15).

28.11.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі АТ "КІБ") було укладено договір відступлення права вимоги № №114/48-F, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року (а.с. 17).

28.11.2017 року між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ", укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, за умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договром № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової' вимоги до відповідача за кредитним договором відповідача в сумі 19763,14 грн., з яких: - 19103,67 сума заборгованості за основною сумою боргу; - 659,47 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 16, 18-25).

Як зазначено в позові, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій.

26.01.2018 року, з метою досудовото врегулювання спору, позивачем ТОВ "ФК "ЄАПБ", який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам новому кредитору з вимогою про погашення загальної суми боргу та розрахунком заборгованості (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, на час звернення позивача до суду, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 010/0198/82/0770423 від 10 січня 2017 року, укладеним ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Рйффайзен Банк Аваль», в розмірі 19763,14 грн., з яких: - 19103,67 сума заборгованості за основною сумою боргу; - 659,47 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитними договорами № 010/0198/82/0770423 від 10.10.2017 року у повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , фактична адреса: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, місто Бровари, 07400 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, м. Київ, 01032, реквізіти IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк" заборгованість за кредитним договором № 010/0198/82/0770423 від 10 жовтня 2017 року, укладеним ОСОБА_1 з Акціонерним товариством «Рйффайзен Банк Аваль», в розмірі 19763,14 грн., з яких: - 19103,67 сума заборгованості за основною сумою боргу; - 659,47 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 26 січня 2021року.

Суддя Я.В. Замкова