Дата документу 28.01.2021 Справа № 2-3368/10
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-3368/10 Головуючий у 1 інстанції Юрлагіна Т.В.
Пр. № 22-ц/807/760/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року

у справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року позов ПАТ «МетаБанк» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Токмацький районний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2021 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно із ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 26 ч.ч. 1,3 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що адвокат Кірічок В.В. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 78-80).

Проте, до апеляційної скарги адвокат Кірічок В.В. надає ордер про надання правової допомоги лише ОСОБА_1 (ордер СЕРІЯ АР № 1032064 а.с. 87-88).

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

В супереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 в Запорізькому апеляційному суді стосовно ОСОБА_4 яка приймає участь у цій справі.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що лише за заявою ОСОБА_2 було переглянуто рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 жовтня 2010 року у цій справі та ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2020 року залишено останню без задоволення.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати скаржникам строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в Запорізькому апеляційному суді в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПКУкраїни.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар