У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/7/21

Номер провадження 2-п/184/6/21

01 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №184/7/21, 2/184/198/21 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно до якого позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволені в повному обсязі.

Разом з тим, 27.04.2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, посилаючись на поважність вказаного строку; скасувати прийняте 18.03.2021 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням, відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем пропущений з поважних причин, а тому останній підлягає поновленню, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення; заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2021 року по цивільній справі №184/7/21, 2/184/198/21 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260,284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 18.03.2021 року по цивільній справі №184/7/21, 2/184/198/21 за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06 липня 2021 року на 09:00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова