overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1624/21
Номер провадження 2/213/1327/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для солідарного стягнення з відповідачів боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 523/9777/21
Провадження №2-о/523/283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович (м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 88б) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 305-306 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 185,186,187,305-306 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Демидов Сергій Сергійович (м. Одеса, вул. Люстдорфська дор., 88б) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити 14 червня 2021 року о 09-10 годині у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Направити копію ухвали ообам, які приймають участь у справі та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання письмовий відзив на заяву.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 31.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-с/504/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування судового наказу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у справі № 521/17830/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року суддею Комінтернівського районного суду Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» .

Судовий наказ заявниця отримала лише наприкінці травня 2021 року.

Протилежного матеріали справи наказного провадження не містять.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 01.06.2021 року.

Отже строки подання заяви про скасування судового наказу визначені ч. 1 ст. 170 ЦПК України не пропущені.

У своїй заяві заявник вказує на те, що він не згодний із судовим наказом, оскільки квартира, на особовий рахунок якої нараховано заборгованість, продана ним 13.12.2013 року. Відтак не має відповідати за цими вимогами.

За правилом частини 3 статті 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Інші клопотання не надходили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 травня 2021 року у справі № 521/17830/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягнення судового збору.

Роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду із тими самим вказаними вимогами у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
03.06.2021 227/2203/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про усиновлення, заінтересована особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), про усиновлення, заінтересована особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради (місцезнаходження за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83).

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 310, 311, 313 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 , про усиновлення, заінтересована особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судовий розгляд призначити в закритому судовому засіданні на 10.00 годину 07 червня 2021 року, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет)про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони, присяжних.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їй надати у строк до 07 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

03.06.2021
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/13/21
Єдиний унікальний №733/143/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2021 року по даному цивільному провадженню призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

17 травня 2021 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло повідомлення від керівника експертного підрозділу Максимова В.С. про повернення даної ухвали без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в призначений час на засідання експертної комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Трудова, буд.4.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фетісова
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Садовського К.С.,
за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,
прокурора Размєтаєва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області, треті особи Київська окружна прокуратура м. Харкова, Харківське районне управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності,
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд
В задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області, треті особи Київська окружна прокуратура м. Харкова, Харківське районне управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Харківське районне управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
СУДДЯ
Справа № 296/371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Житомирського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зняття з реєстрації в службі зайнятості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений 07.07.2003 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , зареєстрований у Житомирському міському Центрі зайнятості за ст. 38 КЗпПУ з 01.09.2004 року.

Зобов`язати Житомирський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений 07.07.2003 року між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , зареєстрований у Житомирському міському центрі зайнятості 09.07.2003 року за № 2014.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 908,00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.01.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Судовий наказ набрав чинності 27 січня 2021 року
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/4612/19
провадження № 2/753/744/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р. за участі представника позивача Любаренка А.Ю. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до Державного підприємства «Сетам», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» до Державного підприємства «Сетам», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені електронні торги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: