Справа № 758/2548/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Товченко К.М.,

за участю представника заявника Амосова А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 14/1180/13-ц Роздольненського районного суду АР Крим за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2021 року підсудність вищевказаної заяви визначено Подільському районному суду м. Києва.

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц з урахування ухвали суду від 02.09.2013 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Роздольне Роздольненського району АР Крим на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 142,70 грн, з них заборгованість за кредитом прострочена 6352,05 грн; заборгованість за відсотками поточна - 25,84 грн.; заборгованість за відсотками прострочена - 2 635,31 грн; пеня - 2 000,00 грн; штраф - 2 2129,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Дане рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц набрало законної сили 22.07.2013 року.

АБ «Укргазбанк» 18.09.2013 року отримано виконавчий лист за рішенням та Відділом державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження № 39990904 від 27.09.2013 року.

Вказує, що станом на дату подання даної заяви АБ «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 114/1180/13-ц судове рішення відповідачем не виконано.

Зазначив, що на даний момент часу Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим не функціонує. У відповідності до Інформацій про виконавче провадження ВП № 39990904 дане виконавче провадження не передавалось до іншого органу державної виконавчої служби на материковій частині України, а отже вважається втраченим разом із оригіналом виконавчого листа, виданого 18.09.2013 року Роздольненським районним суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц, а для цього необхідно відновити судове провадження у справі № 114/1180/13-ц.

Отже, для подальшого виконання рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц, необхідно вирішити питання про отримання дублікату, втраченого в результаті окупації АР Крим Російською федерацією.

З урахуванням викладеного просить задовольнити заяву.

26 лютого 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою суду від 01.03.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні участь не приймав, про місце та час розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик.

Заслухавши заявника, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів заяви суд встановив, що заявник просить відновити судове провадження за рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року. На його виконання 18.09.2013 видано виконавчий документ, строк пред`явлення якого до виконання до 09.09.2014.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про визначення підсудності разом із заявою про відновлення судового провадження до Київського апеляційного суду 26.02.2021 року.

Відділом державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим було відкрито виконавче провадження № 39990904 від 27.09.2013 року.

Однак, у суду відсутні відомості про виконавче провадження ВП № 39990904 та втрату оригіналу виконавчого листа, виданого 18.09.2013 року Роздольненським районним суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц.

Отже, суд не встановив ані з заяви про відновлення судового провадження, ані з документів доданих до неї наміру, необхідності ПАТ АБ «Укргазбанк» заявити клопотання перед судом про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення суддею Анохіним А.М. повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» не вдалося можливим отримати відомості щодо рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 09.07.2013 року по справі № 114/1180/13-ц, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи наведене вище та те, що заява про відновлення втраченого судового провадження подана поза межами строку виконання судового рішення, будь-якого наміру заявника про поновлення такого строку з заяви та доданих до неї документів не встановлено, а також відсутнє судове рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження № 14/1180/13-ц Роздольненського районного суду АР Крим за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє учасників справи права повторно звернутись до суду з цим питанням у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021

Суддя А.М.Анохін