"21" січня 2021 р. Справа № 363/949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником.

В обґрунтування заяви про скасування заочного рішення, зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року позов ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» суму завданих збитків у розмірі 80 807, 47 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Зазначив, що дане заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступним переглядом його у судовому порядку оскільки, до подання позивачем позову, розгляду його судом та прийняття судового рішення у лютому 2016 року відповідач був призваний у Збройні Сили України, де служив 3 роки 16 днів по 09 березня 2019 року. У вказаний період служив у Збройних Силах України та брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції. Під час захисту Батьківщини неодноразово зазнавав травм (поранення, контузій, катівства) та стресів, які пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби. Із зазначеним рішенням суду відповідач ознайомився 27 жовтня 2020 року. Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки він не отримував повідомлень про судові засідання у даній справі. Розгляд справи за його відсутності порушив принцип змагальності сторін та не дозволив йому реалізувати процесуальні права, зокрема подати заперечення проти вимог позивача та докази, якими вони обґрунтовуються. Жодного доказу наявності протиправної поведінки або винних дій чи бездіяльності, що призвели до нестачі м`ясо продукції, а також причинного зв`язку між винними діями відповідача чи бездіяльністю і шкодою, що настала, позивач не надав. Урахування природного убутку м`ясо продукції, що встановлені на підприємстві не відповідають нормативам встановленим законодавством України, а тому акти прийому-передачі продукції не є допустимим доказом, оскільки природний убуток при транспортуванні вирахований на підприємстві не відповідає діючим нормативам встановленим законодавством, також позивачем не надано доказів в чому полягають винні та протиправні дії (бездіяльність) відповідача та не наведено жодного доказу, який підтверджує що саме з вини відповідача була заподіяна матеріальна шкода. При завантаженні товару на складах ТОВ «Комплекс «Агромарс», м`ясо продукції зважування проводилось на вагах з ціною поділки 1 грам, а при відвантажуванні продукції у різних контрагентів ваги відповідно були різні та відхилення згідно технічних характеристик також було різне. Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, разом з тим, докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, проте не могли бути враховані судом в наслідок його неявки, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. На підставі викладеного, відповідач просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, заяву підтримують та просять скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно яких зазначив, що відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи судом. З матеріалів справи випливає те, що судом направлялася позовна заява з додатками та повідомлення щодо виклику до суду та дані поштові повідомлення були отримані відповідачем до призову у Збройні сили України (військовий квиток стор. 12, з 07.05.2016 року приймав участь у АТО. Відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів того, що він не отримував вказаних документів, а їх отримала інша особа. Крім того, зазначив, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає не поважними причини неподання до суду відзиву на позовну заяву, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави вважати, що відповідач з поважних причин не прибув в судове засідання.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/949/16-ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником. Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» суму завданих збитків у розмірі 80 807, 47 грн. та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Згідно даного рішення, судом було встановлено, що наказом від 23.05.2014р. № 393 КА/к-п ОСОБА_1 був прийнятий у ТОВ «Комплекс Агромарс» на посаду підмінного водія автофургону «Газель» автоколони № 3 автотранспортного парку з 26.05.2014р.

26.05.2014р. між ТОВ «Комплекс Агромарс » та ОСОБА_1 було укладено договір № 337 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність переданих йому матеріальних цінностей в зв`язку з виконанням трудових обов`язків.

Наказом від 22.12.2014р. ОСОБА_1 було переведено на посаду водія автофургону по перевезенню м`ясопродукції ISUZU NLR 85AL № НОМЕР_1 автоколони № 3 транспортного департаменту та того ж дня було укладено договір № 371 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Крім того, наказом від 17.07.2015р. ОСОБА_1 було переведено на посаду водія автофургону по перевезенню м`ясопродукції ISUZI NLR 85FK № НОМЕР_2 автоколони № 3.

Згідно п. 3 договору про повну індивідуальну відповідальність передбачено, що у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у відповідності до чинного законодавства.

Пунктом 4 цього ж договору передбачено, що працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини.

При виконанні своїх трудових обов`язків відповідачем в період з липня 2014 року по липень 2015 року здійснено приймання, доставку та передачу контрагентам різноманітної м`ясопродукції охолоджених тушки курчат-бройлерів, а також серця, печінка, крила, стегна, гомілки, шиї, голів, лапок.

Перевезення вказаних товарів відповідачем здійснювалося на склади багатьох міст України, що підтверджується видатковими (товарно-транспортними) накладними, актами прийому-передачі продукції (актами звірки) за період з 21.07.2014р. по 14.07.2015р., в яких зафіксовано нестачу ввірених відповідачу матеріальних цінностей при їх прийманні одержувачами. Зокрема нестача складає 2645,433 кг. та розмір завданих збитків становить 81850,37 гривень.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх доводів для скасування заочного рішення, зазначила, що заочне рішення суду підлягає скасуванню з наступним переглядом його у судовому порядку оскільки, до подання позивачем позову, розгляду його судом та прийняття судового рішення у лютому 2016 року відповідач був призваний у Збройні Сили України, де служив 3 роки 16 днів по 09 березня 2019 року. У вказаний період служив у Збройних Силах України та брав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції. Під час захисту Батьківщини неодноразово зазнавав травм (поранення, контузій, катівства) та стресів, які пов`язані з виконанням ним обов`язків військової служби. Із зазначеним рішенням суду відповідач ознайомився 27 жовтня 2020 року. Неявка відповідача у судові засідання мала поважні причини, оскільки він не отримував повідомлень про судові засідання у даній справі.

Як вбачається, з долученого до заяви, копії військового квитка ОСОБА_1 , останній 27.02.2016 року на підставі контракту був зарахований на військову службу за контрактом та був призваний у Збройні Сили України, де служив 3 роки 16 днів по 09 березня 2019 року. Як вбачається з долучених до матеріалів заяви доказів, ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби неодноразово зазнавав травм (поранення, контузій, катівства) та стресів, що підтверджується копіями виписки епікриз № 5721, довідки військово-лікарської комісії від 29 грудня 2016 року №1886, довідки про обставини травми (поранення, контузії, катівства) від 02 серпня 2017 року № 2856, епікриз перевідний із медичної картки стаціонарного хворого №1859 від 05 квітня 2017 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3319 від 26 березня 2017 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7408 від 08 квітня 2017 року, довідки Центральної війського-лікарської комісії Збройних Сил України від 14 листопада 2019 року щодо встановлення причинного зв`язку травм із захистом Батьківщини, відповідно до довідки МСЕК та копії посвідчення є інвалідом II групи.

Крім того, як вбачається, з матеріалів справи, копію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року відповідачем отримано не було, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих Верховим Судом України в постанові Пленуму №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи, а його неявка в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток та відповідного рішення суду.

З метою забезпечення змагальності сторін, та уникнення неповного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2016 року по цивільній справі № 363/949/16-ц та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 352,353ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником - задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству працівником - скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 15 годину 30 хвилин 03 березня 2021 року у приміщенні суду з викликом сторін.

Відповідачу запропонувати надати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів, в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА