Справа № 715/1892/15-ц
Провадження № 6/715/3/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву судді Цуренка Віталія Анатолійовича про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник 1: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

У Глибоцькому районному суді Чернівецької області на розгляді перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник 1: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

20.01.2021 року суддя по справі подав заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Згідно ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

09 липня 2020 року суддя Цуренко В.А. виніс ухвалу про відмову у задоволенні аналогічної заяви ТзОВ «Вердикт Капітал», а 19 жовтня 2020 року - ухвалу про відмову у відкритті провадження у даній справі, яка Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року скасована, отже суддею висловлено думку щодо суті вимог заяви, а також думку щодо відсутності підстав розгляду даної аналогічної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 41, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Цуренка Віталія Анатолійовича, головуючого у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник 1: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі: Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник 1: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником іншому судді для розгляду Глибоцького районного суду Чернівецької області у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 та ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: