Провадження № 2/127/4116/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого він просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 2600 доларів США та 50 євроцентів основного боргу та 3% річних за весь час прострочення.

Ухвалою суду від 03.02.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому експертові Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставлені питання: 1) Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано рукописний текст «13» в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

2) Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

3) Чи виконано підписи біля рукописних текстів « ОСОБА_3 » в розписці від 13.12.2019 року ОСОБА_3 ?

4) Чи був спотворений почерк в розписці ОСОБА_3 від 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

5) Чи був спотворений підпис в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

04.03.2021 від судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання експерментальних зразків почерку ОСОБА_3 та уточнення місцезнаходження в матеріалах справи документів, які містять зразки почерку та підписів ОСОБА_3

19.04.2021 до суду надійшло повідомлення судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з не виконанням у встановлений строк клопотання експерта.

Враховуючи, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин предмета доказування, суд з урахуванням попередньо заявленого клопотання судового експерта перед повторним направленням справи для проведення експертизи вважає за необхідне спершу виконати його вимоги..

Позивач та його представник не заперечували проти повторного направлення справи для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 03.02.2021. Додаткового позивач просив врахувати його клопотання про зняття питань поставлених ним на перед судовим експертом питань зокрема: Чи був спотворений почерк в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 самим ОСОБА_3 при написанні вказаної розписки? Чи був спотворений підпис в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 самим ОСОБА_3 при написанні вказаної розписки?

Відповідач та його представник в судовому засіданні наполягали на проведенні експертизи призначеної ухвалою суду від 03.02.2021. За участю експерта у позивача в судовому засіданні відібрано експерментальні зразки підпису.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно абз. 5 ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Так як позивач відмовився від питань, які ставились ним на вирішення перед експертом, подальше їх уточнення, які того рекомендував експерт втрачає сенс.

Наявність відібраних експерментальних зразків почерку ОСОБА_3 , як умова проведення почеркознавчої експертизи, вказує, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи є виконаним.

З метою всебічного розгляду справи та беручи до уваги наявність всіх попередньо запитуваних матеріалів, суд вважає за необхідне повторно направити експертній установі копію ухвали суду від 03.02.2021 для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зняття питань поставлених на вирішення судового експерта задовольнити.

Зняти з переліку питань, які поставлені на вирішення атестованого експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021 наступні питання: - Чи був спотворений почерк в розписці ОСОБА_3 від 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

- Чи був спотворений підпис в розписці ОСОБА_3 13.12.2019 року самим ОСОБА_3 при написанні розписки?

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2021.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/24317/20, яка містить оригінал розписки від 13.12.2019, експерментальні зразки та вільні зразки почерку і підписів ОСОБА_3 .

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: