Справа № 496/322/21
Провадження № 2/496/1131/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Одеське лісове господарство» про визнання незаконним розпорядження, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності та повернення землі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний цивільний позов, разом з яким було подано заяву про забезпечення позову.

Позивач зазначає, що серед підстав його звернення до суду із зазначеним позовом є порушення вимог законодавства Біляївською районною державною адміністрацією при вилученні земельної ділянки із державного лісового фонду, зміни її цільового призначення, а також передачі спірної земельної ділянки у власність фізичним особам для ведення садівництва.

Так, Одеською обласною прокуратурою установлено, що розпорядженням районної державної адміністрації № 741/2009 від 10.08.2009 «Про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_4 та іншим для ведення садівництва на території Дачненської сільської ради», затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність дев`яти громадянам України для ведення садівництва на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області (за межами населеного пункту) та передано у власність цим громадянам земельні ділянки загальною площею 0,9 га.

На підставі вказаного розпорядження у жовтні 2010 року 9 громадянам видано та одночасно зареєстровано державні акти. Землекористувачі відчужували дані земельні ділянки третім особам на підставі цивільно-правових угод. Та оскільки спірні земельні ділянки, на момент передачі їх громадянам, не вилучались із складу земель лісового фонду, Одеська обласна державна адміністрація, як повноважний орган державної влади, рішення щодо відчуження земельних ділянок не виносив, земельні ділянки підглядають поверненню до державної власності.

Позивач володіє інформацією про забудову земельних ділянок, окрім того землекористувачі здійснюють відчуження їх третім особам, таким чином забезпечення позову необхідно для охорони матеріально-правових інтересів позивача в інтересах держави від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі ухвалення його на користь позивача.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений: забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно. Частиною 2 цієї статті зазначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Так, згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності від конкретного випадку.

Від так, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним розпорядження, недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасувати державну реєстрацію права власності та повернути землі до державної власності.

За час розгляду справи в проваджені судді, існує ймовірність того, що до розгляду справи по суті, відповідачі, як власники майна, можуть виконати дій щодо відчуження спірного майна.

Дослідивши матеріали справи та зазначені позивачем обставини, суд вважає, що на теперішній час невжиття заходів забезпечення позову може призвести до реального ускладнення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а отже необхідним є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачам та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішення у справі здійснювати будівельні роботи, будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельних ділянок, заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна нежитлових чи інших приміщень, розташованих, на спірній земельній ділянці та накласти арешт на них.

Таке забезпечення позову, враховуючи його предмет, можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даних видів забезпечення позову є обґрунтованим, так як відсутність арешту та заборони відчуження вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідачів відчужити майно третім особам, здійснити забудову державного майна, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду та призведе до зайвих витрат самих відповідачів у разі початку або продовження будівництва.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування забезпечення позову таким, що спричинить відповідачам збитки. Право власності до вирішення справи по суті не позбавляється, ні забороняється існуюче право користування, якісні та кількісні показники майна не втрачаються.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що потреба у зустрічному забезпеченні в даному випадку відсутня, з урахуванням мотивів викладених судом в обґрунтування задоволення заяви.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Задовольнити заяву і вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0289, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

2.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0290, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

3.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер :01:001:0291, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

4.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0292, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

5.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0293, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

6.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0294, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

7.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,120 га, кадастровий номер :01:001:0295, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

8.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,120 га, кадастровий номер :01:001:0296, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

9.Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:001:0297, розташовану на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

10.Заборонити ОСОБА_1 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0289 будь-яких будівельних робіт;

11.Заборонити ОСОБА_10 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0290 будь-яких будівельних робіт;

12.Накласти арешт на садовий будинок загальною площею 133,1 кв.м (реєстраційний номер: 210), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

13.Заборонити ОСОБА_3 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0291 будь-яких будівельних робіт;

14.Заборонити ОСОБА_11 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0292 будь-яких будівельних робіт;

15.Заборонити ОСОБА_12 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0293, :01:001:0294 будь-яких будівельних робіт;

16.Заборонити ОСОБА_13 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірних земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0295, :01:001:0296 будь-яких будівельних робіт;

17.Заборонити ОСОБА_9 та іншим фізичним та юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі здійснення на спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0297 будь-яких будівельних робіт;

18.Заборонити ОСОБА_1 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:0289, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

19.Заборонити ОСОБА_10 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:0290, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

20.Заборонити ОСОБА_3 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :01:001:0291, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

21.Заборонити ОСОБА_11 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:0292, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

22.Заборонити ОСОБА_12 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельних ділянок площею 0,2 га з кадастровими номерами :01:001:0293, :01:001:0294, розташованих на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

23.Заборонити ОСОБА_13 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельних ділянок площею 0,240 га з кадастровими номерами :01:001:0295, :01:001:0296, розташованих на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

24.Заборонити ОСОБА_9 , а також іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь - які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, тощо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :01:001:0297, розташованої на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області;

25.Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельних ділянках площею 0,9 га, кадастрові номери:

-:01:001:0290;

-:01:001:0291;

-121082400:01:001:0292;

-:01:001:0293;

-:01:001:0294;

-:01:001:0295;

-:01:001:0296;

-:01:001:0297;

-:01:001:0289, розташованих на території Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувач: заступник керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ) в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації (адреса: 65032, м. Одеса, проспект Шевченко, 4), Кабінет Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Боржники: Біляївська районна державна адміністрація Одеської області (67600, пр. Незалежності, 11, м. Біляївка, Одеська область), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 АДРЕСА_8 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_12 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_13 ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.