Провадження № 2/638/1476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поволяєвої О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі наказу голови суду № 02-03/42 від 30 березня 2021 року про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді Грищенко І.О. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, 13 квітня 2021 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13850/20 та 14 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Поволяєвої О.В.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про витребування із Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 693/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача та відповідач проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні докази.

Керуючись ст. 83,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) копії спадкової справи № 693/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на момент смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити державному нотаріусу Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити до Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1).

Встановити строк виконання ухвали до 25 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва