ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1836/21
провадження № 2/753/4426/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Долею М.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Осадчої І.Ю.,

представника третьої особи Савченко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради, до ОСОБА_3 , треті особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 Київська місцева прокуратура №2 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва в інтересах Київської міської ради з позовом до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, в якому просила суд витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , площею 50,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Позовна заява обґрунтована тим, що Київською місцевою прокуратурою № 2 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000163 від 01.10.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом майном територіальної громади міста Києва, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , площею 50,7 кв.м. В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до цього рішення. У додатку № 2 переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розташовані в Дарницькому районі включено житловий будинок на АДРЕСА_2 . Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» житловий будинок на АДРЕСА_2 , передано до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації. Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 вказаний будинок передано в господарське відання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Згідно інформації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, рішення про приватизацію спірної квартири не приймалося. Таким чином квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю та належить територіальній громаді міста Києва. Разом з тим, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.08.2020 внесені відомості про право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000). Право власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.09.2014, виданого органом приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, підписане першим заступником голови - керівником органу приватизації Т. Стешенко відповідно до розпорядження № 62-51 від 17.09.2014. Проте, згідно інформації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-7344/02 від 22.09.2020 та № 101-8877/01 від 16.11.2020 встановлено, що органом приватизації Дарницької (Харківської) районної в місті Києві державної адміністрації приватизація спірної квартири не здійснювалася. Свідоцтво про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 не оформлялося і райдержадміністрацією розпорядження № 62-51 від 17.09.2014, посилання на яке міститься у вказаному свідоцтві, не видавалося. Також, ОСОБА_4 , яка відповідно до вказаного свідоцтва зазначена як його підписант за посадою перший заступник голови - керівник органу приватизації, ніколи таку посаду не обіймала. Таким чином, Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією питання щодо передачі у власність ОСОБА_3 спірної квартири не вирішувалося та свідоцтво про право власності на це майно відповідачу не видавалося, а тому дійсним власником є територіальна громада міста Києва. З урахуванням викладеного, свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 від 17.09.2020 та рішення № 62-51 від 17.09.2014 Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією не видавалося, а тому вказане свідоцтво є нікчемним документом та не є підставою для виникнення у ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки Київською міською радою, як уповноваженим державою органом здійснювати функції держави у зазначених правовідносинах, не вживаються заходи щодо захисту майнових інтересів територіальної громади міста Києва, органами прокуратури вирішено питання щодо представництва інтересів територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради шляхом звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 12.02.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовче засідання.

14.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання позову, в якій відповідач повідомив, що квартира АДРЕСА_1 фактично йому не належить та ніколи не належала. Жодних документів на оформлення вказаної квартири він ніколи не подавав та у зв`язку з цим нічого не підписував.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було замінено Київську місцеву прокуратуру №2 на Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур.

У підготовчому засіданні представник Дарницької окружної прокуратури м. Києва заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні подану відповідачем заяву про визнання позову підтримав, заявлені позовні вимоги також визнав, зазначив що відповідач жодних документів на оформлення спірної квартири не оформлював. У зв`язку з визнанням позову просив не стягувати з відповідача судові витрати.

Представники третіх осіб Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» просили ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами проведення підготовчого засідання.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» затверджено перелік об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до цього рішення. У додатку № 2 переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розташовані в Дарницькому районі включено житловий будинок на АДРЕСА_2 .

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» житловий будинок на АДРЕСА_2 , передано до сфери управління Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 вказаний будинок передано в господарське відання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва».

Згідно інформації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, рішення про приватизацію спірної квартири не приймалося.

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.08.2020 внесені відомості про право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000). Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 17.09.2014, виданого органом приватизації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, підписане першим заступником голови - керівником органу приватизації Т. Стешенко відповідно до розпорядження № 62-51 від 17.09.2014.

Проте, згідно інформації Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-7344/02 від 22.09.2020 та № 101-8877/01 від 16.11.2020 встановлено, що органом приватизації Дарницької (Харківської) районної в місті Києві державної адміністрації приватизація спірної квартири не здійснювалася. Свідоцтво про право власності на квартиру серії САМ № 049090 не оформлялося і райдержадміністрацією розпорядження № 62-51 від 17.09.2014, не видавалося.

Таким чином, Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією питання щодо передачі у власність ОСОБА_3 спірної квартири не вирішувалося та свідоцтво про право власності на це майно відповідачу не видавалося, а тому дійсним власником є територіальна громада міста Києва.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом статей 317, 318 Цивільного кодексу України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина 1 статті 387 Цивільного кодексу України).

Враховуючи, що свідоцтво про право власності відповідача на спірну квартиру не видавалось уповноваженим органом, воно не породжує правових наслідків та є недійсним за своєю правовою природою, тому не потребує додаткового визнання його недійсним за рішенням суду, а отже позовні вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50% сплаченого судового збору, а решта - поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-80, 80, 81, 82, 89, 258, 263-265, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дарницької окружної прокуратури міста Києва, яка діє в інтересах Київської міської ради - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , площею 50,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Повернути Дарницькій окружній прокуратурі міста Києва 50% судового збору, що становить 9 706,55 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 28 від 22.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дарницької окружної прокуратури міста Києва 9 706,55 грн. сплаченого судового збору.

Позивач: Дарницька окружна прокуратура міста Києва, адреса: м. Київ, вул. Каунаська, 3-В.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, вул. Кошиця, 11.

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко