Справа № 529/285/21
Провадження № 2/529/135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Скрипник Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Диканський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами заборгованості в розмірі 40030 грн. 68 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач отримав від Диканського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі по тексту вважати Диканський РВ ДВС) постанову про відкриття виконавчого провадження № 64967589 від 08.04.2021. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. від 29.01.2020, де сума заборгованості в загальному розмірі становить 40030 грн. 68 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11462,86 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 20417,82 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Позивач вказує, що кредитний договір між ним та банком ТОВ Фінансова компанія управління активами не укладався, вказаний оскаржуваний виконавчий напис здійснено не на підставі оригіналу кредитного договору та крім цього на підставі документів наданих відповідачем приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М., не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача.

16.04.20 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї документів 27.04.2021, що підтверджується поштовою розпискою, однак у визначений строк, відзиву, заперечень на позов або інших клопотань суду не подав.

Третя особа Диканський районний відділ державної виконавчої служби копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї документами отримала 19.04.2021, що підтверджується розпискою, проте у визначений строк пояснень на позов або клопотань суду не подала.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з доданими до неї документами не отримав, поштовий конверт повернутий на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, відповідач та третя особа приватний нотаріус Гуревічова О.М. повідомлені про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади від 12.05.2021.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2013 між позивачем та ПАТ Платинум Банк укладено кредитний договір №53598/0005XSGF.

29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9456 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами, якому відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20182407-1/2 від 24.07.2018, укладеного з ПАТ Платинум Банк, заборгованості за вказаним кредитним договором в загальній сумі 40030,68 грн., в тому числі: 8000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 11462,86 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією; 20417,82 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 150,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

08.04.2021 начальником Диканського РВ ДВС Бринь Н.К. відкрито виконавче провадження за № 64967589 з примусового виконання Виконавчого напису № 9456 від 29.01.2020, що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., на підставі заяви відповідача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України Про нотаріат визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 87 Закону України Про нотаріат перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року .

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Згідно з п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Позивач в свою чергу заперечує наявність боргу в загальній сумі 40030 грн. 68 коп. перед відповідачем ТОВ Фінансова компанія управління активами, зазначаючи, що не підписував з ними ніякого кредитного договору, тому не можливо стверджувати, що позивач погодив розмір відсотків, неустойки, підстави їх нарахування.

В постанові Верховного Суду від 14.08.2019 справа № 569/8884/17, зазначено, що з урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України Про нотаріат захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Досліджуючи письмові докази, суд встановив, що приватний нотаріус Гуревічов О.М. під час вчинення спірного виконавчого напису, не мала інформації про направлення позичальнику повідомлення про борг. Також, відсутні дані про відправлення даного документу ОСОБА_1 . Отже, приватний нотаріус, Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. не переконався в належному сповіщенні боржника про борг, про направлення йому вимоги.

Суд, перевіривши доводи боржника в повному обсязі, зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус не переконався належним чином у безспірності заборгованості, що підлягає стягненню за виконавчим написом, не витребував іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, які він вправі витребувати у стягувача.

Окрім того, матеріали справи не містять даних про те, що звертаючись до нотаріуса з вимогою про вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості позивача, надав виписку з рахунка позивача.

Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису порушив норми Закону України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на підставі довідки МСЕК серії 12 ААБ №701809 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, а тому від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд доходить до висновку про те, що судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду слід стягнути з відповідача на користь держави, в розмірі 908 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 9456 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами заборгованості в загальному розмірі 40030 грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, місцезнаходження м. Ірпінь, Київської області, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203, ідентифікаційний ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження м. Київ, вул. Сала Житомирська, 6/5;

Диканський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження, смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, вул. Пушкіна, 6, ідентифікаціний .

Головуюча: Л.Є. Петренко