У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Справа № 638/6197/17

Провадження № 2/638/44/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю

секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Ніна Іванівна, про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

30 квітня 2021 року через канцелярію суду представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 подані заперечення на дії головуючого судді, які мотивовані тим, що відповідно до клопотання від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 судом було прийнято відмову від визнання обставин щодо вартості майна в порушення процесуальних норм частини шостої статті 83 ЦПК України. При цьому судом не було встановлено строк для подання доказів щодо таких обставин, оскільки позовні вимоги грунтуються на оцінці вартості майна, на даний час позивачка за зустрічним позовом не має можливості змінити свої позовні вимоги, так як ухвалою суду від 02 квітня 2021 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 підтримала подані заперечення.

У судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 висловили свою позицію щодо безпідставності поданих заперечень на дії головуючого судді. Вважали їх незаконними та необгрунтованими та що їх необхідно відхилити.

Відповідно до частини третьої статті 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дії головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Перевіривши наведені представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд доходить висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими та підлягають відхиленню виходячи з такого.

Відповідно до положень частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом .

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами (частина третя статті 274 ЦПК України).

Предметом даного спору є встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, ціну позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, ухвалою суду від 15 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Матеріали справи свідчать, що представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила прийняти уточнену зустрічну позовну заяву в редакції від 13 лютого 2020 року.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 було подано відзив на уточнену зустрічну позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні за участі всіх учасників справи судом було з`ясовано думку учасників справи щодо поданих клопотань відповідно до положень частини першої статті 197 ЦПК України, подані сторонами клопотання були розглянуті судом.

Водночас судом було звернуто увагу учасників справи на встановлений законом строк підготовчого судового засідання та за бажанням сторін оголошено перерву для можливості сторонами укладення мирової угоди.

17 березня 2021 року ОСОБА_3 було заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

25 березня 2021 року подано відповідь на відзив, в якому представник ОСОБА_4 зазначила про те, що вартість майна було узгоджено ще 05 листопада 2019 року, лише через 1,5 роки ОСОБА_1 почав заперечувати проти узгодженості вартості майна. Крім того, зазначила про те, що вартість майна узгоджувалась сторонами лише для того, щоб не проводити судову експертизу та не затягувати розгляд справи. Тим більше для укладення мирової угоди взагалі не потрібна вартість майна. Тобто зі змісту відповіді на відзив вбачається те, що про факт того, що ОСОБА_1 заперечив проти визнання обставин їй було відомо, у відповідь на яку було висловлено правову позицію сторони відповідача (позивача за зустрічним позовом), при цьому інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, відповідно до вимог частини дванадцятої статті 36, статей 189, 196 ЦПК України судом було призначено підготовче провадження та, відповідно, підготовче засідання у справі. Таким чином, судовий розгляд справи розпочався спочатку і тому сторони мали право вчинити у підготовчому судовому засіданні всі процесуальні дії, які вони вважали за необхідне, що відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства.

02 квітня 2021 року у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано чи є у учасників справи заяви або клопотання, додаткових заяв та клопотання сторони не заявляли, про призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

При цьому будь-яких заперечень представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не висловлювала, інших додаткових клопотань та заяв не заявляла.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року, відповідно до положень статей 189, 200 ЦПК України, зважаючи на те, що справа знаходилась в провадженні іншого складу суду з квітня 2017 року, враховуючи встановлений законом строк проведення підготовчого провадження, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи та достатнього часу для можливості реалізувати процесуальні права сторін, закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк України», філія Харківське обласне управління, про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ВАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Бервено Н.І., про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року, яке було відкладено за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката Босої О.О.

Крім того, суд звертає увагу, що частиною шостою статті 83 ЦПК України встановлено, що у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Отже, процесуальною нормою встановлено право, а не обов`язок суду щодо встановлення строку для подання доказів щодо таких обставин.

Водночас суд зауважує, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина п`ята, восьма, десята статті 83 ЦПК України).

Більше того, сторона не позбавлена відповідного права заявити заяви або клопотання під час судового розгляду справи по суті з обгрунтуванням їх необхідності відповідно до положень частини першої статті 222 ЦПК України, якими визначено, що під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заперечення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 на дії головуючого судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева