ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/450/20
номер провадження 2-п/695/3/21
УХВАЛА

27 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.07.2020 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року, ухваленим в цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором споживчого кредиту № від 25.07.2018 року в сумі 20455,52 грн. та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що вказане рішення було прийняте за його відсутності і зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Неявка в судове засідання мала поважні причини, оскільки ним не було отримано повісток про виклик у судове засідання за адресою його проживання с. Благодатне, Золотоніський район. Вказав, що він жодних повісток до Золотоніського міськрайонного суду не отримував. Вважав, що внаслідок порушення його прав він був позбавлений можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. В матеріалах справи відсутні докази реального отримання відповідачем вказаної суми кредиту в розмірі 24838,61 грн., вручення відповідачу вимоги про дострокове погашення грошових зобов`язань. Заочне рішення суду від 16.07.2020 р. не було належним чином вручене позивачу, оскільки направлено на невірну адресу. Стороні відповідача стало відомо про існування даного рішення 09.11.2020 р. після ознайомлення з матеріалами справи. В зв`язку з цим заявник просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяник та його представник адвокат Пилипенко Р.Б. у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали. Представник зазначив, що ОСОБА_1 проживав та проживає на даний час в с. Благодатне. Хто отримував судові повістки в с. Богуславець заявнику невідомо. Крім того адвокат зазначив, що заявник являється інвалідом 2-ї групи, тому з нього не підлягає стягненню судовий збір. Нарахування комісії суперечить правовій позиції Верховного суду, викладеній в постанові №444/484/15-ц від 12.12.2018 р. Позивачем неправомірно було віднесено з 8286,35 грн сплачених відповідачем коштів кредитної заборгованості 3076,68 грн. на погашення незаконно нарахованої комісії, в зв`язку з цим залишок суми кредитної заборгованість складає станом на 01.10.2019 р. 13476,31 грн., а не 16552,26 грн., як зазначив позивач.

Представник АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Про існування оскаржуваного рішення строна відповідача дізналася після ознайомлення адвоката з матеріалами справи, а саме 09.11.2020 р., що стверджено відміткою на заяві, яка міститься в матеріалах справи. Строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення пропущено відповідачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Судові повістки направлялися відповідачу за адресою: с. Богуславець, Золотоніський район, Черкаська область. Згідно відомостей Богуславецької сільської ради відповідач на території с. Богуславець не зареєстрований та не проживає. При цьому суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що саме відповідач, або його родичі (члени сім`ї) отримували судові повістки та рішення суду. Також суд вважає, що обставини, зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, на які посилається відповідач, можливо встановити лише під час розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 287-288, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 16.07.2020 р. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2021 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлений 31 травня 2021 року.