Номер справи 623/1666/21
Номер провадження 2-о/623/51/2021
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просила суд встановити факт того, що диплом серії НОМЕР_1 виданий Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1 .

Згідно паспортних даних заявника її ім`я ОСОБА_3 . Після перегляду диплому серії НОМЕР_1 виданого Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року заявник ОСОБА_1 виявила, що у ньому була допущена помилка у її імені.

У судове засідання сторони не з`явились, заявником, заінтересованою особою подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Копією паспорту позивача підтверджується факт того, що ім`я заявника у справі є " ОСОБА_3 "(а.с.2-4), натомість заявник вказаний у дипломі як " ОСОБА_4 "(а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 10 січня 1981 року виданого Краснооскільським сільЗАГС Ізюмського району Харківської області, актовий запис №2 ОСОБА_5 після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 .(а.с.6).

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що диплом серії НОМЕР_1 виданий Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 належить їй ОСОБА_1 , а також, що у вказаному документі допущено помилку в написанні імені заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсії за віком.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності документа заявнику, є її право на пенсію.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності документа - диплому серії НОМЕР_1 виданого Донецьким будівельним технікумом Мінважбуду СРСР від 30 червня 1981 року на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: О.М.Герцов