ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5394/21 Справа № 183/4664/20 Суддя у 1-й інстанції - Березюк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та касування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням Виробничий підрозділ «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та уточнення прохальну частину апеляційної скарги.

На виконання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Виробничим підрозділом «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця» надано квитанцію про сплату належної суми судового збору, але е надано апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України (з уточненням прохальної частини апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України (з уточненням прохальної частини апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити Виробничому підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2021 року про залишення без руху їх апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року - у повному обсязі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України (з уточненням прохальної частини апеляційної скарги) та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко