Справа № 279/4778/20
Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/145/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в сумі 18305,84 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідачі відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та мають заборгованість в розмірі 18305,84 грн., за період з 01.03.2017 року по 01.09.2020 року, яку добровільно погашати не бажають.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, надала відзив на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вона являється власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 з 10.10.2018 року, тобто не має відповідати за борги, які виникли до цього часу. У вказаній квартирі вона не проживала і послуги позивача не отримувала. Фактично послуги отримував інший співвласник квартири ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає в ній, будь-яких договорів з позивачем не укладала, долучені платіжні доручення на підтвердження сплати судового збору не є належним доказом, оскільки оплата проводилась раніше ніж подано позов.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивач в період з 01.03.2017 року по 01.09.2020 року включно надавав послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги не вносилась, існує заборгованість за вказаний період в сумі 18305,84 грн..

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як встановлено судом, власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 1216,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з нормами ст.1268 -1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли її діти - відповідачі у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрував своє право власності на спадкове майно у виді квартири АДРЕСА_2 , що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2018 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи норми ст.1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідачі у встановленому законом порядку прийняли спадщину, яка їм належить з часу її відкриття, тобто з 28.03.2018 року.

В силу норм 1218 ЦК України спадкоємці отримують всі права та обов`язки, що належали

спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті, в розмірі вартості спадкового майна. Частиною 2 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, суд дійшов висновку про те, що прийнявши спадщину відповідачі набули право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця, тому мають належним чином утримувати майно, що належить їм.

Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов`язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.

Позивачем було вчинено дії на користь відповідачів у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг та не проживання у спірному житлі, при наявності реєстрації в ньому, не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачі набули право на квартиру, успадкувавши також права та обов`язки спадкодавця після прийняття спадщини, за надані послуги не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18305,84 гривень, згідно особового рахунку, розмір якої відповідачі не оспорили та не спростували, про застосування строку позовної давності не заявляли.

Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.

Твердження відповідача ОСОБА_4 щодо неналежних доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору є помилковим, оскільки судовий збір, у розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір", зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідачів.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі18305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) гривень 84 копійок, та по 1051,00 грн. з кожного понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Невмержицька О.А.