Справа № 939/2445/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. про уточнення частки в праві власності,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 грудня 1999 року, отримала у спадок після померлої матері 24/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв.м., житловою 48,7 кв.м., а відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12 листопада 2015 року отримала у спадщину після померлого брата Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв.м., житловою 48,7 кв.м. з надвірними господарськими будівлями і спорудами. АДРЕСА_1 та змінено нумерацію будинків. Зараз адреса будинку АДРЕСА_2 . Вона єдиний власник цілої частини вказаного домоволодіння, інших співвласників, користувачів, спадкоємців, співмешканців немає. Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. В зв`язку з цим вона, в жовтні 2020 року звернулась до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва на право власності на будинок в повному обсязі. Однак при оформленні братом ідеальних часток будинку виникли розбіжності, що призвело до зменшення спадкового майна. Відповідно до архівної довідки БТІ від 14 травня 2015 року загальна площа будинку збільшилась з 139,4 кв.м до 206,1 кв.м., що було уточнено в БТІ, однак перереєстрація власності з Ѕ частини на 76/100 частин не проводилась. Тобто її померлий брат добудував до будинку прибудову, в зв`язку з чим площа будинку збільшилась, звернувся до БТІ для уточнення ідеальних часток, але державну реєстрацію площі не здійснив. В зв`язку з цим вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, на вказане домоволодіння. Тому просила змінити її частку в праві власності на будинок АДРЕСА_2 з ѕ частин на цілу частину окремий будинок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, викладене підтвердили.

Відповідач Бучанська міська рада Київської області в судове засідання представника не направила, відзив на позов не подала, клопотань до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. в судове засідання не з`явився, відповідно до зави просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 04 грудня 1999 року позивачка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 успадкувала 24/100 частин жилого будинку з відповідно частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 , житловою площею 48,7 кв. м., загальною площею 139,4 кв. м., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 листопада 2015 року позивачка після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 успадкувала Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 139,4 кв. м., житловою 48,7 кв. м, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9-10).

З копії архівної довідки КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року, згідно архівних даних БТІ про об`єкт нерухомого майна, домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано в частинах 24/100 за ОСОБА_1 , Ѕ частина за ОСОБА_4 . Після уточнення ідеальних часток перереєстрація права власності з Ѕ частини на 76/100 частин не проводилась (на звороті а.с.10).

З копії інформаційної довідки КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації" (а.с.16) від 07 травня 2018 року вбачається, що відомості щодо зміни адреси назва вулиці змінена з АДРЕСА_3 згідно з рішенням Блиставицької сільської ради від 20 листопада 2015 року, номер будинку змінено з №3 на №186 згідно з довідкою Блиставицької сільської ради №34 від 28 січня 2009 року. Згідно з матеріалами останньої технічної інвентаризації від 17 січня 2009 року виявлено самочинне будівництво житлова прибудова літ. "А1" розміром 9.83 х 4.37 підлягає здачі в експлуатацію. Співвласником ОСОБА_4 не було проведено заміни правового документа з Ѕ частки на 76/100 ч (у зв`язку з уточненням ідеальних часток відповідно до рішення виконкому Блиставицької сільської ради від 30 жовтня 1998 року).

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

За таких обставин, оскільки позивачка фактично являється власником цілого будинку, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Король Р.А. про уточнення частки в праві власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_3 , змінивши частку ОСОБА_1 в праві власності на будинок з 24/100 та 1/2 на 1 цілу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 01 червня 2021 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький