Справа № 2-18/03
Провадження № 6/144/6/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказала що рішенням Теплицького районного суду від 05.03.2003 року задоволено її позов до ТОВ «Янів» с. Комарівка, Комарівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), видачу сертифікату та виділення землі. На виконання рішення суду отримала виконавчий лист, який пред`явила у виконавчу службу Теплицького РУЮ. 19 травня 2003 року державним виконавцем відділу ДВС Теплицького РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу у зв`язку з тим, що на території Комарівської сільської ради вільних земель резервного фонду не має. ОСОБА_1 самостійно та неодноразово зверталась до Комарівської сільської ради та Теплицької райдержадміністрації з питань виконання ними рішення суду, але їй щоразу відмовляли, тому заявниця повторно звернулась до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду , однак 27.08.2018 року їй було повернуто виконавчий лист без виконання у зв`язку з тим, що заявник пропустила строк звернення виконавчого листа до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач (заявник) звернулась до суду з заявою по якій просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по даній справі позивачем було отримано у 2003 році, що також заявниця зазначила в заяві.

Поважності причин пропуски строку пред`явлення виконавчого документа до виконання суду наведено не було.

Дані обставини, на які посилається заявник, суд не вважає поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист нею був отриманий у 2003 році, що заявниця підтвердила, причини пропуску строку звернення не зазачені.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст.433 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років ( ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

З огляду на те, що позивачем не надано до суду підтверджень поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, та враховуючи ту обставину, що позивач отримала виконавчий лист у 2003 році та виконавчою службою було відкрито виконавче провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя