Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 569/15704/18

провадження № 61-871св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправним, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області, у складі судді

Комзюк А. Ф.,від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В., Шимківа С. С., від 17 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом

до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

(далі - АТ КБ «ПриватБанк»), державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О.,

в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31458245 від 19 вересня 2016 pоку, винесене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О., номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 250, поновивши запис про право власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31458245 від 19 вересня

2016, винесене приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Плетньовим В. О., номер запису про право власності 16463000, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 250, поновлено запис про право власності на квартиру

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 20 листопада 2019 року у справі

№ 802/3/18-а, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

від 02 грудня 2020 року у справі № 725/4159/18, від 29 липня 2020 року у справі № 199/5118/17, від 16 грудня 2020 року у справі № 645/6189/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання протиправним, скасування рішення і зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

В. В. Шипович