Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4795/15-ц
Провадження №: 6/332/47/21
УХВАЛА
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -
АТ «Альфа-Банк» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя по справі №332/4795/15-ц від 22.02.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 162072,20 грн. та судового збору в розмірі 2431,09 грн., задоволено. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, заявник зазначає, що їх було втрачено при пересиланні.
Представник заявника АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явилася, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
В судовому засідання встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя по справі №332/4795/15-ц від 22.02.2016 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 162072,20 грн. та судового збору в розмірі 2431,09 грн., задоволено (а.с.91-93).
На виконання даного рішення було видано виконавчі листи. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, а ні сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався.
Згідно довідки Заводського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУ МЮ (м.Дніпро) виконавче провадження за виконавчим листом №332/4795/15-ц від 17.03.2016 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 164503,29 грн. , не перебуває. Згідно перевірки АСВП виконавче провадження № 51992542 було завершено 16.06.2017 та виконавчий лист було направлено стягувачу за адресою, вказаною у виконавчому листі.
На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню, оскільки зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа №332/4795/15-ц було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання пропущений з поважних причини, рішення суду до втрати виконавчого листа не виконано. Тому суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.ст.258-261,433 ЦПК України, суд,-
Заяву АТ «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.
Видати АТ «Альфа-Банк» дублікат виконавчого листа №332/4795/15-ц виданого на виконання рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2016 р. по справі №332/4795/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 162072,20 грн. та судового збору в розмірі 2431,09 грн.. Поновити строк пред`явлення до виконання терміном на 2 (два) місяці.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Марченко