Справа № 2-362/10
Провадження № 6/161/104/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заінтересовані особи акціонерне товарство «ВТБ Банк» приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/58/240408 від 24.04.2008 року.

Вимоги мотивує тим, що 16.09.2019 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколів № UA-EA-2019-07-10-000042-b від 30.08.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банком» було укладено договір № 49-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли права за наступними кредитними договорами:

Кредитний договір № 4/58/240408 від 24.04.2008 укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 , договір іпотеки №4/58/240408 від 24.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., що був укладений між ТзОВ «БМ Банком» та приватною фірмою «Сунар». Договір поруки №4/58/240408 від 24.04.2008 року укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , договір поруки №4/58/240408 від 24.04.2008 року укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3

30.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи.

Станом на 26.09.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкриті виконавчі провадження.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача з АТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_1 у виконавчих листах №55839956, №55774033, №55840091, №56028941.

Учасники справи, в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоч були повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2019 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколів № UA-EA-2019-07-10-000042-b від 30.08.2019 між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банком» було укладено договір № 49-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшли права за наступними договорами:

Кредитний договір № 4/58/240408 від 24.04.2008 укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 .. Договір іпотеки №4/58/240408 від 24.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Т.О., що був укладений між ТзОВ «БМ Банком» та приватною фірмою «Сунар». Договір поруки №4/58/240408 від 24.04.2008 року укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .. Договір поруки №4/58/240408 від 24.04.2008 року укладений між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.17-21).

30.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчі листи №55839956, №55774033, №55840091, №56028941.по справі 2-362/10 за позовом ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 22-25).

Постановами приватного виконавця Пирогою С.С. було відкриті виконавчі провадження про примусове стягнення боргу з боржників.

Судом встановлено, що 16.09.2019 2019 між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банком» було укладено договір № 49-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором № 4/58/240408 від та за договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань, зокрема, договора поруки від 24.04.2008 року (а.с.13-16).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Як вбачається з встановлених судами обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичних осіб, які не можуть надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2020 року, договір № 49-РБ про відступлення прав вимоги, який було укладено 16 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ «ВТБ Банк» було визнано не дійсним.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 11.01.2021 року залишено в силі рішення першої інстанції.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року (справа № 909/968/16) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року (справа №465/646/11).

В даному випадку, ОСОБА_1 як фізична особа, за відсутністю відповідної ліценції на здійснення фінансових операцій не може набути статусу кредитора, а відтак, і нового стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська