Справа № 466/7136/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1300/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ "ФК "Апекс" - Лукашука В.В. про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судового засідання у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 березня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ковальчука О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Апекс-Банк" (ФК "Апекс"), ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ТзОВ "Укрспецбуд-монтаж" про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Львівського апеляційного суду на розгляді знаходиться дана справа, розгляд якої призначено на 9 год. 15 хв. 10 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, згідно вимог п.9 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України.

27 травня 2021 року від арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EazyCon".

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК україни апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України), справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EazyCon".

Крім того, арбітражний керуючий Лукашук В.В. надав відзив на апеляційну скаргу та свої заперечення проти доводів апеляційної скарги.

За таких обставин, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого, ліквідатора ПрАТ "ФК "Апекс" - Лукашука В.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити арбітражному керуючому Лукашук В.В. у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EazyCon".

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Лукашуку Віталю Васильовичу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.