Провадження № 6/554/190/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Савченко Л.І.,

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року заявник ТОВ Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторонни виконавчого провадження, в якій прохав замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за позовом ПАТ «Родовід банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-565-000510/7-2008

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав проводити розгляд заяви без його участі.

Представник стягувача ПАТ «Родовід банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення по справі № 554/12453/13-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором №_Ск-565-000510/7-2008

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено Договір №23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Ск-565-000510/7-2008.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавчепровадження», у разівибуттяоднієїізсторінвиконавець за заявоюсторони, а такожзаінтересована особа мають право звернутисядо судуіззаявою про замінусторониїїправонаступником. Для правонаступникаусідії, вчинені до йоговступу у виконавчепровадження, є обов`язковимитієюмірою, якою вони булиб обов`язковими для сторони, яку правонаступникзамінив.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення права вимоги є формою процесуального правонаступництва і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання та розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі вищеви кладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторонни виконавчого провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053), у справі №2-1747/10 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-565-000510/7-2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко