overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3647/20
Номер провадження 4-с/404/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у м. КропивницькомуПівденно-Східногоміжрегіональногоуправлінняюстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу ДВС у м. КропивницькомуПівденно-Східногоміжрегіональногоуправлінняюстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Представник скаржника ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у м. КропивницькомуПівденно-Східногоміжрегіональногоуправлінняюстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02.06.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/1396/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного Міжрегіонального управління МЮ України (м. Івано-Франківськ), треті особи ТОВ «Реноме-Груп», ПАТ «Державний Ощадний Банк України», за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління, інтереси якого представляє адвокат Калмикова Світлана Сергіївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Танасійчук Н.М.),-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Чернівецьке обласне управління, інтереси якого представляє адвокат Калмикова Світлана Сергіївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/546/21
Справа713/775/21
Провадження №2-о/718/166/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представником якої є ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області (місцезнаходження: вул. Буковинська, 30, с. Брусниця Вижницького району, Чернівецької області), про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області, про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1078/20
Провадження №2/477/70/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, а також визнати за ними по 1/2 частки за кожним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спільного сумісного майна подружжя.

Під час підготовчого судового засідання позивачка подала уточнену позовну заяву з обгрунтуванням, уточоненими вимогами і обставинами.

Суд, перевіривши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до завершення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням того, що заява позивача з уточненими вимогами не є зміною предмету позову, але з іншим обґрунтуванням є частковою зміною підстави позову і вона подана до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду.

керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193, 258, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду про розірвання шлюбу, а також визнання за сторонами по по 1/2 частки за кожним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ,.

Копію ухвали направити іншим учасникам.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 червня 2021 року 11.20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа №461/1611/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

02 червня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГУ ПФ України у Львівській області Гринчишин Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79046, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, Код ), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (адреса: 79005, м.Львів, вул. К. Левицького, 18, ) про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення суду на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79046, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, Код ), Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (адреса: 79005, м.Львів, вул. К. Левицького, 18, ) про стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Романюк В. Ф.
Провадження 2-н/127/664/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника, щомісяця, але на кожну дитину не менше 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 27.05.2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.В. Воробйов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 03.06.2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/4881/21
Провадження № 2-о/727/75/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4881/21, провадження 2-о/727/75/21 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 18 червня 2021 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №20.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 524/1794/21
Провадження № 2/524/1962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 29.04.2021 року та 02.06.2021 року, відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа №672/617/21
Провадження №6/672/28/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до примусового виконання,

встановив:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі у справі №672/1555/13-ц (№2/672/515/13) з виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.12.2013, просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у даній справі до примусового виконання.

Заява відповідає вимогам ст.433, 442 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 433, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до примусового виконання до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
справа № 208/1862/21
провадження № 2-н/208/250/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 19 770 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 28 коп. заборгованість за надання послуги за період з січня 2018 р. по лютий 2021 року;
- 1 316(одна тисяча триста шістнадцять) грн. 76 коп. 3 % річних;
- 2 393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 62 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1862/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1862/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 452/3344/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2021 року провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу усунуті, тому провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 21 травня 2021 року в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя