справа №176/66/21
провадження №2-во/176/7/21
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 31.03.2021 року про повернення судового збору, посилаючись на те, що державна казначейська служба виявила описку в резолютивній частині ухвали, а саме не вірно зазначена назва казначейської служби.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, однак при виготовлені тексту зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме невірно зазначену назву казначейської служби «управління Державної казначейської служба України в м.Жовті Води» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірну назву казначейської служби «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість «управління Державної казначейської служби України в м. Жовті Води».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області