Справа № 274/6240/20 Провадження № 2/0274/464/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 23 430,32 грн., посилаючись на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2019 р., яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на його користь стягнуто заборгованість за договором на приєднання до газових мереж (магістральних або газопровідних мереж) у розмірі 76 570,70 грн., станом на 11.09.2020 р. вказане рішення не виконано, у зв`язку з чим ОСОБА_1 має сплатити три проценти річних у розмірі 6 891,36 грн. та інфляційні витрати у розмірі 16 538,96 грн., нараховані на суму заборгованості за зазначеним рішенням.

Ухвалою від 29.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Розглядаючи справу, Суд приходить до висновку, що вона не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, зважаючи на таке.

У позовній заяві Товариство посилається на те, що справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області на підставі частини восьмої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Між тим, це посилання є безпідставним, оскільки, зважаючи на наведені вище підстави позову, останній виник не з договору, у якому зазначено місце виконання або виношувати який через його особливість можна тільки у певному місці (у даному випадку у м. Бердичеві Житомирської області), а у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2019 р.

Таким чином при визначенні підсудності справи не може бути застосовано частину восьму статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак підлягає застосуванню стаття 27 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає загальні правила підсудності.

Згідно з частиною першою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа від 27.10.2020 р. Солом`янської районної у м. Києві держаної адміністрації та відомостей від 27.10.2020 р. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а. с. 42, 44).

Тобто справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу передати на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут