Єдиний унікальний номер: 378/210/21
Провадження № 2/378/124/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представник позивача: Якименко Л. О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною позовною заявою звернулась ОСОБА_4 , просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 77) визнати автомобіль RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1461, VIN-код НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відповідача та її позивачки ОСОБА_5 , набутим за час шлюбу. Стягнути з відповідача на її (позивачки) користь вартість 1/2 частини даного автомобіля в розмірі 48650.00 грн. та стягнути на її (позивачки) користь судові витрати по сплаті судового збору, пов`язані із залученням спеціаліста оціночної діяльності для визначення вартості автомобіля в сумі 1500 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2600 грн.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та відповідач підтримали дане клопотання, просять на вирішення вказаної експертизи поставити питання:Яка середня ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1461, дизель, загальний легковий пасажирський за даними ринку продажу подібних КТЗ на момент проведення експертизи?

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . В підготовчому засіданні не заперечила проти призначення експертизи, просила поставити на вирішення зазначеної експертизи питання в наступному вигляді «Яка середня ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1461, дизель, загальний легковий пасажирський, подібного за своїми якостями технічними характеристиками, який знаходиться в технічно-справному та комплектному стані?» за даними ринку продажу подібних КТЗ на момент проведення експертизи?». Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення відповідачаОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , думку представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , пояснення третьої особи ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що у справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103 -105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, судову авто-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, яке розташоване в м. Київ вул. Велика Кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1461, дизель, загальний легковий пасажирський, за даними ринку продажу КТЗ подібних за своїми якостями (технічними характеристиками), що має нормативний пробіг для даного автомобіля і знаходиться в технічно-справному та комплектному стані, на момент проведення експертизи?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи здійснювати на підставі наявних матеріалів справи без огляду колісного транспортного засобу.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію даної ухвали та матеріали цивільної справи єдиний унікальний номер 378/210/21, провадження № 2/378/124/21.

Попередню оплату по проведенню судової авто-товарознавчої експертизи до винесення рішення по справі покласти на відповідача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_2 ), представник якого - ОСОБА_2 порушив клопотання про проведення такої експертизи (тел. НОМЕР_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Судову авто-товарознавчу експертизу провести у місячний термін,у найближчий строк.

Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак