Єдиний унікальний номер 725/1081/21
Номер провадження 2/725/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретяра судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року адвокат Попова- ОСОБА_5 в інтересах позивачів звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила припинити право власності відповідача на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачами право власності на 1/4 частку вказаної квартири, а саме по 1/12 за кожним; стягнути на користь відповідача грошові кошти, які обліковуються на депозитному рахунку ТУ ДСА в Чернівецькій області в розмірі 79694 грн. в рахунок компенсації 1/4 частки вказаної квартири; виселити ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1 ; призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

В тексті позовної заяви позивачі вказували на необхідність проведення судової експертизи та під час підготовчого судового засіданні представник позивачів звернулась до суду з клопотанням про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи та вирішення якої просила поставити питання про те чи можливо провести виділ в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в окремі ізольовані дві квартири по 30 кв.м., а також яка ринкова вартість спірної квартири. Проведення експертизи просила доручити СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивачів просила вирішувати дане клопотання без її участі та без участі позивачів, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до правового висновку Верховного Суду України у постанові від 15.07.2016 року у справі №6-1599ц16, тягар доказування, що частки відповідачів є незначними і вони не можуть бути виділені в натурі, несе позивач, також у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6-68цс14 зазначено, що повинні бути докази, а саме висновок судової будівельно-технічної експертизи про те, що технічної можливості поділити спірний будинок між співвласниками немає. .

Враховуючи те, що предметом доказування у даному спорі відповідно до вимог ст. 365 ЦК України окрім іншого є також встановлення того факту чи є частка відповідача незначною і чи може бути виділена в натурі, а тому, з урахуванням вимог ч.1, 5 ст. 81, ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з постановленням на вирішення експертизи запропонованих представником позивача питань є доцільним, у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає недоцільним ставити на вирішення експертизи питання про те, чи може бути квартира загальною площею 29,20 кв.м. поділеною на дві окремі ізольовані квартири по 30 кв.м., оскільки дана обставина є очевидною з точки зору простих математичних розрахунків, а предметом доказування у даній справі є зокрема можливість виділення частки відповідача в натурі, а тому зазначення у питанні експерта площі, житлового приміщення, що має утворитись в результаті поділу квартири та виділення частки в натурі є некоректним.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, у розпорядження експерта слід направити матеріали даної цивільної справи та зобов`язати позивачів надати експерту на його вимогу доступ до об`єкту дослідження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, представник позивача просила доручити проведення експертизи Західно-Українському експертно-консультативному центру, будь-яких заперечень протии визначення зазначеної експертної установи від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність доручити проведення експертизи обраній позивачем експертній установі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціаторів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Чи можливо провести виділ в натурі 1/4 части двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,20 кв.м. на окремі (ізольовані) дві квартири?

?Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» (м.Чернівці, вул. Головна, 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи та зобов`язати позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надати експерту на його вимогу доступ до об`єкту дослідження квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна