головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.
провадження № 22-ц/824/1437/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів Слюсар Т.А., Суханової Є.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди від руйнування розташованого на земельній ділянці вчиненого за бездіяльності правоохоронних органів у кримінальному провадженні відкритому по факту шахрайського заволодіння вказаною земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває зазначена справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалами Київського апеляційного суду:

від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року;

від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року;

від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року справу за цими апеляційними скаргами призначено до судового розгляду.

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко О.О. про участь у судових засіданнях призначених на 01 лютого 2021 року о 13 год. 10 хв. та о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програми «Microsoft Teams» або програми «EasyCon».

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позбавлена можливості прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо, у зв`язку із станом здоров`я.

Перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко О.О., колегія апеляційного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Однак, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко О.О. не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибути до Київського апеляційного суду адвоката Пархоменко О.О.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, слід зазначити, що справа призначена до судового розгляду на 01 лютого 2020 року у залі судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференцзв`язку, а у залі судових засідань, де технічні засоби наявні, призначені судові засідання іншої колегії суддів Київського апеляційного суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Київській області, прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди від руйнування розташованого на земельній ділянці вчиненого за бездіяльності правоохоронних органів у кримінальному провадженні відкритому по факту шахрайського заволодіння вказаною земельною ділянкою

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича та представника ОСОБА_1 - адвоката Пархоменко Олени Олегівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року

та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

Є.М. Суханова