overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4143/21
17 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 350/756/21
Номер провадження 2/350/340/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

провівши підготовче судове засідання в залі суду селища Рожнятів та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче судове засідання;

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, провівши підготовче судове засідання та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селища Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал. №4) на 10:00 годин 17 червня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.
Єдиний унікальний № 501/1484/21
Провадження № 2/501/919/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Розгляд справи в порядку спрощено позовного провадження з повідомлення сторін.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

24.05.2021р. Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.20).

Згідно наданих позивачем матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження, було встановлено, що у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , тобто сторони мають дитину якій не виповнився рік (а.с.8).

Ч.1 ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Ч.4 ст.110 СК України передбачає, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Ч.1 ст.112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Ч.5 ст.279 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивач та відповідач мають спільну дитину, якій не виповнився рік, то суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в порядку спрощено позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 14.00 годину 29.06.2021 року в залі судових засідань №35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 314/3750/20
Провадження № 2/314/325/2021
УХВАЛА

24.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3750/20 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, від її представника через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче провадження за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 12 квітня 2021 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

24.02.2021
279/5655/20
2/279/295/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гарбарчук А.А., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Крейдіна С.О. у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №279/5655/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.259,ч.6 ЦПК України оголошується резолютивна частина ухвали, складання повного тексту якої відкладається на 5 днів.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Левківська Галина Сергіївна про усунення від права спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Дата документу 02.06.2021
Справа № 334/3832/21
Провадження № 2-н/334/521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

02 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 року по 30.4.2021 року у розмірі 11574,69 грн., яка складається з: боргу 9292,48 грн., інфляційних збитків 1895,67 грн., 386,54 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи - ОСОБА_1 інформації не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами розгляду отриманої судом інформації на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 2о/325/15/2021
325/213/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Міняйло А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Ухвалами суду справа неодноразово відкладалася за клопотанням представника заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Від представника заявника адвоката Ковальова Д.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву представника заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, яка подана до розгляду справи по суті, не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника, та вказану цивільну справу залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Приазовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена 02 червня 2021 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/2345/21

Номер провадження 2-н/495/272/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському питання про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2021 у справі №495/2345/21, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Судом помилково в другому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку, а саме не вказано про стягнення суми судового збору з ОСОБА_2 у розмірі 227 гривень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/2345/21 від 30.04.2021, а саме

другий абзац резолютивної частини наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І. Братків
Справа № 207/3451/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення економічної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бистрова
Справа № 588/464/21
Провадження № 2/588/245/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Боромлянської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,50 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у приватну власність ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №93 від 16.12.1993, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_2 право на завершення приватизації на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,50 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у приватну власність ОСОБА_3 , на підставі рішення виконавчого комітету Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №93 від 16.12.1993, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Боромля Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області 28.03.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ;

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 24.06.2019 органом 5927, РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Боромлянська сільська рада Сумської області, адреса: вул. Сумська, 2, с. Боромля, Тростянецький район, Сумська область, 42621, .

Суддя О. О. Огієнко