Справа № 585/1275/21
Номер провадження 2/585/640/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О.

за участі: секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

до

відповідача Роменської міської ради Сумської області,

третя особа: Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник Світлана Миколаївна,

вимоги позивача: про встановлення факту місця відкриття спадщини ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про встановлення факту місця відкриття спадщини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду заяву, в якій просила замінити первісного відповідача Роменську міську раду Сумської області на належного відповідача Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області. Також в заяві просила слухати справу без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Третя особа - Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Колісник С.М., в судове засідання не прибула, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що замість первинного відповідача Роменської міської ради Сумської області, в якості належного відповідача слід замінити Яблунівську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, так як вирішення даного позову може вплинути на права та інтереси останньої, а земельна ділянка, яку бажає успадкувати позивач після смерті ОСОБА_3 , знаходиться на території Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити у справі неналежного первісного відповідача Роменську міську раду Сумської області на належного відповідача Яблунівську сільську раді Прилуцького району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах