Справа № 310/7493/20
РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/7492/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в позові наступне: ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Як член сім`ї позивача з 2000 року у належній їй квартирі був зареєстрований цивільний чоловік доньки позивачки ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_4 який в 2009 року зібрав свої речі та виїхав з будинку. Де він тепер, позивач не знає. Ніякого зв`язку з відповідачем не має.

Таким чином, відповідач, не маючи на це поважних причин, не проживає у будинку позивача понад один рік, а тому, на переконання ОСОБА_1 , втратив право на користування житлом. Інше домовленістю між позивачем та відповідачем не встановлювалось.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Позивач та його представник, а також третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.15, п.4 ч.2 ст.16, ст. ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11-12), квартира АДРЕСА_1 належить в рівних долях ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно довідки про склад сім`ї відділу реєстрації виконавчого комітету Бердянської міської ради від 17.08.2020 за №8587 (а.с. 9), ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно довідки вуличного комітету №23 від 22.09.2020 р., відповідач ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 2009 р. (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 суду повідомила, що вона, її донька ОСОБА_3 та онука ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з 2000 року по 2009 рік перебував у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , та мешкав разом з ними в зазначеній квартирі, в той же період часу його зареєстрували в спірній квартирі. Але в 2009 році відповідач зібрав своє речі та виїхав з квартири, припинивши шлюбні відносини з ОСОБА_3 . З того часу ОСОБА_4 з їх сім`єю відносин не підтримує, де він знаходиться вони не знають, речей відповідача в квартирі не має, квартирою він не користується.

ОСОБА_1 суду повідомила, що реєстрація відповідача в спірній квартирі ускладнює їй користування належним їй майном, є перешкодою для отримання субсидії.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 , пояснила, що більше десяти років ОСОБА_4 в спірній квартирі не мешкає, залишаючись в ній зареєстрованим.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду повідомили, що ОСОБА_4 приблизно з 2009 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг не приймає.

Таким чином, судом встановлено що відповідач ОСОБА_4 більше ніж рік не мешкає у зазначеному будинку.

За таких обставин ОСОБА_4 слід вважати таким, що втратив право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 82, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст. 15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока