№ 207/392/21
№ 2/207/716/21
31 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Білецькій В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на її користь, на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 11 серпня 2001 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26 жовтня 2020 року було розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі денного відділення Придніпровського державного металургійного коледжу, тому не працює і знаходиться на повному її утриманні, якій складно самостійно забезпечувати нормальний розвиток повнолітнього сина, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утриманн сина. Позивачка просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця до закінчення сином навчання, з дня звернення з позовом до суду.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений позов та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розглянути справу без її участі, зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа у справі ОСОБА_3 в наданій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , а батьком є відповідач ОСОБА_2 . ОСОБА_3 навчається на ІІІ курсі денного відділення Придніпровського державного металургійного коледжу, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу, а тому не працює, знаходиться на повному утриманні матері, якій важко самостійно забезпечувати нормальний розвиток повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
У відповідності до ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років, у разі, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчаннята стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. 89, 142, 206, 258-259, 265, 268, 279, 280 284, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , - про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманняповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 19 лютого 2021 року і до закінчення навчання в Придніпровському державному металургійному коледжі, тобто до 30 червня 2022 року, але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.