Справа №489/3399/20
Провадження №22-ц/812/377/21

У Х В А Л А
28 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовікної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних витрат, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків та інфляційних витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних та інфляційні втрати в розмірі 400395 грн. 59 коп., у тому числі: 144680 грн. 42 коп. три відсотки річних; 255715 грн. 17 коп. інфляційні втрати та 4003 грн. 96 коп. судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 29 грудня 2020 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору за її подачу, посилаючись на те, що у 2019 р. він будучі фізичною особою-підприємцем не отримував дохід, а також не працював найманим працівником.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2021 р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала був наданий строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, у який необхідно сплатити 5858 грн. 99 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду.

На виконання ухвали апеляційного суду від 22 січня 2021 р. представником ОСОБА_2 було знову надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, до якого надано довідку про відсутність уОСОБА_1 доходів у 2020 р. та зазначив про те, що останній не працював найманим працівником та не здійснював фактичну підприємницьку діяльність.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, обставини на які посилається представником ОСОБА_2 як на підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не є достатніми, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене судове рішення особою, що подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір у розмірі 5858 грн. 99 коп.

Враховуючи посилання представника ОСОБА_2 на відсутність у ОСОБА_1 доходів у 2020 р. є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2020 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату 5858 грн. 99 коп. судового збору до ухвалення судового рішення у справі колегією суддів Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала в порядку ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна