Справа № 661/5102/20
Провадження № 2/661/261/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 14.02.2013 року перебував з відповідачкою у шлюбі, який розірвано 21.02.2019 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився проживати з матір`ю. Вказує, що відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з сином, не виконує рішення виконкому Новокаховської міської ради від 28.01.2020 року №54, яким йому встановлено дні та години для спілкування з сином, оскільки наполягає на тому, аби їхні зустрічі відбувались виключно у її присутності, що на думку позивача негативно впливає на дитину, адже стосунки між ними напружені і відповідачка постійно пред`являє йому претензії, ставиться неприязно та провокує конфліктні ситуації. Відтак просить визначити спосіб його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу зустрічей та спілкування батька з сином: щонеділі з 10.00 год. по 20.00 год. без присутності матері дитини ОСОБА_3 та у святкові дні, а після досягнення дитиною шкільного віку під час канікул, встановивши батькові дні та години для спілкування з сином порівну з матір`ю дитини, з можливістю виїжджати за межі місця проживання дитини, з урахуванням побажань дитини та за попереднім погодженням з матір`ю дитини та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні з сином.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з тих же підстав.

У відзиві на позов відповідач та її представник проти позову заперечували посилаючись на те, що позивач сам належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків та ухиляється від виконання рішення виконкому Новокаховської міської ради від 28.01.2020 року №54, оскільки з березня по серпень 2020 року перебував на території США та не підтримував зв`язок із сином, не цікавився його життям та станом здоров`я. Після приїзду навідав ОСОБА_8 лише один раз та поїхав відпочивати на море з іншою родиною. У подальшому так само не з`являвся та не цікавився сином. З приводу таких фактів відповідач неодноразово зверталась до служби у справах дітей. Також зазначає, що позивач є громадянином США, більшу частину часу перебуває в Україні без законних на то підстав, проживає без реєстрації, чим порушує міграційне законодавство. Неодноразово погрожував вивезти дитину до США тому, що дитина має громадянство США. Крім того вказує, що дитина має вади серця та потребує догляду, між батьком та сином відсутній психологічний зв`язок, що свідчить про можливість їх спілкування лише в присутності матері. Тому просила у задоволенні позову відмовити та визначити дні та години спілкування батька з сином у її присутності кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год..

У судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення позову заперечували з тих же підстав.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 у судовому засіданні просила прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.02.2021 року, а саме визначити спосіб участі ОСОБА_9 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: у перший місяць спілкування, для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 , надалі без присутності матері щотижня у неділю з 10.00 год. по 20.00 год., у святкові дні порівну з матір`ю дитини.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 у судових дебатах не заперечувала проти спілкування позивача з сином у перший місяць, з метою налагодження більш тісного емоційного зв`язку, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 ..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Так, судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання між ними шлюбу у 2019 році залишився проживати з матір`ю окремо від батька.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 28.01.2020 року №54 встановлено позивачу дні та години для спілкування із малолітнім сином ОСОБА_8 , 2016 року народження, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17.00 год. до 20.00 год., ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.02.2021 року запропоновано визначити спосіб участі ОСОБА_9 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: у перший місяць спілкування, для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 , надалі без присутності матері щотижня у неділю з 10.00 год. по 20.00 год., у святкові дні порівну з матір`ю дитини.

До матеріалів справи долучено відомості щодо місця проживання ОСОБА_10 та акт обстеження житлово-побутових умов від 09.02.2021 року, відповідно до якого за місцем проживання останнього створені належні умови для проживання та виховання сина.

Згідно наявних відомостей про стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній має вроджену ваду серця та знаходиться на обліку у лікарів-спеціалістів дитячої поліклініки.

Відповідно до висновку психіатричної експертизи, проведеної на запит ОСОБА_3 від 30.09.2020 року практикуючим психологом закладу дошкільної освіти ясла-садок комбінованого типу №11 «Золотий ключик» Новокаховської міської ради Подавільніковою І.М. щодо визначення емоційного стану взаємовідносин між батьками і дитиною після розлучення, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в комфортних умовах, ставлення до батька нейтральне, перевагу у спілкуванні надає мамі. Батькам дитини рекомендовано домовлятись між собою, враховувати спочатку інтереси дитини, уникати навіювання власної думки дитині.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частиною другою ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Вирішуючи даний спір, в межах заявлених позовних вимог, суд, з урахуванням ставлення позивача до виконання своїх батьківських обов`язків, його бажання брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, віку дитини та стану її здоров`я, відсутності об`єктивних перешкод для їх особистого спілкування у відсутність матері, наявність належних умов для проживання, виховання та розвитку дитини за місцем проживання позивача, суд вважає за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні сина відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 25.02.2021 року, а саме: у перший місяць спілкування, для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини, надалі без присутності матері щотижня у неділю з 10.00 год. по 20.00 год., у святкові дні порівну з матір`ю дитини, що в повній мірі враховує як інтереси батька щодо особистого виховання та спілкування з дитиною, так і інтереси самої дитини на спілкування з батьком та отримання від нього виховання і таке спілкування не матиме будь-якого негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Також, після досягнення дитиною шкільного віку під час канікул, спілкування батька з дитиною має відбуватись порівну з матір`ю дитини, з можливістю виїжджати за межі місця проживання дитини, з урахуванням побажань дитини та за попереднім погодженням з матір`ю дитини.

Окремо слід зазначити, що доводи відповідача та її представника про неможливість та недоцільність побачень позивача з сином за відсутності матері, суд вважає безпідставними, оскільки немає жодних відомостей про те, що це спілкування могло б зашкодити інтересам дитини.

Решта доводів відповідача та її представника зводяться до припущень, які не підтверджені належними і допустимими доказами у справі, а відтак судом до уваги не приймаються.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору та правничої допомоги слід покласти на відповідача у повному обсязі, оскільки позовні вимоги фактично підлягають задоволенню у повному обсязі і пропорційному розрахунку не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_9 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення часу зустрічей та спілкування батька з сином: у перший місяць спілкування, для налагодження більш тісного емоційного зв`язку з дитиною, кожного тижня у вівторок, четвер та суботу з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 , надалі без присутності матері щотижня у неділю з 10.00 год. по 20.00 год., у святкові дні порівну з матір`ю дитини, після досягнення дитиною шкільного віку під час канікул, порівну з матір`ю дитини, з можливістю виїжджати за межі місця проживання дитини, з урахуванням побажань дитини та за попереднім погодженням з матір`ю дитини.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_9 перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840,80 грн. та професійної правничої допомоги в сумі 8000 грн., а всього 8840,80 грн..

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко