Справа № 452/2018/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 червня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

з участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Бобак О.Б. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т.В. 22 лютого

2021 року за № 2102 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 18 січня 2019 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс», правонаступник усіх прав та обов`язків, на підставі Договору № 23082019 про відступлення прав від 23 серпня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - стягувач заборгованості за кредитним договором

№ від 18 січня 2019 року за період з 23 серпня 2019 року по 16 лютого

2021 року: 1300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6995 грн. 82 коп. заборгованість за відсотками та комісіями; 1000 грн. плата за вчинення нотаріального напису. Загальна сума, що підлягає стягненню, - 9295 грн. 82 коп.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. ст. 149, 150 ЦПК України, представником позивача адвокатом Бобак О.Б. подано клопотання про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов, шляхом зупинення виконавчого провадження

№ 64959597, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 2102 від 22 лютого

2021 року про стягнення ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9295 грн. 82 коп. до вирішення справи по суті.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову представник позивача адвокат Бобак О.Б. вказала, що позивачем заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки здійснення стягнення в разі скасування виконавчого напису приведе до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів, тобто невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 червня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та справу, яку визнано малозначною, призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розгляд клопотання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача адвоката Бобак О.Б. про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бобак О.Б. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити виконавче провадження № 64959597, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області

Пиць А.А. на виконання виконавчого напису № 2102 від 22 лютого 2021 року про стягнення ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9295 грн. 82 коп., оскільки здійснення стягнення в разі скасування виконавчого напису приведе до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів, тобто невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бобак О.Б. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 64959597, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на виконання виконавчого напису № 2102 від 22 лютого 2021 року про стягнення ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 9295 грн. 82 коп., до вирішення справи по суті (тобто ухвалення судом рішення у справі).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду учасникам справи.

Суддя