Ухвала

31 травня 2021року

м. Київ

справа № 565/347/17

провадження № 61-5940ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року із ОСОБА_1 стягнено штраф, як захід процесуального примусу, в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5 763 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії указаної ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та усунення, вказаних в ухвалі, недоліків апеляційної скарги, шляхом надання оригіналу апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 384, 20 грн або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

02 жовтня 2019 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року отримав 30 серпня 2019 року, та клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером та несе значні витрати на лікування після перенесеної хірургічної операції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021року у справі № 565/347/17 (провадження № 61-5940ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено з підстав, передбачених частиною третьої статті 394 ЦПК України.

У травні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовлено з підстав, передбачених частиною третьої статті 394 ЦПК України.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провождения за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко