ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/962/21
Єдиний унікальний номер справи: 654/3898/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року

встановив:

27 лютого 2017 року Голопристанський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 червня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що вказаним рішенням суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується прав та інтересів його довірителя не залучивши її до участі у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 01 липня 2019 року у зв`язку з тим що заявивши в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року, скаржник обставин, із якими закон пов`язує поважність такого пропуску та підстави для його поновлення, не навів, дати коли саме його довіритель дізналась про наявність оскаржуваного рішення та отримала його не вказав, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення наведеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали, а також роз`яснено передбачені статтею 185 ЦПК України наслідки невиконання зазначеної вимоги.

У зв`язку із не виконанням скаржником вимог, викладених в ухвалі суду та не подання ним заяви із зазначенням підстав для поновлення строку, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року ухвалу Херсонського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставою для скасування зазначеної ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, стало те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вручення заявнику копії ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

08 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд врахувавши, що обставини з яких апеляційна скарга ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 була залишена без руху існувати не перестали, скаржник обставин, із якими закон пов`язує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та підстави для його поновлення, так і не навів, своєю ухвалою залишив апеляційну скаргу без руху з наданням скаржникові строку для звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин його пропуску, а також надання доказів у підтвердження наведених обставин.

27 травня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 на вимогу ухвали суду апеляційної інстанції подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання подане представником скаржника у визначений судом строк з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення його довіритель дізналась лише в 2019 році в межах іншої цивільної справи, копію рішення ні він не його довіритель не отримували і до участі у справі в якій ухвалено оскаржуване рішення ОСОБА_2 залучена не була, однак вказаним рішенням суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується її прав та інтересів.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) та узгоджується з частиною третьою статті 297 ЦПК України (в редакції 2004 року), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

27 лютого 2017 року Голопристанський районний суду Херсонської області ухвалив у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, рішення, яким визнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що фактично прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кардашинка Голопристанського району Херсонської області та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

До участі в розгляді справи ОСОБА_2 залучено не було і остання вважає, що суд першої інстанції не залучивши її до участі у вказаній справі, ухвалив рішення про її права та інтереси як теперішнього власника земельної ділянки.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою яку не було залучено до участі в справі і вона подала апеляційну скаргу коли як це зазначено представником скаржника і не спростовано матеріалами справи дізналася про наявність рішення суду , яким на її думку вирішено питання що стосуються її права та інтересів, причини пропуску установленого законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, усунуто у встановлений судом строк і на теперішній час вона відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Л.А. Приходько