Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 486/658/19

провадження № 61-6449ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2019 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визначити порядок володіння і користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0202 га.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ФОП ОСОБА_2 .

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2020р. у задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 листопада 2020 року в частині вимог первісного позову скасовано і ухвалено нове рішення про його задоволення.

Визначено порядок володіння і користування земельною ділянкою, кадастровий номер :11:001:0004, загальною площею 0,0202 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі під розміщення нежитлових будівель магазинів по АДРЕСА_1 за п`ятим варіантом судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №19-1054/1055 від 27 березня 2020 року.

У володіння і користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 101 м2, в тому числі: в особисте користування - 53 м2, в загальне користування (під будівлею) - 48 м2, а у володіння і користування ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 101 м2, в тому числі: в особисте користування - 53 м2, в загальне користування (під будівлею) - 48 м2.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 024, 45 грн судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду докази доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу заявила клопотання про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії має містити обґрунтування необхідності зупинення дії рішення.

Дослідивши наведені в клопотанні про зупинення дії оскаржуваного рішення доводи, з урахуванням предмету спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що заявником не вказано достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії вказаного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/658/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про визначення порядку володіння і користування земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Миколаївського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков