Справа № 709/1673/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача СТОВ «АГРОКО» - Головні С.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича, про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича, про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО».

Відповідачем генеральним директором СТОВ «АГРОКО» ОСОБА_2 направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про витребування доказів № 1212 від 23 листопада 2020 року та клопотання про призначення експертизи в порядку статті 103 ЦПК України № 1210 від 23 листопада 2020 року.

Зазначені клопотання мотивовані тим, що позивачем заперечується обставина підписання додаткової угоди від 01 січня 2016 року до договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО». Відповідач представник СТОВ «АГРОКО» зазначає, що додаткова угода до договору оренди землі від 29 квітня 2013 року дійсно укладалася з ОСОБА_3 , але укладена вона була 01 січня 2015 року.

Таким чином, враховуючи обставини справи відповідач СТОВ «АГРОКО», вважає за необхідне призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні:

оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2015 року та зразки підпису ОСОБА_3 виконані нею за життя, які витребувати у СТОВ «АГРОКО»;

зразки підпису ОСОБА_3 виконані нею за життя, які витребувати у позивача ОСОБА_1 .

Також, відповідач у клопотанні про витребування доказів просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2016 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеною між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» 01.01.2016 у нього відсутній. Він узяв копію зазначеної додаткової угоди у державного реєстратора Яковенка С.В.

У судовому засіданні представник відповідача СТОВ «АГРОКО» уточнив клопотання про витребування доказів, та просив суд витребувати:

у ОСОБА_1 всі наявні зразки підпису ОСОБА_3 виконані нею за життя;

у СТОВ «АГРОКО» всі наявні зразки підпису ОСОБА_3 виконані нею за життя та оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2015 року;

у ГУ ПФУ в Черкаській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ;

стосовно витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. оригіналу додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2016 року покладався на думку суду.

Позивач ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладався на думку суду.

У судове засідання відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене суд вважає, витребувані документи необхідні для вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача СТОВ «АГРОКО» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у СТОВ «АГРОКО», , адреса: вул. Устименка, 140, с. Крутьки, Чорнобаївський район, Черкаська область, оригінал додаткової угоди про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2015 року та всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 виконані нею за життя.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 всі наявні зразки підписів ОСОБА_3 виконані нею за життя.

Витребувати у ГУ ПФУ в Черкаській області, адреса: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з наявними в ній власноручно підписаними документами , для подальшого їх подання на дослідження експертній установі, як вільних зразків підпису.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. додаткову угоду про зміну і доповнення договору оренди землі від 29 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «АГРОКО» від 01 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання надіслати СТОВ «АГРОКО», ОСОБА_1 та державному реєстратору виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенку С.В.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова