overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1907/1227/2012
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення додаткового рішення Зборівського районного суду суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Заявниця надала заяву, згідно якого вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі, заяву просить розглянути без її участі.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи державного виконавця ухвалою роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд може розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду суду від 26 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати площею 15,5 кв.м ( в плані під №1-6), коридору площею 5,2 кв.м (в плані під №1-5); веранди площею 4,9 кв.м.( в плані під № 1-7).

Додатковим рішенням у цій справі від 05 грудня 2013року, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 40,3% житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати площею 15,5 кв.м ( в плані під №1-6), коридору площею 5,2 кв.м (в плані під №1-5); веранди площею 4,9 кв.м.( в плані під № 1-7).

Заявниця просить роз`яснити, яка частка придбаного нею нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_1 належить саме їй у натуральному співвідношенні, оскільки визначення частки у процентах створює їй перешкоди у державній реєстрації права власності на належну їй частину будинку.

Згідно технічного паспорта загальна площа житлової квартири АДРЕСА_1 становить 63,5 кв.м. За ОСОБА_1 , згідно рішення Зборівського районного суду від 05 грудня 2013 року, визнано право власність на житлову квартиру площею 25,6 кв. м ( у відсотка - 40,3% ), що становить 2/5 частину житлової квартири.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Роз`яснити, що за ОСОБА_1 визнано право власності на 40,3% житлової квартири АДРЕСА_1 , яка складається з житлової кімнати площею 15,5 кв.м ( в плані під №1-6), коридору площею 5,2 кв.м (в плані під №1-5); веранди площею 4,9 кв.м.( в плані під № 1-7), що становить 2/5 частини житлової квартири.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Номер провадження: 22-ц/813/8538/21
Номер справи місцевого суду: 521/6690/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про відшкодування шкоди,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Малиновського районного суд м. Одеси від 26 квітня 2021 року.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
УХВАЛА

Справа № 641/10199/20

Провадження 2/621/531/21

01 червня 2021 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши за відсутністю учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал Банк» К. Мєшнік звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 14.02.2019 року в розмірі 97670, 23 грн.

24 лютого 2021 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду.

01.06.2021 року учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача К. Мєшнік у позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості отримати відповіді на звернення до Банку про мирне врегулювання спору.

За таких обставин, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цивільної справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Керуючись статтями 13, 127, 223, ч.2 ст.247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021.

Головуючий: суддя В. Філіп`єва
Справа № 361/123/19
Провадження № 6/361/266/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

У травні 2021 року заявник ТОВ ФК Кредит Капітал звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №361/123/19, заінтересовані особи: Акціонерне товариство УкрСиббанк, ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит Капітал про заміну стягувача у виконавчому листі, на 10 вересня 2021 року 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 754/7263/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

31.05.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 01 червня 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 446/1293/20
УХВАЛА

28.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання : Ройко Т.І..

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2020 року по цивільній справі №446/1293/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260,261,287,288 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2020 року по цивільній справі №446/1293/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.02.2020 року по цивільній справі №446/1293/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 16 червня 2021 року 09.30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: У.І. Костюк
№ 207/2094/17
№ 2/207/759/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.06.2011 року у розмірі 4397 (чотири тисячі триста дев`яносто сім) гривень 22 копійки, яка складає заборгованість за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у сумі 504 гривні 92 копійки.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 24 травня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа №639/3483/21
Провадження №2-н/639/827/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2018 року по 01.05.2021 року у сумі 1766 (одна тисяча сімсот шістдесят шість) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 507/278/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
"01" червня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Гончар В.В.,
із участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 697/1062/21
провадження № 2/697/457/2021
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін розглянувши позов адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Хорошун Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 01 липня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін