Справа № 428/8890/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Наумової Н.А., Разінькової К.А.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є пенсіонеркою, перебуває на обліку у сімейного лікаря та потребує постійного стороннього догляду. З часом стан її здоров`я лише погіршується. Внаслідок хвороби вона не здатна до самостійного проживання, дезорієнтована у часі та просторі, постійно перебуває у ліжку. Заявник просить визнати його матір недієздатною та призначити його її опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом позбавлена здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.04.1998 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.1997 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований з 13.12.2001 за адресою: АДРЕСА_2 .

З висновку про стан здоров`я опікуна, наданого 03.07.2020 Комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради Луганської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я може здійснювати догляд та опікунство.

Відповідно до рішення керівника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Стрюка О. «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_2 » № 653 від 19.10.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано як особу, яка потребує опіки, та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2 .

Згідно із поданням Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області № 695/Д-130720 від 20.10.2020, Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 242 від 27.11.2020, проведеної експертами КНП «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, тотальний варіант (Згідно з МКХ-10 F 00.1), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій керувати ними. Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом позбавлена здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема дати зрозумілі відповіді на питання, які їй ставитимуться судом і учасниками справи щодо її психічного стану, характеру і тривалості захворювань.

У вищевказаному висновку також вказано, що ОСОБА_2 продуктивному контакту практично недоступна, не реагує на звернення до неї, на запитання не відповідає, здатності до письма, читання, рахування втрачені, фізіологічні відправлення не контролює, син її годує та періодично замінює памперс. У неї спостерігається тотальна дезорієнтація та їй необхідний постійний сторонній нагляд.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та стійкості її психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 28 січня 2023 року включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) і призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 28 січня 2023 року включно.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін

Присяжні Н.А. Наумова

К.А. Разінькова