Справа №: 398/512/20
провадження №: 2-во/398/30/20
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому документі, у якій просить суд виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на ім`я ОСОБА_1 , вірно зазначивши у графі відомості Боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказану заяву представник позивача обґрунтовує тим, що після отримання дублікату виконавчого листа на ім`я ОСОБА_1 , виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, позивачем було помічено описки у графі резолютивна частина рішення. А саме у виконавчому листі № 398/512/20, виданого на ім`я ОСОБА_1 у графі резолютивна частина рішення не зазначено повну дату народження боржника.

Згідно ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 01 грудня 2009 року у справі №2-3458/09 вирішено стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 387 523,70 грн. та судових витрат.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 року у справі № 398/512/20 видано дублікати виконавчих листів у цивільній справі №2-3458/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитом у розмірі 387523,70 грн. та судових витрат в розмірі 1 820 грн 00 коп.

З копії виконавчого листа у справі № 2-3458/2009 р., виданого 21.04.2010 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, де боржником є ОСОБА_1 , вбачається що у графі «боржник» вказаного виконавчого листа зазначено « ОСОБА_1 , 1971 р.н.».

З копії дублікату виконавчого листа у справі № 398/512/20, виданого 04.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області згідно ухвали суду від 11.03.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 , вбачається що у графі «боржник» вказаного виконавчого листа зазначено « ОСОБА_1 , 1971 р.н.».

Таким чином, судом встановлено, що у дублікаті виконавчого листа, у якому представник позивача просить виправити помилку, дані про боржника зазначено так само, як і у виконавчому листі, що після винесення рішення суду було видано стягувачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (1999 року, у редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа від 21.04.2010 року) у виконавчому листі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, станом на день видачі виконавчого лита від 21.04.2010 року не було обов`язковою умовою при видачі виконавчого листа зазначати у ньому дату народження боржника.

Крім цього, вказані виконавчі листи було пред`явлено до виконання, державний виконавець відкрив на їх підставі виконавчі провадження і 22.04.2011 року.

Більш того, на підставі Закону України "Провиконавче провадження" (редакція 2011 року), державний виконавець міг сам витребовувати дані боржників для виконання рішення суду.

Однак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження",виконавець (підстава: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатним) повернув виконавчий лист стягувачу.

Суд також зазначає, що описки або помилки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки та помилки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, судом встановлено, що дані про боржника ОСОБА_1 , зокрема дані про його дату народження, у дублікаті виконавчого листа №398/512/20, що виданий 04.06.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області згідно ухвали суду від 11.03.2020 року, вписано відповідно до рішення суду від 01.12.2009 року та власне копії самого виконавчого листа у справі №2-3458/2009 р. виданого 21.04.2010 року.

Тобто, невписання у дублікат виконавчого листа дня та місяця народження боржника не є помилкою, а наслідком того, що суду на момент винесення рішення та на момент видачі виконавчого листа на підставі вказаного рішення не були відомі дані про дату народження боржника, і при видачі дублікату відповідного виконавчого листа суд не вправі доповнювати його даними, які не були відомі суду раніше, на момент винесення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні даної заяви про виправлення помилки у виконавчому документі слід відмовити, оскільки відсутні підстави для виправлення в ньому помилки відповідно до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА