№ 266/897/21
№ 2/263/1574/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., за відсутністю сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на поховання та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на поховання та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимушений був позичити грошові кошти у ОСОБА_3 для поховання свого брата ОСОБА_4 у розмірі 500 доларів США, що відповідає 12 572,00 грн. Грошові кошти на поховання обіцяла повернути донька померлого ОСОБА_2 , яка мешкає у Сполучених Штатах Америки. Добровільно кошти йому не повернуті, що спричинило не виконання їм грошового зобов`язання відповідно до розписки у обговорений строк, це порушило його звичайний лад життя, тому просив стягнути грошові кошти у рахунок компенсації за витрати на поховання у розмірі 12 572,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. з ОСОБА_2 .

Представник відповідача надала до суду промову, яку суд розцінює як відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позов не підлягає задоволенню виходячи з того, що позивачем не надані докази на підтвердження позовних вимог.

31.05.2021 ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.05.2021 ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області в порядку забезпечення позову накладений арешт на Ѕ частини квартири, яка належить ОСОБА_2 .

Позивач надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідач надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги не піддягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії розписки від 10.07.2020 ОСОБА_1 отримав у борг грошові кошти у розмірі 500 доларів США та зобов`язаний їх повернути до 24.07.2020.

Згідно з свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачем надані суду на підтвердження понесених витрат щодо проведення поховання ОСОБА_4 письмові докази, які оформлені на ОСОБА_5 , а саме: договір замовленням про організацію та проведення поховання від 10.07.2020 року у розмірі 2080,00 грн., квитанцію на проведення демонтажу від 11.07.2020 року за №175 у розмірі 230,00грн., квитанцію від 10.07.2020 року за №173 щодо оплати ритуальної атрибутики па суму 5292,00 грн., квитанцію від 10.07.2020 року за №174 щодо оплати ритуальної атрибутики на суму 427,00 грн., квитанцію за послуги священика від 10.07.2020 року за №24 у розмірі 650,00 грн., квитанцію за послуги по підготовці покійного до погребіння від 10.07.2020 року за №83 у сумі 475,00 гри., чек про придбання горілки на суму 224.70 грн, талон ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за організацією та проведення поминального обіду у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Враховуючи викладені обставини, оцінивши представлені докази, встановивши характер спірних правовідносин, з дотриманням принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджували порушення його права, пов`язаного з витратами на поховання ОСОБА_4 , оскільки надані договори та квитанції оформлені на іншу особу, а саме: ОСОБА_5 . Крім того, позивачем не представлені суду докази, які б свідчили про заподіяння йому моральних чи фізичних страждань, так само як і не надано доказів, з якого розрахунку та міркувань він виходив визначаючи розміру моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦК України суд скасовує заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1232 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на поховання та стягнення моральної шкоди відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23).

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.В. Киян