Справа № 727/2803/17
Провадження № 6/727/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказують, що 12.09.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці винесено рішення у цивільній справі №727/2803/17, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором №014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року в розмірі 356 317,57 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

09.12.2020 року Шевченківським районним судом м.Чернівці постановлено ухвалу у справі №727/2803/17, якою заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2017 року у справі №727/2803/17.

Водночас, при укладенні між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» Договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, умовами останнього ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/5810/2/17405 від 10.06.2008 та усіма забезпечувальними договорами.

З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТОВ «Спектрум Ессетс» зверталось із запитами до органів ДВС та ліквідатора ПАТ «Фідобанк» Білої І.В.

19.01.2021 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) листом №05.2-06/51/21 повідомлено наступне: - згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у підпорядкованих органах державної виконавчої служби Чернівецької області виконавчих документів щодо виконання рішень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» не перебуває.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 05.03.2021 року №03-195 повідомив заявника, що за результатами додатково проведеної інвентаризації документації Банку, щодо встановлення місцязнаходження оригіналу виконавчого листа №727/2803/17 виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 20.11.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 , відповідний виконавчий документ не виявлено.

Як вказує заявник, описані вище організаційні проблеми ПАТ «Фідобанк», крім іншого, призвели до того, що виконавчий документ на виконання рішення у даній справі був втрачений, та при передачі матеріалів справ від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс» не був переданий.

На основі викладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання по даній справі.

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило. Згідно вимог заяви просять справу розглянути у їх відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.09.2017 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2803/17, позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором №014/5810/2/17405 від 10 червня 2008 року в розмірі 356 317,57 грн. (а.с.68-70).

25 вересня 2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/5810/2/17405 від 10.06.2008 року та усіма забезпечувальними договорами (а.с.87-89).

09.12.2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці постановлено ухвалу у справі №727/2803/17, якою заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено. Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.09.2017 року у справі №727/2803/17 (а.с.120-121).

Згідно відомостей Управління забезпечення примусового виконання рішень в Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) листом №05.2-06/51/21 від 19.01.2021 року заявника повідомлено наступне: - згідно автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у підпорядкованих органах державної виконавчої служби Чернівецької області виконавчих документів щодо виконання рішень про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» не перебуває. (а.с.149).

Також, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 05.03.2021 року №03-195 повідомив, що за результатами додатково проведеної інвентаризації документації Банку, щодо встановлення місця знаходження оригіналу виконавчого листа №727/2803/17 виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 20.11.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 , відповідний виконавчий документ не виявлено (а.с.151).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п. 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №727/2803/17 був пропущений з незалежних від стягувача причин.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також зважаючи на те, що рішення суду є обов`язковим для виконання, суд приходить до висновку про можливість поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.260-261, 431-433 ЦПК України та п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/2803/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк для пред`явлення виконавчого документа виконавчого листа по цивільній справі №727/2803/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: