overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1628/20
Провадження №2/367/1882/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17.04.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незважаючи на спільне проживання з відповідачем, будь якої участі у подружньому житті відповідач не приймає, спільного господарства не ведуть. З вересня 2018 року між ними відсутні будь які шлюбні взаємовідносини. Шлюб фактично перестав існувати , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог та просить після розірвання шлюбу залишити дівоче прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 340.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 340.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/2512/21
Провадження №2/367/4009/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовну заяву не підписано позивачем відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 947/7603/21
Провадження № 2/947/2179/21
УХВАЛА

31.05.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 грошові кошти розміром 48283,33 гривень в рахунок погашення вартості не облікованої електричної енергії, до суду звернувся АТ «ДТЕК Одеській електромережі».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.05.2021 року з боку відповідача надійшов відзив на позов та заява про виклик свідків, в якій відповідач визнала позов в частині стягнення з неї 27 грн., в іншій частині позовні вимоги не визнає та просить розглядати справу з повідомлення сторін.

25.05.2021 позивачем надано заяву на продовження строку для надання відповіді на відзив.

26.05.2021 року позивачем надано відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, відзив щодо заявлених позовних вимог відповідача, відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи у спрощеному провадженні з викликом учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного провадження не допускається.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити дату судового засідання та викликати сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у спрощеному позовному провадженні з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Викликати учасників справи у судове засідання на 17.06.2021 р. о 12.00 год., в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, зала судових засідань №222.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 296/4230/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Семенюк Вікторія Юріївна, Житомирська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 05.05.2021 ОСОБА_1 (далі також заявниця) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації державного житлового фонду 09.07.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявниці.

1.2. 31.05.2021 заявниця подала до суду заяву про повернення заяви з додатками.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №296/4230/21, заявниця подала заяву про повернення поданої нею заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 459/1480/21
Провадження № 2-н/459/208/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись з матеріалами заяви КП «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2021 представник а КП «Червоноградтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

27.05.2021 на запит суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання боржників.

В заяві про видачу судового наказу представник стягувача просить солідарно стягнути із бражників заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 16436,17 грн., а також 3% річних у розмірі 855,93 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1715,42 грн.. На підтвердження вимог стягувачем надано довідку №971 від 13.05.2021 в якій вказано, що за квартиронаймачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рахується заборгованість нарахована за розрахунковий період з листопада 2018 року по квітень 2020 року.

Однак, як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.05.2021 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 лише з 15.08.2019.

Згідно із п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі за адресою, де утворилась заборгованість, лише з 15.08.2019, а заборгованість нарахована з листопада 2018, тому не вбачається у стягувача виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 161, 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 31.05.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 677/497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кускової Т.В.,

за участі секретаря Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,-

В с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 643/8830/21
Провадження № 2-н/643/2837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021

26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначаються боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак докази на підтвердження наявності у останніх заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надані суду на іншу особу, а саме на ім`я « ОСОБА_3 ».

Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 01.06.2018 по 01.05.2021 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , та користувався послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, або є власником вказаної квартири.

Жодних доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 559/1038/21
Провадження № 2-н/559/211/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/935/21
Провадження №2-н/943/102/2021
Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання
Відповідно до ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Б.М. Журибіда
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Осколков І.Л.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Селівончик А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оформлений у формі боргової розписки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я:
Справа № 465/7958/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 травня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи АТ «СберБанк» про визнання правочину недійсним,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи АТ «СберБанк» про визнання правочину недійсним.

Від представника третьої особи АТ «СберБанк» - Бондар О.Б. поступило клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що третя особа по справі знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 46, суд вважає, що підготовче судове засідання, яке призначено на 15 червня 2021 року на 14:00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи АТ «СберБанк» про визнання правочину недійсним, провести у режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання призначити на 15 червня 2021 року на 14:00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник АТ «СберБанк».

Організацію проведення відеоконференції доручити Господарському суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська