Справа № 658/3343/20
(провадження № 2/658/246/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д,,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя.

В обґрунтування позову зазначається, що 03 липня 2020 року позивач видав довіреність на ім`я ОСОБА_2 , яку уповноважив продати належну йому частку у квартирі АДРЕСА_1 . Позивачу належали 2/3 частки квартирі, а відповідачу 1/3 частка зазначеної квартири. 28 липня 2020 року відповідач уклала договір купівлі-продажу квартири, згідно якого отримала кошти у розмірі 415500 грн., 277000 з ним повинна була передати позивачу. Однак, кошти від проданої за довіреністю квартири відповідач позивачу не передала та немає такого наміру в поза судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві та окремо зазначив, що відповідач є сестрою, він їй довіряв, однак вона його залишила без житла та без коштів на існування.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо позову та зазначала, що не бажає давати кошти позивачу, оскільки йому матір несправедливо подарувала свою частку у квартирі, відповідач на сьогодні проживає в будинку із донькою та внуками та у неї немає вже тих коштів, які вона отримала за договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Так, судом встановлено, що 03 липня 2020 року ОСОБА_1 видав ОСОБА_2 нотаріально засвідчену довіреність, якою уповноважив сестру продати належні йому 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

28 липня 2020 року за дорученням ОСОБА_1 та за власною волею, як власник 1/3 частки квартири ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно розділу 2 Договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 415500 грн., які продавці держали повністю від покупця до підписання договору. Сторони підтверджують факт повного розрахунку за продану квартиру.

Після укладання Договору ОСОБА_2 довіреність позивачу не повернула та кошти за продану квартиру не передала.

Встановленні факти сторонами в судовому засіданні не оспорювались.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст.. ст.. 244, 245 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується сторонами відповідач вчинила правочин (договір купівлі-продажу) на підставі довіреності позивача, яка була оформлена належним чином, а саме завірена нотаріально та зареєстрована.

Статтями 1000-1007 ЦК України регламентовано правовідносини, які виникають між повіреним та довірителем.

Так, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Повірений зобов`язаний:

повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

В судовому засіданні відповідач підтвердила, що отримала від позивача довіреність на продаж його частки квартири, кошти вона отримала у повному обсязі, кошти за частку позивача йому не передала.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач належним чином уповноважив відповідача на вчинення дій, тобто зі своєї сторони виконав всі обумовленні в довіреності дії, а відповідач умови договору доручення не виконує в частині повернення такої довіреності позивачу та коштів отриманих за продаж належного позивачу майна.

За таких даних вимоги позивача підлягають задоволенню із стягненням з відповідача грошових коштів, отриманих на виконання договору доручення.

Також з відповідача на користь Держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, оскільки позивачу сплату такого збору було відстрочено до винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих повіреним від імені довірителя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 277000 грн., отриманих від продажу 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_1 на праві власності.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року продовжують діяти у відповідності до вимог, встановлених ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2772 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева