УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 332/4225/16-ц

провадження № 61-20550св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Запорізька міська рада,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акта на право власності на землю недійсними за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2019 року в складі судді Яцуна О. С. та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Полякова О. З., Онищенко Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг» (далі - ТОВ «Естейт селлінг»), Запорізької міської ради та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати недійсними рішення шостої сесії п`ятого скликання Запорізької міської Ради від 06 грудня 2006 року за № 72/130 в частині передачі ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0, 0585 га, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0, 0585 га, серії ЯГ № 700752 від 07 травня 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 ; поновити йому порушене право на користування земельною ділянкою шляхом відновлення межі, яка поділяє земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , площею 531 кв.м, шляхом установки межових знаків на місцевості, відповідно до даних земельно-кадастрової документації; та зобов`язати відповідача перенести паркан, який встановлено між вищезазначеними суміжними земельними ділянками.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, позов частково задоволено.

Визнано недійсними рішення шостої сесії п`ятого скликання Запорізької міської ради від 06 грудня 2006 року за № 72/130 в частині передачі ОСОБА_2 в приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0, 0585 га, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 0585 га, серії ЯГ № 700752 від 07 травня 2007 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У листопаді 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

24 грудня 2019 року справа № 332/4225/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За вказаних обставин тут і надалі положення ЦПК України застосовуються у редакції, яка діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт селлінг», Запорізької міської ради про визнання рішення Запорізької міської ради і державного акта на право власності на землю недійсними за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков