overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/123/21 Номер провадження 22-ц/814/1404/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и л а :

14 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року закінчено підготовчі дій у справі, та з врахуванням ч. 1 ст. 369 ЦПК України, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 31 травня 2021 року.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає за необхідне змінити порядок розгляду справи та призначити її до розгляду у судовому засіданні із викликом учасників справи для надання ними пояснення по суті справи та доводам апеляційної скарги.

З метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно визнати явку відповідача обов`язковою.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Змінити порядок розгляду справи зі спрощеного без виклику учасників справи на розгляд у судовому засіданні з їх повідомленням.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 16.06.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/4929/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/8605/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою адвоката Онисковець Юрія Аврамовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ТОВ «Агенство землеустрою «Аршин», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1576/21
Провадження № 2/947/1446/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду ві. 22.02.2021 року витребувано докази за клопотанням позивача.

30.03.2021 року відповідачем ОСОБА_3 до суду подано відзив на позовну заяву.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не заперечують проти закриття підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому вказав, що не проживає в квартирі з 1988 року, оскільки проживає з сім`єю в іншій квартирі, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП не відомо, місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2021 року на 14.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 725/3129/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , й відповідно саме за цією адресою їх надаються послуги з електропостачання.

Разом з тим, як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2

Так, відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, оскільки боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою, зазначеною у заяві про видачу судового наказу, а заявником не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 676/2268/21
Номер провадження 2-н/676/272/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" травня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Керуючись ст.ст.526, 901, 903 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п. 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржників на користь стягувача по 113грн.50к. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____________"_______________________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «____________» _______________________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9933/21
провадження № 2-н/753/609/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 584/613/21
Провадження № 2-о/584/38/21
УХВАЛА

01.06.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву про самовідвід судді,

встановив:

У порядку автоматизованого розподілу судді Данік Я.І. надійшла цивільна справа № 584/613/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій він просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Буринь Сумської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі головуючим суддею Данік Я.І. заявлено самовідвід з тих підстав, що дочка ОСОБА_1 ОСОБА_3 , працює в Путивльському районному суді Сумської області на посаді старшого секретаря суду.

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалено Резолюцією Економічної та соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з наведеним заявлений самовідвід, на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39-41,258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Данік Яни Іванівни задовольнити.

Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.І.Данік
Номер провадження 2/754/4841/21
Справа № 754/8028/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року о 16.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №30/4237/21
2-н/303/947/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2 074,14 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 074,14 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 074,14 гривень (дві тисячі сімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 456/2016/21
Провадження № 2-н/456/479/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м. Львів, вул. Шевченка, 111 А) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа №263/2395/21
Провадження №2/263/1291/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ «Маріупольгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» про задоволення акта про порушення і донарахування об`єму природного газу та зобов`язання відновити газопостачання, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ «Маріупольгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» про задоволення акта про порушення від 15.11.2020 року №08/623-20 та донарахування не облікованих об`єму природного газу та зобов`язання відновити газопостачання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час надійшов висновок за результатами проведення інженерно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне відновити розгляд справи, продовживши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст.254,259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 , до ПАТ «Маріупольгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Маріупольгаз» про задоволення акта про порушення і донарахування об`єму природного газу та зобов`язання відновити газопостачання, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Продовжити у справі судовий розгляд, призначивши підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року на 09-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко