ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/276/21
провадження № 2-н/691/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Черкасиенергозбут" Немирська О.І. керуючись законами України від 13.04.2017 № 2019-VІІІ "Про ринок електричної енергії", від 09.11.2017 № 2189-VІІІ "Про житлово-комунальні послуги", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161 - 165, 168 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 6277,68грн., що утворилася з березня 2019 року.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Так, згідно норм ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч.3 ст.19 ЦПК України). Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України).

Частина 2 статті 167 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви представник вказує, що ТОВ "Черкасиенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Черкаської області згідно додатку 3 до постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території". Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг розміщено на офіційному сайті ТОВ "Черкасиенергозбут". Згідно пункту 3.2.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, договір про постачання енергії споживачу є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору та вважається укладеним з дати відкриття особового рахунка за об`єктом споживача або внесення змін до такого особового рахунка, про що споживач інформується у передбаченому договором порядку. 02.01.2019 заявником за об`єктом побутового споживача - боржника, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 . На підставі отриманих даних від відокремленого структурного підрозділу (РЕМ) ПАТ "Черкасиобленерго" (адміністратора комерційного обліку, який забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, зокрема, веде облік спожитої електроенергії) в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, відповідачу виставлено платіжні документи - рахунки за електричну енергію по особовому рахунку, в яких зазначено поточний рахунок заявника зі спеціальним режимом використання. Використовуючи електроенергії боржник, як споживач частково не виконує свого обов`язку щодо плати за її використання. Заборгованість станом на 25.01.2021 (дата надсилання вимоги) становить 6277,68 грн. На виконання умов пункту 7.2 Договору заявником було надіслано боржнику платіжний документ для погашення заборгованості за використану електричну енергію, шляхом поміщення його до поштової скриньки за об`єктом побутового споживача - боржник. 26.01.2021 на адресу боржника було направлено вимогу про сплату заборгованості від 25.01.2021 № 3502. Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення № 900, 29.01.2021 - вручене. Вважають, що боржника було належним чином повідомлено про наявну заборгованість за спожиту електричну енергію, а боржником свідомо порушено взяті на нього зобов`язання за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги не виконуються. Позов пред`являється до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу утримання якого виник спір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу мають відповідати вимогам статті 163 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додаються копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (ч.3 ст.163 ЦПК України).

Із заяви, додатків до неї, до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості, не зважаючи на те, що така вимога закону є категоричною. Заявником доданий типовий договір, який не підписаний боржником та не містить індивідуальних даних боржника. Публікація на сайті Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщено на офіційному сайті ТОВ "Черкасиенергозбут" за посиланням htt://energozbut.ck.ua/pob.html (на що вказує представник заявника, вважаючи його укладеним з дати відкриття особового рахунку за об`єктом споживача ОСОБА_1 ), є публічною офертою, і за відсутності письмового підтвердження боржника про прийняття такої пропозиції є недостатнім доказом про укладення договору, та можливість розгляду вимоги в наказному провадженні.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч.1 ст.160 ЦПК України). Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.2 ст.160 ЦПК України).

Представник заявника вимоги процесуального закону при подачі заяви про видачу судового наказу, які є обов`язковими, не виконала, допустила невиконання (порушення) вимог частини 3 статті 163 ЦПК, не підтвердила вимоги ТОВ "Черкасиенергозбут" належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Так, в частині, що не суперечить нормам чинного цивільного процесуального законодавства, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг (п.13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження").

Представником заявника надано розрахунки нарахувань по активній електроенергії о/р НОМЕР_1 , за березень 2019 року по червень 2020 року, вказує про нараховану (наявну) заборгованість за електричну енергію в ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ( у заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника АДРЕСА_2 ). Не надано договору по особовому рахунку, старий, 20-41-022, з якого б вбачалось, що ОСОБА_1 погодилася на отримання послуги із постачання електричної енергії. Інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг ОСОБА_1 , не надано.

Згідно листа Городищенської міської ради Черкаської області, на запит суду щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, від 06.05.2021 № 01-02-31/2457, даних Реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані про укладення між ТОВ "Черкасиенергозбут" та ОСОБА_1 договорів щодо постачання електричної енергії та порушення умов договору останньою, щодо своєчасності сплати за надані послуги, до суду не надано.

Вказані недоліки є суттєвим.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України), якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України).

Отже, суд позбавлений можливостей (законних підстав) для розгляду заяви про видачу судового наказу, за тих обставин, що встановлені з наданих до заяви матеріалів, та із поданої заяви, матеріалів, не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги із постачання електричної енергії.

У видачі ТОВ "Черкасиенергозбут" судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1, п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця