Справа № 190/156/20
Провадження №2/190/21/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пищиди В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» про стягнення безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні предстаник відпоідача СФГ «Гермес» Пищида В.М. подав до суду заяву, в якій просив зупинити провадження по даній справі до прийняття постанови Дніпровським апеляційним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 758/13213/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 848 000 грн., посилаючись на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпопетровська від 29.09.2020 року позов СФГ «Гермес» до ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. В рамках справи встановлено, що ТОВ «СФГ «Гермес» було перераховано ОСОБА_2 в період з 2015 року по 2017 рік кошти у загальному розмірі 28 041 900 грн. на підставі платіжних доручень з зазначенням платежу «поворотно-фінансова допомога». Крім того, в рамках вказаної справи встановлено, що ОСОБА_2 повернуто ТОВ СФГ «Гермес» грошові кошти у розмірі 25 193 900 грн., на підтвердження чого ОСОБА_2 надав суду акт звіряння взаєморозрахунків, з якого вбачається, що 14.07.2017 року ним повернуто ТОВ СФГ «Гермес» 1050 000 грн. У зв`язку з вищевикладеним просить зупинити дане провадження до прийняття постанови Дніпровським апеляційним судом по цивільній справі № 758/13213/18, оскільки дане рішення спростовує помилковість та безпідставінсть перерахування грошових коштів у розмірах 50 000 грн. та 1 000 000 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні у задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити, посилаючись на те, що будь-які об`єктивні підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністратвиного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/13213/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів судом не встановлено, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити (факти), які є предметом судового розгляду, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Головуючий судя Ю.В. Фирса