Справа № 656/310/21
Номер провадження 4-с/656/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять як пенсійні виплати,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», відповідно до якої скаржник зазначає, що на виконанні Іванівського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №65391423 по виконанню виконавчого напису №9869, виданого 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 43279,38 грн. 13.05.2021 року старшим державним виконавцем Шевчуком С.М. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника, в результаті чого було арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для зарахування пенсії по інвалідності, яка для скаржника є єдиним джерелом існування.

Просить скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.05.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як пенсійні виплати ОСОБА_1 на рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, відповідно до частини 2 вказаної статті Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 07.02.2014, №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що скаржник оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника, яка була винесена під час виконання виконавчого напису нотаріуса, тому суддя дійшов висновку, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити.

Додатково суд роз`яснює, що в даному випадку скаржнику необхідно звернутись з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» щодо винесення постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, які надходять як пенсійні виплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в даному випадку йому необхідно звернутись з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаргу разом із усіма доданими до неї документами повернути скаржнику.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук