Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді - Цуранова А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гостєва Кароліна Миколаївна, засобами поштового зв`язку звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

1) накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації права власності на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи причини необхідності вжиття вказаних заходів, представник заявника зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вищезазначене майно є єдиним майном відповідачки, сума боргу є значною, а офіційних джерел заробітку та доходів вона не має, тому існує ризик невиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку письмового провадження, оскільки повідомлення учасників справи при розгляді заяви не є обов`язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Положеннями пунктів 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії або забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Як вбачається з доданої до заяви про забезпечення позову інформаційної довідки з ДРРПНМ № 237869398 від 20.12.2020 року, ОСОБА_2 має 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві спільної часткової власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103) .

Разом із заявою про забезпечення позову, представником позивача подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ціна позову у справі становить 584 010 грн. Позов ґрунтується на порушенні відповідачем умов договору купівлі-продажу підприємства від 06.11.2019 року

Враховуючи вищевикладене, принцип тимчасовості заходу забезпечення позву, суд вважає заявлений захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину квартири, що знаходиться у власності відповідача, таким, що не суперечить нормам чинного законодавства, співмірним із заявленими позовними вимогами та доцільним в межах розгляду вищевказаної цивільної справи. З огляду на спільну часткову власність, арешт необхідно накласти лише на 1/2 частку вказаної квартири.

Вирішуючи вимогу заяви про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, суд звертає увагу на подібність (тотожність) вказаних заявником заходів забезпечення позову, тому з урахуванням наведених вище висновків, на думку суду, в межах розгляду майнового спору (позову) заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є видом судового рішення, яке в силу положень ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України є обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. 150, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103).

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяА. Ю. Цуранов