Єдиний унікальний номер 341/219/21
Номер провадження 2-др/341/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

03 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув без участі сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох вітсотків річних.

встановив:

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох вітсотків річних задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 38843,40 грн, три вітсотки річних від простроченої суми у розмірі 26270,13 грн та судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.

01 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 на її користь понесені нею витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,0 грн.

Заява обгрунтована тим, що 18 січня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕКС» укладено договір № 18/01/21 про надання юридичних (адвокатських) послуг. Вартість професійної правничої допомоги за договором складає 5000,0 грн. Адвокатом надано юридичні послуги на суму 5000,0 грн, детальний опис яких міститься в рахунку до Договору № 18/01/21 про надання юридичних (адвокатських) послуг. 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 сплатила адвокатському об`єднанню «ДЕ ЛЕКС» судові витрати за надання юридичних послуг. Просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,0 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження факту надання адвокатом позивачці професійної правничої допомоги позивачка подала до суду договір № 18/01/21 від 18 січня 2021 року про надання юридичних (адвокатських) послуг, укладений між нею та адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕКС», детальний опис юридичних послуг у розмірі 5000,0 грн, які містяться в рахунку до Договору № 18/01/21 про надання юридичних (адвокатських) послуг та квитанцію № ПН686 від 02 лютого 2021 року, якою підтверджується оплата адвокатському об`єднанню «ДЕ ЛЕКС» судові витрати за надання юридичних послуг (а. с. 9-12).

Таким чином, суд встановив, що позивачка надала належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі, зокрема, квитанцію, докази щодо обсягу наданих послуг та виконаних робіт, переліку складових виконаних робіт, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на правничу допомогу у цій справі.

Отже, з огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу відповідач суду не надав, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя:М. Р. Мергель