Справа №498/339/21
Провадження по справі №2/498/205/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

28 травня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердікт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета позову: приватний нотаріус Головкіна Янна Вікторівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вердікт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета позову: приватний нотаріус Головкіна Янна Вікторівна, приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28 травня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд, з метою забезпечення позову зупинити дію виконавчого провадження № 65315492 від 30.04.2021 року відкритого приватним виконавцем Шевченко Тетяною Сергіївною ( вул. Балківська буд. 31, оф.7, м. Одеса) на час розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що забезпечення позову необхідно у зв`язку з тим, що не вжиття цих заходів призведе до утруднення виконання рішення суду при задоволенні його позовних вимог та може ускладнити ефективний захист його прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як виконавчі написи нотаріусів.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи 30 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області - Шевченко Т.С. винесено постанову ВП №65315492 про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису №90994, виданого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.

Предметом позову є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №90994 від 09.04.2021 року

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, оскільки на даний час на підставі виконавчого напису № 90994, виданого 09.04.2021року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., який наразі оскаржується, проводиться стягнення грошових коштів слід зупинити.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.149-150, 153ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 90994, виданого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердікт Капітал» заборгованості в сумі 7696,00 грн.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Копію ухвали негайно направити заявнику та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у відповідності до ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя Н.С. Чернецька