КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/2584/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Зінченко О.М.

Апеляційне провадження № 22-з/824/599/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К. про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року вказану заяву задоволено. Виконавчий лист по цивільній справі № 372/2584/14 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступник - ТОВ «АНСУ») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий як дублікат на підставі ухвали Обухівського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року, визнати таким, що не підлягає виконанню (т. 2 а.с. 13-15).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 березня 2021 року директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 22-26).

Постановою Київського апеляційного суду від27 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» - задоволено частково. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року - скасовано, ухвалено нове судове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т. 2 а.с. 79-85).

31 травня 2021 року Київським апеляційним судом отримано заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К. про ухвалення додаткового рішення (т. 2 а.с. 88-92).

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К. про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду колегією суддів.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 10 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова