Справа № 234/695/21
Провадження № 2-н/234/225/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 року до Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 50655,51 грн.

КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржники проживають в квартирі АДРЕСА_1 , та у них перед КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради виникла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення за період з 01.01.2013 року по 31.12.2020 року, у сумі 50655,51 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення за період з 01.01.2013 року по 31.12.2020 року, у сумі 50655,51 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії для централізованого опалення за період з 01.01.2013 року по 31.12.2020 року, у сумі 50655,51 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період з 01.01.2013 року по 31.12.2020 року, у сумі 50655,51 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко