Справа № 199/1432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Положеннями ст.187 ч.ч.6, 9 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, відповідачем за позовом виступає фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, а предметом спору є розірвання шлюбу між сторонами, яке не має спільних дітей. За таких обставин суддею на виконання вимог ст.187 ч.6 ЦПК України неодноразово направлялись запити задля з`ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача. Згідно відповіді від 12 березня 2021 року на один з таких запитів відповідач не значиться таким, що мав або має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території Дніпропетровської області. Згідно відповіді від 31 травня 2021 року на інший запит судді вбачається, що відповідач до 24 липня 2019 року був зареєстрований за наступною адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Така ж адреса відповідача вказана позивачем в тексті її позову як поштова адреса відповідача. Відтак, останньою відомою адресою, за якою було зареєстровано місце проживання відповідача, є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст.28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування при визначенні підсудності такого позову положень ст.ст.26, 29, 30 ЦПК України, а також положень ст.28 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони не мають спільних малолітніх/неповнолітніх дітей, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ч.1 ЦПК України, позов не підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, натомість останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в м. Лубни Полтавської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.28 ч.9, ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко