Справа № 732/417/21
Провадження 2/732/267/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:

- визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 46,5 кв.м. з а-1-верандою площею забудови 10,3 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м., в т.ч. житловою 22,0 кв.м., допоміжною 13,2 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 9,9 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 12,0 кв.м., 1-огорожа площею забудови 26,1 кв.м., після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на 2/3 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 46,5 кв.м. з а-1-верандою площею забудови 10,3 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м., в т.ч. житловою 22,0 кв.м., допоміжною 13,2 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 9,9 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 12,0 кв.м., 1-огорожа площею забудови 26,1 кв.м., після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовується наступним.

По АДРЕСА_1 , яке належало до суспільної групи колгоспного двору, яке належало батькам позивача. ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 78-ми років помер батько позивача, ОСОБА_3 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю позивача, ОСОБА_2 , яка вступила в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80-ти років померла матір позивача, ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . За життя матір позивача склала заповіт на ім`я позивача, брата позивача та сестри позивача. Після смерті матері, позивач подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за заповітом. У зв`язку з тим, що право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не було зареєстровано, то оформлення спадщини в нотаріальній конторі є неможливим. Інші спадкоємці за заповітом не прийняли спадщину за заповітом, тому він спадкує залишені частки за законом. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.26-27).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.43).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 29.04.2021 за № 03-09/580 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає (а.с.31-32).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з дослідженого в підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78-ми років у селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 08 від 05.05.1997 року (а.с.8).

Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 80-ти років у місті Кивї, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 22 від 14.12.1999 (а.с.7).

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянин ОСОБА_3 та громадянка ОСОБА_2 одружилися у червні 1943 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05 від 24.10.1997 року. Прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Як вбачається з довідки за № 161 від 03.06.2020 року, що видана виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, на день його смерті, була зареєстрована та проживала його дружина, ОСОБА_2 (а.с.17).

Наведене свідчить, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до ст.. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 05.12.1994 року ГрищенкоМ.П., секретарем виконкоум Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за реєстровим номером 401, суд встановив , що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері, ОСОБА_2 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , суд встановив, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Ільмівка Добрянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 25 від 12.05.1956 року. Батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5),

З дослідженої в судовому засіданні довідки за № 159 від 03.06.2020, виданої виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що громадянин позивач вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 ) здійснював догляд за спадковим будинком, що належав померлій ОСОБА_2 , розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , обробляв присадибну ділянку, проводив поточний ремонт будинку (а.с.16).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки за № 132 від 25.02.2021 року, що видана Володимирівським старостинським округом № 15 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в по господарській книзі Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за 1986-1990 роки, двір, особовий рахунок № НОМЕР_5 АДРЕСА_1 , побудований в 1979 році, станом на 01 липня 1990 року мав статус колгоспного двору і членами двору були: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 голова двору, якому належала Ѕ частина цього домоволодіння, та ОСОБА_2 , - 1919 року народження, - дружина, якій належала Ѕ частина цього домоволодіння (а.с.15),

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за життя мали у власності по Ѕ частині будинку з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 увійшов цілий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 04 лютого 2021 року за № 52 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 04 лютого 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: А-1 житловий будинок, загальною площею 45,1 м2, житловою площею 22,0 м2, а-1-веранда. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, В-1 пригребиця, в-1 погріб з люком, 1.огорожа. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами 100 % готовності житла, побудовано станом до 05.08.1992 року дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.14).

Відповідно до дослідженого звіту № 345/6 про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , станом на 17.02.2021 становить тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень (а.с.21-22).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.46-53).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 120, 123, 529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 16, 328, 1216, 1217, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 46,5 кв.м. з а-1-верандою площею забудови 10,3 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м., в т.ч. житловою 22,0 кв.м., допоміжною 13,2 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 9,9 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 29,2 кв.м., В-1 пригребиця, площею забудови 19,7 кв.м., з в-1 погріб з люком площею забудови 12,0 кв.м., 1-огорожа площею забудови 26,1 кв.м., після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частин будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А-1- житловий будинок площею забудови 46,5 кв.м. з а-1-верандою площею забудови 10,3 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м., в т.ч. житловою 22,0 кв.м., допоміжною 13,2 кв.м. та площею літніх неопалювальних приміщень 9,9 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 29,2 кв.м., В-1 пригребиця, площею забудови 19,7 кв.м., з в-1 погріб з люком площею забудови 12,0 кв.м., 1-огорожа площею забудови 26,1 кв.м., після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська