overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1122/21
Провадження № 2-н/191/74/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
-заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по листопад 2020 року у сумі 19 980 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 40 коп.;
-3% річних у сумі 42 (сорок дві) грн. 60 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Номер провадження 2-о/754/36/21
Справа №754/8965/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

присяжних Мороз Г.І., Слободенко М.М.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Петренко Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , його племінницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішення законної сили.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 265/3821/21
Провадження № 2-о/265/638/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3821/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 червня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/5629/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
ЄУН №389/1307/21
Провадження №2/389/299/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.45 год. 29 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1121/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- поновити позивача на посаді провідного фахівця експлуатаційно-технічного відділу Херсонського державного університету з 03.06.2019 року;

--- стягнути з Херсонського державного університету на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2019 року по 01.04.2021 року в сумі 140955,22 грн;

--- стягнути з Херсонського державного університету на користь держави судовий збір у розмірі 1409,55 грн;

--- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

На вказане рішення Херсонським державним університетом подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення й відмову у задоволенні позову.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1121/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 452/2203/20
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Начальник ТУ ДСА України у Львівській області Денека В.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 року про стягнення із держави Російська Федерація у дохід держави 9605грн. судового збору.

Заявник до суду не з`явився, подав клопотання в якому розгляд справи просив проводити в його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року по справі № 439/3352/18 вирішено в тому числі стягнути із держави Російська Федерація у дохід держави 9605грн. судового збору. Вказане судове рішення 19.12.2019 року набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом.

Із заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що зазначений виконавчий документ був виданий 23.07.2020 року, - з пропущеним терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 354, 355,433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ТУ ДСА України у Львівській області Денеки В.С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Самбірського міськрайонного суду Львівської області, виданого 23.07.2020 року у справі №452/3352/18 про стягнення з Російської Федерації в дохід держави 9605грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 664/3358/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:головуючого судді Бойко В.П.

присяжних Оборіної Л.Л.

Фурсенко Т.М.

при секретарі Сорока М.С.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Марковець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КЗ ХОР Олешківський дитячий будинок-інтернат заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконкому Олешківської міськради, про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявник заявила клопотання про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Слід призначити судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.103-105, ст.252, ст. 298, 299, ст.ст. 259, 260, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи здатен керувати своїми діями?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Філії «Центр судово-психіатричної експертизи» Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в Миколаївській, Одеській та Херсонській областях (73488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Присяжні Оборіна Л.Л.

Фурсенко Т.М.
Провадження № 2/761/736/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Яременко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про виселення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, , адреса: 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», , адреса: м. Київ, вул. Білоруська,1.

Суддя:
Дата документу 01.06.2021
Справа № 937/4848/21
Провадження № 2-о/937/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1049126 від 31.05.2021 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 27.05.2021 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 01 червня 2021 року о 16-45 годині.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 01 червня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження 2-во/193/6/21
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
02 червня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:
Згідно судового наказу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року, ухваленому по цивільній справі № 193/299/21 (провадж. № 2-н/193/22/21), наказано стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного перебування: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей. Стягнення провадити щомісячно, починаючи з 15 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, посилаючись на те, що у ньому допущено описку у присвоєному їй ідентифікаційному номері платника податків, зокрема у першому абзаці резолютивної частини судового наказу зазначено помилково ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як вірним є НОМЕР_3 , а також у третьому абзаці судового наказу не вірно зазначений рік народження боржника ОСОБА_2 , а саме замість вірного 1982 року народження, у ньому зазначено помилково 1981 рік.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дійсно, як вбачається з матеріалів цивільної справи наказного провадження № 193/299/21 (провадж. № 2-н/193/22/21) ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_1 значиться як НОМЕР_3 та рік народження ОСОБА_2 - НОМЕР_4 , а відтак відповідні помилки у судовому наказі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року слід усунути шляхом їх виправлення.
.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Виправити описки в резолютивній частині судового наказу, виданому Софіївським районним судом Дніпропетровської області 29 березня 2021 року (справа № 193/299/21 (провадж. № 2-н/193/22/21)), де в першому абзаці резолютивної його частини, вважати правильним ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_3 , а також у третьому абзаці його резолютивної частини рік народження ОСОБА_2 , вважати правильним - 1982.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали складено 02 червня 2021 року.

Суддя О. В. Томинець