overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1699/20
Провадження № 2/144/412/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"26" січня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Довгалюк Л.В.,

секретаря судового засідання - Грушовенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Соболівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Від представника відповідача Соболівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати у Теплицької державної ноторіальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Теплицькій державній ноторіальній конторі (смт. Теплик, вул. Незалежності, 7) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року в залі судових засідань в приміщенні теплицького районного суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгалюк Л.В.
Справа № 127/3113/20
Провадження № 22-ц/801/1054/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 рокуСправа № 127/3113/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Луценко Л. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 04 червня 2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Федчук Світлана Миколаївна, задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2020 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ївни, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261 гривня 20 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

справа № 2603/9837/12

провадження № 22-ц/824/6724/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Десняського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого головного державного виконавця Державного районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрушевої Ради Миколаївни, виконуючого обов`язки/заступника начальника Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зленко Оксани Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріали справи № 4-с/754/14/20.

З метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування чи заперечення щодо заявленого клопотання, останнє підлягає вирішенню у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. , 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/1093/21
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, направити за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.В. Нестеренко
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « » _________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» _____________ 20___ року.
Суддя Т.В.Нестеренко
Провадження № 2-п/932/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А.,

представника позивача - адвоката Петренко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Россіхіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 193 582 (сто дев`яносто три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні, 05 коп., що складають Ѕ частини вартості автомобілю марки «Mitsubishi», модель «Outlander», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи у сумі 1 584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні, 10 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 08 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 219/5507/21
Провадження № 2/219/2315/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження та призначити її до підготовчого засідання на 22 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
Номер провадження: 22-ц/813/7985/21
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні неповнорідних брата та сестри,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 30.09.2021 року о 11 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/127/4127/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: вневідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя:
Справа № 536/154/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши заяву представника Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України про зобов`язання запропонувати роботу.

02 червня 2021 року засобами електронної пошти від представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 04 червня 2021 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 1 та та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Підлипенського Дениса Вадимовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про зобов`язання запропонувати роботу призначене на 04 червня 2021 року о 10.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Єдиний унікальний номер судової справи:225/5352/20
Номер провадження: 2/225/62/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надсилання на адресу його реєстрації засобами поштового зв`язку судових повісток про виклик до суду.

Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.. ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: