Справа № 683/705/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/705/21, 2/683/644/2021 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 27 грудня 2006 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/1119/74/2418, за умовами якого позивач надав останньому кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 7000 доларів США на строк до 26 грудня 2021 року під 14% річних. ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів згідно встановленого графіка. За договором поруки від 27 грудня 2006 року ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_1 обов`язків з повернення кредиту та сплати процентів.

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за договором кредиту, внаслідок чого банк вправі достроково стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14 вересня 2020 року складається з 6437 доларів США неповернутого кредиту та 9625 доларів США процентів.

За таких обставин АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь 16062 доларів США заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у визначений судом строк відзив на позов не подавали.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/1119/74/2418, за умовами якого позивач надав останньому кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7000 доларів США на строк по 26 грудня 2021 року включно під 14% річних.

ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів (до 15 числа кожного місяця) згідно встановленого графіка /п.1.3, п.5.1 договору кредиту/.

Пунктом 6.5 кредитного договору сторони визначили, що кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав позичальника, включаючи забезпечення за цим договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

Виконання ОСОБА_1 грошового зобов`язання за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2 . За договором поруки від 27 грудня 2006 року останній поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 обов`язків за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником зобов`язання за кредитним договором боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед банком.

Пунктом 4.1 договору поруки від 27 грудня 2006 року сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і припиняє свою дію з виконанням поручителем взятих на себе зобов`язань. При цьому, сторони констатують, що строк закінчення цього договору не вказується ними конкретно, так як він визнається моментом повного погашення заборгованості боржника по кредитному договору.

З листопада 2011 року ОСОБА_1 не виконує зобов`язання за кредитним договором.

17 вересня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові вимоги від 15 вересня 2020 року про дострокове повернення кредиту та сплату процентів не пізніше 10 календарних днів з дати цієї вимоги.

Отже, ОСОБА_1 повинен був виконати зобов`язання за кредитним договором до 25 вересня 2020 року.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 14 вересня 2020 року в розмірі 16062 доларів США, що складається з 6437 доларів США неповернутого кредиту та 9625 доларів США процентів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Із положень ч.1 ст.627 ЦК України слідує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин в силу ч.2 ст.1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх

розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі змісту ч.2 ст.1050 ЦК України слідує, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ч.1 ст.546 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ч.1 ст.553, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із положень ч.4 ст.559 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) слідує, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Письмові докази у справі, зокрема, заява-анкета позичальника про надання кредиту від 20 грудня 2006 року і виписки по рахунках достовірно вказують на те, що на виконання умов кредитного договору №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000 доларів США, які останній зобов`язався повернути частинами в строк до 26 грудня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а тому АТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтовано змінило строк виконання основного зобов`язання (до 25 вересня 2020 року) та правомірно вимагає у відповідачів дострокового повернення кредиту і сплати нарахованих процентів.

При цьому, суд зважує на те, що сторони встановили строк кредитування по 26 грудня 2021 року включно, разом із тим, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінило цей строк на 25 вересня 2020 року (10 календарних днів від дати вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, вимога датована 15 вересня 2020 року.).

Відсотки за користування кредитними коштами АТ «Райффайзен Банк Аваль» нарахувало станом на 14 вересня 2020 року, що повністю узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу ч. 4 ст. 263 ЦПК України має бути врахована судами нижчих інстанцій при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, та згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування.

Стягуючи з відповідачів суму заборгованості за договором кредиту в іноземній валюті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Сторони у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити у грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству.

Висновок про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, який суд враховує на підставі частини 4 статті 263 ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин.

Таким чином, грошове зобов`язання відповідачів із повернення кредиту та сплати процентів правомірно виражене в іноземній валюті.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 прострочив виконання зобов`язання за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, тому з нього, а також з його поручителя ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню солідарно заборгованість, яка виникла станом на 14 вересня 2020 року, в сумі 16062 доларів США, що складається з 6437 доларів США неповернутого кредиту та 9625 доларів США процентів.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 3361 грн. 50 коп. (6723 грн. : 2) судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1119/74/2418 від 27 грудня 2006 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2020 року, в сумі 16062 доларів США, з яких: 6437 доларів США неповернутий кредит, 9625 доларів США - проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3361 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 3361 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення й ому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 24 травня 2021 року.

Суддя: