overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1089/21
провадження № 2-о/632/30/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

02 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області (місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, пр-т 40 років Перемоги, 1) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ХР № 0186968 від 06.08.1997 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А, зал № 2) на 02 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Справа 431/4737/21
Провадження 2/431/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває на розгляді позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року по справі призначено проведення судово - біологічної експертизи, провадження по справі зупинено.

29.04.2021 року на адресу Старобільського районного суду Луганської області надійшов висновок експертизи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 27.05.2021 року о 10:00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №2/523/1801/21
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судових засідань - Єпутатова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про об`єднання проваджень по цивільній справі за позовом Державної установи «Одеська міська лікарня ветеринарної медицини» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа щодо нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав клопотання про об`єднання проваджень та про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №523/5004/21 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Одеська міська лікарня ветеринарної медицини», треті особи - Одеська міська рада, КП «Бюро технічної інветаризації» ОМР про скасування права власності щодо майна розташованого в АДРЕСА_2 . Представник позивача по справі №523/17541/20 стверджує, що вищезазначене нерухоме майно є одним і тим же об`єктом нерухомості право власності на яке оскаржується.

Зазначене клопотання не підписане особою, що його подала. Відсутні докази направлення клопотання із застосуванням електронного підпису.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 183 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 183 ЦПК України письмове клопотання має бути підписано заявником чи його представником.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представником відповідача ОСОБА_1 не підписано, воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про об`єднання проваджень по цивільній справі за позовом Державної установи «Одеська міська лікарня ветеринарної медицини» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Турецького Олександра Сергійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали та матеріали додані до клопотання матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.05.2021
Справа № 334/3642/21
Провадження № 2-н/334/485/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст.141,160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зч.ч. 1, 8 статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/876/20 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/3716/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 522/2990/21
Провадження № 6/522/590/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень права власності шляхом скасування дозвільних документів, зобов`язання відновити фасадну стіну у попередній стан, яке 25.05.2021 передано на розгляд судді Павлик І.А.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Перевіривши заяву відповідача та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 142, 258, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225, про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od..gov.ua/sud1522/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлик І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8068/2021 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 09 квітня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 464/3292/21
пр № 2-н/464/938/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2021 року в розмірі 1917,42 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 227,00 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа№751/6689/20
Провадження №2/751/298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача представника ПАТ «НАСК «Оранта» - Сагаль С.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25.05.2021 року.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 750/5669/21
Провадження № 2/750/1572/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 05.08.2021 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/3810/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1018/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

31 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕЙСІЕС ВУД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, окремих пунктів рішень Роменської міської ради Сумської області, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_3 ;

відповідачів Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, Роменську міську раду Сумської області, ТОВ «ДЖЕЙСІЕС ВУД»;

третю особу ОСОБА_2 (т.4 а.с.115).

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко

С.С. Ткачук