overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1677/18
Номер провадження 2/350/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши клопотання судового експерта Самулевич Віктора Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 .

В судове засідання яке призначено до розгляду на 11.00 год., 17.06.2021 року викликано судового експерта Самулевич В.М.

Судовий експерт ОСОБА_3 , попередньо подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке просить проводити в Івано-Франківському апеляційному суді (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання судового експерта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до Ясенської сільської ради Рожнятівського району та ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування п.35 рішення від 05.06.2001 р. Ясеньської сільської ради "про розгляд заяв громадян, як таке, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси позивача та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 , призначене на 11.00 год., 17.06.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 11.00 год., 17.06.2021року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Івано-Франківського апеляційного суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська 11) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/4627/15-ц
Номер провадження 4-с/205/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорного Євгена Олеговича,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорного Євгена Олеговича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України. Суд не має можливості перевірити чи відповідають твердження скаржника дійсності, оскільки в суду немає матеріалів виконавчого провадження. А тому необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 84, 447, 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорного Євгена Олеговича.

Призначити судовий розгляд скарги на 02 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Державному виконавцю Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чорному Є.О. до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 65080514, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, на підставі виконавчого листа № 2/205/2164/15, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа №: 653/846/21
Провадження № 2/653/718/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 653/846/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2020 року ухвалою суду, вказаний позов, був залишений без руху, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 175, 177 ЦПК України, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їм повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2021 року на електронну адресу позивача ОСОБА_1 було направлено ухвалу від 26.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху, яка була доставлена 07.05.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 31 травня 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження № 2/686/824/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (31654, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Почапинці) про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи позивачне з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 05.03.2021 року, 14.04.2021 року та для участі в судовому засіданні, яке призначалося на 27.05.2021 року о 12 год. 15 хв. причини неявки не повідомив, свого вповноваженого представника не направив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (31654, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н, с. Почапинці) про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 752/6389/21
Провадження № 2/752/5753/21
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01.06.2021р.

У підготовче засідання 01.06.2021р. учасники справи не з`явились. Від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, з огляду на неможливість з`явитись в підготовче засідання 01.06.2021р.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 178-180, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на частку квартири на 20.09.2021р. на 10:00 годину. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

2. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

3. Встановити наступні строки підготовки та подачі до суду учасниками справи заяв по суті:

- позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, а також направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи;

- відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачеві, іншим учасниками справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Суддя І.О. Ольшевська
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 року м. Берегово Справа № 297/1003/21
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4555/16-ц
Номер провадження 2/711/1244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника відповідача Крикун О.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 212/4371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, Н А К А З У Ю:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: /підпис/ І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя /підпис/ І.Я. Чорний
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ не набрав законної сили.
Помічник судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 02.06.2021р. Т.І. Токарєва
Справа № 750/404/21
Провадження № 2/750/613/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
"02" червня 2021 р. Справа № 363/2292/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретарі - Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 363/2292/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, оскільки сторони по справі врегулювали мирним шляхом спір та просять на цій підставі закритти провадження в данні справі.

Представник відповідача подав через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти закриття провадження у справі та проводити засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Отже, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільні справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.Д. Рудюк