УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2459/20

провадження № 22-ц/4809/1146/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, оскільки через нестабільну епідеміологічну ситуацію в країні у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» введені та діють карантинні заходи: віддалений режим роботи, заборона відряджень. Зазначене вплинуло на можливість своєчасно ознайомитись з матеріалами справи та подати апеляційну скаргу. Своєчасне отримання та опрацювання інформації ускладнює також те, що судова кореспонденція направляється за юридичною адресою позивача у м. Київ, однак відділ по проекту «monobank» знаходиться у м. Дніпро. Через карантинні обмеження та віддалений режим роботи процесуальні документи були несвоєчасно передані представнику позивача, який супроводжував справу у суді першої інстанції.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення від 27 січня 2021 року, його повний текст було складено судом першої інстанції 01 лютого 2021 року. Отже, апеляційна скарга мала бути подана скаржником у строк до 03 березня 2021 року включно, фактично ж подана21 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції позивачем отримано 19 квітня 2021 року (а.с. 144).

Пунктом 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом),поновлює процесуальні строки,встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом враховано, що при оцінці поважності причин пропуску строку необхідно звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.

Зважаючи на те, що виконання працівниками (повноважними представниками) Акціонерного товариства «Універсал Банк» своїх трудових обов`язків дистанційно (віддалено) за місцем фактичного проживання в умовах COVID-19 ускладнило отримання та опрацювання інформації та унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, апеляційний суд вважає наявними підстави для задоволення заявленого скаржником клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

ПоновитиАкціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2021 року.

Відповідач у строк до 19 червня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко