Єдиний унікальний № 2-188/11
Провадження № 6/501/106/21
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар Неверовська Л.Ю.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №57268056 з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2011 р. у справі 2-188/11.

Стислий виклад позиції заявника.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заяву про заміну сторони виконавчого провадження мотивує тим, що рішенням Ілічівського міського суду Одеської області від 15.02.2011 р. була задоволена позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 452 048,85 грн.

29.03.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимог №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяви, клопотання.

Представник ТОВ «ФК «Довір та Гарантія» Бондар С.В. в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справі за його відсутності (а.с.с6).

Процесуальні дії у справі.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішена питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

14.11.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваоь» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/79790/74/85731 (а.с.8).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2011 року по цивільній справі №2-188/11 було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/79790/74/85731 у розмірі 452 048,85 грн. (а.с.53).

Згідно довідки Іллічівського міського суду Одеської області від 02.06.2021р. цивільна справа №2-188/11 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена по закінченню терміну зберігання.

Згідно інформації про виконавче провадження (а.с.55-60), у приватного виконавця Колечко Д.М. на виконання перебуває виконавче провадження 57268056, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-188/11 виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 452048,85 грн.

29.03.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір відступлення прав вимог №114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/79790/74/85731 від 04.11.2007р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

22.04.2019р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір про відступлення прав за договором іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстрований за №592, відповідно до якого право іпотекодержателя за договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.44-47).

Ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ч.2 ст. 442 ЦПК України передбачає, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитиви договором №014/79790/74/85731 від 04.11.2007р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , що підтверджується наданими суду доказами, то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 259-260, 442 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №57268056 з виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2011 р. у справі 2-188/11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін