Справа № 450/3089/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1750/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2021 року колегія суддів судової з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 рокупозов Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно-2469982 та земельну ділянку, площею 0,1564 га., кадастровим №:01:001:0003, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, що становить 1 414 000,00 гривень, або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за ринкові ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств, незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року та Кредитним договором №KF51934 від 02 вересня 2008 року в розмірі 212 274,83 доларів США (двісті дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири долари США 83 центи), що в гривневому еквіваленті становить 5 431 607,47 грн. (п`ять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот сім гривень 47 копійок.

Закріплено за ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном.

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» судовий збір в розмірі 82 163,11 гривень.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 22 квітня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 21 квітня 2021 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст. 352 ЦПК України).

Строк апеляційного оскарження визначений ст. 354 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, йому було відомо про розгляд справи, крім цього він був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 22 серпня 2019 року, в день якого постановлено оскаржуване рішення, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 68)

Наведені обставини справи дають підстави для беззаперечно висновку про те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд даної справи у суді першої інстанції.

При цьому, апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав лише 22 травня 2021 року, тобто по спливу більше, ніж одного року із моменту складення повного тексту судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження знаходиться в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Необхідно вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення по їх справі. Однак навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи, при цьому апеляційна скарга подана після одного року з дня складення повного тексту судового рішення і доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, суду не подав, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя.-

ухвалив:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕС Банк» за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки -- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28 травня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.