Справа № 452/1957/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26.03.2021 року судом ухвалено заочне рішення по суті справи, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано виконавчий напис № 92740, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 17.11.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Лайт фінанс» заборгованість в сумі 14 262 грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Проте судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторони у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що при ухваленні 26.03.2021 року заочного рішення по суті позовних вимог, не було вирішено питання про судові витрати, що складаються з 1 362 грн. 00 коп., що становлять сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову та заяви про забезпечення позову.

Вказані витрати повністю підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: квитанцією № ПН1195262 від 12.02.2021 року з якої відомо про сплату ОСОБА_1 судового збору за подачу позову в сумі 908 грн. 00 коп. та квитанцією №ПН1195260 від 12.02.2021 року, де зафіксована сплата ним судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. Загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 908 грн. + 454 грн.= 1 362 грн. 00 коп.

Усунути зазначений недолік слід у спосіб ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 452/534/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс» (адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129, поштовий індекс 03150, ) у користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2021 року.

Суддя