Справа № 577/1261/21
Провадження № 2/577/636/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

з участю секретаря Цуканової О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі Сумської області справу за позовною заявою фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 4 115 грн 21 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача 4 115 грн 21 коп на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що за фактом заподіяння ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2020 року за № 0000066 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та здійснювалося досудове розслідування. Вказане кримінальне провадження у подальшому було закрите ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Проте внаслідок дій відповідача потерпілий ОСОБА_2 з 31 липня 2020 року до 09 серпня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська міська лікарня» та на його лікування були понесені витрати в розмірі 4 115 грн 21 коп. Оскільки витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодовані не були, то, відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, прохає стягнути вказані витрати з відповідача за рішенням суду.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

У судове засідання представник позивача фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області за довіреністю Череднікова Т.О (а.с. 23) не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі (а.с. 29).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв. постановою КМУ від 16 липня 1992 року № 545 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за

законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення

про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття

кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 30 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито. Цивільний позов фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення був залишений без розгляду (а.с.3-4).

Крім того, з вищевказаної ухвали суду вбачається, що органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

30 липня 2020 року близько 06 години ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_2 перебував на «Невському ринку», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_1 , перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_2 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя у ділянку лівого ока та після чого, перебуваючи в цьому ж положенні, наніс ще один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя, а саме у ліву частину чола.

Відповідно до висновку експерта № 315 від 31 липня 2020 року у ОСОБА_2 на час судово-медичного обстеження були виявлені синці навколо лівого ока, чола зліва. Потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська міська лікарня» з 31 липня 2020 року до 09 серпня 2020 року з діагнозом «Закрита черепно-мозкова травма. Забій м`яких тканин голови». ЦВХ. Дискуляторна енцелофопатія II ст., змішаного генезу з цефалічним, вестибулоастенічним синдромом. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкодження. За часом заподіяння тілесні ушкодження могли утворитися у час, указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та записами медичної документації. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. ЦВХ. Дискуляторна енцелофопатія II ст. змішаного генезу з цефалічним, вестибуло-атактивним синдромом є захворюванням і згідно п. 4.7. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень в оцінку ступеню тяжкості тілесних ушкоджень братися не може. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, носаки взутих ніг та тому подібні предмети.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи те, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 було закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відноситься до нереабілітуючих підстав закриття кримінального провадження, витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відшкодовуються у такому самому порядку як і при ухваленні обвинувального вироку.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 295/2579/17.

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська міська лікарня» від 12 березня 2021 року, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП КМР «Конотопська міська лікарня» з 31 липня 2020 року до 09 серпня 2020 року. Витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 складають 4 115 грн 21 коп (а.с. 5).

Понесені КНП КМР «Конотопська міська лікарня» витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 у розмірі 4 115 грн 21 коп. відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку відшкодовані не були.

Спір щодо розміру витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 між сторонами не виник.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а визнання відповідачем позову, на думку суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області слід стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 4 115 грн 21 коп.

Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, у прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 1166, 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв. постановою КМУ від 16 липня 1992 року № 545, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області (Код платежу: 24060300 «Інші надходження» -24060300, , розрахунковий рахунок IBAN: UA0018530, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Одержувач: ГУК Сумської області/ Конотопська МТГ) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в розмірі 4 115 грн 21 коп (чотири тисячі сто п`ятнадцять грн 21 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп (дев`ятсот вісім грн 00 коп. ).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області (адреса: м. Конотоп Сумської області пр. Миру, 8, Код платежу: 24060300 «Інші надходження» -24060300, , розрахунковий рахунок IBAN: UA0018530, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Одержувач: ГУК Сумської області/ Конотопська МТГ).

Відповідач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ярмак О. М.