Провадження № 2-р/760/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення ухвали суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Русіна Наталія Олексіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року про забезпечення позову, а саме:

- чи заборонено іншим державним нотаріусам Дев`ятої київської державної нотаріальної контори, крім Русіної Н.О. , вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 65349936);

- чи заборонено державним нотаріусам Дев`ятої київської державної нотаріальної контори вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 65349936).

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року в порядку забезпечення позову заборонено державному нотаріусу Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Русіній Н.О. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 65349936).

Виходячи з цього, просить роз`яснити дане судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Виходячи з даної норми закону та змісту заяви, підстави для виклику в судове засідання учасників справи відсутні, а тому сторони в судове засідання не викликалися.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонено державному нотаріусу Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Русіній Н.О. вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на користь ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у спадковому реєстрі 65349936).

Відповідно до ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З аналізу ст.271 ЦПК України випливає, що роз`ясненню підлягають рішення, які мають виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює його виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим закон не містить, а тому їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою - це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.

В пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК України, і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Разом з тим, рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що постановлена судом ухвала про забезпечення позову є чіткою і зрозумілою, викладена в доступній формі, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва