Провадження №2/447/5/21
Справа №447/1501/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.06.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І. ,

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи Онацько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири .

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими по день, час та місце розгляду справи в судові засідання призначені на 25.02.2021, 23.03.2021 та 02.06.2021 не з`явилися.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

23.03.2021 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у з`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Розгляд справи було відкладено на 02.06.2021.

01.06.2021 представник позивача ОСОБА_5 повторно подав до суду клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату, у з`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач та його представник ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, подані до суду клопотання не підтвердженні належними доказами, тому суд приходить до переконання, що такі спрямовані на затягування розгляду справи, у з`явку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Господарського товаристваз обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альфа", ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Білопольська Ірина Романівна, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.