Справа № 408/1602/20-ц
Провадження № 22-ц/810/83/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року вищезазначену заяву задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області додано платіжне доручення № 563 від 30 грудня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 1261,20 грн.

Проте судовий збір сплачений на неналежний рахунок для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

З 01.01.2021 року діють наступні реквізити для сплати судового збору до Луганського апеляційного суду :

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн за вищевказаними банківськими реквізитами та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Луганського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року посилаючись на дію карантину та дистанційну роботу Управління впроваджену у зв`язку з карантином, що зумовило певні обмеження для своєчасного оскарження рішення суду.

Вказане скаржник просить суд вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає, що вказані скаржником обставини, якими обґрунтовуються причини пропуску строку на апеляційне оскарження, не є поважними, з огляду на таке.

Оскаржуване рішення ухвалено Біловодським районним судом Луганської області 19 листопада 2020 року (а.с. 103-108), копія якого 27 листопада 2020 року направлена учасникам справи (а.с. 109), та одержана скаржником 01 грудня 2020 року (а.с.111), і саме з цього часу розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга подана 11 січня 2021 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

В силу вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа районного суду, Управлінню Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області було направлено копію оскаржуваного рішення 27.11.2020 (а.с.109). 01 грудня 2020 року скаржником отримано копію оскаржуване рішення суду (а.с. 111).

Враховуючи зазначене вище, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та є необґрунтованими, тому визнані неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року є неповажними, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку в строки, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано нею в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказані в заяві Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 листопада 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова