АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

м. Чернівці

справа № 718/665/20

провадження 822/54/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2020 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Мінів О.І.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Чернівцігаз» (далі АТ «Чернівцігаз») про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він разом із сім`єю постійно проживає та є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

29 березня 2018 року представник ГРМ прибув до його помешкання та здійснив демонтаж засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) для подальшої планової повірки. При цьому, вказує, що лічильник лише було поміщено в спеціальний пакет, а на місці ніяких документів не складалося та, відповідно, ніяких копій документів йому, як споживачу, не вручалося.

У травні 2018 року представник ГРМ ОСОБА_2 повідомив, що газовий лічильник та пломба пошкоджені, було проведено експертизу, а тому йому, як споживачу, необхідно з`явитися до Кіцманського АТ «Чернівцігаз» для сплати штрафних санкцій. Вручено неналежним чином заповнений акт про порушення без дати та відповідних даних про порушення.

У грудні 2019 року ним отримано листа, яким його повідомлено про встановлений факт втручання в роботу лічильника та про відключення його житлового будинку від газопостачання. Саме відключення від газопостачання проведено 27 лютого 2020 року.

Вважає, дії АТ «Чернівцігаз» незаконними в частині складання акта про порушення №74/23 від 29 березня 2018 року, складання протоколу щодо направлення лічильника на експертизу, проведення експертизи лічильника газу від 19 квітня 2018 року та складання акта експертизи №188, які призвели до відключення від газопостачання. Такі незаконні дії, що виразились у відключенні його від газопостачання, порушують його права, як споживача, та завдали йому моральних страждань.

Просив суд ухвалити рішення яким: визнати незаконними дії АТ «Чернівцігаз» щодо складання акта про порушення № 74/23 від 29 березня 2018 року, акта № 188 експертизи лічильника газу від 19 квітня 2018 року;

визнати незаконними дії АТ «Чернівцігаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку з господарськими спорудами по

АДРЕСА_1 , що належить йому на праві власності.

Зобов`язати АТ «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити

газовий лічильник та відновити газопостачання в житловому будинку, що

розташований по

АДРЕСА_1 .

Стягнути з АТ «Чернівцігаз» на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 15 000 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2020 року в позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій АТ «Чернівцігаз» щодо складання акта про порушення та акта експертизи, суд першої інстанції вказав, що ці акти безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав.

Відмовляючи в решті позовних вимог судом першої інстанції не встановлено протиправності дій відповідача щодо відключення від газопостачання житлової будівлі позивача, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зазначає, що він як законослухняний громадянин, дотримуючись договірних відносин, сплачував за спожитий газ та на даний час у нього відсутня перед відповідачем будь-яка заборгованість. Більше того, за нього як інваліда Чорнобильської катастрофи, за спожитий ним газ відповідачу компенсувала держава. Разом з тим, з незрозумілих для нього причин, працівники відповідача, з порушенням усіх технічних норм, відключили його житловий будинок від газопостачання.

Крім того, відповідачем на повірку надано експертній установі інший лічильник, з іншим серійним номером.

Незаконні дії відповідача призвели до того, що він та його сім`я тривалий час позбавлена можливості користуватися газом для обігріву свого будинку та здійснення господарської діяльності, що негативно вплинуло на його здоров`я.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» подало до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2010 року, витягу про державну реєстрацію прав №28003464 від 15 листопада 2010 року, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_3 , 1975 року народження, дочка ОСОБА_4 1995 року народження, син ОСОБА_5 1975 року народження (а.с.17,27,28).

В акті про порушення № 74/23 від 29 березня 2018 року, складеного представником оператора ГРМ ОСОБА_2 , зазначено, що такий акт складено за участю споживача ОСОБА_1 , який від підпису відмовився, містяться дані про показання лічильника 69236, а також те, що даний акт складено у зв`язку із пошкодженням ЗТВ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (а.с.12-13).

Відповідно до копії акта експертизи лічильників газу та/або пломби №188 від 19 квітня 2018 року, комісія (за відсутності споживача, який у визначений час не з`явився) провела експертизу, за результатами якої встановлено, що відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра заводу виробника, яке підроблене, а також пошкоджено корпус ЗТВ, пломби, що дає вільний доступ до лічильного механізму (а.с.15).

Згідно довідки ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2325 від 19 квітня 2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу мембранний «МetrixG4», номер 003250, не відповідає вимогам Р50-071-98 лічильники газу побутові, методи та засоби повірки (п.6.9.1). Підстави: похибка вимірювання перевищує допустиму (а.с.48).

Із відповіді АТ «Чернівцігаз» № 58008-Лв-1225-0420 від 02 квітня 2020 року, на адвокатський запит б/н від 26 березня 2020 року вбачається, що голова правління повідомляє, що періодична повірка лічильника газу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в квітні 2018 року не проводилася, у зв`язку із чим, акт про демонтаж лічильника для проведення повірки не складався.

Разом із тим, лічильник «МetrixG4», номер 003250, який знаходився за вказаною адресою, був демонтований 29 березня 2018 року, у зв`язку із проведенням експертизи ЗТВ та пломб (а.с.26).

Згідно даних акта на відключення від газопостачання житлового будинку, квартири, газових приладів №40 від 27 лютого 2020 року у зв`язку із споживанням газу за відсутності комерційного вузла обліку, відключено від газопостачання (під зварку) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірними дій АТ «Чернівцігаз» щодо складання акта про порушення та акта експертизи, суд першої інстанції вказав, що ці акти безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб відповідно до викладеної у позові вимоги, який не суперечить закону.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18) зроблено висновок, що акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту».

Зазначені документи (акти) можуть бути визнані як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішення якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що складений відповідачем акт про порушення та акт експертизи лічильника газу є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, а тому оскарження лише факту їх складання, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушеного права.

Крім того, заявлена позивачем вимога про визнання незаконними дій АТ «Чернівцігаз» щодо складання акта про порушення №74/23 від 29 березня 2018 року та акта №188 експертизи лічильника газу від 19 квітня 2018 року не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Щодо вимоги про визнання незаконними дій щодо відключення від газопостачання житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу. Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зазначав, що відповідачем було порушено процедуру зняття лічильника газу на планову повірку та проведення експертизи.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 глави 7 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Згідно з положеннями п.5.7 гл.5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави.

У пункті 6 Розділу 8 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача).

У п. 3.1.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго № 619 від 27 грудня 2005 року зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

У разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Як вбачається з акта про порушення № 74/23 від 29 березня 2018 року, складеного представником оператора ГРМ ОСОБА_2 , в ньому зазначено, що він складений за участю споживача ОСОБА_1 , який від підпису відмовився, містяться дані про показання лічильника 69236, а також те, що такий акт складено у зв`язку із пошкодженням ЗТВ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Разом з тим, як встановлено судом, копія акта про порушення, що отримав споживач, відрізняється від того, що наданий АТ «Чернівцігаз».

В акті, який отримав ОСОБА_1 , відсутня відмітка про виявлення порушення, а також номер та дата складання акта (а.с.12-13).

Водночас, представником відповідача, в порушення вимог кодексу ГРМ, не дотримано процедуру засвідчення відмови від підпису споживача в акті про порушення, оскільки відповідно до п.5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі відмови споживача від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

Відповідно до п. 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Особа (споживач або представник газопостачальної (газотранспортної) організації), якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакета.

З наданих суду першої інстанції доказів вбачається, що представником відповідача 29 березня 2018 року не було складено акт про демонтаж лічильника газу, що є порушенням вимог чинного законодавства, а саме п. 3.2.5 Положення про проведення експертизи лічильників газу.

Згідно з п.3.2.7 Положенням про проведення експертизи лічильників газу у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

В протоколі щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 29 березня 2018 року заначено, що з моменту демонтажу ЗВТ газ споживачу подається без лічильника (а.с.47).

Отже, відповідачем порушено п.3.2.7 Положення про проведення експертизи лічильників газу.

Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті також визначено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно положень Кодексу газорозподільних систем, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника газу, а, відтак, було порушено порядок її проведення. За умови повідомлення позивача, як споживача послуг, про проведення експертизи він мав би можливість скористатися своїм правом бути присутнім під час її проведення або ж правом надати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

Отже демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та проведення самої експертизи, що стало підставою для відключення житлового будинку позивача від газопостачання, було здійснено відповідачем з порушенням встановленої законом процедури.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відключення постачання газу до будинку позивача було проведено з порушенням зазначених вище норм законодавства, а тому дії відповідача щодо відключення будинку позивача від газопостачання підлягають визнанню незаконними із зобов`язанням відповідача відновити газопостачання до житлового будинку ОСОБА_1 .

Що стосується вимоги про зобов`язання АТ «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , то слід зазначити наступне.

Законом, який визначає правові, економічні та організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового) обліку природного газу та здійснення контролю за використанням ресурсів імпортованого природного газу і природного газу власного видобутку є ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані: забезпечити встановлення лічильників газу: для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується, комплексно, у тому числі для опалення, - до 1 січня 2012 року.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», яким визначений порядок встановлення лічильників газу споживачам, підписаний Президентом України 22 січня 2018 року та вступив у дію 23 січня 2018 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», виконавцями робіт із встановлення вузлів обліку природного газу є суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; отримали відповідні дозволи для виконання робіт із встановлення вузлів обліку природного газу.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» відноситься до вказаних суб`єктів.

Зі змісту статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» вбачається обов`язок встановлення відповідними суб`єктами господарювання - газорозподільними організаціями лічильників для такої категорії споживачів природного газу, як населення у вигляді приладів обліку природного газу, що дозволяють визначати обсяги споживання газу кожним окремим споживачем.

При цьому таких споживачів не зобов`язано відшукувати джерела фінансування вказаних приладів та робіт, оскільки відповідне фінансування уже закладено у тариф на оплату спожитого газу.

Оскільки позивач сплачував за газопостачання за встановленими тарифами, в яких були передбачені витрати на встановлення лічильників газу, у тому числі безпосередньо індивідуальних, то відповідач зобов`язаний надавати послуги, які оплачені позивачами, та відповідно до частини першої статті 6 Закону N 3533-VI зобов`язаний забезпечити встановлення лічильника газу для такого споживача.

Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07 листопада 2018 року, справа № 214/2435/17.

При цьому, відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

Оскільки, саме на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» покладений обов`язок встановлення лічильників газу, покладання такого обов`язку на споживачів є незаконним, тому апеляційний суд дійшов висновку, що слід зобов`язати відповідача за власний рахунок встановити позивачу газовий лічильник.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просив стягнути з відповідача 15000 гривень моральної шкоди, спричиненої порушенням прав споживача.

До випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належить безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.( підпункт 1 пункт 4 глава 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ)

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальну та/або моральної шкоди, оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.( пункт 2 глава 6 розділу ХІ Кодексу ГРМ)

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди» встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Частинами 1,2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відключення квартири позивача від газопостачання відповідачем не заперечується.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Однак, суд вважає визначений позивачем розмір моральної шкоди завищеним.

Апеляційним судом встановлено, що з лютого 2020 року будинок позивача відключено від газопостачання, в тому числі на зимовий період, внаслідок чого його сім`я була позбавлена нормальних, звичних, побутових умов, порушено нормальний та звичний для позивача ритм та спосіб життя. Протягом тривалого часу позивач вимушений вживати заходів із захисту своїх порушених прав, що безумовно завдало йому моральної шкоди.

Отже, враховуючи характер й обсяг моральних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд дійшов висновку про визначення моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 гривень.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання встановити газовий лічильник, відновити газопостачання, відшкодування моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2020 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання незаконними дій щодо припинення газопостачання до житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та зобов`язання встановити газовий лічильник і відновити газопостачання за вказаною адресою, відшкодування моральної шкоди скасувати.

Позов в цій частині задовольнити.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник та відновити газопостачання до житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 5000 гривень моральної шкоди.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 29 січня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна