МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Справа №370/1990/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалфінанс Проект», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - позивач) звернулась до Макарівського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалфінанс Проект» (далі - ТОВ «Глобалфінанс Проект», відповідач), вказавши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу Київської області Лисенко Людмилу Володимирівну (далі - приватний нотаріус Лисенко Л.В.), в якому вказала, що у 2008 році вона придбала у власність земельну ділянку та розташоване на ній незавершене будівництво будинку (житловий будинок), зокрема, згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництва від 27.06.2008 року, ОСОБА_1 , придбала у ОСОБА_2 , об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район «Імпульс», кадастровий номер :05:042:0061, площею 0,080 га. Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округуІвановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №3443.

Позивач вказує, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Договір, на підставі якого позивач набула право власності на об`єкт незавершеного будівництва, нотаріусом в реєстрі зареєстровано, а тому з моменту посвідчення договору нотаріусом та відповідної його реєстрації, позивач вказує, що набула право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Як стало відомо позивачу, об`єкт незавершеного будівництва, що належить їй на праві приватної власності згідно вищевказаного договору купівлі-продажу, зареєстрований за іншою особою. Приватним нотаріусом Макарівського нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., зареєстровано вищевказане нерухоме майно за новим власником, а саме за ТОВ «Глобалфінанс Проект». Підставою для проведення реєстраційних дій вказано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер НОМЕР_1 , видане 21.04.2020 р. Але, згідно протоколу №465638 електронні торги не відбулися.

Отже, на підставі вчинення приватним нотаріусом неправомірних реєстраційних дій, майно, що належить позивачеві, протиправно вибуло з її законного володіння.

Враховуючи викладене, посилаючись на ст.ст. 387, 388 ЦК України позивач просила суд витребувати з чужого незаконного володіння від ТОВ «Глобалфінанс Проект» нерухоме майно, а саме незавершене будівництво (житловий будинок), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачеві на праві власності згідно Договору купівлі-продажу від 27.06.2008 р., що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П та зареєстровано в реєстрі за №3443.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року позовну ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк та у встановленому процесуальним законом порядку ТОВ «Глобалфінанс Проект» було подано відзив на позов, в якому товариство проти задоволення позовних вимог заперечило в повному обсязі, просило у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказав, що у позивача не виникло у встановленому законом порядку право власності на нерухоме майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, оскільки згідно п. 5.1 договору купівлі-продажу право власності виникає з моменту державної реєстрації цього Договору та прав власності на нерухоме майно у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому вона не має права на витребування майна відповідно до ст. 387 ЦК України.

Згідно Інформаційної довідки №139374564 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.09.2018 року власником спірного об`єкту незавершеного будівництва є ОСОБА_2 .

21.06.2019 року, на запит приватного виконавця Мельниченко О.В., КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» надало правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, згідно яких власником об`єкта незавершеного будівництва станом на 31.12.2012 року була ОСОБА_2 .

Також відповідач вказує, що для одержання у власність об`єкта незавершеного будівництва у 2008 році, яке є нерухомим майном, недостатньо було лише факту укладення договору купівлі-продажу, для виникнення такого права набувач (покупець) повинен був одержати витяг про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва та здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Сама по собі реєстрація договорів купівлі-продажу, здійснена 27.06.2008 року приватним нотаріусом у Державному реєстрі правочинів не підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно, а тільки містить інформацію про правочин.

Крім того, відповідач вказує, що у проваджені приватного виконавця Мельниченко О.В., перебуває виконавче провадження 59251513 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ). 03.06.2019 року приватним виконавцем Мельниченком О.В., у межах виконавчого провадження 59251513 винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 .

В реєстрі заборон містяться інші обтяження: - від 23.10.2013 року номер запису про обтяження: 3007186; Державний реєстратор: Гребенюк Олена Іванівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39904563, виданий 25.09.2013, видавник: ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві; - від 12.03.2011 року номер запису про обтяження: 10929292; реєстратор: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23918436 від 18.01.2011р. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що ОСОБА_2 , належить об`єкт незавершеного будівництва зареєстрований в реєстрі 13.05.2008 року, реєстраційний номер майна: 23215294, будівництво розпочате в 2007 році, відсоток готовності - 89 %, загальна вартість нерухомого майна 189661,0 грн., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :05:042:0061. На момент, винесення постанови про арешт майна боржника ( ОСОБА_2 ) у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про права позивача на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Частиною 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у разі не реалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. Майно передається стягувану за ціною третіх електронних торгів або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно (Частина 9 статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»),

ТОВ «Глобалфінанс Проект», як стягувач у виконавчому провадженні №59251513, заявило про своє право, як сторони виконавчого провадження залишити за собою нереалізоване 13.02.2020 року на торгах майно а саме: об`єкт незавершеного будівництва, місце розташування якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, на підставі постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 15.04.2020 року та акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу від 15.04.2020 року Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Л.В., видала відповідачу свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на об`єкт незавершеного будівництва та зареєструвала право власності на це майно.

Відповідач вказує, що згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач, в установлений судом строк та у відповідності до процесуального порядку, подала відповідь на відзив, в якому вважає заперечення відповідача необґрунтованими, такими, що не спростовують доводів позивача, а тому просила суд їх відхилити.

Заперечення на відповідь на відзив позивача від відповідача у встановлений судом строк до суду не надходили.

Приватний нотаріус Лисенко Л.В., у встановлений судом строк та у встановленому процесуальним законом порядку подала письмові пояснення щодо спору, в яких вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне.

Порядок видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів регулюється главою 9 Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку» та іншими нормативно-правовими актами. Главою 13, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено підстави для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони не відбулися.

Абз.2 п.1 Глави 13, розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено видачу нотаріусом свідоцтва про передачу майна стягувачеві в рахунок погашення боргу на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта із зазначенням того, що прилюдні торги не відбулися.

Майно передається стягувачу за ціною третіх електронних торгів. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову та за фактом такої передачі виконавець складає акт, які в подальшому слугують підставою для оформлення стягувачем права власності на нерухоме майно.

Видача нею свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів стягувачу ТОВ «Глобалфінанс Проект», на спірний об`єкт незавершеного будівництва проведено на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком О.В., 15.04.2020 року (ВП №59251513); постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком О.В., 15.04.2020 року (ВП №59251513).

Окрім того, в архівній справі за №02-27 том 1 стор.93-96 за 2020 рік наявні відомості щодо реєстрації права власності на згадане нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, власником якого є ОСОБА_2 , зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентарізаці» 13.05.2008 року за р.№23215294 (витяг №18785955), що були отримані від КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентарізаці» на запит приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченка О.В., 21.06.2019 року №253. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 21.04.2020 року за №207173985 до видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, право власності на об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано 13.05.2008 року КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентарізації» за р.№23215294 (витяг №18785955) за ОСОБА_2 .

За таких обставин нотаріус вважає вчинену нею нотаріальну дію правомірною, у відповідності до вимог чинного законодавства, а вимоги заявника необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.06.2018 року, ОСОБА_1 , придбала у власність у ОСОБА_2 , земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Колонщинська сільська рада, СТ «Імпульс», кадастровий номер :05:042:0061, площею 0,080 га. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №3439 (а.с. 9-10).

17.10.2019 року право власності зареєстровано Державним реєстратором Заріцькою В.В., Макарівської районної державної адміністрації Київської області, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №33773304. Вказане підтверджується інформаційною довідкою № 187080780 від 31.10.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 13).

Згідно договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 27.06.2008 року ОСОБА_1 , придбала у ОСОБА_2 , об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на земельній ділянці, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район «Імпульс», кадастровий номер :05:042:0061, площею 0,080 га. Договір купівлі продажу посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., та зареєстровано в реєстрі за №3443 (а.с. 11-12).

Предметом договору є об`єкт незавершеного будівництва - двоповерхова будівля орієнтованою площею 150 кв.м., будівництво розпочате в 2007 році, відсоток готовності - 89 %, загальна вартість нерухомого майна 189661,0 грн. Об`єкт незавершеного будівництва належить продавцю на згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18786111 від 13.05.2008 року, зареєстрований Комунальним підприємством Київської обласної ради «Макарівське БТІ» 13.05.2008 року, реєстраційний номер майна: 23215294 (п. 1.2, 1.3 Договору).

Згідно п. 5.1 вказаного договору, право власності на об`єкт незавершеного будівництва, що є предметом цього договору, виникає у покупця з моменту виконання покупцем своїх зобов`язань щодо оплати нерухомого майна згідно п. 2 Договору, державної реєстрації цього договору та права власності на нерухоме майно у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно довідок ГО «СТ «Імпульс» від 21.7.2020 року та Колонщинської сільської ради від 22.07.2020 року позивач є членом ГО «СТ «Імпульс» та проживає по АДРЕСА_2 , у вказаному садовому товаристві без реєстрації місця проживання (а.с. 18, 19).

Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2020 року № 207184897, право власності на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Глобалфінанс Проект» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 157, видане 21.04.2020 року.

Як вбачається з протоколу №465638 електронних торгів від 13.02.2020 року, торги з продажу лоту №404875, а саме об`єкту незавершеного будівництва - двоповерхова будівля орієнтованою площею 156 кв.м., будівництво розпочате в 2007 році, відсоток готовності - 89 %, стартова ціна 239923,60 грн., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не відбулися через відсутність допущених учасників торгів.

Разом з тим, згідно Інформаційної довідки №139374564 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 27.09.2018 року власником спірного об`єкту незавершеного будівництва є ОСОБА_2 .

21.06.2019 року, на запит приватного виконавця Мельниченко О.В., КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації» надало правовстановлюючі документи на об`єкт незавершеного будівництва, згідно яких власником об`єкта незавершеного будівництва станом на 31.12.2012 року була ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що у проваджені приватного виконавця Мельниченко О.В., перебуває виконавче провадження 59251513 з примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ). 03.06.2019 року приватним виконавцем Мельниченком О.В., у межах виконавчого провадження 59251513 винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 .

В реєстрі заборон містяться інші обтяження: - від 23.10.2013 року номер запису про обтяження: 3007186; Державний реєстратор: Гребенюк Олена Іванівна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, м. Київ. Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39904563, виданий 25.09.2013, видавник: ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві; - від 12.03.2011 року номер запису про обтяження: 10929292; реєстратор: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 23918436 від 18.01.2011р. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що ОСОБА_2 , належить об`єкт незавершеного будівництва зареєстрований в реєстрі 13.05.2008 року, реєстраційний номер майна: 23215294, будівництво розпочате в 2007 році, відсоток готовності - 89 %, загальна вартість нерухомого майна 189661,0 грн., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :05:042:0061. На момент, винесення постанови про арешт майна боржника ( ОСОБА_2 ) у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була відсутня інформація про права позивача на спірне нерухоме майно.

Судом також встановлено, що видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів ТОВ «Глобалфінанс Проект» на спірний об`єкт незавершеного будівництва проведено на підставі акта про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком О.В., 15.04.2020 року (ВП №59251513); постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком О.В., 15.04.2020 року (ВП №59251513).

Окрім того, в архівній справі за №02-27 том 1 стор.93-96 за 2020 рік наявні відомості щодо реєстрації права власності на згадане нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва, власником якого є ОСОБА_2 , зареєстроване Комунальним підприємством Київської обласної ради «Макарівське бюро технічної інвентарізаці» 13.05.2008 року за р.№23215294 (витяг №18785955), що були отримані від КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентарізаці» на запит приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченка О.В., 21.06.2019 року №253. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої 21.04.2020 року за №207173985 до видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, право власності на об`єкт незавершеного будівництва зареєстровано 13.05.2008 року КП КОР «Макарівське бюро технічної інвентарізації» за р.№23215294 (витяг №18785955) за ОСОБА_2 .

Вирішуючи вимоги за даним позовом суд керується наступним.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічну презумпцію закріплено у ст. 15 ЦК України.

Способи захисту порушених прав визначені ст. 16 ЦК України, відповідно до якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Як передбачено ст. 378 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Таким чином, визначальним при застосуванні даного способу захисту порушеного права є наявність титулу власника майна, набутого у встановленого законом порядку.

Цивільний кодекс визначає презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 911/1902/19.

Ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на спірний об`єкт і чи може бути це право оспорене у порядку, встановленому законом, визначеному позивачем.

У постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном застосовується принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в ч. 1 ст. 317 ЦК України, у тому числі й право володіння.

У період з 2008 по 2020 роки (тобто з моменту укладення договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та до моменту реєстрації права власності на нього за відповідачем) законодавство, яким врегульовано порядок оформлення речових прав на нерухоме майно, неодноразово змінювалось, проте зі збереженням законодавцем загальних вимог щодо обов`язковості здійснення державної реєстрації речового права, тобто визнання правопорядком, як завершальної стадії юридичного складу набуття особою права власності на нерухоме майно.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є юридичним фактом, який полягає в офіційному визнанні та підтвердженні державою набутого особою речового права на нерухомість та є елементом в юридичному складі (сукупності юридичних фактів), який призводить до виникнення речових прав.

Наведене є втіленням запровадженого в Україні у сфері обігу нерухомості «принципу внесення», в силу якого право, яке підлягає реєстрації, виникає в момент такої реєстрації. Відповідний правовстановлюючий документ (правочин, договір, акт тощо) є підставою для переходу до особи прав на нерухомість, тобто породжує відповідні зобов`язання з передачі майна, а безпосередньо набуття особою усіх повноважень власника (володіння, користування, розпорядження) відбувається в момент внесення до реєстру відповідного запису про державну реєстрацію отриманого речового права.

Звертаючись з даним позовом, позивач ототожнює реєстрацію нотаріусом правочину, який є підставою набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва за позивачем з державною реєстрацією права власності, однак такий її висновок є помилковим.

Згідно з приписами ст. 182 ЦК України (у редакції на момент укладення договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Підставами виникнення і припинення прав на земельні ділянки, як і прав на інші об`єкти нерухомого майна, розташовані на них, є передбачені законом юридичні факти, що підтверджуються відповідними документами.

Крім того, на момент укладення договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва діяло Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

Пунктом 1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно визначено, це Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об`єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктами 1.2., 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно встановлено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об`єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Пунктом 1.4. вищенаведеного положення зазначено, що право власності на об єкт незавершеного будівництва підлягає державній реєстрації у разі необхідності укладення правочину щодо об`єкта незавершеного будівництва.

Пунктом 3.11. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно передбачено, що після внесення запису до відповідного розділу Реєстру прав реєстратор БТІ видає витяг про державну реєстрацію прав, який є невід`ємною частиною правовстановлювального документа, а у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно на правовстановлювальному документі також робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 8.

Позивачем не надано суду витяг про державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва, як цього передбачало законодавство на час вчинення правочину, та крім цього сам договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва від 27.06.2008 року не містить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

Зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна (ч. 7 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції чинній на час укладення договору купівлі-продажу).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

З вищенаведеного аналізу норм права вбачається, що для одержання у власність об`єкта незавершеного будівництва у 2008 році, які є нерухомим майном, недостатньо було лише факту укладення договору купівлі-продажу, для виникнення такого права набувач (покупець) повинен був здійснити державну реєстрацію прав на об`єкт незавершеного будівництва.

Сама по собі реєстрація договору купівлі-продажу, здійснена 27.06.2008 року приватним нотаріусом у Державному реєстрі правочинів, не підтверджувала виникнення права власності на нерухоме майно, а тільки містила інформацію про правочин, оскільки згідно із ч. 2, ч. 6 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 671, який втратив чинність 01.01.2013 року, Державний реєстр правочинів - єдина комп`ютерна база даних, яка містить інформацію про правочини, що підлягають державній реєстрації, забезпечує її зберігання, видачу та захист від несанкціонованого доступу. Державна реєстрація правочинів проводиться шляхом внесення нотаріусом запису до Реєстру одночасно з його нотаріальним посвідченням. Крім того, на час укладення договору купівлі-продажу (27.06.2008 року) чинним був Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який, зокрема, був спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість та передбачав здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. А тому позивач, яка не здійснила державну реєстрацію права на об`єкт незавершеного будівництва, що є предметом спору, не набула прав власника на вказане нерухоме майно.

У зв`язку з наведеним відсутні правові підстави для витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідно для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалфінанс Проект», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.01.2021 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: а/с № НОМЕР_3 у відділенні поштового зв`язку 113 м. Київ АТ «Укрпошта»; РНОКПП НОМЕР_4 .

ТОВ «Глобалфінанс Проект» - адреса: 01024, м. Київ, вул. Дарвіна, 1-б; .

Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Лисенко Людмила Володимирівна - адреса: АДРЕСА_4.

Суддя О.В. Тандир