25.05.2021 Справа № 756/1163/21
Унікальний номер судової справи 756/1163/21
Номер провадження 2/756/3095/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа №756/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

25.05.2021 в підготовче засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись належними чином, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, 25.05.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду справу №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019; призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 25.05.2021.

За наслідками проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №756/1163/21, виходячи з такого.

Як встановлено судом, 31.03.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановлено ухвалу у справі №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019 про передання даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Із змісту вищезазначеної ухвали убачається, що необхідність у переданні справи №363/1834/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів обґрунтовує тим що існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про стягнення кредитної заборгованості, визнання недійсним кредитного договору у частині вирішення питань дійсності/оспорюваності/нікчемності встановлення комісії (інших подібних платежів) за обслуговування кредиту по кредитним договорам, укладеним до 13 січня 2006 року - дати набрання чинності статтями 11, 18 Закону України від 01 грудня 2005 року № 3161-IV «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів», для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, оскільки справа містить виключну правову проблему.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.04.2021 справу №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 25.05.2021.

Приймаючи дану справу до розгляду Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 27.04.2021 зазначила про те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтував ознаки наявності якісного критерію виключної правової проблеми, зокрема вказав на необхідність вирішення того, чи є укладені до 13 січня 2006 року (дати набрання чинності статтями 11 і 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції Закону України від 1 грудня 2005 року № 3161-IV «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів») кредитні договори у частині встановлення комісії, інших подібних платежів за обслуговування кредиту дійсними, нікчемними, чи їх потрібно визнавати недійсними.

Тому на переконання Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтував наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а також те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування наведених вище юридичних норм.

Виходячи із змісту позовних вимог у справі №756/1163/21, в яких позивач просить визнати п. 1.1. кредитного договору № К3Н0GK15003618 від 09.08.2005 (тобто до 13.01.2006), укладеного між ОСОБА_1 , як позичальником та АТ КБ «ПриватБанк», як банком в частині нарахування комісії у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту нікчемним; визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування комісії відповідно до п. 1.1 кредитного договору №К3Н0GK15003618 від 09.08.2005 протиправними та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 15789,18 доларів США, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019, яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду, оскільки судове рішення прийняте за результатами розгляду справи №363/1834/17 безпосередньо вплине на правильність вирішення спору у справі №756/1163/21 в силу приписів частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до яких висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом п`ятим частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені вище обставини в своїй сукупності, суд дійшов до переконливого висновку про зупинення провадження у справі №756/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019.

Керуючись ст.ст. 251 - 253, 259, 260 - 261, 268, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №756/1163/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалене Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №363/1834/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору за касаційною скаргою позивача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 23.05.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько