Єдиний унікальний номер 725/5502/15-ц
Номер провадження 2-п/725/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик А.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив поновити пропущений процесуальний строк; скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження; на період розгляду даної заяви зупинити виконавче провадження №52284132.

З матеріалів справи №725/550215 вбачається, що вказане вище заочне рішення відповідачем отримано не було, оскільки відповідне поштове відправлення було повернуто суду без вручення адресату, а копія заочного рішення була отримана представником позивача в приміщені суду 24.05.2021 року про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

З заявою про перегляд заочного рішення представник позивача звернувся 31.05.2021 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду , у зв`язку з чим заявник має право на поновлення пропущеного строку з моменту оголошення заочного рішення про перегляд якого він клопоче.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяві слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження з огляду на наступні обставини.

Так, згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: "Класс та інші проти Німеччини" від 6 вересня 1978 року, "Фадєєва проти Росії", "Кумпене і Мазере проти Румунії" - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

З системного аналізу положень ст. 34, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що зупинення виконавчого провадження належить до повноважень державного виконавця за наявності для того відповідних підстав та процесуальне законодавство не передбачає можливості зупинення виконавчого провадження судом.

З огляду на заявлені ОСОБА_1 у своїй заяві вимоги в частині зупинення виконавчого провадження слід також зазначити наступне.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Так, процесуальним законодавством передбачено право суду зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця, натомість положеннями ст.ст. 284-288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення не передбачено такого зупинення під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258,260,261, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2015 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Саламандик А.І., про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви на 14 год. 45 хв. 17 червня 2021 року.

В задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження №52284132, що перебуває в провадження державного виконавця Гушул К.А. Другого ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - відмовити.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна