02.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1586/19
Єдиний унікальний номер № 205/1586/19
Провадження № 2/205/2159/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2020 року призначено у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпро НІІСЕ.

Виконання вищезазначеної експертизи доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Чуприні Ю.О.

30.03.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід експерта ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що цим експертом вже складено висновок експертного психологічного дослідження № 1016-20 за заявою ОСОБА_6 від 02.03.2020 року, який наданий до суду. Тому у позивача виникає сумнів в об`єктивності та неупередженості експерта при проведенні експертизи відповідно до ухвали суду від 30.10.2020 року.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у статті 36 цього Кодексу.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Відповідачем подано до суду висновок експертного психологічного дослідження № 1016-20 за заявою ОСОБА_6 від 02.03.2020 року, складений 27.03.2020 року судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Чуприною Ю.О.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та з метою виключення будь-яких сумнівів позивача у неупередженості та об`єктивності експерта ОСОБА_5 , суд вбачає підстави для його відводу від розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей задовольнити.

Відвести експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Чуприну Ю.О. від проведення експертизи у цивільній справі № 205/1586/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх та інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.