Справа № 944/5267/20
Провадження №2-п/944/9/21
УХВАЛА

судового засідання

01.06.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року, відповідно до якого задоволено позов АТ «Універсал Банк» та стягнуто з нього 22 955, 10 гривень заборгованості за договором від 22 червня 2019 року та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суд розглядав справу за його відсутності, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згоден, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи, просить суд його скасувати та призначити судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року було задоволено позов АТ «Універсал Банк». Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 22 955 гривень 10 копійок заборгованості за договором від 22 червня 2019 року. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2 102 гривні 00 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в за правилами загальному чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановив суд, відповідач не прибув в судові засідання, не подав відзив на позовну заяву, рекомендовані поштові відправлення, які були скеровані на його адресу поверталися на адресу суду без вручення із відмітками «адресат відсутній». А також враховуючи, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, про наявність підстав для скасування вказаного заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання на 14 год 15 хв 23 червня 2021 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник