Справа № 766/6274/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», поданої представником на підставі довіреності Бельчуг Ольгою Григорівною (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

19 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 62 221, 20 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Судове засідання призначено на 03.06.2021 року.

31.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача та його представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 01.06.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача, зазначає про карантинні обмеження, які зумовлюють проблеми з пересуванням та неможливістю реалізації процесуальних прав на участь в судовому засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що питання про дату та час призначення підготовчого засідання визначалися судом з урахуванням раніше призначених до розгляду справ судді Булах Є.М., значну кількість кримінальних проваджень та цивільних справ, розгляд яких проводиться Херсонським міським судом Херсонської області в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», поданої представником на підставі довіреності Бельчуг Ольгою Гигорівною (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали направити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах