overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/3962/21
Провадження № 2-н/336/529/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/3094/18
Провадження по справі № 6/129/20/2021
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

складі головуючої судді Бондар О.В.,

присяжних Сливки В.М., Гончарука О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

заявника ОСОБА_1

особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2

розглянувши в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

Установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи, хворіє на психічне захворювання: F-71.10 помірна розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, для встановлення опіки над хворою дочкою звернулася до суду, 21.08.2019 р. було винесено рішення про про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном ОСОБА_1 , строк дії рішення суду два роки, проте ОСОБА_2 продовжує хворіти на хронічне психічне захворювання.

В судовому засіданні заявник просила про призначення судово-психіатричної експертизи з огляду на вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною в судовому порядку, для встановлення її психічного стану, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, то необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кунянська сільська рада, орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , на хронічне психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені О.І. Ющенка, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести не пізніше одного місяця з дня отримання цієї ухвали експертною установою.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 129/3094/18 Гайсинського районного суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер 722/653/21
Номер провадження 2/722/241/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_2 до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про стягнення грошової компенсації за не тримані предмети речового майна в сумі 11051,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року через систему «Електронний суд» адвокат Шалар І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в Сокирянський районний суд Чернівецької області з позовом до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про стягнення грошової компенсації за не тримані предмети речового майна в сумі 11051,68 грн. Крім того, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин відбування ним покарання у Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» та звільнення його з вказаної установи 28.12.2019 року.

Крім цього, позивачем не зазначено доказів щодо періоду відбування ним покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» та на підставі якого судового рішення він відбував дане покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ч.ч.1,2, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом ОСОБА_2 до Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про стягнення грошової компенсації за не тримані предмети речового майна в сумі 11051,68 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 680/178/21
№2/680/188/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Скоробогатої Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,-

установив:

Позивачка у підготовче засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 18 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа №1005/7135/2012
Провадження №6/359/227/2021
УХВАЛА

1 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю представника стягувача Четвертака К.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа №1005/7135/2012, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 2,6204 га з кадастровим номером 3220 884000:03:001:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Іванківської сільської ради Бориспільського району, шляхом продажу цього об`єкта нерухомого майна на прилюдних торгах в рахунок погашення боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в розмірі 3101701 долара США 8 центів, що за офіційним курсом НБУ був еквівалентний грошовим коштам в розмірі 24790351 гривні 65 копійок.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» дублікат виконавчого листа №1005/7135/2012, виданого Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» витрат на оплату судового збору в розмірі 3219 гривень.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» строк для пред`явлення дублікатів вказаних виконавчих документів до виконання.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №278/2954/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, визнання незаконними та скасування наказів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, державної установи "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, визнання незаконними та скасування наказів.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

26 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Міністерства охорони здоров`я України - Самборського В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю з`явитись до Житомирського апеляційного суду.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участів в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Вищий антикорупційний суд або інший суд який знаходиться на території м.Києва.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства охорони здоров`я України задовольнити.

Судове засідання призначене о 12 год.00 хв.17 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити проведення судового засідання 17 червня 2021 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Міністерство охорони здоров`я України та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представнику Міністерства охорони здоров`я України - Самборського Владислава Олеговича ( 01601, м. Київ, вул. М. Грушевського,7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. справа №370/1276/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, оскільки

-до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу, що слід усунути шляхом подання оригіналу документу.

За наявності недоліку позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись вимогами ст.175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3524/21
Провадження № 2-н/591/888/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
3 червня 2021 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянула заяву
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9 розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 8928,14 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу су де розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №705/2325/21
2/705/1734/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/2325/21 (провадження 2/705/1734/21), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002 м. Київ вул. Сверстюка Євгена, 11а оф. 605, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупир Т.П. (18008 м. Черкаси вул. Смілянська, 118 оф. 308) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупир Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупир Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік