КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/9379/2021 доповідач: Сліпченко О.І
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду, відповідачка подала апеляційну скаргу 13 травня 2021 року, тобто пропустивши строк на її подачу, та крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки стороною не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до реквізитів рахунку, для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду, оплата коштів має здійснюватися на рахунок UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998 , код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за а/с___________ (ПІБ чи назва установи, організації), на рішення/ухвалу від ______ по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд»

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і юридичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір, який підлягав сплаті при подачі позову складав 1923 грн., а тому відповідно при подачі апеляційної скарги судовий збір становить 2884,5 грн.

Апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 525 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано 13 травня 2021 року, тобто майже через рік від дати ухвалення судового рішення.

В матеріалах справи наявне зворотне повідомлення, щодо вручення ОСОБА_3 копії рішення суду 19 червня 2020 року.

Представником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку, в якому остання посилається на те, що відповідачка захищала свої права в інших правовідносинах, пов`язаних із зверненням стягнення на майно та з урахуванням вказаних обставин, її пенсійний вік не змогла вчасно звернутись із апеляційною скаргою.

Приходжу до висновку, що підстави вказані представником відповідачки не можна вважати поважними, оскільки не зазначено обставин, які б дійсно перешкоджали звернутись із апеляційною скаргою у передбачений законом строк.

З огляду на вищезазначені норми законодавства та принцип рівності учасників справи, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, особі яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2359,5 грн. (2884,5-525). та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтування поважних причин.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 04 червня 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню, а в разі не усунення недоліків, щодо подання клопотання про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко