У Х В А Л А

Справа №377/153/15-ц

Провадження №6/377/29/21

01 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И Л А:

31 травня 2021 року до суду надійшла заява, у якій заявник, в особі директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С., просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 50765564 з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 377/153/15-ц Славутицького міського суду Київської області відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/02/11/400/2007/04 від 16.02.2007 року в розмірі 47 354,61 доларів США та понесених судових витрат у сумі 3654 гривні, з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_5 від 23.07.2020 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана заявником. Крім того, у додатках до заяви вказано про наявність доказу відправки копій заяви разом з додатками зацікавленим особам та боржнику, проте такого доказу суду не надано, про що свідчить акт, складений працівниками канцелярії суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, то за правилом ч.4 ст.183 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 01 червня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька