Справа № 629/653/21
Провадження № 2/629/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Бусуєк Л.А., ОСОБА_2 до Лозівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Бусуєк Л.А., ОСОБА_2 до Лозівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії, оскільки згідно відповіді Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області, витребувані документи передано до архіву. Також просила витребувати інформацію з Лозівської нотаріальної державної контори Харківської області та з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, однак щодо витребування даної інформацію, адвоката не надала доказів неможливості витребування її самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що згідно відповіді Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області, витребувані документи передано до архіву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

З урахуванням того, що доказів неможливості витребування з нотаріальної контори та суду інформації, вказаної в клопотанні, не надано, суд приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,84,258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бусуєк Л.А. про витребування документів задовольнити частково.

Зобов`язати Харківський обласний державний нотаріальний архів (61007, м.Харків, вул.Бібіка, 18) надати до суду в короткі строки належно завірені копії:

-постанови про арешт майна боржника, б/н від 16.09.1997 року Слідчого відділення Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області, яка за Інформаційною довідкою 236517084 від 11.12.2020 року є підставою обтяження, реєстраційний номер 3203885, зареєстрованого 14.05.2006 року реєстратором Близнюківська ДНК, у вигляді арешту нерухомого

майна: квартири, та все нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_1 з Повідомленням №6 від 18.09.1997 року, а у разі їх відсутності копію Акта про виділення до знищення документів про накладений арешт, за яким було знищено вказані документи;

-виписки (заяви) із Базового реєстру відомостей про заборони на відчуження та арешт об`єктів нерухомого майна про реєстрацію арешту накладеного на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири, та все нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_1 , арешт накладено на підставі постанови Слідчого відділення Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області від 16.09.1997 року №б/н, з Базовим реєстром відомостей про заборони на відчуження та арешт об`єктів нерухомого майна, в якому здійснено вказану реєстрацію;

- Запис з Алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна про накладення арешту накладеного на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири, та все нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , власником вказано ОСОБА_1 , арешт накладено на підставі постанови Слідчого відділення Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області від 16.09.1997 року №б/н, з Алфавітною книгою обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна про накладення арешту, в якій здійснено вказаний запис;

Копію ухвали направити до Харківського обласного державного нотаріального архіву для виконання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук