Справа № 372/3670/13-ц
ухвала

Іменем України

02 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.09.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

15.05.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276IIB272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№ 42/П/61/2007-980 від 21.08.2007, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2020 року було замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №372/3670/13-ц.

20 травня 2021 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що між 05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №42/П/61/2007-980 від 21.08.2007р.,перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ"

Представник заявника в судове засідання не з`явився, під час звернення до суду зазначив про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ "ФК "Інвест Хаус" в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, крім того зазначив, що проти задоволення заяви заперечує, оскільки ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Форт» договір про відступлення прав вимоги та майнових прав сторонами не укладався, а договір на який посилається представник заявника укладений особою, повноваження якій ТОВ "ФК "Інвест Хаус" на укладення такого правочину не давало, ТОВ "ФК "Інвест Хаус" не визнає договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, який зазначений у заяві про заміну сторони та звернулось до Господарського суду м. Києва суду за захистом своїх прав з відповідним позовом.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13.09.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувавч ТОВ «ФК «Інвест Хаус» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «Фінансова Компанія Форт» на підставі правочину.

З приводу заявлено клопотання представника ТОВ «ФК «Інвест Хаус», слід зазначити, що на підтвердження фату порушених прав ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та звернення ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до Господарського суду м. Києва представником ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не надано до суду доказів на підтвердження зазначених обставин.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у цивільній справі № 2-1372/13 (372/3670/13-Ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко