Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25909/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрований її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2 , з яким вона розлучена з 25.11.2005 р. Відповідач ОСОБА_2 не проживає в зазначеній квартирі без поважних причин понад 4 роки, не бере участі в утриманні житла, не оплачує комунальні послуги. В квартирі з 2016 р. не з"являвся, особистих речей відповідача в квартирі немає. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою по АДРЕСА_1 . (а.с. 1)

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, пояснила, що вона є власником квартири по АДРЕСА_1 , яку придбала в 2006 р., тобто, після розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідач є її колишнім чоловіком, який в квартирі не проживав, а тільки був зареєстрований, особистих речей відповідача в помешканні немає, перешкод у користуванні квартирою по АДРЕСА_1 вона відповідачу ОСОБА_2 не чинила. Місце проживання відповідача їй не відомо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (через оголошення на сайті судової влади). (а.с. 14, 15, 22-23, 27-28, 30)

З`ясувавши думку позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 25.11.2005 р., що вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 6)

Позивач є власником квартири, загальною площею 54,5 кв.м, що по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, серія та номер - р.№3082, виданого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Л.С. 29.09.2006 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.05.2017 р. (а.с. 5)

Згідно копії довідки ОСББ "Артинова 29" №б/н від 08.11.2020 р. (а.с. 7) в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований і не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - власник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - син, зареєстровані та проживають. Довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №58876 від 26.11.2020 р. також підтверджено, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 12)

З копії акту про фактичне проживання особи №01 від 07.11.2020 р., складеного сусідами позивача, що проживають в будинку по АДРЕСА_1 , вбачається, що в квартирі по АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 - колишній чоловік ОСОБА_1 (розлучені з 25.11.2005 р.) з січня 2016 р. не проживає. Його майна та власних речей в приміщенні немає. (а.с. 8)

Свідок ОСОБА_3 (сусідка позивача та подруга) суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком позивача, в квартирі по АДРЕСА_1 не проживає приблизно два роки. В трикімнатній квартирі позивача проживає ОСОБА_1 зі своїми дочкою та сином.

Свідок ОСОБА_4 (колега по роботі, друг) суду пояснив, що в квартирі по АДРЕСА_1 неодноразово бував, коли допомагав заносити речі позивачу, колишнього чоловіка там жодного разу не бачив з літа 2017 р. Зі слів позивача знає, що ОСОБА_2 близько двох років не проживає в квартирі.

Отже, судом встановлені наступні обставини: позивач ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 . Її колишній чоловік - відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в цій квартирі, понад чотири роки відповідач в квартирі по АДРЕСА_1 без поважних причин не проживає. Зазначені обставини підтверджуються зазначеними доказами, які відповідають вимогам ст.ст. 77-80 ЦПК України, які суд відповідно до ст. 89 ЦПК України враховує.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що по АДРЕСА_1 , оскільки без поважних причин понад рік не проживає в помешканні за місцем реєстрації, тобто, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, в якій йдеться про те, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-80, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Повне рішення виготовлено 27.01.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин