УХВАЛА

241/2146/20

2/241/121/2021

27.01.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Тетяна Василівна, ОСОБА_9 про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В., ОСОБА_9 , про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме: просить витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір дарування від 30.08.2019 та витребувати з БТІ справу на будинок АДРЕСА_1 , технічну документацію на вказане домоволодіння. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи Урзуфську сільську раду та витребувати з виконавчого комітету Урзуфської сільської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято рішення №39 від 24.06.2010 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди».

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був укладений договір дарування від 30.08.2019 та витребування з БТІ справи на спірний будинок, проте заперечувала щодо задоволення клопотання про залучення у якості третьої особи Урзуфську сільську раду та витребування з неї документів, на підставі яких було прийнято рішення №39 від 24.06.2010 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди».

Третя особа ОСОБА_4 підтримав клопотання позивача.

Третя особа ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання позивача, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Стосовно клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких був укладений договір дарування від 30.08.2019 та витребування з БТІ справи на спірний будинок та технічної документації, враховуючи те, що отримати вищезазначені документи іншим шляхом неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим. Про витребування з БТІ справи щодо спірного домоволодіння, суд вважає необхідним витребувати належним чином завірену копію інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання позивача в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи Урзуфську сільську раду та витребування з неї належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було прийнято рішення №39 від 24.06.2010 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди», суд вважає, що в задоволені цього клопотання слід відмовити.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати договір дарування від 30.08.2019, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 недійсним в силу його нікчемності та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину. Рішення Урзуфської сільської ради №39 від 24.06.2010 «Про оформлення права власності на будівлі та споруди» позивач не оскаржує, а тому документи, на підставі яких було прийнято вказане рішення, які просить витребувати позивачка, не відносяться до її позовних вимог, та у зв`язку з чим підстав для залучення Урзуфської сільської ради до участі у справі в якості третьої особи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 182, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Тетяна Василівна, ОСОБА_9 , про визнання угоди недійсною в силу її нікчемності і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Т.В. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був укладений договір дарування від 30.08.2019, зареєстрований в реєстрі за № 1098.

Витребувати з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на будинок АДРЕСА_1 .

Зазначені документи надати до суду в строк до 15 лютого 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 13-00 год. 16.02.2021.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу про витребування доказів направити приватному нотаріусу Маріупольського нотаріального округу Ніконенко Тетяна Василівна та до КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації», для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова