Справа № 695/269/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року до Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №695/269/16-ц за вищевказаною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2016 року.

18 травня 2016 року був здійснений автоматизований розподіл даної справи на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Декаленко В.С. 08 червня 2016року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Декаленко В.С. прийнято зазначену справу до провадження та призначено її до судового розгляду.

31 жовтня 2017 року розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 2079 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Супрун Г.Б.

26 жовтня 2018 року розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 1005 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.

22 січня 2021 року розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва № 506 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Головчак М.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд у складі головуючого судді Головчака М.М. виходить з наступного.

Позовна заява позивачів була подана у відповідності до норм ЦПК України, в редакції, що діяла на момент подачі позову, а відтак підстав для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, не вбачається.

Разом з тим, відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає розгляду за правилами ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

При цьому, ЦПК України у редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 передбачає розгляд справи або в загальному, або в спрощеному порядку.

Виходячи з положень ст.19 та ч.4 ст. 274 ЦПК України, які визначають критерії розгляду справи чи то в спрощеному, чи то в загальному порядку, а також положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України, які зобов`язують суд у зв`язку зі зміною складу суду розпочати розгляд справи спочатку, суд приходить до висновку про необхідність прийняття даної справи до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Головчака М.М. та необхідність розпочати розгляд даної справи спочатку зі стадії підготовчого провадження у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 189, 190, 272, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (Довіра та гарантія») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Головчака М.М.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2021 року на 09 год.15 хв., про що повідомити учасників справи

.4. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.6. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua. 9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак