Справа № 346/5089/20
Провадження № 2/346/348/21
14 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Нефьодової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.04.2020 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала грошові кошти у розмірі 76 500 грн. та зобов`язалася повернути їх до 30.10.2020 року. Крім того, відповідно до п. 7 (абз. 2) договору у разі несвоєчасного повернення грошових коштів у визначені договором строки відповідач зобов`язалася повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та 8 % за кожен місяць користування коштами, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та 30 % штрафу від отриманої суми на кожен місяць прострочення. Однак, вона порушила вказані зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за вказаним договором позики, загальний розмір якої з урахуванням збільшених позовних вимог станом на 06.11.2020 року позивачем визначено як 250 920 грн. Тому вона просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явилася, 04.01.2021 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглянути в її відсутності (а.с. 18).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 28.04.2020 року між сторонами укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала 76 500 грн. та зобов`язалася повернути вказані кошти до 30.10.2020 року, а за користування вказаними коштами сплачувати позивачу 8 відсотків пізніше 25 числа щомісячно (а.с. 5).
В п. 7 (абз. 2) вказаного договору позики зазначено, що у разі неповернення суми позики в термін, вказаний у договорі, позичальник повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та 30 % штрафу від отриманої суми на кожен місяць прострочення.
Позивачем вказано, що відповідач станом на 06.11.2020 року порушила умови договору позики і має заборгованість: 76 500 грн. - основний борг; 36 720 грн. загальна сума відсотків; 137 700 грн. як 30 відсотків штрафу від суми виконання зобов`язання відповідно до п. 7 (абз. 2) договору. Таким чином, загальний розмір заборгованості визначено 250 920 грн.
Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2509,20 грн., що стверджується квитанцією від 06.11.2020 року (а.с.3) Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 61, 213, 215, 224-226, 280-289 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Середній Березів Косівського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 28.04.2020 року, у загальному розмірі 250 920 (двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, визначену станом на 06.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 2509 (дві тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 19 січня 2021 року
Суддя Калинюк О. П.