КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2105/2010
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9596/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Муранова -Лесів І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ОСОБА_3 у справі №2-2105/2010 щодо виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №16-07-Ид/19 від 23.03.2017 року в розмірі 4185440 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 травня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, представник скаржника просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, вказуючи, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав 06 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 06 травня 2021 року представник скаржника отримала вказану ухвалу суду, що підтверджується електронним витягом про відправлення (а.с. 265, т.1), апеляційну скаргу подано 14 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржник - ОСОБА_2 , Державна іпотечна установа про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді