У Х В А Л А

"25" січня 2021 р. Справа № 596/1881/20

Провадження № 2/596/146/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву адвоката Печінки П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печінка П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що 06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, відповідний актовий запис №77. За час перебування у шлюбних відносинах подружжя за власні кошти та кошти батьків придбали рухоме та нерухоме майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21102» 2004 випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 2800 дол.США.

Крім цього 14 червня 2019 року, на підставі договору купівлі-продажу, придбали житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 на придбання якого ними було витрачено 8500 дол. США.

Оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, просить ухвалити рішення яким поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «ВАЗ-21102» (2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ) шляхом визнання права власності на житловий будинок за позивачкою ОСОБА_1 .

Крім того позивач окремо подала заяву про зменшення її сплату судового збору та відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, зазначивши, що вона ніде не працює, здійснює догляд за двома малолітніми дітьми, інших доходів крім щомісячної допомоги при народженні дитини, яка становить 840 гривень на місяць, не має, та з метою забезпечення доступу до суду гарантованого Конституцією України, згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить зменшити суму сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При вирішенні питання відстрочення сплати судового збору враховане таке:

Частина 1статті 136 ЦПК Українипередбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може за свою ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійстатті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Крім того, вказаними нормами визначено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, матеріальний стан позивача, який згідно довідки №13 Гусятинського УПСЗН Гусятинського РУСЗН від 12.01.2021 року складається із щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини, розмір якої становить 12900 грн. за рік, а відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №4611 від 03.12.2020 року інформації про доходи ф/о в ЦБД ДРФО немає, суд вважає можливим заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору, задовольнити.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд, враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе зменшити позивачу розмір судового збору до 420, 40 гривень.

Крім того, п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року передбачено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК(у редакції 2004 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання можливості відстрочення сплати позивачкою судового збору враховані ті обставини, що позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за малолітніми дітьми: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею, дохід позивачки складається з щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини, що підтверджено відповідними доказами: довідкою №13 Гусятинського УПСЗН Гусятинського РУСЗН від 12.01.2021 року, відомостями з Гусятинського ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №4611 від 03.12.2020 року

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відстрочити сплату позивачкою судового збору за подання позовної заяви про поділ спільного майна подружжя в розмірі 420, 40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючисьст.136 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про судовий збір», судя-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Зменшити загальний розмір судового збору ОСОБА_1 , належного до сплати судового збору по справі за його позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - до 420,40 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн за подання позовної заяви про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк