УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13027/19

Провадження № 2-р/638/19/21

01.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретарів судового засідання - Коваленко О.В.,

розглянувши заяву позивача адвоката Клименко Т.В. про роз`яснення судового рішення, -

встановив:

Від адвоката Клименко Т.В. надійшла заява, в якій просить роз`яснити заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу в частині стягнення. Адвокат Клименко Т.В. в своїй заяві про роз`яснення рішення вказала, що не зрозуміла вищевказана частина, адже стягнення на користь кількох позивачів чи стягнення є солідарним.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задоволено.

В заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , борг у розмірі 800 (вісімсот) дол. США та 3% річних в сумі 26(двадцять шість) дол. США, 400(чотириста) євро та 3% річних у розмірі 13(тринадцять) євро.»

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року, позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , борг у розмірі 800(вісімсот) дол. США та 3% річних в сумі 26(двадцять шість) дол. США, 400(чотириста) євро та 3% річних у розмірі 13(тринадцять)євро. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.12.2020 року, виконавчий документ №638/13027/19 повернуто без виконання з огляду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право є солідарним.

З тексту заочного рішення вбачається, що суд стягнув грошові кошти в солідарному порядку, а судовий збір в дольовому, однак в резолютивній частині постанови не вказав цього.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Клименко Т.В. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , борг у розмірі 800(вісімсот) дол. США та 3% річних в сумі 26(двадцять шість) дол. США, 400(чотириста) євро та 3% річних у розмірі 13(тринадцять)євро.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя