Провадження № 2-др/641/18/21 Справа № 641/2331/20
31 травня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 641/2331/20
позивач: ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради
про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,-
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

З огляду на заяву представника позивача адвоката Мусієнко С.О., подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2021 року.

24.05.2021 року засобами поштового зв`язку представник позивача адвокат Мусієнко С.О. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на користь законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 14 795 грн.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат зазначає, що відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги від 10 травня 2019 року та додаткових угод до нього ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надано правову допомогу адвокатом Мусієнко С.О. у вигляді консультацій, досудового аналізу документів, підготовку позовної заяви, відповіді на відзив, заперечень на клопотання про призупинення розгляду справи та ряд інших необхідних для розгляду справи заяв і клопотань, формування пакету документів для подачі до суду та інші, які відповідно до умов укладеного договору відображені в акті приймання - передачі послуг.

Так, за наслідками надання правової допомоги 24 травня поточного року законними представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвокатом Мусієнко С.О. підписано додаткову угоду № 4 до Договору про надання правової допомоги від 10.05.2019 та акт приймання-передачі послуг, згідно якого адвокатом у справі №641/2331/20 надано позивачці ОСОБА_1 послуги правового характеру на загальну суму 14 795 грн., які ОСОБА_2 сплачені, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2.

Пунктом 3.7 Договору про надання правової допомоги від 10 травня 2019 року сторони допустили можливість зміни розміру гонорару Адвоката, який визначений в п.3.1. Договору, як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, в залежності від результатів наданої правової допомоги Клієнту, виходячи з принципу фактично виконаної роботи, про що укладається Додаткова угода, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У зв`язку з зазначеним, сторони 24 травня 2021 року уклали додаткову угоду № 4, згідно якої розмір гонорару адвоката під час розгляду цивільної справи № 641/2331/20 за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законних представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_4 без надання іншого житла зменшили у два рази від погодженого раніше додатковою угодою № 3 від 24.07.2020 року до Договору про надання правової допомоги, укладеного 10.05.2019 між цими ж сторонами, з урахуванням віку неповнолітньої позивачки, відсутністю самостійного заробітку та тяжким становищем законних представників неповнолітньої - її батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та визначили у розмірі 14 795 грн., що відобразили у відповідному акті.

У судове засідання 31.05.2021 року позивач та її представник не з`явились, 31.05.2021 року подали заяву про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без участі позивача, її законних представників та адвоката.

Відповідач ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи №641/2331/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є неповнолітньою, звернулась до суду за захистом своїх прав, судовий збір за подання нею позову не справляється, та при поданні позову не сплачувався.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копії наступних документів:

1.копія договору про надання правової допомоги від 10.05.2019 року, копія додаткової угоди № 3 від 24.07.2020 року, копія додаткової угоди №4 від 24.05.2021 року;

2. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/2056;

3. копія ордеру на надання правової допомоги від 01.06.2019 за № 81403;

4. оригінал акта приймання-передачі послуг від 24.05.2021 року;

5. оригінал квитанції до прибуткового касового ордера № 2 від 24.05.2021 року про прийняття ОСОБА_7 від ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 10.05.2019 року та додаткової угоди 14 795грн.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 19.05.2021року позов ОСОБА_1 в особі законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення залишено без задоволення, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу підлягають покладенню на законного представника ОСОБА_2 , оскільки згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 24.05.2021 року саме нею ці кошти сплачені на користь адвоката Мусієнко С.О.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Витрати законного представника ОСОБА_2 , пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на законного представника ОСОБА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 03.06.2021 року.

Суддя С. О. Ященко