02 червня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/9823/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Таран Н. Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23 річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчатися.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року (а.с. 89-91) позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 26 жовтня 2020 року до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 25 травня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 16 квітня 2021 року, повний текст якого складено 26 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 25 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, із розписки (а.с. 92) вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 27 квітня 2021 року, разом з тим у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме у прохальній частині апеляційної скарги скаржником вказано невірну дата ухвалення оскаржуваного рішення, а тому, останній необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення та надавши її копії відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням вірної дату ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова