У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Київ

Справа №824/53/2021

Провадження № 22-вк/824/94/2021

Київський апеляційний суд

в складі: головуючого судді Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Журавльова Д.Д.

учасники справи:

сторони арбітражного

розгляду позивач Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство»

відповідач Danube managеtment Logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» адвоката Нечваль Яна Вадимовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 січня 2021 року у справі №81/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Danube management logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» адвокат Нечваль Я.В. звернувся до Київського апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.01.2021 у справі № 81/2020 зав позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення 250 841,99 євро штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару за контрактом № 250 СІВАСУ купівлі-продажу несамохідних суховантажних барж (ліхтерів), які були у використанні, укладеним 16 квітня 2019 року між ПрАТ «УДП», як продавцем, та Danube management, logistics and transport services s.r.o., як покупцем, в тому числі 200 958 євро пені та 49 883,35 євро штрафу, а також стягнення витрат по оплаті арбітражного збору.

Заява обґрунтована тим, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітра Селівона М.Ф. 29 січня 2021 року прийнято рішення, яким стягнуто з Danube management, logistics and transport services s.r.o. на користь ПрАТ «УДП» 22 856,47 євро пені і 8 601,90 євро штрафу за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару, а також 957,73 євро в рахунок відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 32 416,10 євро (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять євро 10 центів);

В іншій частині позову відмовлено.

В судовому засіданні представник ПрАТ «УДП» адвокат Промах А.В. підтримала заяву.

Відповідач Danube management logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення на електронну адресу відповідача, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника ПрАТ «УДП» адвоката Промах А.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі арбітра Селівона М.Ф. 29 січня 2021 року, стягнуто з Danube management, logistics and transport services s.r.o. на користь ПрАТ «УДП» 22 856,47 євро пені і 8 601,90 євро штрафу за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару, а також 957,73 євро в рахунок відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 32 416,10 євро (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять євро 10 центів);

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Тягар доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Боржником Danube management logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) не надано будь-яких обґрунтувань та доказів, які б стали підставою для відмови у задоволенні заяви ПрАТ «УДП» відповідно до вимог вищезазначених норм та не зазначено суду обставин, які передбачені ст. 478 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що арбітражна угода не визнана недійсною; боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Остаточність арбітражного рішення полягає у тому, що під час вирішення питання про його визнання та примусове виконання, суд не переглядає спір по суті, не змінює рішення, а лише вирішує питання про можливість його визнання та примусового звернення до виконання й видачі виконавчого листа (ч.1 ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 грудня 1999 року).

У відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі №81/2020 від 29 січня 2021 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Danube management logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості, то заява підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі № 81/2020 від 29 січня 2021 року про стягнення з Danube management, logistics and transport services s.r.o. на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код: 01125821) 22 856,47 євро пені і 8 601,90 євро штрафу за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару, а також 957,73 євро в рахунок відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 32 416,10 євро (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять євро 10 центів).

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з боржника у справі - Danube management, logistics and transport services s.r.o. на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код: 01125821) підлягає стягненню 1135 гривень судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Керуючись ст. 141, 268, 351, 352, 474, 477, 479 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» адвоката Нечваль Яна Вадимовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29 січня 2021 року у справі №81/2020 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Danube management logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі у справі № 81/2020 від 29 січня 2021 року про стягнення з Danube management, logistics and transport services s.r.o. (Словацька Республіка) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 22856,47 євро пені і 8 601,90 євро штрафу за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару, а також 957,73 євро в рахунок відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 32 416,10 євро (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять євро 10 центів).

На примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі № 81/2020 від 29 січня 2021 року видати виконавчий лист про стягнення з стягнення з Danube management, logistics and transport services s.r.o. (81102 Словацька Республіка м. Братислава, вул. Талерова,4, Ідентифікаційний код:50254839, Податковий номер: , Банківські реквізити: Uni Credit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Bank code:1111, Account number (IBAN): НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код: 01125821, 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Пароходна, 28) 22856,47 євро пені і 8 601,90 євро штрафу за порушення строків виконання зобов`язання з прийняття товару, а також 957,73 євро в рахунок відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 32 416,10 євро (тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять євро 10 центів).

Стягнути з Danube management, logistics and transport services s.r.o. (81102 Словацька Республіка м. Братислава, вул. Талерова,4, Ідентифікаційний код:50254839, Податковий номер: , Банківські реквізити: Uni Credit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Bank code:1111, Account number (IBAN): НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код: 600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул Пароходна, 28) 1051 гривню судового збору, сплаченого за подачу заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті України у справі № 81/2020 від 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя А.М. Стрижеус