АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» - Бороденка Олексія Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 було задоволено та зупинено провадження у справі. Не погоджуючись з ухвалою, представник позивача 14 травня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представник позивача просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав 29 квітня 2021 року. Разом з тим, право на поновлення строку на апеляційне оскарження, визначене у ч. 2 ст. 354 ЦПК України, не є безумовним.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача - Бороденко О.А. був присутній в судовому засіданні 10 березня 2021 року під час проголошення ухвали, що свідчить про обізнаність позивача про постановлення оскаржуваної ухвали та її зміст. Повний текст ухвали був оприлюднений у ЄДРСР 11 березня 2021 року.

При зверненні до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не було наведено обставин, за яких він, з урахуванням обізнаності про постановлення ухвали, був позбавлений можливості отримати її копію або ознайомитись з її змістом в ЄДРСР та звернутись до суду з апеляційної скаргою у встановлений законом строк.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капітал Фінанс» - Бороденка Олексія Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 759/3742/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9566/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.