Справа № 211/3070/21
Провадження № 2/211/2047/21
У х в а л а

про повернення заяви про забезпечення позову

01 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

встановив:

представник заявника адвокат Новак А.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15054 від 30.07.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 11 121,75 грн., та зняти арешт з рахунків позивача, яке проводиться відповідно до ВП № 62767983 від 10.08.2020, яке перебуває на примусовому виконанні у приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 77940 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 25 094,89 грн., та зняти арешт з рахунків позивача, яке проводиться відповідно до ВП № 63492792 від 04.11.2020, яке перебуває на примусовому виконанні у приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни. Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1107 від 26.10.2020, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором у сумі 25 094,89 грн., та зняти арешт з рахунків позивача, яке проводиться відповідно до ВП № 63651817 від 18.11.2020, яке перебуває на примусовому виконанні у приватному виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.

Вважаю, що заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Заявником подано заяву про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з тим, що на її рахунки накладено арешт. Вважаю, що дана заява не підлягає задоволенню, так як накладення арешту на рахунки заявника згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Гіда