02.06.2021
Справа №642/704/21
2/642/762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просив в рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 19.10.2020р. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «Ауді А3» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом надання позивачу дозволу на укладення договору купівлі-продажу предмету застави; зобов`язати відповідачку передати предмет застави позивачу; стягнути з відповідачки сплачений судовий збір 2707,50 грн. та витрати на правову допомогу 5000,00 грн.

В обгрунтування позову зазначив, що 19 жовтня 2020р. уклав з відповідачкою договір позики грошових коштів, за яким передав ОСОБА_2 270750,00 грн., що еквівалентно 9500 доларів США. Відповідач зобов`язалась повернути позику за офіційним курсом продажу долару в АТ «Приватбанк» станом на день повернення грошей в розмірі не меншому ніж еквівалент 9500 доларів США у строк до 29.12.2020р. включно. Окрім того на забезпечення договору позиви між сторонами 19.10.2020р. було укладено договір застави, за яким відповідачка передала позивачу у заставу належний їй автомобіль Ауді А3, 2015 р.в., д.н. НОМЕР_1 . сторони оцінили предмет застави у 270750 грн., і автомобіль залишився на зберіганні у відповідачки. Відповідачка своїх зобов`язань за договором позики не виконала та грошові кошти не повернула.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи чоловіка відповідачки ОСОБА_3 , який є співвласником предмету застави, згідно п.1.4 Договору застави.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав заяву про вирішення даного клопотання в його відсутність.

Відповідачка не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вказаних у клопотанні обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 12.10.2020р. надавав нотаріально завірену згоду своїй дружині ОСОБА_2 на передачу у заставу автомобіля, залучення його до участі у справі в якості третьої особи є доцльним.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 13, 49, 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко