Справа №601/776/21
Провадження № 2/601/380/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в cкладі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бонюкевич І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про стягнення нарахованих, але не виплачених розрахункових при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Кременецький районний суд Тернопільської області із позовом до Кременецької міської ради про стягнення нарахованих, але не виплачених розрахункових при звільненні.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що в період із 22 травня 2017 року по 31 грудня 2020 року він перебував у трудових відносинах з Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району, був прийнятий на посаду інспектора військо- облікового столу, діловода сільської ради, директора стадіону, з 02 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року був прийнятий на посаду директора стадіону та робітника по благоустрою. 31 грудня 2020 року, у зв`язку з реорганізацією, він був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України згідно з розпорядженням міського голови Кременецької міської ради № 253 - О від 22 грудня 2020 року. Так, йому було нараховано заробітну плату у розмірі 17 539, 00 грн., утримано податків і зборів в сумі 3 595,49 грн, а до виплати належало 13 943, 51 грн. У зв`язку з тим, що не вистачило асигнувань, фактично була виплачена часткова сума заробітку 6 124, 68 грн, тому станом на 31 грудня 2020 року виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 7 818,83 грн. Просить суд стягнути з відповідача в його користь дану заборгованість та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 гривень.

13 травня 2021 року міський голова Кременецької міської ради подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, оскільки Кременецька міська рада не набула обов"язків щодо виплат позивачу заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Сідорової І.А. надійшла на адресу суду зава про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Кременецької міської ради Тартак О.С. в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в період із 22 травня 2017 року по 31 грудня 2020 року позивач перебував у трудових відносинах з Великомлинівецькою сільською радою Кременецького району, був прийнятий на посаду інспектора військо- облікового столу, діловода сільської ради, директора стадіону, з 02 вересня 2019 року по 31 грудня 2020 року був прийнятий на посаду директора стадіону та робітника по благоустрою, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Розпорядженням міського голови Кременецької міської ради № 253-О від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звільнений з роботи у зв`язку з реорганізацією згідно п. 1 ст. 40 КЗпП .

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, в день звільнення ОСОБА_1 виплату всіх сум, що належать останньому, здійснено не було.

Згідно довідки Великомлинівецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області про заборгованість по заробітній платі, борг по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу ОСОБА_1 на момент звільнення станом на 31.12.2020 року становить 7 818, 83 грн..

З заяви звернення ОСОБА_1 до міського голови від 02 березня 2021 року вбачається, що він просить виплати йому розрахунок в сумі 7818 ,83 грн так як він був звільнений з роботи 31 грудня 2020 року по п.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з реорганізацією.

З повідомлення міського голови Смаглюка А. від 09 березня 2021 року № 401/02-25 вбачається, що відповідно до розпорядження Кременецького міського голови № 253-О від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено з 31 грудня 2020 року з Великомлинівецької сільської ради у зв`язку з реорганізацією згідно п.1 ст. 40 КЗпП України та зобов`язано головного бухгалтера сільської ради здійснити повний розрахунок з виплатою компенсації за 5 календарних днів невикористаної відпустки за відпрацьований період роботи з 22 травня 2018 року по 21 травня 2019 року, 15 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за відпрацьований період роботи з 22 травня 2019 року по 21 травня 2020 року.

З інформації з ЄДРЮО, ФОП та громадських формувань вбачається, що відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 724 - р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центів та затвердження територій територіальних громад Тернопільської області» територія Великомлинівецької сільської ради віднесена до Кременецької міської територіальної громади.

З виписки з Реєстру застрахованих осіб від 17 березня 2021 року та виписки по картковому рахунку вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2020 року було виплачено Великомлинівецькою сільською радою заробітну плату в розмірі 2 520, 87 грн та 30 грудня 2020 року було виплачено Великомлинівецькою сільською радою заробітну плату в розмірі 3 603, 81 грн

З довідки, виданої 31 грудня 2020 року, виданої головним бухгалтером Великомлинівецької сільської ради вбачається, що згідно розпорядження Кременецького міського голови № 253-о від 22 грудня 2020 року « Про звільнення з роботи працівників Великомлинівецької сільської ради» було зобов`язано здійснити Великомлинівецькою сільською радою повний розрахунок звільненим працівникам, а саме: головного бухгалтера ОСОБА_2 , інспектора ВОС, діловода та прибиральника службових приміщень ОСОБА_3 , робітникам по благоустрою ОСОБА_1 .. Розрахункові виплати були нараховані станом на 31 грудня 2020 року, які були виплачені частково, так як не вистачило асигнувань по заробітній платі. Для цього щоб ці виплати були виплачені до кінця року необхідно було рішенням сесії Кременецької міської ради внести зміни до бюджету Великомлинівецької сільської ради. При зверненні до працівників фінансового відділу Кременецької міської ради про необхідність внесення вищевказаних змін на розгляд сесії, яка відбулась 24 грудня 2020 року, ними була отримана відмова з поясненням про те, що держказначейство відмовило у проведенні даних змін, так як вони фізично не встигнуть провести ці зміни. Залишки невикористаних коштів Великомлинівецькою сільською радою по загальному фонду були перераховані в січні 2021 року на рахунки Кременецької міської ради.

З повідомлення Кременецької міської ради від 23 березня 2021 року № 480/02-25 вбачається, що згідно розпорядження Кременецького міського голови № 253-о від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено 31 грудня 2020 року з Великомлинівецької сільської ради у зв`язку з реорганізацією згідно ч.1 ст. 40 КЗпП України та зобов`язано головного бухгалтера сільської ради здійснити повний розрахунок з виплатою компенсації за 5 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за відпрацьований період роботи з 22 травня 2018 року по 21 травня 2019 року, 15 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки за відпрацьований період роботи з 22 травня 2019 року по 21 травня 2020 року. Відповідно до пп.15 п.6.1 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» бюджет розформованої територіальної громади, а саме Великомлинівецької сільської ради, виконувався окремо до закінчення бюджетного періоду 31 грудня 2020 року.

З довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_1 працював у Великомлинівецькій сільській раді на постійній формі працевлаштування та займав посаду директора стадіону, робітника по благоустрою та середньомісячна зарплата складала 11 748 грн. 50 коп.

З передавального акту від 25 лютого 2021 року вбачається, що на сесії Кременецької міської ради від 25 лютого 2021 року за № 267 заборгованість по оплаті праці від Великомлинівецької сільської ради до Кременецької міської ради не передавалась і в органах казначейської служби не реєструвалась.

Рішенням сесії Кременецької міської ради від 25 лютого 2021 року було затверджено передавальний акт Великомлинівецької сільської ради.

З копії договору про надання правової допомоги №25, додаткової угоди № 1 до договору № 25 про надання правової допомоги від 17 березня 2021 року, розрахунку суми гонорару за надану допомогу вбачається, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу становлять 1800 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки при звільненні ОСОБА_1 з ним не було проведено повний розрахунок, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з Кременецької міської ради в його користь 7 818 грн. 83 коп заборгованості по розрахункових при звільненні підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач - Кременецька міська рада позов визнала.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати не більше ніж за один місяць, в розмірі 7 818 грн. 83 коп..

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача -Кременецької міської ради в користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 гривень, а також в користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 гривень.

Керуючись ст.ст. 47, 166 КЗпП, ст. ст. 141, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кременецької міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, буд. 67 м. Кременець Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , жителя с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , нараховані, але не виплачені розрахункові при звільненні в сумі 7 818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з Кременецької міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, буд. 67 м. Кременець Тернопільської області, в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з Кременецької міської ради, місцезнаходження вул.. Шевченка, буд. 67 м. Кременець Тернопільської області, в користь ОСОБА_1 , жителя с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 гривень.

Рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати не більше ніж за один місяць, в розмірі 7 818 (сім тисяч вісімсот вісімнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель с. В. Млинівці Кременецького району Тернопільської області.

Представника позивача: адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, місцезнаходження вул. Базарна, 2/7 м. Кременець Тернопільської обалсті.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, буд. 67 м. Кременець Тернопільської області, .

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Головуюча