Провадження № 2/537/33/2021
Справа № 537/169/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря судових засідань Посмітної О.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник клопотали про долучення в якості доказу протоколу індивідуального діагностичного обстеження малолітнього ОСОБА_5 , проведеного практичним психологом ОСОБА_6 12.01.2021 року. Клопотання обґрунтували в тому числі тим, що даний доказ отримано після проведення підготовчого судового засідання, а тому він не міг бути поданим разом з первісним позовом. Він, позивач, не був присутнім при з`ясуванні думки дитини щодо місця проживання, при цьому протокол містить відомості про обставини, які підлягають встановленню в судовому засіданні, в тому числі емоційний стан дитини та прихильність до батьків після розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття протоколу індивідуального діагностичного обстеження малолітнього ОСОБА_5 в якості доказу. Представник відповідача зокрема вказала, що доказ подано з пропуском строку його подачі, з його змістом повністю ні вона, ні її довіритель не ознайомлені.

Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 цієї статті).

Принцип змагальності є одним із основних у цивільному судочинстві та передбачає в тому числі рівність сторін у поданні доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 - 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8 цієї статті докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч.10 ст. 83 ЦПК докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, можуть подаватися в тому числі безпосередньо в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

В цьому випадку закон не встановлює обов`язку попереднього надіслання доказу учасникам справи, проте учасники справи повинні мати достатньо часу для ознайомлення з доказом та формування своєї позиції.

Суд зазначає, що надмірний формалізм при застосуванні процедурних правил може негативно впливати на справедливість процедури судового розгляду. Оскільки доказ, який просить прийняти позивач, містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню, був виготовлений після закінчення підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе прийняти його до розгляду, що буде сприяти встановленню фактичних обставин справи.

Керуючись ст..83, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення в якості доказу протоколу індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_5 , складеного практичним психологом ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти та долучити до матеріалів справи протокол індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_5 , складений практичним психологом ОСОБА_6 , в якості доказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року