УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № П/811/245/16

провадження № 22-ц/4809/489/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини польова пошта НОМЕР_3 та Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) задоволено; зобов`язано Житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) скасувати протокол № 9 від 08 червня 2015 року та поновити позивача в черзі на отримання постійного житла у м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік з 25 серпня 1998 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, повне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року було складене 27 листопада 2020 року.

Виходячи із фактичних обставин справи та наведеної вище вимоги процесуального закону, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі мала бути подана скаржником у строк до 28 грудня 2020 року включно.

Разом з тим, апеляційну скаргу скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 13 січня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідно до вимог процесуального закону перебіг строку на апеляційне оскарження не ставиться в залежність від факту отримання чи неотримання скаржником повного тексту оскаржуваного судового рішення, а обчислюється, виходячи із дати складення повного тексту судового рішення, доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі є необґрунтованими та не приймаються апеляційним судом до уваги.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, ані апеляційна скарга, ані додані до апеляційної скарги документи заяви (клопотання) скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі не містять.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Всупереч викладеному, скаржником не вказано, що саме відповідач Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) є тією особою, яка подає апеляційну скаргу.
Крім того, як встановлено апеляційним судом, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у даній справі було залучено другого відповідача (відповідач 2) - Військову частину - польова пошта НОМЕР_3 (а.с.105 том 1). Після направлення Верховним Судом матеріалів даної справи до Ленінського районного суду м. Кіровограда (а.с. 75-78 том 2) та відкриття провадження у цивільній справі судом першої інстанції (а.с. 80 том 2) склад учасників даної справи не змінювався.
Таким чином, відповідачами у справі є: відповідач 1 Житлова комісія Військової частини польова пошта НОМЕР_3 та відповідач 2 Військова частина НОМЕР_2 , найменування якого було змінено на Військову частину НОМЕР_1 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27 грудня 2019 року №285.
Однак, визначеної процесуальним законом інформації щодо відповідача 1 подана скаржником апеляційна скарга не містить. Відсутня також копія апеляційної скарги для відповідача 1, що є порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Частиною 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України унормовано, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Подана апеляційна скарга підписана командиром Військової частини НОМЕР_1 полковником Красотіним. Однак, докази на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, є керівником відповідача 2 в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи;
- виправлену апеляційну скаргу із вказівкою на особу, яка подає апеляційну скаргу та зазначенням встановленої законом інформації щодо відповідача 2, а також копії апеляційної скарги - відповідно до кількості учасників справи; копії документів у хронологічній послідовності про зміну найменування Військовою частиною з моменту звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

- докази на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є керівником скаржника (копія наказу, витяг або виписка з реєстру тощо).

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич