Справа № 315/133/21
Номер провадження № 2-з/315/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому прохала визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №39720, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 17584,29 грн.

26.01.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилалася на те, що вона звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вонає пенсіонером з 2007 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України 25.04.2007 року. Пенсію отримує у розмірі 2800.55 грн. щомісячно, однак у січні 2021 року отримала пенсію лише у розмірі 2240.44 грн. З цього приводу вона звернулася до Гуляйпільського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області де пояснили, що із пенсії УПФУ утримав грошові кошти у розмірі 560.11 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. від 09.11.2020 року про звернення стягнення на пенсію у виконавчому провадженні №63443532.

З постанови приватного виконавця видно, що виконавче провадження № 63443532 було заведене ним на підставі виконавчого напису №39720, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із неї якоїсь незрозумілої заборгованості у розмірі 17584.29 грн. на користь ТОВ «ФК «Аланд», а також цією постановою виконавець стягує витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1758.43 грн., що у загальному розмірі становить 20011.72 грн.

Звертає увагу суду, що жодних правовідносин із ТОВ «ФК «Аланд» вона ніколи не мала та на даний час не має. Ніякої заборгованості перед відповідачем не має. Жодного повідомлення чи листа від ТОВ «ФК «Аланд» про наявність заборгованості, або з вимогою сплати заборгованість вона не отримувала, а тому за таких обставин цю заборгованість неможливо вважати безспірною.

Прохає зупинити стягнення за виконавчим написом №39720, вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (виконавче провадження № 63443532, заведене приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17584.29 грн., а також витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1758.43 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, заявник у справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гуляйполе Запорізької області.

Заявник у справі ОСОБА_1 є пенсіонером з 2007 року, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим Пенсійним фондом України 25.04.2007 року.

08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №39720 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17584.29 грн.

09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, загальна сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням №63443532 складає 20011,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №39720, вчиненим 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17584.29 грн., у зв`язку з тим, виконавчий напис нею оскаржується в судовому порядку, а за постановою приватного виконавця проводиться утримання заборгованості з пенсії заявника.

Суд, зважаючи на те, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63443532 на підставі виконавчого напису №39720, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 17584.29 грн.,а також витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1758.43 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до відому, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Гуляйпільському відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.2002 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського буд.14 оф.301.

Суддя: С.М.Телегуз