overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6644/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Сергія Васильовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту та страхування,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Андрощука Сергія Васильовича, який діє від імені та інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року про в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним договору кредиту та страхування, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 07 липня 2021 року на 11 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 639/2096/21
Провадження № 2/639/1321/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , і просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 16 235,42 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року у розмірі 7 920,55 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 у розмірі 6 978,97 грн.; інфляційні витрати 940,09 грн.; 3% річних від простроченої суми 405,81 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив та заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 2-4938/11
4-с/310/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Чепуренко А. О. в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана скарга.

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання по вказаній скарзі в режимі відеоконференції, визначивши Миколаївський апеляційний суд таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника заінтересованої особи прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 21.07.2021 року о 10 - 30 год., провести в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду ( м.Миколаїв, вул.Десантників,68) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
02.06.21 Справа № 145/743/21
Провадження №2-н/145/124/2021
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 146/508/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа Томашпільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, на 08 год 00 хв 09 червня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 340/725/18
Провадження № 22-ц/4808/15/21
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру Івано-Франківської області, Верховинська селищна рада, про скасування реєстрації права власності та права постійного користування земельною ділянкою в державному реєстрі прав, за апеляційною скаргою представника Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області Палюги Івана Васильовича на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бучинським А.Б. 12 березня 2020 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 23 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.12.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

02.06.2021 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта №КСЕ-19/109-21/3014 від 28.05.2021 року та матеріали справи №340/725/18.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість відновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2020 року поновити.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 червня 2021 року о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2971/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 02.06.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

В своїй заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення норм ст. 318 ЦПК України заявник не надав довідки про неможливість відновлення втрачених документів, а саме відсутня інформація відповідних органів реєстрації актів цивільного стану щодо відсутності записів як про народження, так і про зміну прізвища.

Зокрема, відсутні посилання на докази наявність чи відсутність актового запису про народження заявника, зміну нею прізвища.

Матеріали справи не містять посилань на ту обставину, що ОСОБА_3 за життя змінювала прізвище, що така зміна мала місце саме у зв`язку з реєстрацією шлюбу та що шлюб було зареєстровано в місті Полтаві.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 318 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати заявнику строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2021 Справа №607/9347/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Ярчівці, Зборівського району, Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 352/13/20
Провадження № 2/352/105/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2020 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідачки- адвокат Бачук Е.С. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вона перебуває у відрядженні у м. Умань.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника відповідачки в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Бачук Еліни Сергіївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 24 червня 2021 року, у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія,18 Черкаської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 129/831/21
Провадження по справі № 2-о/129/49/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краснопільська сільська рада, орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

установив:

25.03.2021 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 11.05.2021 р. зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

31.05.2021 р. до суду надійшла цивільна справа з висновком № 152 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , судом отримано справу з висновком № 152 від 26.05.2021 р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи, то провадження у ній необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краснопільська сільська рада, орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 9.06.2021 р. на 14:30 год., у судове засідання викликати сторонни, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: