ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач),ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач), ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідачка) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця в загальному розмірі 16 787,99 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.05.2020 року складає 446 056 грн. 89 коп.

Позов обґрунтований наступним. Між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 04.09.2008 року був укладений кредитний договір № К2Х6А700800053, за умовами якого ОСОБА_1 отримав цільовий кредит у сумі 19 629 доларі 36 центів США для придбання автомобіля марки «DODGECALIBER» 2008 року випуску в сумі 19 050 доларів64 центів США, 7 доларів20 центів США надається з метою оплати коштів за реєстрацію предмета заставив державному реєстрі, 571 доларів52 центів США, надається з метою оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.шляхом його видачі готівкою через касу банку, у тому числі в сумі 2 325 доларів 00 центів США на сплату страхових платежів, зі сплатою 15% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 03.09.2013 року, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 04.09.2008 були укладені договори поруки, за умовами якихта ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувались солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язаньОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором кредиту, а також виконати інші його умови в повному обсязі.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач не належним чином виконує умови договору, й станом на 19.05.2020 року загальна заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором становить 162 206 доларів 31 центів США, яка складається з наступних складових: 16 787 доларів 99 цент США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5 911 доларів 34 центів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 562 доларів 30 центів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 133 944 доларів 68 центів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 05 січня 2021 року суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем його проживання, також викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем його проживання, також викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

ВідповідачкаОСОБА_3 викликалася в судове засідання у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем її проживання, також викликалася в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду вона не з`явилася без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подала.

Зважаючи на викладене суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного проваджен2ня та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

04.09.2008р. між АТ КБ "Приватбанк" (Банком) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К2Х6А700800053 та надано позичальнику кредит в сумі 19 629,36 доларів США під 15 % річних.

Відповідно до умов вказаної угоди Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 03.09. 2013 р., частинами -щомісячними платежами з 3 по 7 число кожного місяця в розмірі 586,91 доларів США.

Відповідно до частинипершоїстатті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошов ікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальни кзобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно припису ст. 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), а ст. 1049 цього Кодексу покладає на позичальника обов`язок повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам.

Істотнимиумовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотніабо є необхідними для договорівданого виду, а такожусітіумови, щодояких за заявоюхоча б однієїізсторінмає бути досягнутозгоди.

Умови договору погоджені сторонами, ними не оспорені.

За загальними правилами, встановленимистаттями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу та у встановлений строк, у разіпорушеннязобов`язаннянастаютьправовінаслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 19.05.2020 року загальна заборгованість відповідача перед банком за Кредитним договором становить 162 206 доларів 31 центів США, яка складається з наступних складових: 16 787 доларів 99 цент США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 5 911 доларів 34 центів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 562 доларів 30 центів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 133 944 доларів 68 центів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до законодавства не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином заборгованість до стягнення за кредитом становить 16 787,99 доларів США, а саме заборгованість за тілом кредиту.

У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між АТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 04.09.2008 року були укладені договори поруки, за умовами якихОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувалися солідарно на добровільних засадах відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, а саме: повернути кредит в розмірі, строки та у випадках, передбачених договором, а також виконати інші його умови в повному обсязі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (не належне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписомчастини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконав грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця АТ КБ «Приватбанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

На виконання вимог норм закону позивачем 20.05.2020 були направлені лист - претензію відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Таким чином позовнівимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -підлягаютьсолідарномузадоволенню.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимогстатті 141 ЦПК України покладає солідарно на відповідачок сплачений позивачем судовий збір.

На підставівикладеного, керуючисьстаттями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути соліарноОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппНОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппНОМЕР_6 ) таОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Харліївка, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.01.2002 року)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16 787 доларів 99 центів США, щоеквівалентно до національної валюти України - гривні станом на 19 травня 2020 року становить 446 056 грн. 89 коп.

Стягнути соліарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппНОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокппНОМЕР_6 ) таОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Харліївка, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 08.01.2002 року)на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 6 690грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першо їПерехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: