Справа № 454/1068/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/1840/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня», Червоноградської районної ради Львівської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року Позов задовольнити частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 131 557 (сто тридцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят сім)грн. 99коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч)грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 10741 (десять тисяч сімсот сорок одну)грн. 60коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на користь ОСОБА_1 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» в дохід держави 2102 (дві тисячі сто дві)грн. судового збору.

Рішення суду оскаржило Комунальне підприємство Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня».

Апелянт подав клопотання про відстрочення судового збору, яке обґрунтовує скрутним матеріальним становищем та відсутністю можливості сплати судовий збір. До клопотання долучено документи про фінансово-господарську діяльність Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня».

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом такої є захист трудових прав.

Враховуючи майновий стан скаржника та положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна друкарня» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.