Справа №175/1812/16-ц
Провадження №2/175/716/16
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника заявника (позивача) Станіслав О.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 435 ЦПК України.

В обґрунтування свого клопотання заявниця зазначає про те, що на момент звернення до суду з позовом у 2016 році сукупна ринкова вартість спадкового майна згідно відповідного звіту про незалежну оцінку майна становила 234 711 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 00 копійок, тобто сукупна вартість 1/2 частки дорівнювала 117 355 (сто сімнадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять) гривень 50 коп.., і під час розгляду справи було встановлено, що вартість спадкового майна є меншою, ніж борг спадкодавця.

Після чого, з метою належного виконання судового рішення суду позивачкою з`ясувалося, що впродовж розгляду справи судом, що тривало на протязі п`яти років, спадковим майном не користувались, майно знаходиться у занедбаному стані, погіршенні його властивості, внаслідок чого, знижена його ринкова вартості.

Крім того, у судовому засіданні представником заявниці зазначено, що відповідачка по справі до цього належним чином не оформила спадкові права на вищевказане майно, та з незрозумілих причин відмовляється це зробити, у зв`язку з чим, вони змушені звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник заявника ОСОБА_3 письмову заяву у якій просила долучити фотознімки на підтвердження неналежного стану будинку, а також зазначила про можливий розгляд справи без їх участі, пред`явлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі змінивши спосіб виконання рішення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та жодних заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути заявлене клопотання за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши зміст поданої заяви, матеріали судової справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у справі № 175/1812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно вирішено стягнути із спадкоємиці ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму боргу за договором позики від 20.12.2010 року в розмірі 186 075 (сто вісімдесят шість тисяч сімдесят п`ять гривень) 00 копійок, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок накладення стягнення на спадкове майно, яке прийнято спадкоємцем ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:029:0530 і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :02:029:0531.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, позивачка не може виконати рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки відповідачка по справі не оформила спадкові права на спадщину, тому стягнення грошової суми, за рахунок спадкового майна є не можливе, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 спадкових прав на нього.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оскільки судом встановлено, що боржник за рішенням суду ОСОБА_4 , ухваленим по даній цивільній справі, яке набрало законної сили, на момент прийнятті рішення суду, не набула права власності на спадкове майно, за рахунок якого на користь ОСОБА_2 стягнуто суму грошової заборгованості, а стягувач звернулася до суду з відповідною заявою про визнання за нею права власності на 1/2 частину спадкового мана в рахунок погашення суми боргу, тобто фактично в поданій заяві мова йде про зміну порядку стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне змінити порядок виконання рішення суду, який жодним чином не впливає на суть самого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 СК України, ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у справі № 175/1812/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_1 та приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л про стягнення боргу за рахунок стягнення на спадкове майно, в частині: «Стягнення із спадкоємиці ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 20.12.2010 року в розмірі 186 075 (сто вісімдесят шість тисяч сімдесят п`ять гривень) 00 копійок, в межах вартості майна, одержаного у спадщину, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок накладення стягнення на спадкове майно, яке прийнято спадкоємцем ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки в житловому будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :02:029:0530 і земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :02:029:0531», шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.09.2009 року) на наступне майно:

- на 1/2 частку житлового будинку саман, обл. цегл. «А», загальною площею 49.2 кв.м., з яких житлова площа складає 29,8 кв.м. слідуючих господарських будівель та споруд: Вбиральня дерево «Г», Сарай дерево «Д»; Колодязь мет. труби «К»; Огорожа дерево, метал № 1-2-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці, площею 0.1000 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд,(присадибна ділянка), Кадастровий номер :02:029:0530;

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.1000 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - :02:029:0530, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 );

- 1/2 частку земельної ділянки, площею 0.124 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки - :02:029:0531, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (дев`яносто чотири «а»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бойко