overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/593/2021 Справа № 641/8957/20
03 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом
Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. А. Фанда
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/728/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви.

Згідно повідомлення поштового зв`язку, позивач ухвалу отримав 27 травня 2021 року.

У встановлений строк (5 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув. Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вважати неподаною та повертає її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 200/13814/18

Провадження № 2/932/1232/20

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 2299/3дп/15-20 від 29.07.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що після постановлення ухвали суду про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження внаслідок зміни складу суду ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, беручи до уваги обсяг позовних вимог, категорію та складність справи, приходжу до висновку, спираючись на норму ч. 6 ст. 277 ЦПК України, про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/7274/17
Номер провадження: 22-ц/824/8551/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
02 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Єдиний унікальний номер 728/1068/21
номер провадження 2/728/355/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Прокуратури Чернігівської області про стягнення моральної шкоди.
Згідно з ухвалою судді від 25.05.2021 позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.
У встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунуті.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Прокуратури Чернігівської області про стягнення моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 24 червня 2021 року на 11:30 год.
Запропонувати відповідачам подати до суду відзиви на позовну заяву в строк до 24 червня 2021 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копії відзивів та доданих до них документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження № 2/235/185/21
Справа № 235/7313/20

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

26 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьоровій І.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської райадміністрації м.Донецьк, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської райадміністрації м.Донецьк, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 в установах банка відкриті рахунки із залишком коштів на них:

-ПАТ «Перший Український міжнародний банк» рахунок № НОМЕР_1 з залишком коштів 5660,87 грн;

-ПАТ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_2 з залишком коштів 15910,13 грн.; картка № НОМЕР_3 з залишком коштів 7649,24 грн.;

-ПАТ «Державний ощадний банк»: ТВБВ №10004/0029 рахунок № НОМЕР_4 з залишком коштів 11547,23 грн.; ТВБВ №10004/0126 рахунок № НОМЕР_5 з залишком коштів 00 грн.;

-ПАТ «Дельта Банк» відкритий картковий рахунок згідно з договором від 12.11.2013 року №002-04498-121113 з залишком коштів 8086,08 грн. та відсотки в розмірі 10.01. грн.

Оскільки зазначені банківські установи здійснюють розпорядження грошовими коштами вкладників (клієнтів), а спадкоємцем позивачем по справі ставиться питання про визнання права власності в порядку спадкування на грошові вклади, суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст.53 ЦПК України залучити зазначені банківські установи для участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.53, 189, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-ПАТ «Перший Український міжнародний банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Андрєєвська, 4

-ПАТ «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

-ПАТ КБ «Приватбанк», , місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набарежна Перемоги, 50;

-Філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк», , місцезнаходження: м.Краматорськ, вул.Р.Люксембург, 54.

Встановити 5-денний строк ПАТ «Перший Український міжнародний банк», ПАТ «Дельта банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ КБ «Приватбанк», Філія Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк» з дня вручення копії уточненої позовної заяви та копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору.

Роз`яснити третім особам, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, ними повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Судове засідання відкладено на 10.30 годину на 19.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8325/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ОСОБА_2 , Другий Суворовський ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин «27» жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Т.В. Цюра
Справа № 638/7883/21
Провадження № 2-н/638/1974/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/358/21
Провадження №2-д/547/1/21
УХВАЛА

про вручення документів іноземного суду

03 червня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

під час виконання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області доручення суду Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви, копії заяви про уточнення позовних вимог, повідомлення про день судового розгляду у справі про стягнення коштів, витрачених державою на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане судове доручення іноземного суду.

21.05.2021 ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик до суду для вручення копії позовної заяви, копії заяви про уточнення позовних вимог, повідомлення про день судового розгляду у справі про стягнення коштів, витрачених державою на утримання дитини поштою особисто за адресою: АДРЕСА_1 та прибув 03.06.2021 у судове засідання.

В судовому засіданні 03.06.2021 йому вручено вище вказані документи.

Відтак суд виконав доручення іноземного суду про вручення документів відповідачеві.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-3, 258-261, 353, 501 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Повідомити суд Центрального району міста Гомеля Республіки Білорусь (суддя Марина Іванівна Домненко) про вручення 03.06.2021 року ОСОБА_1 копії позовної заяви, копії заяви про уточнення позовних вимог, повідомлення про день судового розгляду у справі про стягнення коштів, витрачених державою на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Самойленко