ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Херсон
справа № 766/7372/18
провадження № 22-ц/819/47/21
Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
секретарГеленко А.М.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області в складі судді Прохоренко В.В. від 25 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дадонову В.В.
На час проведення судової експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.
12 січня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової автотоварознавчої експертизи, зокрема, експерт просив надати згоду (вказати), що для визначення вартості пошкодженого автомобіля (залишків) після ДТП необхідно здійснити розрахунки з визначення ринкової вартості автомобіля на дату скоєння ДТП 30 вересня 2017 року (момент пошкодження), відповідно провести визначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ та визначити вартість відновлювального ремонту (скласти калькуляцію ремонту) за наданими матеріалами справи, а саме: протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно фототаблицями №1-14 від 10.10.2017 року, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ та витягу ЄДР МВС).
Представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта.
За змістом частин першої та другої статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.
При призначенні судової автотоварознавчої експертизи представники сторін погодили, що експертне дослідження необхідно здійснити за наявними матеріалами справи, з врахуванням звіту №152 про оцінку автомобіля, складеного 18 жовтня 2017 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5 з послідуючими змінами, експерту забороняється вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Враховуючи, що в ухвалі апеляційного суду вихідні дані для проведення експертизи неконкретизовано, а згідно із пунктом 1.4 наведеної вище Інструкції визначення способу проведення експертиз (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання судового експерта, щодо якого учасники справи не заперечували, необхідно задовольнити та погодити, що для визначення вартості пошкодженого автомобіля (залишків) після ДТП необхідно здійснити розрахунки з визначення ринкової вартості автомобіля на дату скоєння ДТП 30 вересня 2017 року (момент пошкодження), відповідно провести визначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ та визначити вартість відновлювального ремонту (скласти калькуляцію ремонту) за наданими матеріалами справи (протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , відповідно фототаблицями №1-14 від 10.10.2017 року, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ та витягу ЄДР МВС) (а.с.132, 144-160).
Справу слід направити судовому експерту Дадонову В.В. для виконання ухвали від 06 жовтня 2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Апеляційне провадження на час проведення судової експертизи зупинити відповідно до положень пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України.
Керуючись статтями 107, 252 ЦПК України, суд
Клопотання судового експерта Дадонова Віталія Вікторовича задовольнити.
Погодити, що для визначення вартості пошкодженого автомобіля (залишків) після ДТП необхідно здійснити розрахунки з визначення ринкової вартості автомобіля на дату скоєння ДТП 30 вересня 2017 року (момент пошкодження), відповідно провести визначення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ та визначити вартість відновлювального ремонту (скласти калькуляцію ремонту) за наданими матеріалами справи (протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2017 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 , відповідно фототаблицями №1-14 від 10.10.2017 року, копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ та витягу ЄДР МВС).
Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна