УХВАЛА

21 січня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності.

Ухвалою судді від 04 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що нею в позовній заяві всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - ОСОБА_2 .

Крім того, позивачу було роз`яснено, що нею в позовній заяві не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: п.п.3 , 8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено ціну позову;

-не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви;

-не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, який позивач понесла і який очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачу було роз`яснено, що докази, які долучені до матеріалів справи не завірені у встановленому законом порядку, згідно вимог ст. 95 ЦПК України.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України вона повинна провести оцінку квартири, на Ѕ частки якої вона просить визнати за собою право власності, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика) надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості квартири) та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету.

Позивачу було роз`янено, що нею не дотримано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копію з доданими до неї копіями всіх документів для відповідача.

26.12.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області позивачкою подано заяву про усунення недоліків, до якої долучає:

- виправлену позовну заяву, в якій зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - ОСОБА_2 їй невідомий;

- Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна;

- копію квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 5 530 грн. від 26.12.2020 року;

- копію квитанції про сплату за виготовлення Звіту про незалежну оцінку нерухомого майна;

- копію квитанції про направлення копії позовної заяви разом з додатками відповідачу. Фактично позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 04 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Станом на 21 січня 2021 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення в повному обсязі недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: позивачем в уточненій позовній заяві не зазначено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Долучена до уточненої позовної заяви копія квитанції № від 26.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 5 554 грн. 90 коп. не може бути прийнята судом з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 26 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви, подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, долучена копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, позивачем всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України не додано копію уточненої позовної заяви з доданими копіями всіх документів для відповідача. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ч. 3 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз"яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук