Єдиний унікальний номер 227/5226/19
Номер провадження 22-ц/804/111/21
Єдиний унікальний номер 227/5226/19
Номер провадження 22-ц/804/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Никифоряка Л.П.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Держпраці України в Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії (суддя першої інстанції ОСОБА_2 , повний текст судового рішення складено 10 вересня 2020 року),

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»,третя особа Головне управління Держпраці України в Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії. Просив суд визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», таким, що пов`язаний з виробництвом.

Скасувати акт від 30.08.2019 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Зобов`язати ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» скласти та видати ОСОБА_1 акт за формою Н-1 проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа Головне управління Держпраці України в Донецькій області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний із виробництвом, скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» таким, що пов`язаний з виробництвом.

Скасовано акт від 30.08.2019 року за формою Н-1/НП проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 20.08.2019 року під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Зобов`язано ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20.08.2019 року о 09:15 год. з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» з урахуванням висновків викладених у судовому рішенні.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Із вказаним рішенням суду не погодилась начальник управління Давиденко Л.І., та подала апеляційну скаргу, вважає. що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що суд вправі перевіряти обставини, викладені в акті за формою Н-1/НП, що складається уповноваженою комісією, відповідно до Порядку №337, лише в частині дотримання вимог закону при формуванні комісії, проведенні розслідування та складання актів та не вправі виконувати функції, що належать до її виключної компетенції, а не компетенції суду, а саме здійснювати аналіз нещасного випадку, визначати той чи інший нещасний випадок таким, що пов`язаний чи не пов`язаний з виробництвом, а тим більше зобов`язувати відповідачів скласти акт конкретного змісту.

Наголошує на тому, що допитані свідки в суді першої інстанції не підтвердили раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_1 .

Також вказує, що пунктом 58 Порядку 337 чітко визначена процедура щодо призначення повторного розслідування нещасного випадку та оскарження в судовому порядку у разі незгоди з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1. Висновки повторного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) можуть бути оскаржені лише в судовому порядку. Порядком 337 визначена процедура повторного розслідування (спеціального розслідування) та складання нових актів.

Звертає увагу, на те, що вимога зобов`язання ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в особі ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» по організації проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався 20.08.2019 року з ОСОБА_1 під час виконання трудових обов`язків позивачем не заявлялась, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог.

В.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просила рішення Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року скасувати та ухвалите нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Від представника ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» Гаврихіва В.В, надійшов відзив на апеляційну скаргу, доводи викладені в скарзі підтримує, просив задовольнити її в повному обсязі, оскаржуване рішення скасувати.

Від ОСОБА_1 , надійшов відзив на апеляційну скаргу, вважає, що рішення ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права, просив залишити його без змін.

Представники Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі та участі його представника, просив рішення суду залишити без змін.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.08.2018 року прийнято гірником підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті, згідно наказу № 142-к від 09.08.2018 року ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Звільнений за власним бажанням 11.11.2019 року згідно наказу № 608-к.

З долучених медичних довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду ОСОБА_1 видана 24.07.2018 дійсна до 24.07.2019 придатний для роботи за професією гірничий підземний. Згідно медичної довідки виданої 22.11.2019 зі строком дії до 30.03.2020 придатний гірничий підземний.

Наказом від 01.08.2019 року № 1441 к покладено обов`язки майстра гірничого дільниці з видобутку вугілля № 1 на ОСОБА_1 , зі звільненням від виконання основних трудових обов`язків гірника підземного дільниці з видобутку № 1 бригада 1 дільниці з видобутку вугілля № 1 з його згоди на період з 01.08.2019 року.

Згідно наданих копій листків непрацездатності вбачається, що 21.08.2019 року (а.с. 32-33) звернувся до КНП «Центральна міська лікарня Новогродівської міської ради». Лікувався у стаціонарі з 23.09.2019 по 20.09.2019 року та амбулаторно. Вказане також підтверджено медичною документацією долученою до матеріалів справи (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1816 (а.с. 36), відповідями з лікарні (а.с. 39, 42).

Так, факт звернення позивача за медичною допомогою 21.08.2019 з приводу травми коліна підтверджено матеріалами справи.

Наказом від 23.08.2019 року № 207-ОП організовано провести розслідування нещасного випадку.

Надіслано повідомлення про нещасний випадок від 23.08.2019 року 1423, 1424, 1422.

Досліджено пояснювальну записку ОСОБА_1 , опитано ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно довідки про фактичний час перебування на контрольних пунктах встановлено, що ОСОБА_1 20.08.2019 року перебував під землею, горизонт 320 метрів з 06:52 до 20.08.2019 вихід 14:47 год.

30.08.2019 року складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 20 серпня 2019 року о 09:15 год., за формою Н-1/НП. Місце де стався нещасний випадок: Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління «Білозерське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля». Дільниця з видобутку вугілля № 1 проводить роботи з видобутку корисних копалин у 5 північній лаві уклону пласта К7 горизонту 320 метрів.

Обставини, за яких стався нещасний випадок:

20 серпня 2019 року у 1-у зміну, о 05 годині 45 хвилин, виконуючий обов`язки начальника дільниці з видобутку вугілля №1 ОСОБА_5 провів інструктаж по безпечному веденню робіт на тему: «Застосування засобів первинного пожежогасіння» та видав наряд ланці робітників у кількості 32 чоловіка, під керівництвом виконуючого обов`язки майстра гірничого ОСОБА_1 на виконання ремонтних планово-попереджувальних робіт у виробках 5 північної лави уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів у відповідності «Правилам безпеки на вугільних шахтах».

Прибувши на робоче місце робітники приступили до виконання наряду.

З пояснень ОСОБА_1 , після отримання наряду він оформив наряд-путівку, і о 7 годині 00 хвилин спустився у шахту. Прибувши до місця ведення робіт приступив до обстеження гірничих виробок. При пересуванні у супроводі із фахівцем з сервісного обслуговування ТОВ «Корум Рипейр» ОСОБА_4 по 5-му конвеєрному штреку уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів, о 09 годині 15 хвилин, біля приводу стрічкового конвеєру №2 (ПК-58), ОСОБА_1 оступився, впав, при падінні вдарився правим коліном о дерев`яну шпалу рейкової колії. Поруч знаходилися машиніст підземних установок дільниці з видобутку вугілля №1 ОСОБА_3 та гірник підземний дільниці з видобутку вугілля №1 ОСОБА_6 , які обслуговували стрічковий конвеєр №2. Вони допомогли ОСОБА_1 підвестися на ноги. Коли біль вгамувалася, ОСОБА_1 продовжив обстеження виробок. Після закінчення зміни він виїхав із шахти та поїхав додому на транспорті підприємства (автобусі). Про нещасний випадок нікого не повідомив, тому що не планував звертатися до медичних закладів. Увечері відчув погіршення стану здоров`я, тому 21 серпня 2019 року звернувся до лікарняного закладу міста Новогродівка з травмою у побуті.

З пояснень ОСОБА_4 ., 20 серпня 2019 року, приблизно 09 години 00 хвилин, він пересувався разом з ОСОБА_1 по 5-му північному конвеєрному штреку уклону №2 пласта к7 горизонту 320 метрів. В районі приводної станції стрічкового конвеєру №2 (ПК-58), ОСОБА_4 почув крик ОСОБА_1 , обернувся і побачив, що той стоїть навколішки та тримається за праве коліно.

З пояснень ОСОБА_3 , 20 серпня 2019 року у першу зміну він виконував наряд по обслуговуванню стрічкового конвеєру №2. Приблизно 09 години 00 хвилин чи 10 години 00 хвилин до приводу конвеєра підійшов виконуючий обов`язки майстра гірничого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 ОСОБА_3 почув, як хтось стогне, обернувся та побачив ОСОБА_1 , який стояв навколішки. ОСОБА_3 підійшов до потерпілого та запропонував допомогу, той відмовився, підвівся та самостійно пішов у напрямку лави. Наступного разу ОСОБА_7 побачив ОСОБА_1 приблизно 14 години 00 хвилин, по закінченню зміни. На його ходу у той час він не звернув увагу. Про цю подію ОСОБА_3 не сповістив ні кого, тому що не вважав, що відбулося травмування.

З пояснень ОСОБА_6 , 20.08.2019 року він отримав наряд від начальника дільниці ОСОБА_8 на обслуговування стрічкового конвеєра №2 у 5-му північному конвеєрному штреку уклону №2 пласта к/7 горизонту 320 метрів. На робоче місце прибули разом з машиністом підземних установок ОСОБА_3 та приступили до виконання наряду. ОСОБА_3 обслуговував привід конвеєру, а ОСОБА_6 приблизно 10 години 00 хвилин оглядав конвеєрний став. В цей час біля приводу стрічкового конвеєру №2 ОСОБА_6 побачив, що там знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_4 . ОСОБА_6 узнав, що ОСОБА_1 впав. Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 попрямували в напрямку лави, а ОСОБА_6 з ОСОБА_3 продовжили виконувати наряд.

Відповідальним за безпечне ведення робіт у зміні виконуючий обов`язків майстра гірничої дільниці з видобутку вугілля № 1 ОСОБА_1 . Відповідальним за безпечне ведення робіт на дільниці виконуючий обов`язки начальника дільниці з видобутку вугілля № 1 ОСОБА_5 .

Комісія зробила висновок, що нещасний випадок, який стався 20 серпня 2019 року з ОСОБА_1 не може бути кваліфіковано комісією, як нещасний випадок пов`язаний з виробництвом, згідно пункту 3 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, тому прийнято рішення комісії, що нещасний випадок з ОСОБА_1 не пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 НП.

Акт підписано з окремими думками, так заступник голови ППО НПГУ ш. «Новодонецька» ОСОБА_9 зазначив, що не погоджується з висновком комісії оскільки: в момент травмування потерпілий обстежував гірничу виробку, тобто безпосередньо виконував посадові обов`язки згідно з отриманим нарядом та внутрішнім трудовим розпорядком підприємством; факт травмування підтверджують свідки: фахівець з сервісного обслуговування ТОВ «Корум Рипейр» ОСОБА_4 , машиніст підземних установок ОСОБА_3 , гірник підземний ОСОБА_6 . Під час огляду місця, де стався нещасний випадок, було встановлено, що підошва виробки, між рейковою колією обводнена та не зачищена від гірничої маси, дерев`яні трапи для пересування людей відсутні. Вважає, що нещасний випадок пов`язаний з виробництвом.

Особлива думка ОСОБА_10 керівника департаменту з правового забезпечення ВСП «ШУ Білозерське»: вважав, що комісія з розслідування причин та обставин нещасного випадку з ОСОБА_1 , який стався 20.08.2019 року проведено не в повному обсязі, а саме: комісія зобов`язана одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства, потерпілого, опитати осіб свідків нещасного випадку та осіб, причетних до них; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку. Висновки комісії не ґрунтуються на всебічному вивченні всіх обставин справи.

Частково задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 20.08.2019 року о 09:15 год. під час виконання трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», пов`язаний з виробництвом.

Апеляційний суд погоджується з таким судом першої інстанції.

Предметом позову у даній справі є встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії.

Звертаючись з позовом, ОСОБА_1 наполягав на тому, що нещасний випадок, який з ним стався 20 серпня 2019 року, пов`язаний з виробництвом під час виконання ним трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Позивач ОСОБА_1 працював гірничим майстром дільниці з видобутку вугілля №1 шахти «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

Згідно отриманого наряду 20 серпня 2019 року біля 7.00 годин спустився в шахту та приступив до обстеження виробок №5 північної лави уклону №2 пласта К7 горизонту 320 метрів.

Положеннями статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладено на власника або на уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників.

Отримання травми ОСОБА_1 при виконанні трудових обов`язків підтверджено поясненнями свідків, даними медичних документів та документами з підприємства, а також висновком комісії, підписаним з окремими думками заступника голови ППО НПГУ ш. «Новодонецька» ОСОБА_9 та керівника департаменту з правового забезпечення ВСП «ШУ Білозерське» Гаврихіва В.В., яким суд дав оцінку.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» із змінами факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Статтею 22 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

На виконання вищенаведених приписів законодавства, постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі Порядок №337).

Пунктом 9 Порядку № 337 регламентовано, що розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. Строк давності для розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві становить три роки з дня їх настання. У разі встановлення факту нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) рішенням суду розслідування проводиться незалежно від дати їх настання.

Пунктом 12 Порядку №337 визначено, що на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія).

Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи.

Окрім того, пунктом 29 вищевказаного Порядку визначено, що Факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку. Якщо такий факт встановлено у судовому порядку і нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) не підлягають спеціальному розслідуванню, розслідування організовує підприємство (установа, організація), де сталися такі випадок та / або гостре професійне захворювання (отруєння), або його правонаступник у разі реорганізації цього підприємства (установи, організації).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини у справі, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, дійшов висновку, що факт нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, який стався з ОСОБА_1 20 серпня 2019 року, пов`язаний з виробництвом під час виконання ним трудових обов`язків на шахті «Новодонецька» ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», знайшов своє підтвердження.

Встановивши факт нещасного випадку, який пов`язано з виробництвом та зобов`язавши провести розслідування суд першої інстанції поновив порушене право з урахуванням змісту порушенного права, характеру правопорушення та обраного позивачем способу захисту.

Рішення суду викладено з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладених в Постанові Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.01.2020 року справа № 635/3143/17 та від 20.05.2020 року справа № 587/2085/16-ц.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновкам суду першої інстанції стосовно установлення обставин за яких стався нещасний випадок, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

При вирішенні спору місцевий суд вірно встановив правовідносини сторін та правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Так, за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційну скаргу треба залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк

Повний текст судового рішення складено 28 січня 2021 року.

Суддя-доповідач О. В. Халаджи