КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ.

Справа 359/3016/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9578/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року ( у складі судді Яковлєва Л.В. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -задоволено.

Накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0368.

В межах виконання даної ухвали визначено, що стягувачем є : ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ), боржником є: ОСОБА_3 (РНОКПП - невідомо, адреса : АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року виправлено описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, вказавши у 3 абзаці резолютивної частини ухвали адресу боржника ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись з ухвалою від 09 квітня 2021 року, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , 19.05.2021 року згідно поштової відмітки, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

В тексті апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що відповідно до Протоколу проведення електронних торгів № 534579 ДП «СЕТАМ» від 15. 04. 2021 року він є переможцем торгів, на яких придбав майно щодо якого вжито заборону, а тому вважав, що порушені його права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року поновлено строк особі, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року про забезпечення позову.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір

Крім того, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження слід відмітити наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 .

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційні скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик