У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1810/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 02 грудня 2020 року

в складі судді Коробенка С.В.

у справі №760/262710/20 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до держави Україна,

третя особа - Київський апеляційний суд,

про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив визначити підсудність для апеляційного оскарження, так як Київський апеляційний суд є заінтересованою особою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 18.12.2020 отримана ОСОБА_1 22.12.2020 (а.с. 16).

В цей же день - 22.12.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній зазначив, що недоліки апеляційної скарги відсутні. Також наголосив на тому, що в апеляційній скарзі просив: 1) визначити підсудність для апеляційного оскарження, так як Київський апеляційний суд заінтересована особа; 2) для запобігання зловживання Законом України "Про судовий збір" - назвати ЄДРПОУ установи, яка прийняла цей Закон.

Разом з тим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконав та не надав доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір", або доказів звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків про необхідність зазначення ЄДРПОУ установи, якою прийнято Закону України "Про судовий збір", не звільняє від сплати судового збору, оскільки законодавцем визначено, що суд повинен зазначати лише ЄДРПОУ установи на рахунок якої необхідно сплатити судовий збір. Зі змісту ухвали без руху від 18.12.2020 вбачається, що судом зазначено суму судового збору яку необхідно сплатити скаржнику та вказано реквізити для сплати судового збору, в тому числі ЄДРПОУ установи, на рахунок якої сплачується судовий збір.

Отже, ОСОБА_1 не усунуто вказані в ухвалі суду від 18.12.2020 недоліки у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

Щодо клопотання про визначення підсудності для апеляційного оскарження, то в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції вирішувати дане клопотання, суд повинен діяти, відповідно до норм ЦПК України, як то передбачено положеннями статті 3 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності для апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик