ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/320/21 Справа № 693/534/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди, -

встановив:

15 січня 2021 року на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної централізованої бібліотечної системи про відшкодування коштів за завдані збитки та моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі для розгляду справи по суті судом першої інстанції або скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції. Відвести суддю Калієвського І. Д. Маньківського районного суду Черкаської області від даної справи, змінити підсудність даної справи з Маньківського районного суду Черкаської області передавши справу на розгляд іншим судом.

До апеляційної скарги додано також клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Зазначає, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року було задоволено його клопотання та звільнено його від сплати судового збору. Вважає, що згідно ст. 82 ЦПК України він звільнений від доказування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Вивченням цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (т.1 а.с. 221-224).

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року судом жодної іншої ухвали постановлено не було, в тому числі 21 грудня 2020 року.

Тобто, в апеляційній скарзі невірно зазначено ухвалу, яка оскаржується, хоча із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується саме з мотивами повернення його позовної заяви.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Подаючи апеляційну скаргу 08 січня 2021 року, скаржник зазначив, що копію ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року він отримав 30 грудня 2020 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним заявлено не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року про повернення позову відправлено ОСОБА_1 02 грудня 2020 року, а отримано ним 04 грудня 2020 року, 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали та позовну заяву з додатками на 131 аркуші (т.1 а.с. 225, 228, 273).

Тобто, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 січня 2021 року поза межами строку на оскарження та не порушив питання про його поновлення.

Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано не було.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, то апеляційний суд виходить з наступного.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі вказує саме на майновий стан, як підставу для звільнення його від сплати судового збору.

Проте, до клопотання про звільнення його від сплати судового збору не надає доказів, які підтверджують наявність обставин, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», а саме, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга подана 08 січня 2021 року, тому розмір судового збору, що скаржнику необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 454 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваної ухвали, надання доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору або сплати судового збору в сумі 454 грн та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору або докази наявності підстав для звільнення від його сплати необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі неподання належним чином оформленої апеляційної скарги, несплати судового збору або не надання відповідних доказів апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко