Справа № 646/5893/20
№ провадження 2/646/539/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/5893/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку - 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона є онукою останньої. Бабуся ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 до приватного нотаріуса звернувся відповідач, який крім того, був зареєстрований за адресою спадкодавця, а саме: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим нотаріусом заведено спадкову справу. Відповідно до заповіту від 12.05.2019 р., посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори, ОСОБА_4 на випадок смерті всю належну їй частку у праві спільної власності квартири за вищезазначеною адресою заповіла позивачці, яка 17.09.2020 р. звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою від 17.09.2020 р. нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Однак про вищезазначений заповіт позивачці не було відомо, із спадкодавцем на момент відкриття спадщини не проживала, а тому необізнаність про наявність заповіту, який був складений на її ім`я, вона вважає поважною причиною пропуску вищевказаного строку. Нотаріус її не повідомляв про відкриття спадщини, про наявність заповіту. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID -19» від 11.03.2020 р. з 12.03.2020 р. на усій території України було установлено карантин, наразі і досі карантинні обмеження тривають. Також на момент закінчення строків прийняття спадщини позивачка неодноразово хворіла.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 наводиться батьком ОСОБА_5 , що убачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 13.11.1985 р. Палацом новонароджених м. Харкова.

ОСОБА_4 наводилась матір`ю відповідача ОСОБА_3 , що убачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.09.1962 р. Московським районним органом ЗАГС м. Харків.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 16.12.2008 р., убачається, що шлюб між ОСОБА_6 та позивачкою ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 747 від 16.12.2008 р.

12.05.2009 р. складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі № 1-955, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок смерті зробила розпорядження, що всю належну їй частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , заповідає онучці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області від 17.09.2020 р. відмовлено ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на всю належну спадкодавиці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (частини перша, друга статті 1223 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про смерть спадкодавця, наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Якщо ж у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відсутні. Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2020 року у справі 554/5866/18 (провадження № 61-5198св19).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона мала об`єктивні, непереборні труднощі звернення до відповідних органів для вирішення питання про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини пропуску строку, а саме необізнаність про наявність заповіту, наявність хвороби, не підтвердженні належними та допустимими доказами. Будь-яких доказів щодо наявності хвороб, перебування на лікуванні тощо позивачкою суду не надано, як і не надано відомостей про те, коли позивачка дізналась про наявність заповіту, складеного спадкодавицею ОСОБА_4 , що позбавляє суд встановити дійсні причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Також суд не може визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини встановлення карантину на усій території України, оскільки така причина не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Суд звертає увагу, що позивачкою подано заяву до нотаріуса про прийняття спадщини від 17.09.2020 р. під час дії карантину на території України.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивачка, інших перешкод для подання заяви про прийняття спадщини позивачкою не наведено.

В зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивачки про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки нею не доведено обставин, на які вона посилалась в обґрунтування позову.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 1220, 1222, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.01.2021 р.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єрмакова Наталія Яківна, м. Харків, пр-т Московський, 94/20.

Суддя: Т.М. Янцовська