Справа № 143/207/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1193/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойчук О. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 143/207/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, відділ Держкомземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 17 лютого 2015 року, у лютому 2021 року вона дізналась про наявність рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу подано 05 травня 2021 року. Оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує права ОСОБА_1 , оскільки вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 ..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року визнано наведені особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року неповажними. Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали апеляційного суду від 11 травня 2021 року отримано ОСОБА_1 17 травня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 960.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

31 травня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла засобами поштового зв`язку заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження від 17 лютого 2015 року, на якій відсутній підпис особи, яка її подала.

Частинами першою та другою статті 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у надісланій заяві ОСОБА_1 підпису особи, яка її подала, така заява не може бути прийнятий до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Згідно з частиною четвертою статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 44, 127, 354, 356, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою прокурора Погребищенського району, заінтересована особа Погребищенська районна державна адміністрація, відділ Держкомземагенства у Погребищенському районі, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук