overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/496/21
Провадження № 22-ц/4808/916/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 26 квітня 2021 року, вскладі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 26 квітня 2021 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 26 квітня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 15 червня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 625/514/18
Провадження № 2-во/625/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВА Д.К.

при секретарі - КАЛЮЖНІЙ Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 16.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , було задоволено також 02.07.2020 року додатковим рішення було вирішено питання про відшкодування витрат на правову допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущено описки, а саме у 1 абзаці описової частини рішення суду від 16.06.2020 року; 2-10 абзацах резолютивної частини рішення суду від 16.06.2020 року невірно зазначені кадастрові номери спірних земельних ділянок, як «:02:000:0156»; «:02:000:0146» та «:02:000:0137», які за життя належали ОСОБА_4 замість вірних кадастрових номерів «:02:000:0156»; «:02:000:0146» та «:02:000:0137»

Наведене вище підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серій ХР 120595 та ХР №0037879 (т. 1 а.с.14, т. 2 а.с. 11).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 16.06.2020 року допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки рішенні Коломацького районного суду Харківської області від 16 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договорів оренди припиненими, додаткових угод до договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Вважати вірним написання кадастрових номерів у 1 абзаці описової частини рішення суду та 2-10 абзацах резолютивної частини рішення суду від 16.06.2020 року, як «:02:000:0156»; «:02:000:0146» та «:02:000:0137»

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 16 червня 2020 року та додаткового рішення суду від 02 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 592/661/21
Провадження №2/592/772/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович ( АДРЕСА_4 ) про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу житлового будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу житлового будинку,

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 25 лютого 2021 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 9, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.А. Онайко
УХВАЛА

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 179/745/20

провадження № 61-6320ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.

24 травня 2021 року на виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу, проте обов`язкову підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України, не зазначила, тобто недоліки касаційної скарги не усунула, що є підставою для повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 03.06.2021
Справа № 334/7606/20
Провадження № 2/334/1280/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

-представника позивача Ульмова Р.Г. (голова правління),

-представника позивача Шлецера А.А. (адвокат),

-відповідача Глупанової Г.Ю.,

-представника відповідача Гончаренка П.П. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В» до ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В», оформлене протоколом №1 від 13.05.2018 року,

установив

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

У задоволені первісного позову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В» до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити у повному обсязі.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В» про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар В», оформлене протоколом №1 від 13.05.2018 року відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/190/20
Провадження № 22-ц/4820/1009/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 липня 2021 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 628/13/21
провадження № 2/628/265/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,

08.02.2021 року від представника органу опіки та піклування Куп`янської міської ради надійшла заява, в якій вони просять залучити до участі орган опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки малолітній ОСОБА_3 , разом за своєю матір`ю зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені для учасників справи передбачені ст. 43 ЦПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 53 ЦПК України, ст.ст. 19 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: 64102, Харківська область, м. Первомайськ, проспект 40 років Перемоги, каб. №5.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам для відома та третій особі для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021 року Справа № 396/508/21
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, п.5 ч.1 ст. 161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає та зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.04.2021 року та до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 02 червня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 червня 2021 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 209/1411/21
Провадження № 2-сз/209/10/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк''Приватбанк'' Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року представник АТ КБ "Приватбанк" Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 12 травня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 гривень згідно платіжного доручення № ZZ426B1D5F від 26.02.2021 року (платник ПАТ КБ ''Приватбанк''), який сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк''Приватбанк'' Михальченко Федіра Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кам`янському Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 51931, м.Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, здійснити повернення Акціонерному товариству комеційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп., яку було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № ZZ426B1D5F від 26.02.2021 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2021 року

м. Харків

справа №644/4214/20

провадження №22-ц/818/4340/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2021 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 28.05.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №644/4214/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна