Провадження №6/748/30/21
Єдиний унікальний № 2523/1217/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника Товаристо з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні по справі № 2523/1217/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відступленням ТОВ ФК «Інвест Хаус» право грошової вимоги за кредитним договором № 169/П/41/2007-840 від 31 жовтня 2007 року.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року по цивільній справі № 2523/1217/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 169/П/41/2007-840 від 31 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт», таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Учасники у судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК Форт» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2012 року по цивільній справі № 2523/1217/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 169/П/41/2007-840 від 31 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт», таким чином відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК Форт» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442, 512 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. 2) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2523/1217/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.