Провадження № 22-ц/801/90/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 753/13225/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, заявником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не був повідомленим про розгляд клопотання представника відповідача про включення до судових витрат відповідача витрат на правничу допомогу, копію додаткового рішення суду від 23 жовтня 2020 року отримав ОСОБА_1 із запізненням, а тому строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин (хвороба).

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Установлено, що додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено 23 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано засобами поштового зв`язку 19 січня 2021 року, тобто більш як через три місяці з дня ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення місцевого суду є неповажними.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що 23 жовтня 2020 року відбудеться розгляд в суді першої інстанції клопотання представника відповідача про включення до судових витрат відповідача витрат на правничу допомогу /т. 2 а. с. 95/, а 27 жовтня 2020 року на адресу ОСОБА_1 судом першої інстанції надіслано копію додаткового рішення /т.1 а. с. 91/.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на те, що копію додаткового рішення позивач отримав із запізнення, не дають правових підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин. Доказів дати отримання копії додаткового рішення позивачем до апеляційної скарги не додано.

Суд апеляційної інстанції не може визнати також поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що строк ним пропущено у зв`язку із хворобою, оскільки будь яких доказів на підтвердження того, що він хворів позивачем до апеляційної скарги не додано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2020 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота