Справа № 461/4646/15-ц
Провадження № 6/461/20/21
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2021 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2015 року у цивільній справі №461/4646/15-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у сумі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 23.04.2015 року і до досягнення нею повноліття. На підставі виконавчого листа Галицьким ВДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №55541439. У зв`язку із регулярною сплатою боржником аліментів на утримання дитини та заборгованості у боржника не було, заявником було подано заяву про повернення виконавчого документа 461/5080/17 без виконання. Постановою державного виконавця Марчишина Ю.А. від 17.08.2018 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а виконавче провадження завершене. Однак, з березня 2020 року у боржника ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, у зв`язку із чим стягувач має намір повторно звернутись до Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, оригінал виконавчого листа, виданий Галицьким районним судом м. Львова від 13.06.2017 року №461/5080/17 було втрачено у зв`язку із переїздом до іншого місця проживання. Відтак, заявник просить заяву задовольнити повністю.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена секретарем судового засідання ОСОБА_3 від 22.01.2021 року.

Представник заінтересованої особи Галицький ВДВС Західного міжрегіонального управління юстиції у м. Львів у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується із наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 22.01.2021 року.

Боржик ОСОБА_2 у судове у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна у матеріалах справи телефонограма, складена секретарем судового засідання ОСОБА_3 від 22.01.2021 року.

Зважаючи, що учасники судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що впровадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/4646/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково/а.с.31/.

Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 23.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2015 року залишено без змін. /а.с. 52-54/.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого листа, на підставі виконавчого листа, виданого Галицьким районним судом м. Львова Галицьким ВДВС ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №55541439. У зв`язку із регулярною сплатою боржником аліментів на утримання дитини, заборгованості у боржника була відсутня, у зв`язку із чим, заявником було подано заяву про повернення виконавчого документа 461/5080/17 без виконання. Постановою державного виконавця Марчишина Ю.А. від 17.08.2018 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а виконавче провадження завершене. Однак, з березня 2020 року у боржника ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , у зв`язку із чим стягувач має намір повторно звернутись до Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, оригінал виконавчого листа, виданий Галицьким районним судом м. Львова від 13.06.2017 року №461/5080/17 було втрачено у зв`язку із переїздом до іншого місця проживання.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ОСОБА_1 підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Таким чином, враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа 461/5080/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є. Радченко