overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/602/21
Провадження № 2/307/188/21
УХВАЛА
31 травня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2, 7 статті 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео - та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.
З урахуванням викладеного вище, вважаю за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 76, 85, 100, 258-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Стецюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/55/21
Справа №760/1137/21
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ______________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/5477/21
Провадження № 2-н/750/1386/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 Дочірнє підприємство «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5 181 грн 80 коп., а також 227 грн 00 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.05.2021 боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 484/1299/21
Провадження № 2/484/803/21 р.
УХВАЛА

02.06.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляв.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 17.06.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
"31" травня 2021 р. Справа № 363/1848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. вирішуючи питання про видачу судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,-
заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу.
Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 31.05.2021 року, згідно реєстру територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи те, що боржник не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві, тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись статтями 165,353-354 ЦПК України, суд,-
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заяву та додані до неї документи.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/760/5712/21
Справа №760/2261/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяви позивача про виклик та допит свідків, які подані по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про виклик та допит свідків.

Аналогічне клопотання було подано позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв позивача про виклик та допит свідків, які подані по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2419/21
Провадження № 2/346/1244/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зверну в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.06.2021 - 13.15 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.06.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 315/130/21
Номер провадження № 6/315/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі, в якій прохали замінити боржника: Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка буд.15) у зв`язку з його припиненням шляхом приєднання, на його правонаступника: Гуляйпільську районну державну адміністрацію Запорізької області (, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Н. Махно буд.50).

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області про заміну боржника у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2021 року о 13:30.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.
Справа 431/2189/21
Провадження № 2-о/431/854/21
УХВАЛА

про витребування доказів

30 квітня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд витребувати з Старобільського об`єднаного УПФУ у Луганській області відомості про розмір її пенсії - ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 та довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області довідку про розмір пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Витребувати з Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області довідку про розмір пенсії 0 ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Справа № 473/1950/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Вознесенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до відповідача Щербанівської сільської ради Вознесенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 племінниці ОСОБА_2 .

Відповідач Щербанівська сільська рада Вознесенського району припинила 14.01.2020 року свою діяльність як юридична особа.

Згідно ст.ст. 46-48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення та припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.4 ст. 91 ЦК України).

Відсутність однієї зі сторін у спорі у справі позовного провадження унеможливлює його розгляд справи судом. Оскільки, відповідач припинив свою діяльність як юридична особа до подачі позовної заяви до суду, відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Отже, цивільна справа, стороною в якій на час пред`явлення позову є припинена юридична особа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовною заявою до Щербанівської сільської ради Вознесенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу проголошення ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська