ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

м.Суми

Справа №592/14759/19

Номер провадження 22-ц/816/119/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

у присутності :

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Дубровної Валентини Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року, ухваленого у складі судді Алфьорова А.М. у м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада, про виділ в натурі частки зі спільного майна,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки зі спільного майна. Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві власності належить 46/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 103,7 кв. м та 46/100 частин земельної ділянки, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :23:031:0001. Інші 54/100 частини житлового будинку належать ОСОБА_2 .

Відповідачка володіє наступними приміщеннями: тамбур III площею 3,3 м2; коридор 2-1 площею 5,8 м2; коридор 2-2 площею 5,6 м2; санвузол 2-3 площею 7,4 м2; житлової кімнати 2-5 площею 9,1 м2; житлова кімната 2-6 площею 13,4 м2; кухня 2-7 площею 9,6 м2. Загальна площа складає 54,2 м2, з яких житлова 22,5 м2, допоміжна 28,4 м2, тамбур 3,3 м2.

Після введення в експлуатацію самочинно збудованих приміщень новоутворений об`єкт, що належить позивачці, має наступний склад: житлового будинку літ. «А-1»: житлова 2-5 площею 9,1 м2; житлова 2-6 площею 13,4 м2; житлова прибудова літ. «А1 -1»: коридор 2-1 площею 5,8 м2; кухня 2-7 площею 9,6м2; тамбуру літ. «а4»: коридор 2-2 площею 5,6 м2, прибудова літ. «а7»: санвузол 2-3 площею 7,4 м2; тамбур літ. «а6» з ганком: тамбур «Ш» площею 3,3 м2 (загальна площа 54,2 м2, житлова 22,5 м2; літні кухні літ. «Г1» та «К», прибудова літ «к1», вбиральня літ. «Д», погріб літ. «Е» з входом, сарай літ. «Ж», гараж з оглядовою ямою літ. «М», навіс літ. «С» та «Р», ворота №4 та №8. ворота з хвірткою №3, огорожа №6.

У кожного співвласника перебувають в користування конкретні приміщення з урахуванням його частки у праві спільної часткової власності, між сторонами визначений та протягом довготривалого часу склався порядок користування домоволодінням, господарськими будівлями та спорудами, оскільки кожна частина житлового будинку має окремий вхід, в`їзд, окремі комунікації, тому виділ часток житлового приміщення і господарських будівель і споруд, що перебувають у спільній частковій власності, є можливим, що підтверджено висновком спеціаліста.

Посилаючись на зазначені обставини ОСОБА_1 просила суд виділити їй зі спільної часткової власності 46/100 частин домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку літ. «А-1»: житлова 2-5 площею 9,1 м2; житлова 2-6 площею 13,4 м2; в житловій прибудові літ. «А1-1»: коридор 2-1 площею 5,8 м2; кухня 2-7 площею 9,6м2; в тамбурі літ. «а4»: коридор 2-2 площею 5,6 м2, прибудова літ. «а7»: санвузол 2-3 площею 7,4 м2; в тамбурі літ. «а6» з ганком: тамбур «Ш» площею 3,3 м2 (загальна площа 54,2 м2, житлова 22,5 м2); літні кухні літ. «Г1» та «К», прибудова літ «к1», вбиральня літ. «Д», погріб літ. «Е» з входом, сарай літ. «Ж», гараж з оглядовою ямою літ. «М», навіс літ. «С» та «Р», ворота №4 та №8, ворота з хвірткою №3, огорожа №6 з припиненням права спільної часткової власності.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити: приміщення житлового будинку літ.А-1: житлова кімната 1-3 площею 26,6 м2. В приміщенні житлової прибудови літ. А1-1: житлова кімната 1-2 площею 12,6 м2. В приміщенні прибудови літ. «а1»: кухня 1-1 площею 7,5 м2. В приміщенні тамбуру літ. «а5»: тамбур «IV» площею 2,7м2. Господарські споруди: ганок, погріб літ. «п/г»; кухня літ. «Г», тамбур літ. «г»; убиральня лт. «З», сарай літ. «И»; сарай літ. «О»; сарай літ. «П»; хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №5, огорожа №7.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про виділ в натурі частки із спільного майна - задоволено.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. «А-1»: житлова 2-5 площею 9,1 м2; житлова 2-6 площею 13,4 м2; в житловій прибудові літ. «А1-1»: коридор 2-1 площею 5,8 м2; кухня 2-7 площею 9,6м2; в тамбурі літ. «а4»: коридор 2-2 площею 5,6 м2, прибудова літ. «а7»: санвузол 2-3 площею 7,4 м2; в тамбурі літ. «а6» з ганком: тамбур «Ш» площею 3,3 м2 (загальна площа 54,2 м2, житлова 22,5 м2); літні кухні літ. «Г1» та «К», прибудова літ «к1», вбиральня літ. «Д», погріб літ. «Е» з входом, сарай літ. «Ж», гараж з оглядовою ямою літ. «М», навіс літ. «С» та «Р», ворота №4 та №8, ворота з хвірткою №3, огорожа №6.

Виділено ОСОБА_2 приміщення житлового будинку літ. А-1: житлова кімната 1-3 площею 26,6 м2. В приміщенні житлової прибудови літ. А1-1: житлова кімната 1-2 площею 12,6м2. В приміщенні прибудови літ. «а1»: кухня 1-1 площею 7,5 м2. В приміщенні тамбуру літ. «а5»: тамбур «IV» площею 2,7м2. Господарські споруди: ганок, погріб літ. «п/г»; кухня літ. «Г», тамбур літ. «г»; убиральня лт. «З», сарай літ. «И»; сарай літ. «О»; сарай літ. «П»; хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №5, огорожа №7.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неповне встановлення обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивача на її користь судові витрати по справі орієнтованим розміром 10000 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачка не була обізнана про перебування на розгляді суду цієї справи, жодного разу не отримувала повідомлення про розгляд справи, копію рішення по суті спору також не отримувала, про його існування дізналася 26 листопада 2020 року при ознайомленні з матеріалами справи. Вважає, що розглянувши справу без її участі, при відсутності відомостей про належне повідомлення про час і місце розгляду справи, суд допустив порушення її конституційних прав на судовий захист та доступ до правосуддя. Стверджує, що оспорюваним рішенням вона позбавлена права власності на належне їй майно, оскільки позивачці безпідставно виділений належний ОСОБА_2 гараж з оглядовою ямою літ. «М», прибудований її батьками. Крім того, суд дійшов помилкового висновку про те, що відповідачці на праві власності належить 54/100 частин будинку. Зазначає, що крім неї та ОСОБА_1 третім співвласником спірного домоволодіння є її брат ОСОБА_3 , однак він не був залучений до участі у справі. Свідоцтвом про право на спадщину та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що відповідачці належить 54/200 частин спірного будинку, інші 54/200 будинку належать ОСОБА_3 . Тобто виділивши приміщення відповідачці, суд позбавив права власності її брата ОСОБА_3 на належне йому нерухоме майно в порядку спадкування після батька.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, особа, яка не приймала участі у розгляді справи - ОСОБА_3 , також подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з позивачки на його користь судові витрати по справі орієнтованим розміром 5000 грн.

Вважає, що вказаним рішенням порушені його права, як співвласника будинку по АДРЕСА_1 , частку у праві власності на який він успадкував разом із сестрою ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 . Вказує, що не був залучений до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався 26 листопада 2020 року від сестри. Розглянувши справу без його участі, суд допустив порушення його прав, як законного співвласника будинку, позбавив права власності на частку у домоволодінні, що є підставою для скасування ухваленого рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково погодилась з її доводами і зазначила, що судом першої інстанції помилково було вказано у рішенні про виділення їй гаража з оглядовою ямою літ.»М», оскільки дане нежитлове приміщення дійсно належить відповідачці у справі , а тому не заперечувала проти зміни рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , та представника апелянтів адвоката Дубровної В.В., які підтримали доводи апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_1 , яка частково погоджувалась з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 та апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.

У справі, яка переглядається, суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 24 травня 2004 року ОСОБА_1 належить на праві власності 46/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,7 кв. м, та 46/100 частин земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :23:031:0001 (а.с. 6, 7, 9, 10, 11).

Відповідачу ОСОБА_2 ( до зміни прізвища ОСОБА_5 ) належить у порядку спадкування за законом інша частина житлового будинку, а саме 56/100, якою відповідач володіє, користується та розпоряджається після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_4 (а.с. 8).

Висновком будівельно-технічного дослідження №1252, складеним 04 листопада 2019 року запропоновано варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами:

ОСОБА_1 виділити наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова 2-5 площею 9,1 м2; житлова 2-6 площею 13,4 м2; частини житлової прибудови літ. «А1-1»: коридор 2-1 площею 5,8 м2; кухні 2-7 площею 9,6м2; приміщення тамбуру літ. «а4»: коридор «2-2» площею 5,6 м2. Приміщення тамбуру літ. «а6»: тамбур «Ш» площею 3,3 м2. Приміщення прибудови літ «а7»: санвузол «2-3», площею 7,4 м2. Господарські споруди: ганок, кухня літ. «Г1», погріб літ. «Е», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Ж», кухня літ. «К», прибудова літ «к1», гараж з оглядовою ямою літ. «М», навіс літ. «Р», навіс літ. «С», ворота з хвірткою №3, ворота №4, огорожа №6, ворота №8;

іншим співвласника залишити наступні і надвірні будівлі садиби: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «1-3» площею 26,6 м2. Приміщення житлової прибудови літ. А1-1: житлова кімната 1-2 площею 12,7м2. Приміщення прибудови літ. «а1»: кухня 1-1 площею 7,5 м2. Приміщення тамбуру літ. «а5»: тамбур «IV» площею 2,7м2. Господарські споруди: ганок, погріб літ. «п/г»; кухня літ. «Г», тамбур літ. «г»; убиральня літ. «З», сарай літ. «И»; сарай літ. «О»; сарай літ. «П»; хвіртка №1, огорожа №2, огорожа №5, огорожа №7 (а.с. 41-48).

Рішенням суду першої інстанції про припинення спільної часткової власності на будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення частини приміщень відповідно до частки у праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мотивоване тим, що між сторонами протягом довготривалого часу вже склався порядок користування домоволодінням, господарськими будівлями та спорудами, кожна частина житлового будинку має окремий вхід, в`їзд, окремі комунікації та виділ часток є можливим за варіантом розподілу, що відповідає висновку судового експерта, який не порушує майнових прав та інтересів сторін.

Проте, такий висновок місцевого суду суперечить закону, виходячи з наступного.

З наявного у матеріалах справи висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Сумською міською державною нотаріальною конторою від 06 лютого 2019 року, реєстраційний номер 2-158, частка власності на нерухоме майно , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідачки ОСОБА_2 становить 54/200. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 54/200 частки домоволодіння не видане. (а.с. 19).

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06 лютого 2019 року, посвідченого державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Комендантовою О.І., реєстровий № 2-158, яке додане відповідачкою до апеляційної скарги, підтверджується, що спадкоємцями ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 кожному з них належить по 1/2 частки від 54/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною часткою господарських будівель та споруд. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 54/200 житлового будинку видано ОСОБА_2 ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за законом на 54/200 житлового будинку не отримував (а.с.81).

ОСОБА_3 , який не був залучений до розгляду справи, надав до апеляційного суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.110).

Відповідно до положень ст.ст. 1216, 1217, 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи ст.1261 ЦК України

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , є рівноправними співвласниками 54/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не визначився із повним суб`єктним складом учасників спірних правовідносин, а тому вирішив питання про виділ в натурі часток спірного домоволодіння лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому не врахував прав та інтересів третього співвласника спірного домоволодіння ОСОБА_3 , який не був залучений до розгляду справи.

З огляду на зазначене колегія суддів визнає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, які є обв`язкою підставою для скасування ухваленого рішення.

Крім того, заслуговують на увагу також і доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка звертаючись з апеляційною скаргою стверджувала, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачка не одержувала копії матеріалів позовної заяви з додатками, а також ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі, про дату і час судового розгляду повідомлена не була. Направлена на її адресу кореспонденція повернулась до суду без вручення (а.с. 28, 36, 38).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1, ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою, суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (п.3, 4 ч.3 ст. 376 ЦПК України).

Встановивши, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідачки ОСОБА_2 , яка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, ухваливши рішення по суті спору суд вирішив питання про права, інтереси ОСОБА_3 , який не був залучений до участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь кожного з них по 2276 грн 80 коп. на відшкодування фактично понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також необхідно стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 5200 грн 00 коп. та на користь ОСОБА_3 - 2500 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч.1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумська міська рада про виділ в натурі частки із спільного майна, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2276 грн 80 коп. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 5200 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2276 грн 80 коп. у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та 2500 грн витрат на правничу допомогу

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 січня 2021 року.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко