Справа № 629/5775/20
Провадження № 2/629/271/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є мешканцем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що відповідач регулярно користувався послугами з управління багатоквартирним будинком у повному обсязі, але оплату не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 7496,28 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також понесені судові витрати на свою користь.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позову, в зв`язку з чим просив повернути 50 % суми сплаченого судового збору за подання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, повернувши позивачу 50% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком закрити.

Зобов`язати фінансовий орган Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс контроль» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 728 від 04.12.2020 року, а саме 1051 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов