overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/2390/20
Номер провадження: 22-ц/819/1080/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову в даній справі становить 3918,98 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 рік становить 227 000 грн, тому розгляд справи слід провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366,369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 червня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: В.О.Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 127/817/21
Провадження 2/127/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2021 року було прийнято справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

01.06.2021 року представник позивача адвокат Хейніс О.Г. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 4-с/641/34/2021 Справа № 641/9590/18
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду

скарги ОСОБА_1

на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить:

- визнати дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про арешт коштів боржника ОСОБА_1 - неправомірними;

- постанову держаного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 19.02.2021 про арешт майна боржника скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як аліменти на утримання неповнолітньої дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Скарга подана з дотриманням вимог ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.06.2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Запропонувати державному виконавцю у строк до 10.06.2021 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -С. О. Ященко
Провадження №2/748/502/21
Єдиний унікальний № 748/1026/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської об`єднаної територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : АДРЕСА_1 , в пордку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.7 ст.81 ЦПК України, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про витребування з Михайло-Коцюбинської селищної ради інформацію чи належав житловий будинок по АДРЕСА_1 та області до суспільної групи «колгоспний двір», якщо так, то надати інформацію хто був членами колгоспного двору, також інформацію за ким по погосподарстким книгам обліковувався даний житловий будинок.

У зв`язку з витребуванням додаткових документів підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Михайло-Коцюбинської селищної ради інформацію чи належав житловий будинок по АДРЕСА_1 та області до суспільної групи «колгоспний двір», якщо так, то надати інформацію хто був членами колгоспного двору.

Витребувати з Михайло-Коцюбинської селищної ради інформацію за ким по погосподарстким книгам обліковувався житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 22 червня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 23 червня 2021 року 08 год 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 753/9711/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Єдиний унікальний номер 728/320/21
Номер провадження 2-сз/728/6/21
УХВАЛА

Про повернення судового збору

01 червня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок, який був сплачений нею при подачі позову до Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.03.2021 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої при подачі позову до суду суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачкою ОСОБА_1 підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.02.2021 року.

Враховуючи, що по справі № 2/728/194/21 було повернуто позовну заяву у зв`язку із неусуненням її недоліків, судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Бахмацькому (Ніжинському) районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 13.11.1998 року Бахмацьким РВУ МВС в Чернігівській області, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачені відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16.02.2021 року, отримувач ГУК у Чернігівській області/тг. м.Бахмач/22030101, код отримувача: 37972475 на р/р НОМЕР_3 , код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/737/21
Провадження № 2/306/465/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, у порядку ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про відкликання поданої ним позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до квитанції №55556424 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 за подання позовної заяви по справі №306/737/21 сплатив 1816.00 грн. судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1816 (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 55556424 від 23.04.2021 року з отримувача ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA0007457.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала, в частині повернення позовної заяви, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

01.06.2021 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2031/21
№ 2-н/183/620/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 431/2119/21
Провадження № 2/431/509/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, у позові вказала про розгляд справи у її відсутність, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судова влада України (а.с. 17).

На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 22-ц/824/9019/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської в місті Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської в місті Києві районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова