Справа № 186/314/19
Провадження № 2-п/0186/2/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"01" червня 2021 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/314/19 від 16 квітня 2019 року, ухваленому у справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, позовні вимоги органу опіки та піклування задоволені в повному обсязі.

20 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про вказане заочне рішення дізнався лише 16 жовтня 2020 року, коли отримав його копію в суді. До цього не отримував жодного судового виклику та копії заочного рішення, про судові засідання не знав оскільки за зареєстрованим місцем проживання він не проживає, а проживає по теперішній час в Бородянському районі, Київської області.

Крім того, він не є батьком малолітнього ОСОБА_2 , що підтверджується копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1599/20 від 14 квітня 2021 року за його позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник заінтересованої особи (позивача по справі) в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить ухвалити рішення згідно діючого законодавства, враховуючи інтереси дитини.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо надсилання Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Заявник посилається на те, що за місцем реєстрації він не проживає, а проживає по теперішній час у Київській області, тому не мав змоги отримати судові виклики, приймати участь в розгляді справи, надати відзив на позовну заяву та своєчасно отримати копію заочного рішення суду.

Суд погоджується з поважністю даною причини неявки в судові засідання, з наступних підстав.

Позивач, пред`являючи позовну заяву до суду про позбавлення відповідача батьківських прав, зазначив, що місце проживання останнього та засоби зв`язку з ним - невідомі.

Копією акту №548 від 12 листопада 2018 року ПП "Комунальщик-3" підтверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 1986 року народження, не проживає, копією акту №337/1 від 06 червня 2018 року підтверджується, що в даній квартирі був зареєстрований ОСОБА_1 до моменту смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2012 року в квартирі ніхто не проживає, двері забиті.

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/889/18 від 29 серпня 2018 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області не зареєстрований, виклики його в судові засідання по даній справі здійснювалися за останнім відомим його місцем реєстрації, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 судові виклики в судові засідання особисто під підпис не отримував, копію заочного рішення отримав лише 16 жовтня 2020 року.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення №186/314/19 від 16 квітня 2019 року отримано відповідачем 16 жовтня 2020 року під підпис, а 20 жовтня 2020 року він звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення.

Тому, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення суду, посилається на те, що він не є батьком дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на його утримання.

Судом встановлено, що 14 квітня 2021 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1599/20 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження; виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного виконкомом Васильківської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області.

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 17 травня 2021 року.

Оскільки заявник ОСОБА_1 надав суду докази, що мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того, надав суду докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/314/19 від 16 квітня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину - задовільнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/314/19 (провадження №2/0186/156/19) від 16 квітня 2019 року за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину -скасувати.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати судове провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10:00 годину 22 червня 2021 року в приміщені Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташоване по вул.Шахтарської Слави, буд.16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.