overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/299/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», третя особа: Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області про визнання права власності на майно,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, профілакторій № 4, літера К, загальна площа 329,4 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, профілакторію № 4, літера К, загальною площею 329,4 кв.м., місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Відповідачі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28, ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927, м.Суми, вул.Білопільський шлях, 16, ,

Третя особа - Головне управління Державної податкової служби України у Сумській області, м.Суми, вул.Іллінська, 13, .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.06.2021 року.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа 278/319/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просила роз`яснити заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року в частині проживання спільної дитини ОСОБА_3 разом з нею.

Оглянувши дану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі процесуального закону заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу заявника на тому, що у відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00 гривень.

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - повернути заявникові без розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1483/21
Провадження № 2/552/899/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Сталінграду,4, корпус 6а, до ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 року в даній справі відкрито провадження та ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

31.05.2021 року до суду від представника ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, відповідно до якої зазначила, що 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ФОП ОСОБА_2 .. Просила суд залучити до участі у справі ФОП ОСОБА_2 як правонаступника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з тим, що ФОП ОСОБА_2 є правонаступником ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі як правонаступник позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди правонаступника позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 212/3255/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.06.2021 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговоності, відкласти на 09:45 годину 17.08.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 645/3425/21
Провадження № 2-з/645/68/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про встановлення користування земельною ділянкою та виділ частки домоволодіння в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про встановлення користування земельною ділянкою та виділ частки домоволодіння в натурі.

Також позивач подав суду заяву про забезпечення позову.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, а також про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання заяви про забезпечення позову подано позивачем до вирішення питання по суті, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Харківська міська рада про встановлення користування земельною ділянкою та виділ частки домоволодіння в натурі повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа 431/2263/21
Провадження № 2-о/431/869/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Номер провадження 2-о/243/280/2021
Номер справи 243/1607/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 01 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа №: 653/3524/19
Провадження № 2/653/337/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Циби Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача Чепіга Д.О. надіслав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду та розглянути справу у його відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви не повертається у випадку, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із заявою представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 257-260, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 675/2267/20
Провадження № 2/675/207/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"21" травня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ізяславської міської ради Хмельницької області - Ящук Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати розпорядження органу приватизації Ізяславської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 1999 року № 1445 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , видане 05 квітня 1999 року Ізяславською міською радою Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 11.02.2000, зареєстрований: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 1 - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, , адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область;

Відповідач 2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Суддя: Р.В. Пашкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021 Справа № 182/2796/21
Провадження № 2-н/0182/478/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користьстягувача 227 грн. 00 коп., судовогозбору, якіостаннімбулосплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________