"31" травня 2021 р. Справа № 363/2089/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулася до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 100 867 (сто тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 92 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. 24.06.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 140, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 . Станом на момент звернення ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до суду із даною заявою заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2019 року не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена. На підставі викладеного представник заявника просила суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 363/2089/18 за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила проводити розгляд справи без її участі. Від відповідача на адресу суду будь яких заяв, заперечень, пояснень надано не було. Від первісного стягувача заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.01.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 100 867 (сто тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 92 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

24.06.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 140, згідно якого в порядку та умовах, визначених цим договором, Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді.

Згідно пункту 4.1 даного договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору та право вимагати від Боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлення прав вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги, за умови сплати Фактором суми фінансування у порядку визначеному договором. Відповідно до пункту 4.2 договору після підписання Акту приймання-передачі права вимоги Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до Фактора.

24.06.2019 року на виконання договору факторингу № 140 від 24.06.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було підписано акт-приймання передачі права вимоги.

З реєстру боржників до договору факторингу № 140 від 24.06.2019 року вбачається, що від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 0 від 04.08.2017 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 363/2089/18 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 363/2089/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова