Справа № 2-1314/11
Номер провадження 6/404/332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «Вердикт Капітал» заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ :

07.10.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1314/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернувши рішення Кіровського районного суду від 27.04.2011 року до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Заявник посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при передачі документів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення по справі № 2-1314/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №185/2007/СІ від 23.08.2007 року, в сумі 281 242,35 грн, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 281 242,35грн.

28 листопада 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №185/2007/СІ.

17 березня 2020 року Кіровським районним судом м.Кіровограда постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-1314/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №185/2007/СІ від 23.08.2007р.

На виконання рішення суду від 27 квітня 2011 року Кіровським районним судом м.Кіровограда по справі №2-1314/11, було видано ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа відносно зазначеного вище боржника. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем виконавчий лист по справі №2-1314/11 по стягненню з ОСОБА_1 не було передано.

Оригінал виконавчого листа по справі №2-1314/11 у заявника відсутній і був втрачений при передачі документів.

Як вбачається з додатку, що був доданий до заяви, щодо перевірки відомостей АСВП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де б стягувачем був ПАТ «ВіЕйБі банк» чи ТОВ «Вердикт Капітал» - жодного провадження не знайдено.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно роз`яснення п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.01.2021 року судом задовольняється заява щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд находить, що строк пропущений з поважних причин, і тому поновлює його.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, визнає поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлює пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал»

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1314/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185/2007/СІ від 23.08.2007року у розмірі 281 242,35грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-1314/1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185/2007/СІ від 23.08.2007 року у розмірі 281 242,35грн. та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко