Справа №487/3244/19
Провадження № 22-ц/812/1105/21
У Х В А Л А

2021 року, травня місяця, 31 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Тищук Н. О.

розглянувши клопотання керівника окружної прокуратури міста Миколаєва Рябого Є. про участь у розгляді справи, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 26 та 27 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2021 року по справі за скаргою Окружної прокуратури міста Миколаєва на рішення дії та бездіяльність заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), відкрито апеляційне провадження за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 2 ст. 361 ЦПК України, зазначено про розгляд справи без повідомлення її учасників та призначено цю справу до розгляду.

В тексті апеляційної скарги прокурор клопоче про повідомлення Миколаївської обласної прокуратури про день слухання справи, для участі у її розгляді.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду зазначені у пунктах 1,5, 6,9,10,14,19,37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, прокурором оскаржено ухвалу зазначену в пункті 6 вищевказаної статті.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій і другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 3 статті 369 ЦПК).

Однак, у даному випадку матеріали справи містять достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, та щодо обставин зазначених прокурором в тексті апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, суд в своїх ухвалах від 26 та 27 травня 2021 року постановив про розгляд справи без повідомлення сторін, так як: по-перше, оскаржено ухвалу зазначену у пункті 6 частини 2 статті 353 ЦПК України, та відсутні обставини справи, які б вимагали необхідність надати особисті пояснення у суді апеляційної інстанції.

Питання щодо оцінки конкретних обставин для необхідності виклику осіб у судове засідання у даному випадку є правом, а не обов`язком суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 258, 274, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про призначення розгляду справи із викликом учасників справи відмовити.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський Н. О. Тищук