overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/3025/21
Провадження №2-н/751/875/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року у розмірі 10 047 грн 72 коп (десять тисяч сорок сім грн 72 коп).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1490/21 рік
номер провадження 2/695/951/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом четвертим частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянуті справи про розірвання шлюбу, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 28 вересня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 309/1647/21
Провадження № 2/309/414/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 15 хв. «24 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 760/1128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позову вбачається, що ТОВ «ПЕТРУС-АЛКО» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 32.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивачем жодних доказів на підтвердження його зареєстрованого місця проживання за цією адресою суду не надано.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість звернення судом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання позивача щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

За таких обставин, спір підлягає розгляду за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРУС-АЛКО» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 279/6054/20
Провадження № 4-с/279/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Райвахівською Л.В. розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали суду потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 258-261, 353, 450, 451 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни, задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни від 27.07.2020 року про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження №57973952 та зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.354 ЦПК до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.А.Недашківська

копія згідно з оригіналом:
Номер справи 623/433/21
Номер провадження 2/623/353/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 червня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/433/21 за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов С.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов С.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09:45 год. 23 червня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа, приватний нотаріус Чистов С.І., в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Куньєвської сільської ради, третя особа - приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов С.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 23 червня 2021 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/21210/17

номер провадження: 22-ц/819/59/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.

розглянувши питання визначення участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів за поставку товарів неналежної якості, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

24 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розгляд вказаної справи призначено на 16 лютого 2021 року об 10:15 год.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Інни Олексіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon, у якому вона попередньо зареєструвалася за допомогою електронного цифрового підпису та перевірила наявні у себе технічні засоби на відповідність технічним вимогам.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондарчук Інни Олексіївни у судовому засіданні 16 лютого 2021 року об 10:15 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 583/1967/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності батьківства, мотивуючи це тим, що помер батько дитини, який був записаний в свідоцтві про народження дитини зі слів матері, оскільки батьки не були одружені, що перешкоджає їй у нарахуванні та отриманні пенсії по втраті годувальника.

По справі відкрито провадження.

Під час підготовчого судового розгляду цивільної справи суд поставив на обговорення итання про необхідність залучення до справи в якості заінтересованих осіб батьків померлого: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін дійшов висновку про необхідність залучення до справи в якості заінтересованих осіб батьків померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про що їх повідомити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16.30 год. 16.06.2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 576/1001/21
Провадження № 2-о/576/285/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ
відповідачОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі ТОВ „ФК „ЄАПБ) через свого представника Дергунова К.В. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі судом здійснено запит до сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, який повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання 23.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

02 червня 2021 року від відповідача надійшла заява, в якій вона просить справу передати до Білопільського суду за місцем її реєстрації та проживання.

Згідно паспорту позивача вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , заяву відповідача слід задовольнити та передати справу на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області,

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Передачу справи на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 129/1890/14-ц
Провадження по справі № 2/129/495/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Бондар О.В.

без участі сторін та їх представників розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Мазуренко Лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

установив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10-13, 19, 76, 82, 141, 258, 259, 264, 265, 273,282 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 відповідно до рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/14344/15-ц від 1.02.2016 р.

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 50252115 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , відповідно до виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/14344/15-ц від 19.02.2016 р.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення; в разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено судом протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: