ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1387/21 Справа № 211/3933/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/3933/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження,апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 , на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, яке ухвалене суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 жовтня 2020 року -,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який уточнив в жовтні 2019 року, до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням.

Позов мотивовано тим, що 30.01.2004 року, під час перебування шлюбу із відповідачкою, сторонами був придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зареєстрований у зазначеному будинку.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визначено частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за кожним з них право власності на 1/2 частину вказаного майна.

В подальшому, між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем було досягнуто домовленості про викуп нею належної позивачу частки в спільному майні подружжя. Так, 14.06.2016 року відповідачка внесла аванс у розмірі 3000 доларів США та до 31.07.2016 року повинна була сплатити другу частину коштів у розмірі 1000 доларів США.

У зв`язку із вказаним позивач звільнив будинок, залишивши його у повному користуванні відповідачки, проте, остання другу частину коштів так йому і не сплатила та за рішенням суду стягнула з позивача суму сплаченого авансу.

На теперішній час відповідачка одноособово користується вказаним будинком включаючи і його часткою.

Спірне домоволодіння в цілому складається з глинобитного, обкладеного цеглою житлового будинку А-1, загальною площею 45,8 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., літньої кухні Б - шлаколитої, сараю В - шлаколитого, вбиральні Г - цегляної, водоколонки 1, замощення 11, огорожі 1-3, має три кімнати, дві кімнати відокремлені, площею 9,6 кв.м. та 17,5 кв.м., прохідна кімната, площею 10,5 кв.м. До кімнати спальні, площею 9,6 кв.м. можливо зробити відокремлений вихід з боку будинку. Крім того, в домоволодінні мається літня кухня, обладнана для проживання, скдадається з кімнати, кухні та вбиральні.

Для забезпечення свого права проживання у спірному житловому будинку позивач просив визначити порядок користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в його користування житлове приміщення у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення № 1-3, площею 9,6 кв.м (схематично зображено у Додатку № 3 «1 варіант» жовтий колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 16.5/2 = 8,25 кв.м (приміщення № 1-2, площею 8,5 кв.м, приміщення № 1-1, площею 8.0 кв.м. у Додатку № 3 «1 варіант» зелений колір).

Крім того, виділити йому в користування наступні господарські будівлі та споруди: літню кухню літ. «Б»; 1/2 Вбиральні літ. «Г», 1/2 Водоколонки літ. «І»,1/2 Замощення літ. «ІІ, 1/2 Огорожі № 1,3, 1/2 хвіртки № 2.

Виділити ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення № 1-3-4 площею 19,7 кв.м (схематично зображено у Додатку № 3 «1 варіант» зелений колір).

Крім того, виділити ОСОБА_2 в користування наступні господарські будівлі та споруди: Сарай літ. «В»; 1/2 Вбиральні літ. «Г», 1 / 2 Водоколонки літ. «І», 1 / 2 Замощення літ. «ІІ», 1 / 2 Огорожі № 1,3, 1 / 2 хвіртки № 2.

Стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 704,80 грн., та витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Визначено порядок користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , виділено в користування ОСОБА_1 , житлове приміщення у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення № 1-3, площею 9,6 кв.м (схематично зображено у Додатку № 3 «1 варіант» жовтий колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 16.5/2 = 8,25 кв.м (приміщення № 1-2, площею 8,5 кв.м, приміщення № 1-1, площею 8.0 кв.м. у Додатку № 3 «1 варіант» зелений колір).

Виділено в користування ОСОБА_1 , наступні господарські будівлі та споруди: літню кухню літ. «Б»; 1/ 2 Вбиральні літ. «Г», 1 / 2 Водоколонки літ. «І», 1 / 2 Замощення літ. «ІІ, 1 / 2 Огорожі № 1,3, 1 /2 хвіртки № 2.

Виділено ОСОБА_2 в окреме користування у житловому будинку літ «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) приміщення № 1-4, площею 19,7 кв.м (схематично зображено у Додатку № 3 «1 варіант» синій колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 16.5/2 = 8,25кв.м (приміщення № 1-2, площею 8,5 кв.м, приміщення № 1-1, площею 8.0 кв.м. у Додатку № 3 «1 варіант» зелений колір).

Виділино ОСОБА_2 в користування наступні господарські будівлі та споруди: Сарай літ. «В»; 1/2 Вбиральні літ. «Г», 1 / 2 Водоколонки літ. «І», 1 / 2 Замощення літ. «ІІ», 1 / 2 Огорожі № 1,3, 1 / 2 хвіртки № 2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., та витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи у сумі 5000 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 , ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та невідповідність висновків, викладеним у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Вказує, що визначаючи варіант встановлення порядку користування будинком, позивач значно відійшов від ідеальних часток співвласників, оскільки матиме місце значний відступ від величини ідеальних часток у праві власності на домоволодіння сторін у справі.

Вважає, що суд першої інстанції не встановив всіх дійсних обставин події, а позивач не надав суду докази, а саме чи дійсно відповідачка перешкоджає позивачу проживати та користуватись будинком, чи взагалі про це є спір, а не лише суб`єктивне мислення позивача, ґрунтоване на неприязних стосунках з відповідачкою. Матеріали справи не містять доказів про неможливість проживання у вказаному будинку позивача та те, що відповідачка чинить в цьому перешкоди.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Новака А.М., який наполягав на доводах апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , перебуваючи у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі - продажу від 30.01.2004 року придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дане нерухоме майно позивач зареєстрував у КП «Криворізьке БТІ» 02.02.2004 року (а.с. 8-9).

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визначено частки у праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , визнано за кожним право власності на 1/2 частину вказаного майна.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , має загальну площу 45,8 кв.м., житлову 29,3 кв.м. та складається з будівель та споруд : житловий будинок літ. «А-1»; літня кухня літ. «Б»; сарай літ. «В»; вбиральня літ. «Г»; водоколонка літ. «І»; замощення літ. «ІІ»; огорожа № 1,3; хвіртка №2 (а.с. 27).

Згідно зі ст.ст. 2,4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції Українив становлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб з визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Разом з тим право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Судом вірно встановлено, що між співвласниками спірного домоволодіння склалися неприязні стосунки та конфлікти щодо користування ним, згоди сторони добровільно дійти не можуть.

Як вбачається з висновку експерта № 33/19 від 02.08.2019 року, технічна можливість поділу в натурі на частки 1/2 та 1/2 домоволодіння АДРЕСА_1 з дотриманням вимог нормативних актів у галузі будівництва відсутня. У зв`язку із вказаним варіанти поділу домоволодіння експертом не розроблялись та разом з тим запропоновано порядок користування домоволодінням:

«І варіант» порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

1-му співвласнику, власнику 1 / 2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-3, площею 9,6м2 (схематично зображено у Додатку №3 «І варіант» жовтий колір), а також 1 / 2 площ приміщень спільного користування 16,5/2=8,25м2 (приміщення №1-2 площею 8,5м2, приміщення №1-1 площею 8.0м2, у Додатку №3 «1 варіант» зелений колір). Всього 17,85м2, загальною вартістю 54 685,00 грн.

Крім того, 1-му співвласнику за І варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди:

-Літня кухня літ. «Б», вартістю 57 242, 86грн.

-1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн.

-1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн.

-1 / 2 замощення літ «ІІ», вартістю 3778, 45 / 2 = 1889,23 грн.

-1 / 2 огорож № 1, 3; хвіртки № 2 , вартістю 7698,42 / 2 = 3849.21 грн.

Всього загальною вартістю 66 243,22 грн.

Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 1-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 120 928,22грн., що більше ідеальної 1/2 частки (114 839,5 грн.) на 6 088,72 грн.

Сума 6 088,715грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника.

2-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-4, площею 19,7м2 (схематично зображено у Додатку №3 «І варіант» синій колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 16,5/2=8,25м (приміщення №1-2 площею 8,5м2, приміщення №1-1 площею 8,0м2 , у Додатку №3 «1 варіант» зелений колір). Всього 27,95м2 , загальною вартістю: 85 627,22грн.

Крім того, 2-му співвласнику за 1 варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди:

-Сарай літ.«В», вартістю 14 123, 21грн.

-1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн.

-1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648.65грн.

-1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778,45/2 = 1 889,23грн.

-1/2 Огорож №1, 3; хвіртки №2, вартістю 7 698,42/2 = 3 849,21грн.

Всього: загальною вартістю 23 123,57грн.

Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 2-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 108 750,79грн., що менше ідеальної 1/2 частки (1 14 839,5грн.) на 6 088,72грн.

Сума 6 088,72грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника.

«І варіант» розроблено та пропонується за існуючим плануванням житлового будинку з мінімальним відступом від п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 - площа приміщення №1-3, яке виділяється в окреме користування, складає 9,6м2 замість нормативних 10м2 (див. Додаток №3 «1 варіант»). Даний варіант не передбачає перебудов та переобладнання будинку.

«II варіант» порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 .

1-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-3 площею 9,6м , частина приміщення №1-2 площею 4,4м2 (схематично зображено у Додатку №3 «II варіант» жовтий колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 12,1/2=6,05м" (частина приміщення №1-2 площею 4,1м2, приміщення №1-1 площею 8,0м2, у Додатку №3 «II варіант» зелений колір). Всього 20,05м2, загальною вартістю 61 424,89грн.

Крім того, 1-му співвласнику за II варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди:

-Літня кухня літ. «Б», вартістю 57 242, 86грн.

-1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн.

-1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн.

-1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778.45/2 = 1 889,23грн.

-1 / 2 огорож № 1,3; хвіртки № 2, вартістю 7698,42/2 = 3849,21 грн.

Всього: загальною вартістю 66 243,22 грн.

Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 1-го співвласника разом з господарськими будівлями та спорудами складає 127 668,10 грн., що більше ідеальної 1/2 частки (114 839,5грн.) на 12 828,60грн.

Сума 12 828,60грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника.

2-му співвласнику, власнику 1/2 частки, виділяється у житловому будинку літ. «А-1» (експлікація приміщень згідно БТІ) в окреме користування приміщення №1-4, площею 19,7м2 (схематично зображено у Додатку №3 «II варіант» синій колір), а також 1/2 площ приміщень спільного користування 12,1/2=6,05м2 (частина приміщення №1-2, площею 4,1м2, приміщення №1-1, площею 8,0м2, у Додатку №3 «II варіант» зелений колір). Всього 25,75м2, загальною вартістю 78 887,33грн.

Крім того, 2-му співвласнику за II варіантом порядку користування виділяються наступні господарські будівлі та споруди:

-Сарай літ.«В», вартістю 14 123, 21грн.

-1/2 Вбиральні літ. «Г», вартістю 3 226, 54/2 = 1 613,27грн.

-1/2 Водоколонки літ. «І», вартістю 3 297,30/2 = 1 648,65грн.

-1/2 Замощення літ. «II», вартістю 3 778,45/2 = 1 889,23грн.

-1/2 Огорож №1,3; хвіртки №2, вартістю 7 698,42/2 = 3 849,21грн.

Всього: загальною вартістю 23 123,57грн.

Всього загальна вартість приміщень в житловому будинку літ. «А-1» для 2-го співвласника разом з господарськими будовами і спорудами складає 102 010,90 грн., що менше ідеальної 1/2 частки (114 839,5грн.) на 12 828,60 грн.

Сума 12828,60 грн. може бути встановлена судом, як грошова компенсація за відступ від ідеальної частки на користь 2-го співвласника.

«II варіант» розроблений з встановленням нової перегородки в приміщенні №1-2, який можливий за умови забезпечення відстані від вікна до перегородки 1,7м.

Даний варіант пропонується з дотриманням вимоги п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005 - площа приміщення №1-3 з площею частини приміщення №1-2, які виділяються в окреме користування в якості житлової кімнати, складатиме 14,0м2 (мінімально 10м2). При цьому варіанті необхідно провести без втручання в несучі конструкції житлового будинку наступні роботи по переплануванню:

-встановити перегородку з дверним блоком в приміщенні №1-2 на відстані 1,7м від вікна;

-демонтувати дверний блок в приміщенні №1-3, з метою поєднання приміщень №1-2 та №1-3 для збільшення площі новоствореної житлової кімнати.

Для визнання літньої кухні літ «Б» по АДРЕСА_1 , житловим будинком необхідною умовою є відповідність будівлі державним будівельним нормам, які пред`являються до житлових будинків. Потрібно зібрати певний пакет документів.

Таким чином колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що встановлений порядок користування домоволодінням, який запропонований експертом та який просив встановити позивач, буде найбільш раціональним, забезпечить можливість експлуатації та обслуговування існуючих будівель.

Встановлення порядку користування домоволодіннямміж співвласниками, відповідно до змісту статей 319, 358 ЦК України, є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток, належних на праві власності кожному із співвласників.

З урахуванням загального принципу цивільного судочинства, справедливості, добросовісності та розумності, а також відповідно до принципу пропорційності, як елементу конституційного принципу верховенства права, колегія суддів вважає, що встановлений судом першої інстанції порядок користування домоволодінням не порушує прав та інтересів кожного із співвласників та відповідає засадам справедливості.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги відповідачки про те, що визначаючи варіант встановлення порядку користування домоволодінням, суд першої інстанції значно відійшов від ідеальних часток співвласників.

Посилання відповідачки в апеляційній скарзі на відсутність факту перешкоджання позивачу з її боку у проживанні та користуванні домоволодінням, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сторони не дійшли згоди щодо користування спірним домоволодінням, сам факт відсутності домовленості між сторонами свідчить про спір з приводу порядку користування домоволодінням, в зв`язку з чим позивач і був вимушений звернутись до суд з відповідним позов, як співвласник цього домоволодіння.

Колегія суддів звертає увагу, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

За таких обставин, суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, дослідив в судовому засіданні усі наявні у матеріалах справи докази, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, дав їм вірну правову оцінку та ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення про встановлення порядку користування будинком, яке найбільше відповідатиме інтересам сторін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення спору.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.

Головуючий:

Судді: