Провадження № 2/734/363/21 Справа № 734/395/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору,

встановив:

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору та просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 22 610,00 гривень, судові витрати в сумі 5 000 гривень.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, встановленому ЦПК України, заяв та клопотань від нього не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Окрім того, відповідач надав позивачу рахунок-фактуру, де визначені предмети, строки, ціна, сторони, що свідчить про укладення договору.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України укладено договір купівлі-продажу (з визначенням місця доставки придбаної продукції), зміст якого зафіксовано у листах, якими сторони обмінялись за допомогою технічного зв`язку, інформації про замовлення та в рахунку-фактурі.

Відповідно до рахунку-фактури № ПТ-43790 від 21 грудня 2020 року вартість товару складає 45 220,00 грн.

23 грудня 2020 року позивачем було здійснено часткову оплату товару в розмірі 22 610,00 грн., що становить 50% вартості товару. Оплата проведена на рахунок, вказаний в інформації про замовлення, сформованої ОСОБА_2 .

В інформації про замовлення вказана адреса доставки товару: АДРЕСА_1 /що співпадає з місцем проживання позивача/. Тобто, з огляду на положення ч. 1 ст. 664 ЦК України продавець повинен був доставити товар покупцю за місцем його проживання.

Після часткової оплати товару відповідач не виконав умови щодо передання товару покупцю та припинив відповідати на дзвінки позивача.

Позивач 21 січня 2021 року звернувся до відповідача з пропозицією повернути сплачені позивачем кошти протягом п`яти календарних днів з моменту отримання листа. Один примірник листа був надісланий за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, інший примірник на адресу відповідача, вказану в рахунку-фактурі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На основі повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, з огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про задоволення позову.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат в сумі 5 000 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач як споживач, звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачем 20 січня 2021 року був укладений Договір про надання правової допомоги з адвокатом Філоненко Романом Петровичем, який діє на підставі свідоцтва № 000956 від 22 травня 2018 року (рішення № 9/3 від 27 квітня 2018 року), виданого Радою адвокатів Житомирської області. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги від 20 січня 2021 року протокол узгодження вартості послуг, вартість послуг становить 5 000,00 гривень.

Як вбачається з заяви, яка надійшла до суду 05 травня 2021 року, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн складаються з надання письмової юридичної консультації позивачу 1 000,00 грн та підготовки позовної заяви і подання її до суду 4 000,00 грн.

Якщо факт подання позовної заяви до суду суд сприймає, оскільки адвокатом Філоленко Р.П. такий позов дійсно поданий до Козелецького районного суду Чернігівської області, то факт надання адвокатом письмової юридичної консультації позивачу не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи, так як стороною позивача не надано відповідних доказів (незважаючи на те, що в ухвалі суду від 12 квітня 2021 року в порядку ст. 12 ЦПК України позивачу було роз`яснено право надати суду, зокрема, акт виконаних робіт тощо, з якого можна було б зробити висновок в даному випадку щодо надання адвокатом послуг у вигляді письмової консультації). З огляду на викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підтверджені витрати в розмірі 4 000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 76-80, 137, 141, 247, 274-275 ЦПК України, ст.ст. 655, 656, 662, 663, 664, 693 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження згідно з ЄДР: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , суму в розмірі 22 610 (двадцять дві тисячі шістсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження згідно з ЄДР: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /,

Представник позивача: адвокат Філоненко Роман Петрович /01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57/,

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження згідно з ЄДР: АДРЕСА_2 /.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко