У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ цивільну справу за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про примусовий привід божника, без участі заявника та заінтересованих осіб, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 заявниця звернулась до суду із поданням, за змістом якого просить доручити здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а саме 28.05.2021.

В своєму клопотанні заявниця зазначає, що на примусовому виконанні Бердянського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного управління МЮ (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження №61165561 з примусового виконання виконавчого листа №310/10839/15-к, виданого 28.01.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процесуальних витрат та моральної шкоди у сумі 53 920,15 гривень. 05.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження. Державний виконавець стверджує, що судове рішення боржником не виконується, спрямованих дій на його виконання не здійснено.

Разом із цим, державний виконавець вказує, що нею неодноразово на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень про причини невиконання рішення суду. Згідно з довідкою з Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання заявник зауважує, що 13.07.2020 державним виконавцем при виході на територію за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , перевірити майновий стан боржника не було можливо, адже двері ніхто не відчинив. Одночасно, державним виконавцем при виході на територію за адресою, вказаною у довідці відділу реєстрації ВК БМР, а саме: АДРЕСА_1 , двері відчинили батьки боржника, повідомили, що вдома його немає, майна, належного боржнику на праві власності, на території також немає. Крім того, вказані особи отримали для передання боржнику виклик-попередження, реквізити для сплати заборгованості. По теперішній час боржник до відділу Державної виконавчої служби не з`явився, коштів на депозитний рахунок ВДВС не надходило. З початку 2021 року державним виконавцем декілька разів направлено виклик до державного виконавця щодо надання пояснень з приводу невиконання рішення суду. Один з листів боржником отримано 19.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання листа. Сума заборгованості станом на 22.04.2021 становить 53 920,15 гривень. З вказаних підстав, із посиланням на ст. 18, 36 Закону України "Про виконавче провадження", 438 ЦПК України, державний виконавець просить задовольнити подання.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.438 ЦПК України, а також належне повідомлення представника зазначеного відділу державної виконавчої служби про дату, час та місце розгляду справи, заяву державного виконавця Туманчиної Г.В., вх.№ЕП від 19.05.2021, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності державного виконавця. Виклику або повідомлення інших заінтересованих осіб вказаною нормою не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подання із додатками, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку із таким.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Судом встановлено на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, що на примусовому виконанні Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №310/10839/15-к, виданого 28.01.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 процесуальних витрат в сумі 3 920,15 гривень та моральної шкоди в сумі 50 000,00 гривень, а всього 53 920,15 гривень.

Так, постановою про відкриття виконавчого провадження від 05.02.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61165561 з виконання зазначеного вище виконавчого листа

Виконавче провадження здійснюється відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце реєстрації за твердженням державного виконавця: АДРЕСА_1 , адреса вказана у виконавчому листі: АДРЕСА_2 .

Звертаючись із поданням до суду, державний виконавець зазначив, що підставою такого звернення є наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, натомість, місце проживання та знаходження боржника не встановлені.

Проте, наданими письмовими доказами не доведено здійснення державним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій протягом тривалого часу до звернення до суду із поданням. Так, в обґрунтування подання державний виконавець вказує, що неодноразові виклики до виконавчої служби та вихід за останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 до результатів не призвели. Достатні докази на підтвердження цієї обставини у справі відсутні.

Також, у матеріалах подання зазначений лише один вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, та відсутні запити з метою уточнення актуальної адреси реєстрації боржника. Наявні у справі виклики державного виконавця не свідчать про їх належне на завчасне надіслання та отримання боржником.

Разом з цим, суд наголошує на необхідності суворого дотримання при зверненні із поданням основних положень про докази, закріплених ЦПК України, зокрема, із врахуванням змісту ст.81 ЦПК України, - на належному засвідченні всіх доданих копій документів. Так, докази, додані до подання, не засвідчені відповідним чином, деякі з них не містять обов`язкових реквізитів дати, підпису тощо.

Суд додатково наголошує, що згідно з ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у актуальній на час розгляду подання редакції, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. З матеріалів, доданих до подання, видно, що вказані вимоги дотримані не були.

Слід зауважити, що ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» чітко врегульовано строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, дотримання яких державним виконавцем не доведено.

З вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишити клопротання без задоволення, як таке, що не обґрунтоване належними доказами та подане без наявності достатніх для цього підстав.

Керуючись ст. 247, 258-261, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 20.05.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух