overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/1140/20
Провадження №22-ц/801/1286/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 136/1140/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 346/1998/21
Провадження № 2-о/346/80/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Максим`юк М. А.

присяжних Явдошняк І.В., Гаєвий М.В.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Грицко О.А.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради , , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 06.05.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Коломийської міської ради , , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про усиновлення малолітньої дитини на 07.06.2021 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.

присяжні Явдошняк В.І.

Гаєвий М.В.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________
Справа № 521/6027/21
Номер провадження № 2/521/3299/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Головне УПФУ в Одеській області

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудної даному суду.

Зазначене узгоджується із Главами 1, 2 Розділу 1, ч.1 ст. 187 ЦПК України, за якими суддя відкриває провадження у справі за відсутністю підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За предметом позову, відомостями ВАДР ГУДМС України в Одеській області цивільна справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Позовна заява має відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

В порядку ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» та на час звернення позивача до суду із позовом становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ціна позову в порядку ст.176 ЦПК України визначена позивачем як 570, 88 коп.

Судовий збір позивачем, однак, не сплачений.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, залишає заяву без руху та надає позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

Оплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. або надати документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2021 року.28.05.21
Номер провадження: 22-ц/813/8029/21
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Раййфайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 18.11.2021 року о 11 год. 30 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2727/21
Провадження № 2/552/1230/21
У Х В А Л А

03.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 01 липня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
27.01.2021 ЄУН 337/5430/19
Провадження №2р/337/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі ЄУН 337/5430/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи наданих суду документів, подана заява підлягає поверненню.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення рішення повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторного звернення до суду з заявою за умови виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 310/146/21
2/310/1051/21
УХВАЛА

18 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради по визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Бердянської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, який підлягає оплаті за статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір є:

р/р UA0008455

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Бердянськ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997

Банк: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір за позовом ____________________, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

На підтвердження ціни позову ОСОБА_1 надала суду, довідку про вартість об`єкта оцінки від 30.11.2020 року, але належних доказів, які підтверджують вартість майна відповідно до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постанови КМУ України «Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» № 1440 від 10.09.2003 р.; Постанови КМУ України «Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна» № 1442 від 28.10.2004 р., Постанови КМУ України «Про затвердження методики оцінки» № 1891 від 10.12.2003 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/340/21
Провадження № 2/723/952/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.02.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2021 року, яке у зв`язку із неявкою учасників справи було відкладено на 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2021 року.

На виклик відповідача ОСОБА_4 в судове засідання судовою повісткою, поштове повідомлення повернулось з відміткою «помер».

Сторони в судове засідання не з`явилися, 17.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому просив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого підтвердив копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.04.2021 року.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у правовідносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правогнаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Предметом спору в даній справі є визнання права власності на спадкове майно за заповітом, такі правовідносини допускають правонаступництво, в зв`язку з чим провадження по справі належить зупинити для встановлення спадкоємців ОСОБА_7 і залучення їх як правонаступників до участі в справі.

Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадщину за заповітом до залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 126/2690/20

Провадження № 2/126/280/2021

"31" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 завернулася в суд з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

28.05.2021 о 18 год. 30 хв., на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Ієговської А.О., про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2021 року на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.2 12 ЦПК України).

Клопотання представника позивача, адвоката Ієговської А.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, було надіслане нею на електронну адресу Бершадського районного суду Вінницької області, 28.05.2021 о 18 год. 30 хв., що унеможливлює суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ієговської А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача, адвокату Ієговській Анастасії Олександрівни для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол