Провадження № 2/727/137/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Кицинюк С.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої остання просила поставити наступні запитання: чи є обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) чистим доходом (прибутком) приватного підприємця ОСОБА_3 і чи підтверджений він документально?; що собою являє дохід та витрати ОСОБА_3 .?; який розмір чистого доходу (прибутку) отримано ПП ОСОБА_3 у період з 17 лютого 2009 року по 01 січня 2017 року.

Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи у справі, вказуючи на те, що це призведе до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, частково дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку призначення судової експертизи не є обов`язковим згідно вимог Кодексу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ст.103 ЦПК).

Також суд звертає увагу на те, що положеннями ст.106 Кодексу учасникам справи надано право самостійно замовити проведення експертизи та подати до суду такий висновок.

При цьому суд зауважує, що у поданому клопотанні не наведено жодних обґрунтувань, що вказані обставини неможливо встановити на підставі інших доказів.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд зауважує, що призначення судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. При цьому призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експерти, що жодним чином не позбавляє відповідача права подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 77, 81, 84, 102, 103, 105, 106, 189, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.