Провадження № 2/175/58/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК» ЦФР», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК» ЦФР», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надала письмове клопотання про витребування доказів по справі, а саме у витребувати: - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 належним чином завірені копії документів (матеріалів нотаріальної справи) на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №738 від 31.03.2020 року; - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ) матеріали виконавчого провадження №62367220.

Представник позивача Бардаченко Д.В. до початку підготовчого засідання надав заяву в якій просив клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів може привести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів (матеріалів нотаріальної справи) на підставі яких було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №738 від 31.03.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62367220.

Роз`яснити, що у відповідність до ч. 7,8,9,10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича ( АДРЕСА_1 ), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича ( АДРЕСА_2 ).

Вказані матеріали надати до 30.06.2021 року.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік