overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/892/21
Провадження № 2-о/538/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицький районний відділ ДРАЦС управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год., 22.06.2021 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
Справа № 219/4047/21
Провадження № 2/219/1974/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

1 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

27 квітня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме для уточнення позовних вимог.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 20 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 24 травня 2021 року.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги, визначені ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, уточнить позовні вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений ухвалою строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Худіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1047/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Закарпатської області, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання за позивачем права власності на 1/4 частку спадкового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду в рамках підготовчого провадження витребувано докази.

На виконання ухвали про витребування доказів з Головного управління ПФУ в Закарпатській області суду надано оригінал заяви ОСОБА_5 . Разом із тим суду повідомлено, що відомості про отримання пенсії ОСОБА_5 за період із 01.02.2006 року по 01 лютий 2011 рік зберігаються у міському відділенні поштового звязку Виноградів Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

У зв`язку із тим, що ухвала суду про витребування доказів невиконана, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішує за необхідне витребувати зазначені у листі документи від Закарпатської дирекції Укрпошта, які за отриманою судом інформацією зберігаються у відділенні поштового зв`язку АТ Укрпошта в м.Виноградів, 90300.

Керуючись ч.7 ст.81, ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» відомості про отримання пенсії ОСОБА_5 за період з 01 лютого 2006 року і по 01 лютого 2011 року, які зберігаються у відділенні поштового зв`язку в м.Виноградів, 90300, АТ Укрпошта.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 січня 2021 р.

Справа № 414/2683/20

Провадження № 2/414/93/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області, третя особа Ізюмське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, звернулися до суду з заявами про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області, третя особа Ізюмське об`єднане управління пенсійного фонду України Харківської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7132/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ФОП ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення зустрічних вимог та змінити рішення суду в частині розподілу судових витрат.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ФОП ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 18 травня 2021 року, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 26 травня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 196/485/21
№ провадження 2-о/196/60/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 22 червня 2021 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 07 червня 2021 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 235/3665/21
Провадження №2-н/235/618/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 279/1989/21 провадження №2-н/279/259/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Провадження №: 2/755/7485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Финанс», Приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР», про визнання правовідносин (правовідношень) за кредитним договором припиненими, визнання відсутності заборгованості за кредитним договором, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Каплюк М.В. датоване 25 травня 2021 року, зареєстроване в канцелярії суду 25 травня 2021 року за вх.№35516, про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Финанс», Приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР», про визнання правовідносин (провідношення) за кредитним договором припиненими, визнання відсутності заборгованості за кредитним договором, зобов`язання вчинити певні дії, - в частині позовних вимог, які пред`явлено до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Перше Всеукраїнське бюро кредитних історій», на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я:
Справа № 452/1346/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Справа № 431/2727/21
Провадження №2-о/431/1046/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старобільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 29.06.2021 о 10-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пелих О.О.