Провадження № 2/750/157/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

представник відповідача - адвокат Мажуга О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 04.11.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам за період з 22.08.2018 по 15.04.2020 в сумі 41606 грн 50 коп., які стягнуто на утримання дочки ОСОБА_3 .

1.2. В обґрунтування позову зазначив, що в зазначений вище період він добровільно надав матеріальну та іншу допомогу на утримання дочки, а також придбав їй за власні кошти квартиру. На думку позивача, саме тому в цей період відповідач не отримувала в суді примірник судового наказу та не пред`являла його до примусового виконання, а зробила це лише після того, коли він звернувся з позовом про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 17.11.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/10028/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 16, 17).

2.2. Виконуючи ухвалу судді, 02.12.2020 представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав про невизнання позову з тих підстав, що позивач не надав суду докази на підтвердження обґрунтованості своїх вимог, при цьому представник заперечив факт надання позивачем відповідачеві матеріальної та будь-якої іншої допомоги на утримання спільної дочки ОСОБА_3 .

2.3. Ухвалою суду від 08.12.2020, постановленою за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 39, 40).

2.4. 19.01.2021 позивач надіслав суду відповідь на відзив, в якому додатково повідомив про наявність на його утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, матір`ю якого є ОСОБА_5 , та про оплату комунальних послуг по квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 , та часткове виконання ним в цій квартирі ремонтних робіт.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. Представники позивача і третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

3.2. Представник позивача подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; третя особа про причини неявки її представника суд не повідомила.

3.3. Представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

4.2. Як випливає з матеріалів справи № 750/8764/18, 30.08.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова, за заявою позивача, видано судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , 2017 року народження, в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Другий примірник цього наказу фактично видано за заявою відповідача від 03.04.2020.

4.3. Згідно із заявою відповідача, 06.05.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 61989199 з примусового виконання судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

4.4. Як випливає зі складеного державним виконавцем розрахунку (а.с. 5-7), станом на 01.11.2020 позивач має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 41606 грн 50 коп., що виникла за період з серпня 2018 по 31 жовтня 2020 року включно.

V. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини другої статті 197 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

5.2. Суд констатує, що позивачем не виконано приписи частини першої статті 81 ЦПК України щодо обов`язку доведення обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та не надано жодного доказу на підтвердження хворобливого стану здоров`я, або виконання позивачем свого батьківського обов`язку з матеріального утримання дочки ОСОБА_3 в період з серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно; наявність у позивача неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2007 року народження, а також часткова оплата гим комунальних послуг по квартирі, що належить дочці ОСОБА_3 , з огляду на вимоги статті 197 Кодексу, не є істотною обставою, що дає підстави для звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

5.3. Твердження позивача про придбання дочці квартири повністю спростовуються копією договору дарування від 09.10.2017, з якого випливає, що квартира подарована дитині відповідачем, а не позивачем.

Часткове здійснення в квартирі дочки ремонтних робіт за рахунок коштів позивача не підтверджено належними засобами доказування.

5.4. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 5.1 - 5.3 цього Рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

VІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

6.1. За приписом частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

6.2. Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову повністю, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

7. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

7.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам відмовити.

7.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев