Справа № 299/2194/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування обтяження рухомого майна, виключення реєстраційного запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

З поданої позовної заяви вбачається, що підписана вона представником позивача - адвокатом Томиним С.В.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучена копія договору про надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частина 4 ст. 62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До матеріалів позовної заяви в підтвердження повноважень адвоката Томина С.В. надано копію договору про надання правової допомоги, однак не долучено ані ордеру, ані довіреності, як того вимагає ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Більше того, серед учасників справи у позовній заяві не міститься жодних відомостей про представника позивача.

Відтак, приходжу до висновку, що повноваження адвоката Томина С.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області, державне підприємство «Національні інформаційні системи», про скасування обтяження рухомого майна, виключення реєстраційного запису про обтяження, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко