Провадження № 2-н/760/23/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відмову в видачі судового наказу /

05 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить видати судовий наказ, відповідно до якого:

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» (місцезнаходження: 04201, м. Київ, проспект Маршала Рокосовського, буд. 3, офіс 5, ідентифікаційний код 35149612) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 171143 грн. (сто сімдесят одна тисяча сто сорок три гривні) 85 коп.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» (місцезнаходження: 04201, м. Київ, проспект Маршала Рокосовського, буд. 3, офіс 5, ідентифікаційний код 35149612) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумі 25108 грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісім гривень) 65 коп.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» (місцезнаходження: 04201, м. Київ, проспект Маршала Рокосовського, буд. 3, офіс 5, ідентифікаційний код 35149612) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, понесені при розгляді справи в суді в загальній сумі 2560 грн. 20 коп. (з яких 2350 грн. - витрати на правову допомогу, 210,20 грн. - судовий збір).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та скасовано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 11.01.2021, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 161 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, суд вважає, що вимога у заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 171143 грн. (сто сімдесят одна тисяча сто сорок три гривні) 85 коп. доведена заявником і тому підлягає задоволенню.

Разом з тим, у задоволені інших вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та судових витрат, в тому числі, витрати на правову допомогу, заявнику слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Як визначено п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, та до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається, суду надана довідка від 30.10.2020, яка була видана ОСОБА_1 у тому, що він працює в ТОВ «ТРІАСИСТЕМС» з 02.11.2016, за період з 02.11.2016 до 31.10.2020, з якої теоретично можливо обрахувати середній заробіток за 2 останні місяці, однак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються:

а) виплати за виконання окремих доручень (одноразового характеру), що не входять в обов`язки працівника;

б) одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо);

в) компенсаційні виплати на відрядження і переведення (добові, оплата за проїзд, витрати на наймання житла, підйомні, надбавки, що виплачуються замість добових);

г) премії за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, за винаходи та раціоналізаторські пропозиції, за сприяння впровадженню винаходів і раціоналізаторських пропозицій, за впровадження нової техніки і технології, за збирання і здавання брухту чорних, кольорових і дорогоцінних металів, збирання і здавання на відновлення відпрацьованих деталей машин, автомобільних шин, введення в дію виробничих потужностей та об`єктів будівництва;

д) грошові і речові винагороди за призові місця на змаганнях, оглядах, конкурсах тощо;

е) пенсії, державна допомога, соціальні та компенсаційні виплати;

є) літературний гонорар штатним працівникам газет і журналів, що сплачується за авторським договором;

ж) вартість безплатно виданого спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту, мила, змивних і знешкоджувальних засобів, молока та лікувально-профілактичного харчування;

з) дотації на обіди, проїзд, вартість оплачених підприємством путівок до санаторіїв і будинків відпочинку;

и) виплати, пов`язані з ювілейними датами, днем народження, за довголітню і бездоганну трудову діяльність, активну громадську роботу тощо;

і) вартість безплатно наданих деяким категоріям працівників комунальних послуг, житла, палива та сума коштів на їх відшкодування;

ї) заробітна плата на роботі за сумісництвом (за винятком працівників, для яких включення її до середнього заробітку передбачено чинним законодавством);

й) суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

к) доходи (дивіденди, проценти), нараховані за акціями трудового колективу і вкладами членів трудового колективу в майно підприємства;

л) компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати;

м) заробітна плата, яка нарахована за час роботи у виборчих комісіях, комісіях всеукраїнського референдуму;

н) винагороди державним виконавцям.

Таким чином, суд виходячи з цієї довідки, позбавлений можливості в рамках наказного провадження з`ясувати, чи не включено до цих сум зазначені вище виплати.

Крім того, всупереч наведеної норми закону заявником не додано до заяви довідку про його середній заробіток за останні два календарні місяці роботи в ТОВ «Тріасистемс», що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, що унеможливлює визначити судом правильність суми середнього заробітку, зазначеного ним у заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, за наведених обставин заява у частині вимог щодо стягнення з боржника середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не відповідає п. 5 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 163 УПК України. А тому ці обставини вказують на те, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України та на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу в цій частині вимог.

Щодо заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу, то суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 41 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2560,20 грн., за якою не може бути видано судовий наказ, оскільки зазначене не входить до переліку, визначеному ч.1 ст.161 ЦПК України, та вказані витрати входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне зазначити, що враховуючи ч.3 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє заявнику в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 165, 166 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріасистемс» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2020 по 30.11.2020 в сумі 25108 грн. (двадцять п`ять тисяч сто вісім гривень) 65 коп., а також судових витрат, понесених при розгляді справи в суді в загальній сумі 2560 грн. 20 коп. (з яких 2350 грн. - витрати на правову допомогу, 210,20 грн. - судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова