overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2200/2021
Справа №359/3789/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняза законом та спадкування права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять визнати за ними право власності по Ѕ частині на наступне нерухоме майно: свинарник інвентаризаційний номер 0219, корівник інвентаризаційний номер 0220, корівник інвентаризаційний номер б/н, контори інвентаризаційний номер 0272, ремонтної майстерні інвентаризаційний номер 0402, силосної траншеї №1, силосної траншеї №2, дороги загального користування площею 1854 кв.м., а також право користування земельною ділянкою площею 7,000 га з кадастровим номером :04:006:0018 на умовах договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2007 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ПП ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В., зареєстрованого в реєстрі за №6542.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності в порядку спадкування по Ѕ частинці на спадкове майно, що складається з свинарника інв. номер 0219, корівника інв. номер 0220, корівник інв. номер б/н, контри інв. номер 0272, ремонтної майстерні інв. номер 0402, силосної траншеї №1, силосної траншеї №2 та дороги, залишені без задоволення. Дане рішення набрало законної сили 09 квітня 2021 року.

Зазначене рішення ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняза законом, належить відмовити.

На підставі вкладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванняза законом, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13.04.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 28.04.2021 року.

У судові засідання, призначені на 28.04.2021 року, 17.05.2021 року та 01.06.2021 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 367/8650/20
Провадження №2/367/3116/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Немішаєве.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 3 листопада 2020 року, № 950-IX, який набрав чинності 10 грудня 2020 року, Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1 такого змісту: «3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року».

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (адреса: 07800, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/59/21
провадження: 2/614/53/21
категорія: 81

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів,

установив:

27.01.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: невірно вказана адреса відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження, судом було здійснено безкоштовний запит з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» з кодом зареєстроване за адресою: вул. Володимирська, б. 10 м. Київ. За адресою:шосе Харківське, б. 53 м. Київ зареєстроване ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ-БРОКЕР» з кодом .

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі та розгляд поданих разом з позовною заявою клопотань.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви: вірно зазначити назву відповідача та відомості про нього, зокрема, адресу реєстрації юридичної особи та код ЄДРПОУ.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 276/264/19
Провадження по справі №2-о/276/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Топорищенська сільська рада,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на момент смерті проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Топорищенська сільська рада, місце знаходження: с.Топорище, Хорошівського району Житомирської області, .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 431/2741/21
Провадження № 2-о/431/1049/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/311/21
Номер провадження 2/213/649/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи№213/311/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволені частково.

Проте, в резолютивній частині повного рішення суду допущена описка в сумі заборгованості, яка стягується солідарно з відповідачів: зазначено «36 167 /тридцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять/ гривень 67 копійок» замість «36 167 /тридцять шість тисяч сто шістдесят сім/ гривень 67 копійок».

Дана описка унеможливлює виконання рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та викласти другий абзац резолютивної частини повного рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2017 року по 31.12.2020 року в розмірі 32911,27 грн., 3% річних 1486,38 грн., інфляційні втрати 1770,02 грн., а всього 36 167 /тридцять шість тисяч сто шістдесят сім/ гривень 67 копійок.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 01 червня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1348/21
№ 2-н/610/456/2021
м. Балаклія 03.06.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі типового договору розподілу природного газута заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01.04.2016р. АТ «ХАРКІВГАЗ» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.01.2020р. по 28.02.2021р. за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 522,81 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
26.05.2021 Справа № 756/4062/19
Унікальний № 756/4062/19
Провадження № 2-п/756/27/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Гусєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі №756/4062/19 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі №756/4062/19 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Яценко