ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою, яку мотивував тим, що 20.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі 381/4085/17, за яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббакн» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0.

27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу № 155 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Інвестохіллс Веста», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Між тим, 30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

У зв`язку із цим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» щодо виконання рішення суду у справі № 381/4085/17.

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 20.03.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 0 від 07 червня 2017 року в загальній сумі 35879,34 грн..

04.05.2018 року на підставі вищезазначеного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист 381/4085/17.

Судом встановлено, що 27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір факторингу № 155 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Між тим, 30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 30-09/19/02, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Так, Договором відступлення права вимоги № 30-09/19/02 (надалі Договір) передбачено, що за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Право власності на Права Вимоги вважається таким, що перейшло від Клієнта Фактору, та право вимагати від Боржників виконання своїх зобов`язань в межах відступлених прав Вимог у Фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (Додаток № 1.2 до цього Договору), що підписується одночасно з реєстром Боржників в день підписання цього Договору. Після підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги Клієнт втрачає право на будь-які платежі Боржників в оплату їх заборгованостей за Первинними Договорами, за якими Право Вимоги перейшло до Фактора.

Пунктом 4.6 Розділу 4 даного Договору визначено, що внаслідок укладення цього Договору до Фактора переходять всі права кредитора за Первинними договорами, зокрема, але не виключно: право здійснювати нарахування та стягнення процентів за Кредитними договорами з дати переходу права власності на Прав вимоги, право нараховування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування комісій, будь-яких інших платежів, визначених Кредитним договором, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Кредитного договору.

Згідно п. 12.3. Договору, даний Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання Сторонами всіх їх зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 30-09/19/02 від 30.09.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» серед інших договорів відступив ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги за кредитним договором № 0 укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі № 381/4085/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу виготовлено 21.01.2021 р.