УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3375/16-ц

Провадження № 2-зз/638/42/21

29.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , заборонивши останній вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним майном. 23.12.2019 року судом ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Після набрання рішення суду за позивачем зареєстровано право власності на спірне майно, окрім того з відповідачем наразі всі майнові питання урегульовані. Застосовані заходи забезпечення позову не скасовані, що чинить перешкоди у користуванні позивачем належним йому майном. Просить суд заяву задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 14.03.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за його відсутністю, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує у повному обсязі.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у заяві та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа №638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено: вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, шляхом накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , заборонивши останній вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження вказаним майном.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна, про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності задоволено частково: встановлено, що за життя ОСОБА_3 йому та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя належали: квартира АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 ; визначено, що частка ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 складала 1/2, на квартиру АДРЕСА_2 складала Ѕ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частин квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задоволено: виправлено описки у рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності зазначивши вірно у вступній частині рішення по-батькові позивача « ОСОБА_4 »; у шостому абзаці описової частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_5 »; по-батькові позивача - « ОСОБА_4 »; у десятому абзаці описової частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_5 », назву вулиці - «Отакара Яроша»; у шостому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 »; у сьомому і восьмому абзацах мотивувальної частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача « ОСОБА_5 »; у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно назву вулиці «Отакара Яроша»; у першому, четвертому, п`ятому і сьомому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 »; у другому, третьому, четвертому і п`ятому абзацах резолютивної частини рішення зазначити вірно ім`я померлого батька позивача замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та враховуючи, що у застосуванні заходів забезпечення позову наразі відпала потреба, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 року по справі №638/3375/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Десятої Харківської державної нотаріальної контори Сімакова Ольга Геннадіївна про встановлення факту, скасування реєстрації права власності та визнання права власності у вигляді накладення арешту на: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , а також заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: