Справа № 296/257/20 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 16 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частину незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2021 року у справі призначено судову будівельно - земельно - технічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 травня 2021 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14 травня 2021 після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

На порушення зазначеного заявником не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки без наданих заявником доказів неможливо встановити дійсну дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, заявник не надав, а безпідставне поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/257/20.

Суддя: