Справа № 0538/5792/2012
Провадження № 8/265/3/21
УХВАЛА

27 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., розглянувши в порядку підготовки заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ

25 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 01.12.2010р., 20.05.2011р., 25.12.2011р., 16.04.2013р. підставою для перегляду вказаних судових рішень заявник вважає отриману ним 24.12.2020р. інформацію, яка міститься у листі-відповіді на його адресу з боку Директора державної іпотечної установи. При цьому, звертаючись про перегляд судових рішень заявник ОСОБА_1 обмежився зазначенням дат ухвалення рішень: 01.12.2010р., 20.05.2011р., 25.12.2011р. та 16.04.2013р. - не зазначивши суті вказаних рішень, суб`єктний склад учасників цих цивільних справ, посилаючись тільки на загальні обставини наявного житлового спору з виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 423ЦПК України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 424 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (частина третя статті 424 ЦПК України).

Отже, трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Вивченням судових рішень на перегляді яких наполягає заявник ОСОБА_1 встановлено, що 20.05.2011р. рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області в цивільній справі №2-496/11 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 та інших про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення задоволено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 04.10.2011р за результатами розгляду апеляційної скарги представника відповідачів - ОСОБА_1 рішення суду від 20.05.2011р. було скасовано, позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 та інших задоволено частково шляхом виселення відповідачів з житлового приміщення. В задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовлено. Таким чином, вказане судове рішення набрало законної сили 04.10.2011р.

16.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за результатами розгляду цивільної справи №0538/5792/2012 (провадження №2/265/76/13) було ухвалено рішення про задоволення вимог Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_3 та інших про визнання втратившими права користування жилим приміщенням та виселення. Вказане рішення, після розгляду апеляційних скарг набрало чинності 13.11.2013р.

01.12.2010р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області по цивільній справі №2-11527/11 задоволено заяву позивача Марупольської міської ради Донецької області та звільнено від сплати судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні з позовною заявою до ОСОБА_2 та інших про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та виселення. Вказана ухвала оскарженню не підлягала, була остаточна та набрала чинності з моменту її винесення, тобто з 01.12.2010р.

Протягом 2011-2020 років заявник ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неодноразово подавав заяви про перегляд вищевказаних судових рішень суду першої та так само про перегляд рішень апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами з різних підстав. Переважну кількість рішень оскаржував у тому числі до касаційної інстанції.

Вивченням численних справ за позовами, зверненнями, заявами, скаргами з боку ОСОБА_1 , що перебували в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області починаючи з 2010 року рішень суду, які б було ухвалено 25 грудня 2011 року (на перегляді якого без зазначення суті вказаного рішення наполягає заявник ОСОБА_1 ) не виявлено.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 надійшла до суду поза межами строку встановленого пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України про що свідчать матеріали вивчених справ, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

При цьому судом враховано, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, включає в себе у тому числі і принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Керуючись статтями 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішень Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області області від 01.12.2010р., 25.12.2011р., 20.05.2011р., 16.04.2013р. за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя