ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16626/17

провадження № 22-ц/818/5/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 .

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 07 грудня 2020 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анісімовою Анастасією Валеріївною, подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги долучено докази відправлення апеляційної скарги сторонам.

Проте ст.361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття провадження судом надсилається апеляційна скарга та доданих до неї матеріалів.

Від так, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання необхідної кількості копій апеляційної скарги для надсиланням сторонам у справі, як передбачено п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені всі інші учасники справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надана необхідна кількість копії апеляційної скарги з додатками, для надсилання її учасникам провадження, та ст.361 ЦПК України.

Крім того, 06.01.2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи копії судового доручення про сплату судового збору від 15.12.2020 року на суму 2102 грн.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додаткам, та оригіналу доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Анісімової Анастасії Валеріївни, на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кудряшова Павла Юрійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук