КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4217/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Курбак Олег Олександрович, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановила:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Курбак Олег Олександрович, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 08 грудня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 08 грудня 2020 року. (а.с.18)

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, винесена з дотримання строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Курбак Олег Олександрович, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва