гСправа № 358/1536/20 Провадження № 2/358/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй, як спадкоємцю за законом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її тітки та спадкодавця - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку, що знаходяться на території Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області. Інших спадкоємців, які б мали право на спадкування спадкового майна спадкодавця ОСОБА_2 , не було на момент відкриття спадщини та не має на даний час.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , вона, як спадкоємець за законом третьої черги подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 10.11.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, і повідомлено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Позивачка зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, постільки тривалий час хворіла та відновлювала стан свого фізичного здоров`я в період прийняття спадщини, тобто з серпня 2008 року по лютий 2009 року в комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно - Діагностичному Центрі» Солом`янського району м. Києва, що підтверджується записами виписки з картки амбулаторного хворого спадкоємця. Тому вона вважає, що з поважних причин пропустила строк на вчинення дій із прийняття спадщини.

Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивачка просить задовольнити її вимоги.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та без участі позивачки, а також зазначив, що позов підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачкою, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 71 рік в с. Медвин, Богуславського району, Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15 серпня 2008 року виконкомом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 47.

Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1263 ЦК України являється спадкоємцем за законом третьої черги після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивачка звернулася до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме 10 листопада 2020 року.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори від 10 листопада 2020 року позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини за обставин вказаних нею, а саме що у шестимісячний строк, який визначено для прийняття спадщини, вона хворіла та відновлювала стан свого здоров`я. За період з 2008-2009 роки, проходила курси лікування: з 07.04-18.04.2008 року; з 10.11-14.11.2008 року; з 08.12-17.12.2008 року; з 09.02-18.02.2009 року в комунальному некомерційному підприємстві «Консультативно - Діагностичному Центрі» Солом`янського району м. Києва, що підтверджується випискою з амбулаторної карти.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивачка, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачці додаткового строку для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачкою позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч. 1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 2, 1263, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили, для подання нею до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Богуславському районі Київської області, , що розташоване за адресою: Київська обл., м.Богуслав, вул. Франка, 4, повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 23 грудня 2020 року згідно квитанції №0.0..1 на р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк» Богуславському відділенні Київського ГРУ, що становить 420 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов