overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-82/2012
УХВАЛА

смт. Біловодськ 01 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Довжанський міський ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікатів виконавчих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заяву про видачу дублікатів виконавчих документів від 29 січня 2013 року у справі № 2-82/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5560929 від 14 серпня 2007 року в розмірі по 34 711,31 доларів СШТ та судового збору в розмірі 516,75 гривень (солідарно).

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-82/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19 травня 2021 року у справі № 2-82/2012 (2-в/408/21/21) відновлено втрачене судове провадження № 2-82/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки, в частині винесення 08 червня 2012 свердловським міським судом Луганської області рішення, тому є всі підстави для розгляду заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К. про видачу дублікатів виконавчих документів

Керуючись ст.ст. 258-260, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» Кононова І.К., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Довжанський міський ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дублікатів виконавчих документів до розгляду на 07 червня 2021 року на 08 годину 20 хвилин.

Сторони повідомити про розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Рукас
Справа № 236/2238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 15 хвилин 01.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 274/6342/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 45 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. Проте, оригінал вказаної апеляційної скарги не підписано особою, яка її подала.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналу апеляційної скарги відповідача вбачається, що скарга не підписана ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа №639/3416/21
Провадження №2-н/639/783/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 05.05.2016, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 05.05.2016, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2020 року по 01.04.2021 року у сумі 1578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) гривень 39 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області від 05.05.2016, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 212/4188/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д.Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Дата документу 01.06.2021
Справа № 501/1514/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 661/5193/20
Провадження № 2/661/276/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 червня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №661/5193/20.

Ухвалою Новокаховського міського суду від 04 березня 2021 року по справі було закрито підготовче провадження, призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру, у зв`язку з чим провадження було зупинене.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням до суду повідомлення експерта від 20.05.2021 року №19/115/09-7835-204 про неможливість проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 04 березня 2021 року, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснова Ірина Володимирівна, до ОСОБА_2 , про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2021 року, о 14.30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 626/1269/21
Провадження № 2-н/626/297/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 983,76 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/807/20
Провадження № 2/670/171/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

31 травня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, вул. Подільська, 10, смт. Нова Ушиця Новоушицького району Хмельницької області

про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25.05.2021 року справу № 680/807/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію, передано на розгляд Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року ОСОБА_3 .

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Наталюком Н.М. 03.11.2020 року надано відзив на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_4 26.11.2020 року надано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, ст. 32, ст. 197 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 680/807/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Поліховська Людмила Вікторівна, про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності та скасування запису про державну реєстрацію.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 10 серпня 2021 року о 14.00 год., про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 939/1068/20
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення особи та встановлення перебування в громадянстві колишнього СРСР станом на 24 серпня 1991 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлення особи та встановлення перебування в громадянстві колишнього СРСР станом на 24 серпня 1991 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 525/1640/19
Номер провадження 2/525/38/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

31 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Полтавської області про виселення, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виселити без надання іншого жилого приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.06.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/161/543/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

вступна та резолютивна частини

21 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

секретаря - Демчук Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

.....................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 12,13,77,81,141, 263, 264,265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці», постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) невиплачену заробітну плату за період з 01 грудня 2018 року по 05 лютого 2019 року у розмірі 11912 (одинадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн. 05 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 27549 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 76 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

Стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк