справа №619/4910/20
провадження №2-с/619/4/21
Ухвала

іменем України

25 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянув заяву представника божника ОСОБА_1 адвоката Шох К.А.про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2020 по справі 619/4910/20,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 грудня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суми боргу у розмірі 43402,22 грн (сорок три тисячі чотириста дві гривні 22 копійки). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, 3% річних в розмірі 4037,40 грн (чотири тисячі тридцять сім гривень 40 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, інфляційних витрат в розмірі 4363,67 грн (чотири тисячі шістдесят три гривні 67 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).

Судовий наказ боржником отримано 08 січня 2021 року, що підтверджується роздруківкою із ДП «Укрпошта».

Вважає, що вимоги стягувача в повному обсязі є необґрунтованими, а наказ підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, а саме нарахування необґрунтованих боргів за послуги з газопостачання поза межами позовної давності та невідповідність частини сум, наданих у розрахунку стягувачем, фактичним сумам, визначеним у попередніх розрахунках, що надавалися боржнику.

Отже, якщо стягувач звернувся до суду щодо стягнення заборгованості, то сума може бути не вища, ніж та, що нарахована за три попередні роки.

Із матеріалів справи № 619/4910/10 вбачається, що стягувач подав заяву про видачу судового наказу до Дергачівського районного суду Харківської області 27.11.2020. Тому. строк стягнення нарахувань за поточне споживання може бути виключно з 27.11.2017 по 27.11.2020.

Із розшифрування розрахунку визначення суми збитків до акту-розрахунку № 99 від 22.01.2018 до акту про порушення № 99 від 26.04.2017 вбачається, що з листопада 2016 року по березень 2017 року стягувач здійснив нарахування, що наразі оскаржуються в рамках справи № 619/2431/18. В подальшому із квітня 2017 року стягувач нараховував поточні суми за фактичне споживання.

Тобто, сума заборгованості, яку стягувач намагається стягнути за судовим наказом є безпідставною з двох підстав:

виникла поза межами строку позовної давності в рамках даної справи з листопада 2016 року: фактично оспорюється в рамках справи № 610/2431/18.

Крім того, відомості у розрахунках за постачання природною газу надані ТОВ «Харківгаз збут» у відповіді на адвокатський запит за період березень та квітень 2020 року, відрізняються більшою сумою нарахувань від тих, які подані стягувачем до суду, а саме: у відповіді на запит: березень 3597.23 грн та квітень 1 127,18 грн: у додатку до судового наказу: березень 3837,00 грн та квітень 3208.70 грн.

Тому, просить скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 07.12.2020 по справі 619/4910/20.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року у справі № 619/4910/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суми боргу у розмірі 43402,22 грн (сорок три тисячі чотириста дві гривні 22 копійки). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, 3% річних в розмірі 4037,40 грн (чотири тисячі тридцять сім гривень 40 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, інфляційних витрат в розмірі 4363,67 грн (чотири тисячі шістдесят три гривні 67 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна