Справа № 630/47/21
Провадження № 2/630/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/47/21 (провадження № 2/630/116/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Лідія Володимирівна, до ОСОБА_2 , в якій з урахуванням уточнень до позовних вимог від 05 травня 2021 року, просила

встановити факт родинних відноси, а саме, що ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ Харківської області, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Люботин Харківській області;

встановити факт родинних відноси, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доводиться рідною сестрою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Люботин Харківській області;

встановити факт належності ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ Харківської області, свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Люботинською районною державною нотаріальною конторою Харківської області 27 листопада 1961 року, за реєстр. № 3484, на ім`я ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявленого позову представник позивача ОСОБА_5 вказала, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належав ОСОБА_3 , матері позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок цього відкрилася спадщина у виді вказаного житлового будинку, яку в рівних частках прийняли позивач ОСОБА_1 , яка подала нотаріусу відповідну заяву, та її рідний брат ОСОБА_4 , який постійно проживав разом із спадкодавцем та був зареєстрований з нею за однією адресою. Але свої спадкові права на частину житлового будинку ОСОБА_4 не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , а тому після нього відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини житлового будинку. Для прийняття спадщини після брата позивач ОСОБА_1 подала нотаріусу відповідну заяву. Але виявились, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 замість дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_5 вказано помилково іншу дату - ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв`язку з цим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. До того ж позивачем була виявлена й інші помилка - прізвище, ім`я та по батькові її матері у свідоцтві про право на спадщину вказано неправильно. Це змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, але від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за їх відсутності, та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву, в який вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Спірним майном є житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який, згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 19 березня 2021 року ФОП ОСОБА_6 , має загальну площу 46,5 кв.м, в тому числі житлову площу 19,9 кв.м. Згідно з повідомленням КП «Люботинське АПБ» від 24 березня 2021 року, станом на 31 грудня 2012 року був зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою 27 листопада 1961 року за реєстр. № 3484.

В тексті цього свідоцтві вказано, що ОСОБА_3 являється донькою ОСОБА_7 та її єдиною спадкоємицею.

З записів, внесених до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що особою, відповідальною за веденні цієї книги, була ОСОБА_7 та з нею проживала, починаючи з 21 жовтня 1950 року її донька, ім`я якої російською мовою вказано « ОСОБА_8 », 1927 р.н. Пізніше, 16 вересня 1955 року , до книги внесений запис про реєстрацію місця проживання жінки, ім`я якої російською мовою вказано « ОСОБА_3 », 1927 р.н. Запис про реєстрацію місця проживання цієї жінки був повторно внесений 27 вересня 1965 року в зв`язку з отриманням нею нового паспортного документу. Востаннє запис про реєстрацію в будинку жінки, ім`я якої російською мовою вказано « ОСОБА_3 », 1927 р.н., до книги був внесений на підставі паспортного документу серії НОМЕР_1 , виданого Люботинським МВ 22 квітня 1999 року. Записи про інших жінок, чиє ім`я було б схожим по написанню на ім`я « ОСОБА_3 », в будинковій книзі відсутні.

В іншому документі - довідці виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1928 від 26 червня 2019 року, вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 27 вересня 1965 року була постійно зареєстрована ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені документи, суд дійшов висновку, що в спірному житловому будинку проживала саме ОСОБА_3 і що саме вона була власником цього житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину по заповіту; відмінності у зазначені імені власника обумовлені різним перекладом імені з російської на українську мову при оформленні паспортних документів.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 24 травня 1954 року Люботинським міським бюро ЗАГС, у ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 донька ОСОБА_1 . 04 серпня 1973 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 та їй було присвоєне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 04 серпня 1973 року. Цими документами підтверджуються родинні відносини між позивачем ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 .

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданим 14 липня 1958 року Люботинським міським бюро ЗАГС, у ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 син ОСОБА_4 . На цьому документі проставлений запис про видачу паспорту ХХV-30 № 613567 від 29 листопада 1974 року.

З записів, внесених до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був зареєстрований в будинку з 24 січня 1975 року в зв`язку з досягнення 16-річного віку на підставі паспортного документу НОМЕР_5 , виданого 29 листопада 1974 року на строк 5 років.

З наступного запису вбачається, що в будинку 04 червня 1979 року на підставі паспортного документу НОМЕР_6 , виданого 01 червня 1979 року, був зареєстрований чоловік на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув на постійне місце проживання після проходження строкової військової служби. Цей запис був припинений 17 серпня 1999 року.

З наступного запису, внесеного до книги, вбачається, що в будинку з 04 червня 1979 року проживає чоловік на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має паспортний документ НОМЕР_7 , виданий Люботинським МВ 17 серпня 1999 року.

В справі також наявний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 26 червня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та під час складання актового запису було вилучено паспортний документ померлої особи НОМЕР_7 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області.17 серпня 1999 року.

Проаналізувавши зміст досліджених документів, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , являються однією і тією ж людиною, а помилка у зазначенні дня його народження з великою вірогідністю виникла через помилку, допущену в документах, на підставі яких йому у 1979 році видали паспортний документ.

Таким чином, суд вважає підтвердженими ті факти, що ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_8 , виданого відділом РАЦС по місту Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області 13 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

З ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями на відкриту спадщину після смерті ОСОБА_3 були її діти ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , що відповідає ст. 1261 ЦК України, відповідно до вимог якої при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги спадкування за законом відносяться діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У відповідності до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, у разі якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або він подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Маючи бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , її донька ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори відповідну заяву від 05 липня 2006 року, на підставі якої 12 липня 2006 року було заведено спадкову справу № 446/06.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1928 від 26 червня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав ОСОБА_4 .

Серед матеріалів спадкової справи № 446/06, витребуваних судом за клопотанням представника позивача, інші заяви про прийняття чи відмову від прийняття спадщини у шестимісячний строку після смерті ОСОБА_3 не надходили.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 успадкувати спірний житловий будинок у встановленому порядку в рівних частках, по 1/2 кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_9 , виданого відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції Харківської області 22 січня 2019 року.

Маючи бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 , його сестра ОСОБА_1 подала до нотаріальної контори відповідну заяву від 14 червня 2019 року, на підставі якої 26 червня 2019 року було Харківської районною державною нотаріальною конторою Харківської області заведено спадкову справу № 27П/2019

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1927 від 26 червня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 інші особи не були зареєстровані.

До спливу шести місяців від дня смерті ОСОБА_4 його донька ОСОБА_2 , яка є відповідачем по даній справі, подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємець першої черги відмовився від прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 як спадкоємець другої черги одержала право на спадкування 1/2 частини спірного житлового будинку, яка належала її братові ОСОБА_4 , та прийняла вказану спадщину у належний спосіб. Але у видачі позивачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом Харківської районною державною нотаріальною конторою Харківської області було відмовлено на підставі постанови від 05 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, оскільки у інший спосіб права та інтереси позивача не можуть бути захищені.

Керуючись ст.ст. 1261, 1262, 1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10-13, 77-81, 206, 263, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ Харківської області, є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Люботин Харківській області.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Люботин Харківській області.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Куп`янськ Харківської області, свідоцтва про право на спадщину по заповіту, виданого Люботинською державною нотаріальною конторою Харківської області 27 листопада 1961 року, за реєстр. № 3484.

Визнати за ОСОБА_1 право власності житловий будинок загальною площею 46,5 кв.м, в тому числі житловою площею 19,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний № НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складене

28 травня 2021 року.