справа №215/5092/20
провадження №2/176/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря с/з Овчаренко О.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена справа, де позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №750445/ФЛ від 22.01.2008 року у розмірі 5830,84 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 155562,15 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2008 року між ВАТ «Банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Надра», а в подальшому ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» укладено з ОСОБА_2 кредитний договір № 750445/ФЛ, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності грошові кошти в сумі 6108 доларів США з оплатою по процентній ставці 12,49 % відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.01.2018 року. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору сторони керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 років.

15 травня 2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008року. Банк свої зобов`язання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, надавши кошти в розмірі 6108,00 доларів США. Проте, позичальниця ОСОБА_2 не виконувала своїх зобов`язань перед Банком, визначених умовами кредитного договору та не сплачувала у встановлені строки суми основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом та інших встановлених у вказаному Договорі платежів, в результаті чого станом на 15.05.2020 року виникла заборгованість в розмірі 5830,84 доларів США, що еквівалентно 155562,154 грн., з яких 3245,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 86598,55 грн. Та 2584,92 доларів США, що за курсом НБУ складає 68963,60 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Вказані суми та судовий збір у розмірі 2102 грн. ТОВ «Спектрум ЕССЕТС» просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача, ОСОБА_1 , у запропонований їй ухвалою суду строк, відзиву на позов до суду не надходило. Про розгляд справи відповідачка повідомлялась належним чином, зокрема і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, суд приймає рішення про розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

22 січня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 750445/ФЛ, відповідно до умов якого банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності грошові кошти в сумі 6108,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 12,49 % на рік, строком до 12 січня 2018 року./а.с. 8-9/

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник уклав з Банком договір іпотеки на нерухоме майно (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,2 кв.м.

Відповідно до п. 3.3.1 щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 89,70 доларів США.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «СПЕКТУМ ЕССЕТС» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008 року./а.с.12-15/

Банк свої зобов`язання перед відповідачами виконав в повному обсязі, проте, позичальник не виконував своїх зобов`язань перед Банком, встановлених умовами кредитного договору та не сплачував у встановлені строки сум основного боргу за Кредитом, відсотків за користування Кредитом, в результаті чого відповідно до наданого суду розрахунку станом 15.05.2020, заборгованість за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008 року становить 5830,84 доларів США, що еквівалентно 155562,154 грн., з яких 3245,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 86598,55 грн. та 2584,92 доларів США, що за курсом НБУ складає 68963,60 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. /а.с.4-7/

Позивач повідомляв відповідачку про відступлення права вимоги за кредитним договором та невиконання зобов`язання та надсилав вимогу про виконання взятих на себе, обов`язків, проте відповідачка не виконала вимогу позивача. /а.с.16/

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні учиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, вищевикладені норми ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» є правонаступником ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та відповідно до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» перейшли права первісного кредитора ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у зобов`язанні за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008 року укладеного з відповідачкою ОСОБА_2 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки остання не виконала прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, що і послугувало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом.

Суд доходить висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних представником позивача, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача.

Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання зобов`язання згідно з ст. 612 ЦК України щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як нею отриманих, його права згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України підлягають захисту та з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008 року сстаном на 15.05.2020 року в сумі 5830,84 доларів США, що еквівалентно 155562,154 грн., з яких 3245,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 86598,55 грн. та 2584,92 доларів США, що за курсом НБУ складає 68963,60 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2333,43 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 509, 512-514, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 76-82, 95, 141, 263, 264, 280-283 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5 заборгованість за кредитним договором № 750445/ФЛ від 22.01.2008 року станом на 15.05.2020 року у розмірі 5830,84 доларів США, що станом на 15.05.2020 року еквівалентно 155562,15 грн., з яких 3245,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 86598,55 грн. та 2584,92 доларів США, що за курсом НБУ складає 68963,60 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» Код , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5 судові витрати у розмірі 2333,43 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек