overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1497/21
Провадження № 2/552/905/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа: орган опіки та піклування Київської районної в м.Полтаві ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 01.06.2021 року.

Суддя О.К. Миронець
Провадження 2/127/2566/20
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче провадження у справі не закрито.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року у даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ. Експертам для огляду надані матеріали даної цивільної справи. Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2021 року в цивільній справі № 127/16323/20 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду по суті. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 197, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння призначити підготовче засідання на 19 липня 2021 року на 11. 00 год. з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа № 173/712/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
УХВАЛА

іменем України

(скорочена)

01 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судових засідань - Запорожець М. Б.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представник відповідача - Ляшко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та визнання безпідставним донарахування об`ємів необлікованого природного газу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відкласти складання повної ухвали до 05.06.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1, частиною 9 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

Справа № 564/1074/21

27 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №564/1074/21 та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 год. 15 хв. 27 травня 2021 року без виклику сторін.

Судом встановлено відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

З повернутого на адресу суду рекомендованого листа вбачається, що позовна заява з додатками до неї, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачу були вручені 14 травня 2021 року. Оскільки відзив на позов до суду не надійшов, визначений судом строк для подачі відзиву не закінчився, тому є підстави для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей відкласти до 09 год. 15 хв. 14 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 219/5078/21
2-н/219/1017/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03 червня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з водопостачання (водовідведення) з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 4, 11, 16, 360, 509,526, 530, 625, 634 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 23, 160, 163, 164, 171, 172 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 162 ЖК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 725/3121/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в с. Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, у зв`язку із чим необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/1259/20

провадження № 22-ц/4809/908/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 року у складі судді Замші О.В.,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2021 рокускасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати:

- за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1084/21
Провадження № 2-о/935/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - територіальна громада в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.06.2021 року на 10:00 год. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 559/1133/21
Провадження № 2-о/559/69/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Малосадівська сільська рада (адреса: вул. Центральна, 16 с. Малі сади, Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення встановлення факту потсійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити свої спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_2 , заінтересована особа Малосадівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Єдиний унікальний номер 725/2517/21
Номер провадження 2/725/455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Доьлер Буковина», місцезнаходження: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання зобов`язань припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання зобов`язань припиненими.

01.06.2021 року до суду надійшли відомості Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Чернівці про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований, а ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території підсудній Першотравневому районному суду м. Чернівці, а ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання на території підсудній Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи, вищенаведене дану справа необхідно передати за територіальною юрисдикцією (підсудності) до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доьлер Буковина», місцезнаходження: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. Кіцманська, 44-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визнання зобов`язань припиненими надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, адреса знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її складання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 2-н/537/292/2021
Справа № 537/4729/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами),
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 18.08.2016 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, тому набирає законної сили у день його видачі. (ст.172 ЦПК України).
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, оскільки судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна