МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Справа № 370/1591/20

Провадження № 2-р/370/11/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в :

11.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2020 р. у справі №370/1591/20 позовні вимоги задоволено, визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0008, площею 0,7138 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, Гавронщинська сільська рада; скасовано державну реєстрацію та припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕНД М», на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0008 (запис про право власності №29311554, дата та час державної реєстрації: 04.12.2018 17:36:53, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

Після набрання рішеннями законної сили ОСОБА_1 звернулася до Відділу адміністративних, дозвільних процедур та державної реєстрації Макарівської РДА з метою виконання зазначеного судового рішення та, зокрема, щодо скасування права власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Однак державний реєстратор Відділу повідомив про те, що припинення права власності на земельну ділянку в цьому випадку технічно не можливе без скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Тому заявник просить: роз`яснити рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2020 р. у справі №370/1591/20 в частині, того чи передбачає скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕНД М» () на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0008 скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 44467383 від 07.12.2018 09:01:14 з припиненням права власності ТОВ «А ЕНД М» на земельну ділянку із кадастровим номером :07:006:0008 (номер запису про право власності 29311554 від 04.12.2018 року)?

У судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 370/1591/20, необхідні для її вирішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2020 р. у справі №370/1591/20 позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕНД М» про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення права власності задоволено. Вказаним рішенням суду: визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0008, площею 0,7138 га, цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, місце розташування: Київська область, Макарівський район, Гавронщинська сільська рада; скасовано державну реєстрацію та припинено право власності товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕНД М», на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0008 (запис про право власності №29311554, дата та час державної реєстрації: 04.12.2018 17:36:53, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 227).

Після набрання рішеннями законної сили ОСОБА_1 звернулася до Відділу адміністративних, дозвільних процедур та державної реєстрації Макарівської РДА з метою виконання зазначеного судового рішення та, зокрема, щодо скасування права власності відповідача на спірну земельну ділянку.

Однак державний реєстратор Відділу повідомив про те, що припинення права власності на земельну ділянку в цьому випадку технічно не можливе без скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою зокрема учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019, що набув чинності 16.01.2020 року, яким внесені зміни до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» згідно яких ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства за наявності таких прав.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.06.2020 р. №214152790 (а.с. 71) підставою внесення запису про право власності на спірну земельну ділянку було рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44467383 від 07.12.2018 09:01:14.

З врахуванням наведених положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинення права власності на об`єкт нерухомого майна передбачає скасування рішення про державну реєстрацію прав, без якого виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2020 р. у справі №370/1591/20 буде не можливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 271, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Макарівського районного суду Київської області від 25.09.2020 р. у справі №370/1591/20 в частині, того, що скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «А ЕНД М» () на земельну ділянку з кадастровим номером :07:006:0008 передбачає скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно індексний номер: 44467383 від 07.12.2018 09:01:14 з припиненням права власності ТОВ «А ЕНД М» на земельну ділянку із кадастровим номером :07:006:0008 (номер запису про право власності 29311554 від 04.12.2018 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко