УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пасенової К.В.,

представника позивача адвоката Ципліцького Д.О.,

представника відповідача адвоката Барчук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача НТУ «ХПІ» про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 172 819, 99 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача, адвокатом Ципліцьким Д.О., було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Як підставу для подання заяви представник Позивача зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач вважає, що саме власник квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , має нести відповідальність за завдану позивачу шкоду. А тому, з метою недопущення порушення прав власника зазначеної квартири представник позивача вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Барчук А.В. до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме даних з КП «ХМ БТІ» щодо належності права власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 р.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить декільком особам, проте відповідно до інформації з Державного реєстру станом на 22.10.2020 відомості за вказаною квартирою у Державному реєстрі відсутні. До 01.01.2013 повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснювали комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача. Подане клопотання про витребування доказів підтримала.

Суд, вислухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить до висновку, що рішення суду у цивільній справі про відшкодування шкоди внаслідок падіння несуче-огороджувальних конструкцій балкону квартири АДРЕСА_2 , може вплинути на права та обов`язки власника вказаної квартири - ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява представника Позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступ у справу третьої особи.

Крім того, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 84, 197,198, 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Третій особі направити копію ухвали та позовну заяву з наданими додатками.

Роз`яснити третій особі її право у відповідності до ст. 181 ЦПК України подати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Встановити третій особі 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень на позов та/або відзив.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) відомості: За ким та на підставі чого було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 станом на 31.12.2012 року?

Вказані докази (відповідь, лист, дані) необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Божко