Справа № 464/2495/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1197/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Дегтяренко Олексія Олександровича , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт», за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити певні дії, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є, відповідно до матеріалів справи, відмінності між продукцією відповідача «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120», або «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт», або «мінеральний утеплювач «Веліт» (виробник ТОВ «Веліт Контракт», ), корисною моделлю, правову охорону якій надано патентом України на корисну модель № НОМЕР_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1»?

2.Чи використано, відповідно до матеріалів справи, у продукті під торговими назвами «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120», або «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт», або «мінеральний утеплювач «Веліт» (виробник ТОВ «Веліт Контракт», ) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом НОМЕР_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1», або ознаку, еквівалентну їй?

3. Чи використовувало ТОВ «Веліт Контракт» () при виготовленні продукції «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт» та «мінеральний утеплювач «Веліт» кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі до дати подання заявки за патентом НОМЕР_1?

4. Чи використовувало ТОВ «Веліт Контракт» () при виготовленні продукції «плити теплоізоляційні ніздрюватобетонні D120 Веліт» та «мінеральний утеплювач «Веліт» кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі до дати подання заявки за патентом НОМЕР_5?

Проведення експертизи доручено експерту (експертам) Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), яких попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на обов`язків.

Надано експерту (експертам) матеріали цивільної справи № 464/2495/19.

Витрати за проведення експертизи покладено:

-щодо запитань 1, 2 - на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 );

-щодо запитань 3, 4 - на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» (79066, м. Львів, вул. Сихівська, 8/87, , додаткова поштова адреса: м. Львів, пр. Чорновола, 63, 5 поверх, к. 17, тел. НОМЕР_3 ).

Попереджено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку ненадання експерту необхідних матеріалів, документів для проведення експертизи, часткової неоплати вартості експертизи, таку проводити у тій частині, в якій можливо надати висновок на підставі наявних матеріалів, документів та здійсненої оплати її вартості.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив Дегтяренко Олексій Олександрович , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 2270 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дегтяренко Олексія Олександровича , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веліт Контракт» на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 лютого 2021 року залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук