ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2021 року

м. Харків

справа № 953/24116/19

провадження № 22-ц/818/53/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

установив:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2020 року частково задоволений позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі», пред`явлений до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 6 січня 2021 року подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, разом із апеляційною скаргою суду не надали. Проте послалися на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. З аналізу зазначеної норми вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі у випадках, коли вони звертаються до суду для захисту своїх не визнаних, порушених або оспорюваних прав як споживача.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у цивільній справі № 953/24116/19 виступають у якості відповідачів, тому дія ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на них не розповсюджується.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) у редакції, що діяла станом на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI).

При подачі юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір, що підлягає сплаті, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачі оскаржують рішення суду від 01.12.2020 лише в частині стягнення з них 60 237 грн 43 коп. Позов пред`явлений комунального підприємства «Харківські теплові мережі», пред`явлений до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Статтею 7 Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018 «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 гривня. Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мали сплатити 2881 грн 50 коп.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючий викладене вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2020 року у справі № 953/24116/19 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 2881 грн 50 коп. Вказана сума може бути сплачена або кожним із апелянтів (по 1440 грн 75 коп.), або один із ним у загальному розмірі (2881 грн 50 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 1 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова