Справа № 452/1983/21
УХВАЛА

судового засідання

31 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Казана І.С., розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України звернення сторони позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У переведення суду надійшов зазначений позов, де позивачем заявлено про його забезпечення шляхом зупинення виконавчого провадження №65433401, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на виконання виконавчого напису №5792 від 04.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 862578,13грн., - до вирішення справи по суті.

Ухвалою судді від 31.05.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі, разом з тим слід вирішити заявлене позивачем питання забезпечення позову.

Вивчивши обґрунтування звернення сторони позивача та матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:

Свою вимогу позивач мотивує виходячи з міркувань, що пред`явлено до стягнення кредитний договір, який не є документом за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, а також у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення спірного виконавчого напису кредитного договору, котрий не був нотаріально посвідчений та не відноситься до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006р. слід врахувати докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У поданому суду позові позивач указує про те, що невжиття такого заходу забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, - може привести до необхідності стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Тому, із урахуванням наведеного та, вивчивши наявні у провадженні суду позовні матеріали, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити виконавче провадження №65433401, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на виконання виконавчого напису №5792 від 04.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 862578,13грн., до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. та для відома сторонам.

Роз`яснити сторонам, що суд може застосовувати зустрічне забезпечення, замінити захід забезпечення позову іншим, а також скасувати заходи у порядку ст. ст. 154, 156, 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя