Справа № 950/436/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаряз участю секретаря - Гладкової С.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Кондратенко С.Ю.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині, розглянувши цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2020 рокуй звернувся до відповідача із заявою № 29, яка написана в довільній формі, відповідає вимогам Закону України «Про Звернення громадян», Закону України «Про нотаріат» містить найменування та адресу відповідача, його П.І.Б., адресу, номер телефону, суть звернення та вимоги зрозумілі для будь якого пересічного читача, підпис і дату. Його заява складається з шести питань та має наступний текст: «1. Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Таким чином, нотаріус зобов`язаний відповідно до ЗУ «П ро нотаріат» Надати необхідну інформацію фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. 1.1 На підставі ст. 32 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» прошу невідкладно надати мені для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. про успадкування майна, що залишилось після смерті моєї матері. 1.2 Прошу назвати і повідомити причин за яких Ви відмовили мені та не надали для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р., про що я просив у заявах: від -15.11.2019 р. (поданої особисто), № 885 від 20 листопада 2019 року та № 933 від 17 грудня 2019 року.»

У відповідь, нотаріус надіслав ОСОБА_1 листа № 222/01-16 від 12.02/2020 р., з тексту якого вбачається, що відповідач, не вирішив по суті питань заяви № 29, бо не надав йому для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 та не надав відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р.

Ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи, нотаріус мотивує свою тим, що в Лебединському районному суді розглядається цивільна справа № 580/1002/19 за його позовом до нотаріуса Жураховського Д.В., при цьому відповідач не повідомляє яким чином наявність названого позову перешкоджає надати на ознайомлення спадкову справу.

Вочевидь, що відповідач необґрунтовано не надав відповіді по суті питань заяви № 885 і протиправно перешкоджає в ознайомленні з матеріалами спадкової справи, за якою він отримав спадок від своєї матері, чим порушив право на інформацію та вимоги ст.ст. 32,34 Конституції України, ст. 15,19 Закону України «Про звернення громадян», ст. 8 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про інформацію».

В листі № 222/01-16 від 12.02.2020 р. відповідач навіть не спромігся виконати вимоги Закону України «Про звернення громадян» належним чином оформити відмову в задоволенні вимог викладених у його заяві, бо текст відповіді нотаріуса не містить посилання на статтю закону, яка дає право нотаріусу відмовити в ознайомленні із спадковою справою, відсутні мотиви відмови, а також не роз`яснено порядок оскарження рішення (рішення, дій, бездіяльності) нотаріуса.

Як вбачається з тексту листа № 222/01-16 від 12.02.2020 р., він не торкається суті його прохань, викладених у зверненні, а тому його не можна кваліфікувати як відповіді на питання заяви № 29, бо вона по суті не розглядалася.

На його законну вимогу і за його кошти, нотаріус провів роботу- зібрав інформацію та оформив документи і він, як замовник цих матеріалів, бо вони стосуються виключно його, а Конституція України забезпечує право отримати копії документів у тому вигляді, в якому мені потрібно, для зберігання та використання.

Тому він просить визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.1, 1.2, 3, 3.1 заяви №933 від 17.12.2019р. Визнати протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання для ознайомлення та фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. Зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати відповіді на питання 1.1, 1.2, 3, 3.1 заяви №933 від 17.12.2019р. Зобов`язати нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення і фотографування матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р.

Ухвалою від 16 червня 2020 року в частині вимог, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. та зобов`язання нотаріуса Жураховського Д.В. надати для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р. постановлено закрити провадження у зв`язку з тим, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в іншій частині позовних вимог, продовжити судовий розгляд.

Позивач у судовому засіданні ствердив позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечила позовні вимоги у повному обсязі з тих підстав, що ОСОБА_1 надана відповідь на його заяви у повному обсязі.

Відповідач - приватний нотаріус Жураховський Д.В. до судового засідання не з`явився надав суду відзив (а.с. 39-47) у якому заперечив позовні вимоги у повному обсязі з тих підстав, що в п.1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р. позивач просив назвати і повідомити причини, за яких приватний нотаріус відмовив йому та не надав для ознайомлення матеріали спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012 р., про що він просив у заявах від 15.11.2019р. (поданої особисто), №885 від 20 листопада 2019р. та №933 від 17.12.2019р. На всі вище вказані три заяви, в яких ставилося одне й теж саме питання - надання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. він надав відповіді, якими обґрунтував свою відмову у задоволенні заяв - це необхідність збереження нотаріальної таємниці, передбаченої ст.8 Закону України «Про нотаріат». На заяву від 15.11.2019р. була надана відповідь, датована 21.11.2019р. за вих.№ 1804/01 -16.

На заяву №885 від 20 листопада 2019р. він направив позивачу відповідь, датовану 14.12.2019р. за вих.№2643/016 Оскільки вимога, що містилася в цій заяві, була аналогічною вимозі, що викладена у заяві від 15.11.2019р., то відповідь була такого ж змісту, як і відповідь, датована 21.11.2019р. за вих.№ 1804/01-16.

На заяву №933 від 17.12.2019р. направлена відповідь від 14.01.2020р. за вих.№34/01-16 з аналогічною відповіддю.

Всі ці заяви та відповіді на них були та є предметом судового розгляду по іншим справам.

По заяві від 15.11.2019р. та наданій по ній відповідь, датована 21.11.2019р. за вих.№1804/01-16, було ухвалене рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17лютого 2020р., що залишене без змін постановою Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2020р.(справа №950/3050/19).

Заява №885 від 20.11.2019р. є предметом судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, що перебуває в провадженні Лебединського районного суду Сумської області (справа №950/92/20).

Заява №933 від 17.12.2019р. є також предметом судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, що перебуває в провадженні Лебединського районного суду Сумської області (справа №950/436/20).

Отже, відповіді ним надано своєчасно. В них наведені обґрунтування підстав та причин відмови у наданні позивачу для ознайомлення матеріалів спадкової справи. Оцінку цієї відмови вже надав суд при ухваленні вище зазначеного рішення від 17.02.2020р., яке набрало законної сили.

Під час розгляду справи були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. (а.с.44) у якій просив надати для ознайомлення та фотографування матеріали спадкової справи щодо спадкування майна після смерті його матері ОСОБА_2

21 листопада 2019 року Приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. надав відповідь на адресу ОСОБА_1 (а.с.45) якою відмовив у ознайомленні останнього зі спадковою справою посилаючись на ст. 6, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 лютого 2020р. (а.с.18-20) позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Жураховського Д.В. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволені частково (справа №950/3050/19). Суд визнав протиправними дії приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича, що полягали в ненаданні позивачу для ознайомлення матеріалів спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . Зобов`язано приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича надати позивачу для ознайомлення матеріали спадкової справи померлої матері ОСОБА_2 . В решті позовних вимог - про надання можливості для фотографування матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. після померлої матері ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Сумського апеляційного суду від 9 квітня 2020р. (а.с.21-23) рішення суду першої інстанції залишене без змін.

За таких обставин суд доходить висновку, що спір про можливість ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами спадкової справи є вирішеним, оскільки є таке що набрало законної сили рішення суду.

15 січня 2020 рокуй ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 29, в якій останній попросив надати для ознайомлення спадкову справу № 79/2012 від 27.09.2012р. та просив назвати і повідомити причини за яких Вибуло відмовлено відмовили та не надана для ознайомлення спадкова справа, про що він просив у заявах: від - 15.11.2019 р. (поданої особисто), № 885 від 20 листопада 2019 року та № 933 від 17 грудня 2019 року.

У відповідь, приватний нотаріус - Жураховський Д.В. надіслав ОСОБА_1 листа № 222/01-16 від 12.02/2020 р. (а.с.4), з тексту якого вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено, що йому надавалася відповідь на заяву №29 від 15 січня 2020 року та

На заяву №885 від 20 листопада 2019р. (а.с.47) відповідач направив позивачу відповідь, від 14.12.2019р. за вих.№2643/016 (а.с. 46) у якій були роз`яснені підстави відмови у наданні для ознайомлення спадкової справи.

На заяву №933 від 17.12.2019р. (а.с42) направлена відповідь від 14.01.2020р. за вих.№34/01-16 (а.с. 43) відповіддю у якій теж зазначені підстави відмови у наданні для ознайомленні спадкової справи.

За таких обставин суд доходить висновку, що відповідачем була надана відповідь на заяви позивача ОСОБА_1 щодо надання для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. у відповідях відповідач обґрунтував свою відмову у задоволенні заяв - це необхідність збереження нотаріальної таємниці, передбаченої ст.8 Закону України «Про нотаріат». Крім того причини відмови у наданні ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів спадкової справи № 79/2012 від 27.09.2012р. були предметом розгляду у цивільній справі №950/3050/19.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що права позивача передбачені ст. 32 Конституції України та Законом України «Про звернення громадян» та Законом України «Про інформацію» порушені не були, а за таких умов у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність нотаріуса Жураховського Д.В. - ненадання відповіді на питання 1.2 заяви № 29 від 15.01.2020 р. - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Повний зміст рішення виготовлений 27 січня 2021 року.

Суддя Бакланов Р. В.