25.01.2021 234/176/20
УХВАЛА
25 січня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20),
ВСТАНОВИВ
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває об`єднана цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Нещерет Я.С. заявив письмове клопотання про призначення експертизи з підстав розбіжностей в товарознавчих експертизах про ринкову вартість спірного автомобіля.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.
Оскільки для визначення вартості транспортного засобу, який є предметом поділу у цій справі, необхідні спеціальні знання, суд погоджується з позицією позивача щодо необхідності надання суду відповідного висновку експерта у галузі автотоварознавства.
Під час судового засідання представники сторін дійшли згоди щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи у разі задоволення клопотання та про необхідність направлення до експертної установи автомобіля.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонам під час підготовчого провадження подано виконані на замовлення сторін звіт про оцінку колісного транспортного засобу та висновок експертного автотоварознавчого дослідження, які містять різне визначення вартості спірного автомобіля.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи, що звіт оцінювача складений без огляду транспортного засобу, а висновок експерта не містить зазначення того, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та різні вартісні показники проведених досліджень, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, проведення якої слід доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Враховуючи прийняте судом рішення про призначення проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити на підставі ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. 102, 103, 252, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ЄУНСС №234/176/20) задовольнити.
На вирішення судового експерта поставити таке питання:
1.Яка ринкова вартість автомобіля марки Renault Kangoo номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1461 см. куб., станом на 17.10.2019 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для провадження експертизи направити до експертної установи матеріали судової справи у повному обсязі, а також автомобіль марки Renault Kangoo номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 1461 см. куб.
Витрати на провадження експертизи покласти на сторону позивача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експерти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали складений 25.01.2021 року.
Суддя А.М. Левченко