Справа № 573/892/21
Номер провадження 2/573/287/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром маркет» (місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Білопільський районний відділ держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) ( місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53 Сумська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2021 року до суду надійшов зазначений вище позов.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно із позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису; оригінали договору про надання споживчого кредиту № від 10.07.2012; належним чином засвідчені копії договорів факторингу № 20/ФК від 09.07.2020, № 28/12/18 від 28.12.2018 та № 27/11/17 від 27.11.2017; засвідчену виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості та інші документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за № 3836 від 22.07.2020; 2) у ТОВ «Фінпром маркет» належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчого напису за № 3836 від 22.07.2020.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто для позивача разом із поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Докази, про витребування яких просить представник позивача безпосередньо стосуються предмета позову та мають істотне значення для вирішення справи по суті, в той час як позивач позбавлений можливості надати їх самостійно до суду.

Таким чином, з метою правильного з`ясування всіх фактичних обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також враховуючи, що позивач самостійно не може надати деякі заявлені докази, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром маркет» (місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Білопільський районний відділ держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) ( місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53 Сумська область) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового засідання 30 червня 2021 року о 09.00 годині з викликом сторін та третіх осіб в приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Витребувати докази, а саме: 1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчену копію заяви про вчинення виконавчого напису; оригінали договору про надання споживчого кредиту № від 10.07.2012; належним чином засвідчені копії договорів факторингу № 20/ФК від 09.07.2020, № 28/12/18 від 28.12.2018 та № 27/11/17 від 27.11.2017; засвідчену виписку з рахунку із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості та інші документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за № 3836 від 22.07.2020;

2) у ТОВ «Фінпром маркет» належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. виконавчого напису за № 3836 від 22.07.2020.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Треті особи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, мають право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Треті особи, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, мають право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу та третім особам.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: