Провадження № 2/263/967/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись зі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на життя родини ОСОБА_3 , повернення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на життя родини ОСОБА_3 , повернення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

04 січня 2021 також до суду надійшла заява про доповнення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на життя родини ОСОБА_3 , повернення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегулюваний Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заява має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05 січня 2021 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві позивач не зазначала: повне найменування відповідача, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта ті відповідача, не вказані відомі номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначено ціну позову; не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; не надано відомостей чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не зазначено чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; на не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, за вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ця вимога також не виконана.

Крім того, позовна заява не містить прохальної частини, яка повинна бути вирішена судом, а також не зазначено розмір шкоди.

Суд акцентував увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейській суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду з позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Ухвала суду від 05 січня 2021 направлена позивачу на адресу, зазначену в позові засобами поштового зв`язку.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо обставин, викладених у позові, з яких вбачається що вимоги зазначені в ухвалі суду від 05 січня 2021 про залишення позовної заяви без руху, фактичні виконані не були, недоліки не усунуті.

Клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків позивачем до суду не подавалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на життя родини ОСОБА_3 , повернення та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Томілін