overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/425/21
Провадження №2/443/986/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 травня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про надання сторонам строку на примирення.

Сторони в судовому засіданні не заперечили можливості примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що відповідач позов заперечив, сторони не заперечити проти надання строку на примирення, а також враховуючи наявність у подружжя малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам час на примирення строком на три місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам час на примирення строком на три місяці, тобто до 31 серпня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: С.І. Сливка
№ 207/1767/21
№ 2-н/207/547/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________О.К. Подобєд
Справа № 279/799/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі №279/799/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, складання повного тексту якої відкладається на 5 днів.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сачка Андрія Вікторовича про зупинення провадження в справі відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судові засідання призначити 15.06.2021 року о 13.00 годині, 29.06.2021року о 13.00 годині, 12.07.2021 року о 10.00 годині, викликавши сторони.

В порядку з`ясування обставин справи та дослідження доказів заслухати вступне слово сторін, їх представників, допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дослідити письмові докази.

В зв`язку зі зміною імені в подальшому вірним іменем позивача ОСОБА_3 вважати ОСОБА_9 . Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 431/2085/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначена експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пелих
Справа № 451/929/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/858/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лопатинської сільської ради Радехівського району Львівської області про встановлення факту прийняття спадщини, належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 310/8778/20
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Соколової О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №310/8778/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за відсутності сторін та їх представників, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.01.2008, яка існує станом на 11.10.2020, а саме, за простроченим тілом кредиту у сумі 28 579,00 гривні (двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок).
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 509,64 гривень (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 64 копійки).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст заочного рішення суду буде складено та підписано не пізніше 31.05.2021.

Суддя Л. А. Вайнраух
Справа № 155/1594/18 Провадження № 22-ц/802/885/21 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 5 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівського міського споживчого товариства, приватного нотаріуса Горохівського районного нотаріального округу Волошина Сергія Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у Державному реєстрі речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 588/690/21
У Х В А Л А

02.06.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, письмових заяв по суті спору не надали.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюта призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22..06.2021 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третіх осіб.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Провадження №2/389/248/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 485/575/21
Провадження №2/485/249/21
Ухвала

про відкладення судового розгляду

01 червня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відкласти засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення аліментів на 14 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/133/21
УХВАЛА

про виправлення описки

31.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року по справі №947/14713/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

03.06.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1405 від 08.09.2007 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року позовні вимоги задоволено та ухвалено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 04.03.1987 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1405, які від шлюбу мають одну малолітню дитину, - розірвати.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду помилково вказано дату реєстрації шлюбу "04.03.1987 року" замість правильної дати "08.09.2007 року".

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень представника позивача, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2020 року по справі № 947/14713/20, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 08.09.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1405, які від шлюбу мають одну малолітню дитину, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" січня 2021 р. Справа № 370/2824/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України при подачі позовної заяви

Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

04.12.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так як, відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, суд відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся з запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , згідно відповіді якого, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є позбавлення батьківських прав, позовна заява має розглядатися судом за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та не підпадає під випадки альтернативної (ст. 28 ЦПК України) чи виключної підсудності (статті 30 ЦПК України), відповідач фізична особа зареєстрована у Білоцерківському районі Київської області, тому справа не підсудна Макарівському районному суду Київської області та її необхідно передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу №370/2824/20 за позовною заявою Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Служби у справах дітей Макарівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київська обл., 09100).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко