СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2408/21

пр. № 2/759/3238/21

18 травня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі

головуючого-судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального юстиції (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності позивачу, накладеного на підставі постанови ВДВС у Ленінградському р-ні № 6-414/14 від 09.02.2004р., реєстраційний номер обтяження 1415001.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що маючи намір укласти договір про відчуженння власного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , позивач дізнався, що існує обтяження у формі арешту вищевказаного нерухомого майна. Відповідачем було повідомлено представника позивача, що станом на 20.01.2021р. відкриті або завершені виконавчі провадження де боржником є позивач - відсутні, однак повідомлено, що арешт накладався на підставі постанови ВДВС у Ленінградському районі № 6-414/14 від 09.02.2004р., реєстраційний номер обтяження 1415001. ОСОБА_1 є власником вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.1992р. Наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого позивач позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також враховуючи відсутність відкритих виконавчих проваджень , де позивач є боржником, вважає, що підстав для продовження обтяження на майно не існує.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.02.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує.

Представник Святошинського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.02.1992 р. ОСОБА_1 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.8/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на квартиру АДРЕСА_3 було накладено арешт на підставі постанови № 6-414/14, 09.02.2004 Відділом ДВС у Ленінградському районі.

Листом від 27.01.2021р. Святошинським районним відділом ДВС у м. Києві повідомлено, що строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіу органу ВДС, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адімінстратвиного стягнення, строк зберігання яких становитьь один рік. Таким чином, виконавче провадження, за яким було накладено арешт на майно боржника, на виконанні у відділі не перебуває, надати більш детальну інформацію, щодо переліку проведених дій, їх дат та наслідків, проведених під час перебування виконавчого документа не виявляється можливим у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження/а.с.9/

Завідувачем Київського державного нотаріального архіву вих. № 1582/01-21 від 12.05.2021р. повідомлено, що відповідно до перевірки даних архіву Дванадцятої київської державної нотаріальної контори відсутня постанова, 6-414/14, 09.02.2002 ВДВ у Ленінградському районі.

Судом встановлено, що відкритих виконавчих проваджень, де боржником є позивач, на сьогоднішній день немає.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є найбільш ефективним та сприятиме захисту порушених прав позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального юстиції про зняття арешту -задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладений на підставі постанови Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі № 6-414/14 від 09.02.2004 року, реєстраційний номер обтяження 1415001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.