overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/746/15-ц
Номер провадження 6/573/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року вказана заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки не сплачений судовий збір.

Ухвалу суду заявник отримав 16 січня 2021 року, але до даного часу недоліки, вказані в ній, не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 201/4225/21
Провадження № 2-о/201/87/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області, Соборний районний відділ у місті Дніпрі про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

30 квітня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені судом недоліки.

02 червня 2021 року ОСОБА_1 виправив виявлені судом недоліки своєчасно та у повному обсязі.

Сторонами у справі є: заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та заінтересована особа Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області, Соборний районний відділ у місті Дніпрі, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7. Заява про встановлення факту постійного проживання на території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст. ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/4225/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головне Управління в Дніпропетровській області, Соборний районний відділ у місті Дніпрі про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 год. 00 хв. на 03 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа№ 953/8867/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.01.2020 по 01.04.2021 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження №6/751/230/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Її форма та зміст відповідає вимогам чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год 00 хв 24.06.2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2021 року Справа № 608/25/21

Номер провадження2/608/164/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Теслі П.О.

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тенопільській області про визнання права на земельну частку (пай),--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 січня 2021 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до цієї ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову. Відповідач надав відзив на позовну заяву, представник позивача надіслав відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 1 липня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1303/21
Провадження № 2/552/844/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01.06.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про незаконні дії приватного виконавця та стягнення завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про незаконні дії приватного виконавця та стягнення завданої моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про незаконні дії приватного виконавця та стягнення завданої моральної шкоди відкласти на 10 годину 00 хвилин 16 липня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 561/840/18
про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі
27 січня 2021 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
27 січня 2021 року до Зарічненського районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Зарічненська селищна рада із клопотанням про продовження строку дії рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2019 року № 561/840/18 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.
Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 цієї статті.
Строк дії рішення Зарічненського районного суду Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 06 лютого 2019 року - два роки.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -
Працівнику апарату Зарічненського районного суду Рівненської області, уповноваженому на проведення авторозподілу, визначити двох присяжних для розгляду справи.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 03 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області, про що повідомити учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а заінтересованій особі разом з копіями доданих до клопотання документами та запропонувати у строк до 03 лютого 2021 року подати письмові пояснення щодо клопотання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією клопотання та копіями доданих до нього матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа№ 490/9271/20
н/п 2-н/490/111/2021
У Х В А Л А

22.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
печерський районний суд міста києва
Справа № 718/1694/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Москаленко А.В

розглянув у питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі 718/1694/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 02.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції, з Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області, оскільки вона прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості та його представник знаходиться в м. Коломия. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області, задовольняє клопотання відповідача, про її участь у судовому засіданні по справі №718/1694/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна, яке відбудеться 30.06.2021р. о 15-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.06.2021 р. о 15-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції проведення Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29).

В режимі відеоконференцзв`язку в Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області. братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та його представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/127/2634/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа237/1583/21
Номер провадження2/237/907/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02.06.21 року м. Курахове Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі з додержанням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК Українита призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.06.21 року о 08:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.
Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справівідзив позову, відповідний до вимог чинного законодавства,та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву та заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом десяти днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 02.06.2021