Справа № 490/2120/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ "МИРТА" - Шубіної Я.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТА", ПП «Силайн-Н» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександра Михайлівна, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ТОВ «Мирта», третіх осіб: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Марченко О.М., Заводського відділу ДВС м. Миколаєва, у якому просив в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/08-112/42516 від 18.05.2006 року у сумі: 377441 дол. США 67 центів у порядку ст. 23 ЗУ "Про іпотеку" звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок з усіма надвірними та побутовими будівлями і спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

12.03.2019 року на адресу Центрального районного суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нового власника ТОВ «Мирта», а саме на житловий будинок, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року у задоволені вище вказаної заяви відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.01.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2019 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким заявуАТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 23 ЦПК України всі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПКУкраїни, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За приписами п.8 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, у задоволенні позову відмовлено, на підставі ч. 9 с. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, накладені постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.01.2020 року,підлягають скасуванню.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ст.23, ст. 158, 264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.01.2020 року на житловий будинок, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.П. Черенкова