КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 761/1235/20 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4235/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександра Анатолійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додатковго рішення щодо вирішення питання про судові витати задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням керівник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Барандич О.А. 15.01.2020 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказує, що копію повного тексту судового рішення товариство не отримувало, а про існування додаткового рішення товариству стало відомо з ЄДРСР.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, судом після ухвалення оскаржуваного додаткового рішення учасникам справи судове рішення не направлялося, про що свідчить відмітка канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва на супровідному листі про направлення додаткового рішення «повернуто без виконання через відсутність фінансування» (т.2 ас.38).

Матеріали справи не містять розписки про отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександра Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександру Анатолійовичу строк для подачі апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Барандич Олександра Анатолійовича на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.