Апеляційне провадження №22-ц/824/995/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року у справі за Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про розірвання договору з керівником підприємства на вимогу профспілкового органу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу суду вважає незаконною, та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Київським апеляційним судом за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Перед початком розгляду апеляційної скарги по суті до апеляційного суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява апелянта - Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» фактично свідчить про те, що апелянт висловив свою відмову від апеляційної скарги, а відтак колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 ч.1 ст.362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження на підставі заяви особи, що подала апеляційну скаргу, про відмову від неї, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи втрату апелянтом інтересу до розгляду апеляційної скарги та відсутність осіб, що приєдналися до неї, заява апелянта про відмову від поданої апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 рокузакрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько