ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5839/20
Провадження № 2/210/416/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак А.М. надійшла уточнена позовна заява в якій додатково просить суд стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 23217,80 грн.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак А.М. надійшла уточнена позовна заява.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (частина 5 ст. 49 ЦПК України).

Однак, всупереч вказаним вимогам закону представником позивача не було подано до суду доказів направлення копії такої уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки суду не надані такі докази, суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути позивачу уточнену позовну заяву від 12 березня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Новак А.М. від 12 березня 2021 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко