Справа № 682/608/21
Провадження № 2/682/400/2021
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, терті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, терті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що ј частина будинку за АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності, на підставі договору дарування посвідченого Славутською державною нотаріальною конторою від 30.11.1995 року. Інші частини будинку належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У даній частині будинку, крім позивача, зареєстрована її донька ОСОБА_6 , внука ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_3 , а також інші члени сімей співвласників. З початку березня 2020 року відповідач перестав користуватися житлом за вищевказаною адресою, не користується ним і до цього часу. Жодних стосунків з позивачем не підтримує, участі в утриманні будинку та оплаті за комунальні послуги не приймає, особистих речей в даному будинку немає. Рішенням Славутського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірвано. Позивачка вказує, що перешкод у користуванні будинком ніхто для відповідача не чинив та не чинить. Ніякої домовленості або ж договору стосовно того, що відповідач буде проживати в спірному житлі між ними не було. Будь-яких заяв до ЖЕКу чи паспортного столу стосовно того, що відповідач не проживатиме в будинку з поважних причин чи прохання закріпити за ним спірне житло також не має. Факт того, що відповідач ОСОБА_3 протягом 1 року без поважних причин не проживає у спірному житлі можуть підтвердити свідки. На даний час позивачка одна утримує свою частину будинку і платить комунальні послуги. Позивачка не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Позивачка вважає, що відповідач втратив право користуватися будинком, оскільки не проживає з початку березня 2020 року, не приймає участі в його утриманні і сплаті комунальних послуг. Будучи зареєстрованим в будинку він перешкоджає праву позивачки на утримання субсидій передбачених законодавством, створюючи їй додаткові проблеми з їх оформленням та відповідно впливають на розмір отримання субсидії, а також створюють ряд інших проблем. Позивачка просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю шляхом визнання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ј частина будинку в АДРЕСА_1 належить позивачці ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування посвідченого Славутською державною нотаріальною конторою від 30.11.1995 року р/н ІІ-4312, технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовленого КП «Славутське БТІ» від 25.03.2020 р., та інформаційною довідкою від 25.03.2020 р. від №111.
Згідно копії рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
В спірному будинку значаться зареєстрованими позивачка, треті особи, та відповідач, який понад рік в спірному житлі не проживає, що підтверджується актом підтвердження факту проживання від 04.03.2021 р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 з березня 2020 року. Відповідач не приймає участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг. Позивачка самостійно утримує спірне житло та сплачує комунальні послуги, однак, відповідачі по даний час залишаються зареєстрованими у цьому житлі не зважаючи на те, що тривалий час в ньому не проживає, що як наслідок є перешкодою позивачці у реалізації нею своїх прав власника житла.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є дочкою позивачки та відповідача, вказала, що батьки розірвали шлюб, відповідач проживає з іншою жінкою, він забрав усі свої речі, з ним на сьогодні вона стосунки не підтримує. Відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 , - з березня 2020 року.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивачки та проживає на вулиці із самого дитинства, вказала, що відповідач є колишнім чоловіком позивачки, їй відомо, що вони розлучені та відповідач проживає з іншою жінкою. Вона не бачила належних йому речей, одягу у господарстві.
Частиною 1 ст. 379 ЦК України передбачено, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.
Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З врахуванням наведеного, здійснивши системний аналіз правових норм, оцінивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав того, що відповідач по справі за відсутності поважних причин не проживає у житлі протягом більшого часу ніж це передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 379, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування будинком за АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.