Єдиний унікальний номер 229/3794/20
Номер провадження 22-ц/804/385/21
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2021 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені, якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі № 229/3794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 такою, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 , від імені, якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року цивільну справу № 229/3794/20 повернуто до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
11 січня 2021 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Стягнуто з ОСОБА_3 на корсть ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,00 грн.
26 січня 2021 року матеріали цивільної справи № 229/3794/20 надійшли до Донецького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення. Повний текст судового рішення вона отримала лише 10 листопада 2020 року про що є відповідна відмітка в матеріалах справи. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 04 листопада 2020 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено оскаржуване рішення (а.с.31-33). Повний текст судового рішення отримано представником позивача ОСОБА_2 10 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою на супровідному листі (а.с.35). Апеляційна скарга подана до Дружківського міського суду Донецької області 10 грудня 2020 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.37), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Розмір судового збору, сплачений позивачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 2,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
В апеляційній скарзі представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копію паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , копію паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , копію договору дарування частки квартири від 20 березня 2019 року.(а.с.41-42,43-44,45).
Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 354, 358, 359, 360, ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі № 229/3794/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені, якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі № 229/3794/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.
В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі № 229/3794/20 до закінчення апеляційного провадження.
Суддя Донецького
апеляційного суду О.О. Тимченко