Справа № 263/877/21
Провадження № 2/263/1083/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , за змістом якої остання просить встановити факт перебування у трудових відносинах з Донецької обласною прокуратурою з 11.09.2020.

Ознайомившись із правовим обґрунтуванням звернення до суду в порядку цивільного судочинства, вважаю відсутні підстави для відкриття провадження.

Так, ч.1 ст.19 ЦПК України регламентовано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду наголошує, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкриті її провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

З огляду на викладене та враховуючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 , яка просить встановити факт перебування у трудових відносинах із Донецькою обласною прокуратурою роботи з 11.09.2020, який доводиться записами відповідними записами у трудовій книжці, табелями обліку робочого часу, довідками кадрового відділу та наказами Донецької обласної прокуратури, то вказаний позивачкою факт може бути встановлений судом, зокрема під час розгляду справи про трудовий спір, у разі відмови компетентних органів у визнання такого факту, тобто при наявності спору.

Слід зазначити, що за наявності спору про право, позивачу слід враховувати, що спірні правовідносини зазначені у позові пов`язані із проходженням публічної служби. Оскільки публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст.186, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Роз`яснити позивачу його право звернутися з вказаним позовом в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя О. Соловйов