Справа № 278/1655/19 Провадження №6/278/49/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Подорожньої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 20 серпня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №278/1655/19 за позовом акціонерного товариства „Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства „Юнекс Банк стягнуто заборгованість за договором №29.123.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року в сумі 37918 гривень 23 копійки, що складається з наступного: 28660 гривень 42 копійок заборгованість за кредитом; 9257 гривень 81 копійка заборгованість по процентам та комісіями. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №29.123.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Представник заявника просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити її з підстав зазначених в ній.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року по цивільній справі №278/1655/19 з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства „Юнекс Банк стягнуто заборгованість за договором №29.123.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року в сумі 37918 гривень 23 копійки, що складається з наступного: 28660 гривень 42 копійок заборгованість за кредитом; 9257 гривень 81 копійка заборгованість по процентам та комісіями та судовий збір в розмірі 1921 гривня (а.с.33-34). Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №29.123.1018.ФО_К від 09 жовтня 2018 року (а.с.49-52).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни стягувача за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача акціонерне товариство „Юнекс Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області у справі №278/1655/19 за позовом акціонерного товариства „Юнекс Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук