Справа № 425/2216/19
Провадження № 22-ц/810/105/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н. В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором позики у розмірі 45000 грн, а також моральної шкоди у розмірі 3000 грн.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 45000 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошене 14 грудня 2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 13 січня 2021 року,

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, копію оскаржуваного рішення скаржниця отримала поштою 24.12.2020, що підтверджується поштовим конвертом.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 25 січня 20211 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку скаржниця має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 14 грудня 2020 року відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення, однак з таким клопотанням ОСОБА_1 не зверталась, в апеляційній скарзі також не порушує питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржницею не надано суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру скаржницею не заявлено.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У постанові Верховного Суду у справі № 761/11472/15-ц від 28.11.2018 зазначено, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява у даній справі була подана до суду першої інстанції у 2019 році, отже має братись до уваги розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Тобто при зверненні з позовною заявою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені частково, стягнуто суму боргу 45000 грн, тобто позов задоволений на 93,75 %.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову -судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, з відповідачки за рішенням суду підлягав стягненню содовий збір у розмірі 720,37 грн (93,75 % від 768,40 грн).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 1080 грн 55 коп. (150 % * 720,37 грн), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Або ж надати суду документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не заявлено клопотання щодо його поновлення, а також не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14 грудня 2020 року залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржниці, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу № 425/2216/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова