ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1258/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-1748/09
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Кузнєцової О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18 січня 2021 року за відсутності сторін, судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, 18 січня 2021 року оскаржувана ухвала була направлена учасникам справи засобами поштового зв`язку, у той же час з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 01 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 11 лютого 2021 року.

Проте вказані підстави неможливо вважати поважними, оскільки за обставин отримання копії оскаржуваної ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 рок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 11лютого 2021 року останнім днем подання апеляційної скарги буде 27 лютого 2021 року.

Отже, відповідачі були обізнані зі змістом оскаржуваного ухвали суду, порядком та строками її оскарження саме 11 лютого 2021 року, проте з апеляційною скаргою звернувся тільки 01 березня 2021 року, не зазначивши причин пропуску п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, які можливо визнати поважними.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поновлення процесуального строку зі спливом зазначеного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідачам необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати на підстави, які підтверджують поважність причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення нею поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова