УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Херсонський морський торговельний порт" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8810,81 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обгрунтування позову зазначено, що на балансі ДП "Херсонський морський торговельний порт" знаходиться будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якому надаються послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Головним наймачем квартири АДРЕСА_2 будинку є ОСОБА_1 , корисна площа складає 35,95 кв.м. Нарахування квартирної плати станом на 30.06.2020 р. складає 8810,81 грн. Відповідачка належним чином не вносить плату за надані їй послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. На неодноразові усні та письмові попередження про погашення заборгованості відповідачка не реагує.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 23.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

18.03.2019 року відповідачкою подано заяву про застосування строків позовної давності.

18.03.2019 року відповідачкою подано відзив на позовну заяву у якому просила залишити без руху поданий позов, відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Вказала, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивач не підготував договір на надання житлово-комунальних послуг на основі типового договору та не уклав з нею його; позивач не конкретизує за який період утворилась заборгованість за квартирну плату та спожиту теплову енергію. Крім того, фактично позивач, користуючись своїм одноосібним і монопольним становищем на ринку послуг, переслідує мету одержання безпідставного збагачення за її рахунок з метою поліпшення свого фінансового становища.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/10046/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

17.08.2020 року представником ДП "Херсонський морський торговельний порт" подано заяву про збільшення позовних вимог.

23.11.2020 р. відповідачкою подано заперечення на відповідь на відзив, у яких вказала, що позовні вимоги є надуманими, необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, додано власний розрахунок.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи за відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачкою заявлено про застосування строків позовної давності.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним зобов`язати Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" надати суду розрахунок в межах строку позовної давності, який повинен виглядати як таблиця із вказівкою сум нарахування, сплати та різниці; надати особову картку розрахунків по квартирі в межах строку позовної давності.

Крім того, у зв`язку з посилання відповідачки на наявність лічильника та викладених представником позивача у заяві про збільшення позовних вимог обставин, суд вважає необхідним запропонувати відповідачці надати суду докази встановлення лічильників, здійснення їх повірки та передання їх на баланс до ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Враховуючи вищевикладене, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" надати суду розрахунок в межах строку позовної давності, у вигляді таблиці із вказівкою сум нарахування, помісячно сплати та різниці; надати особову картку розрахунків по квартирі в межах строку позовної давності.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази встановлення лічильників, здійснення їх повірки та передання їх на баланс до ДП "Херсонський морський торговельний порт".

Судове засідання у справі за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відкласти на 22 березня 2021 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити для виконання сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус