Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2614/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,
суддів Миніч Т.І., Шевчук А.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м.Житомирі цивільну справу №283/2614/19 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. в м. Малині,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 09.03.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої відповідач під час виконання своїх службових обов`язків, керуючи транспортним засобом «КРАЗ 255Б1», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться на обліку військової частини НОМЕР_1 , пошкодив автомобіль марки «Fiat Doblo Combi», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . Відповідач не відшкодував шкоду потерпілому, а виплату страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн здійснило МТСБУ. Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 стягнено з ВЧ НОМЕР_1 на користь МТСБУ 50000,00 грн витрат на виплату страхового відшкодування та 1900,10 грн судового збору. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 50000,00 грн завданої шкоди та 1900,10 грн судового збору.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вина відповідача була доведена постановою Малинського районного суду Житомирської області від 09.03.2019 року. Наявність шкоди завданої державі відповідачем підтверджується відшкодуванням шкоди в порядку регресу військовою частиною на рахунок МТСБУ м. Києва внаслідок вчинення ДТП з вини ОСОБА_1 у розмірі 50000,00 грн та судового збору.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що згідно витягу з наказу №99 від 13.06.2015 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини польової пошти НОМЕР_4 .
09 лютого 2016 року близько 11 год на 342 км автомобільної дороги Харків Сімферополь з вини водія ОСОБА_1 сталася ДТП. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Fiat Doblo Combi», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 09.03.2016 по справі №283/377/16-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Згідно витягу з наказу №204 від 23.07.2016, ОСОБА_1 водія-заправника автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів роти матеріального забезпечення 08.08.2016 виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням в запас.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
На момент ДТП транспортний засіб «КРАЗ 255» , реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебував під керуванням ОСОБА_1 .
Правовою підставою права користування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом було його перебування у трудових відносинах з військовою частиною НОМЕР_1 .
23 червня 2016 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн 00 коп., відповідно до наказу №5025 від 21.06.2916 року.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 по справі №905/1186/19 стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 50000,00 грн, а також судовий збір у розмір 1900,10 грн.

20 листопада та 11 грудня 2019 року Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області провело безспірне списання з рахунку військової частини НОМЕР_1 страхового відшкодування та судового збору згідно наказу Господарського суду Донецької області від 04.11.2019 по справі №905/1108/19, що підтверджується повідомленнями про безспірне списання коштів.
За правилами частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У частині п`ятій статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено, що особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 200/22363/16-а (провадження № 11-720апп18) зроблено правовий висновок про те, що відшкодування шкоди в порядку регресу відбувається в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, тобто за правилами цивільного судочинства, що унеможливлює звернення з таким позовом до адміністративного суду.
Встановивши, що позивачем за рішенням Господарського суду Донецької області від 05.09.2019 сплачено на користь МТСБУ страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн та судові витрати в розмірі 1900,10 грн, тобто судове рішення виконане в повному обсязі, а тому апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.
Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З врахуванням задоволення позовних вимог та апеляційної скарги війської частини НОМЕР_1 , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1921 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 2 850 грн 15 коп., а всього - 4771 грн 15 коп.
Згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 травня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 51 900 грн 10 коп. та 4 771 грн 15 коп. судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді