Дата документу 22.01.2021 Справа № 554/6824/20
Провадження № 2/554/785/2021
22.01.2021 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,
28.07.2020 року до суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». 15.02.2019 ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» перерахувало позивачу страхове відшкодування за полісом АМ/4439034 в сумі 48 913,54 грн. (101 827,08 грн. / 2 - 2 000,00 грн.).
Оскільки пошкодження автомобіля КІА, д/н НОМЕР_2 , сталось внаслідок обопільної вини водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 , то заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить (101 827,08 грн. / 2 = 50 913,54 грн.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду не відшкодовує, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 50 913,54 грн.
Ухвалою від 14.09.2020 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду на 08.10.2020 року, зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.
Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Суддею встановлено, що 05.09.2017 року між фізичною особою ОСОБА_3 та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір № 202.17.2369132 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом KIA Sportage, д/н НОМЕР_2 , строком дії з 06.09.2017 по 05.09.2024.
14.08.2018 о 15 год. 05 хв. по Броварському проспекту, 27 в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем AUDI, д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА, д/н НОМЕР_2 , номер кузову (Vin-код): НОМЕР_3 , який зупинився попереду аби уникнути наїзду на пішохода, який перебігав проїзну частину в невстановленому місці. Автомобіль КІА, д/н НОМЕР_2 , номер кузову (Vin-код): НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить фізичній особі ОСОБА_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
До ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування від 15.08.2018 звернувся страхувальник ОСОБА_3 .
Відповідно до Звіту № 436 від 07.09.2018 р. ТОВ «Укравтолізинг» про оцінку автомобіля розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля КІА, д/н НОМЕР_2 , номер кузову (Vin-код) НОМЕР_3 (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0) становить 109 331,76 грн.
Згідно з частинами четвертою і вісімнадцятою статті 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством, а франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Згідно п. 13 частини А, п. 9.7 частини Б Договору № 202.17.2369132 розмір завданих збитків визначається та страхове відшкодування виплачується на підставі кошторису ремонтних робіт, рахунків-фактур, нарядів-замовлень, актів виконаних робіт та інших документів, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту на СТО.
Відповідно до калькуляції від 17.08.2018 р. №КА-104358 АФ «Бровари Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА, д/н НОМЕР_2 , номер кузову (Vin-код): НОМЕР_3 становила 107 852,82 грн., що в подальшому підтверджено актами виконаних робіт від 31.08.2018 р. № 3A-0001193 та від 15.09.2018 № 3A-0001305 ПрАТ «Українська Автомобільна Корпорація».
Відповідно до страхового акту №3.18.1775-1 ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт ТЗ по вищезазначеній події у розмірі 101827,08 грн.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Постановами Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2018 р у справах №№ 755/12898/18, 755/12897/18 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), а пішохода ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як володільця автомобіля AUDI, д/н НОМЕР_1 номер кузову(Vіn-код) НОМЕР_5 , станом на дату ДТП 14.08.2018, була застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на підставі полісу № АМ4439034 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ТДВ «Експрес Страхування» - звернулось до ТДВ «СК Ю.Ес.Ай.» із заявою вих. № 5416/3.18.1775 про відшкодування шкоди по зазначеній події в порядку суброгації.

15.02.2019 ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» перерахувало позивачу страхове відшкодування за полісом АМ/4439034 в сумі 48 913,54 грн. (101 827,08 грн. / 2 - 2 000,00 грн.).

ТДВ «Експрес Страхування» оскаржило розмір виплати ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03 грудня 2019 року по справі №910/12774/19 у позові товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 50783,36 грн. - відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/12774/19 від 23 червня 2020 р. (№ в ЄДРСР 90052817) рішення суду від 03.12.2019 залишено без змін та стягнуто з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» суму страхового відшкодування в розмірі 48 913,54 грн.

02.10.2019 року ОСОБА_2 перерахував позивачу 2 000,00 грн. (франшизу за полісом АМ/4439034).

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пошкодження автомобіля КІА, д/н НОМЕР_2 , сталось внаслідок обопільної вини водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1 .

З урахуванням наявності у діях пішохода вини щодо порушення ПДР, внаслідок яких іншим учасникам дорожнього руху було завдано майнову або моральну шкоду, пішохід має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування шкоди на загальних підставах.

Згідно п. 36.3. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 50 913,54 грн. (101 827,08 грн. / 2).

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, п. 36.3, п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 01024, , р/р НОМЕР_7 в АТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, МФО 300465) відшкодування 50 913,54 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять грн. 54 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», вул. Велика Васильківська, 15/2, м. Київ, 01024, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко