УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3790/21

Провадження №2-з/751/8/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 від 11 червня 2015 року, зареєстрованого в спадковому реєстрі № 252, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Г.М., відповідно до якого спадкоємцями земельних ділянок є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівні видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Необхідність вжиття забезпечення позову позивач мотивує тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями щодо майна після смерті ОСОБА_4 на підставі заповіту від 11.06.2015 року, який є предметом розгляду справи, вони можуть розпорядитися спадковим майном та відчужити його на користь третіх осіб, що в свою чергу може утруднити або взагалі зробити неможливим подальше виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов, шляхом заборони приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівні видавати свідоцтво про право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , до набрання рішення суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівні вчиняти дії щодо видачі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Сапон Галина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Юлії Володимирівни.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк