ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк «НАДРА» (скорочене найменування ПАТ «КБ «НАДРА»), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року представник ТОВ «ФК» «ЕЛІТ Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 753/12506/13-ц. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014 по вказаній цивільній справі було задоволено позов ПАТ «КБ «НАДРА». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованість за кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008 .

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

При отриманні оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) виявлено, що оригінал виконавчого листа відсутній. Крім того, станом на дату подання даної заяви виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржників також відсутнє, заборгованість не погашена, рішення суду не виконане. Таким чином, оскільки, виконавчі листи фактично втрачено, а тому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущено із поважних причин, що є підставою для поновлення цього строк. З огляду на те, що рішення суду не виконане, заявник просить суд заяву задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором: 336477 грн. 61 коп., судові витрати у розмірі 3364 грн 78 коп., а всього 339842 (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 39 коп.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» перейшло право вимоги до позичальника за кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 308/П/71/2008-980 від 25.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Згідно з п.2 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, згідно з якою, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, відповідно до якої з урахуванням пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Верховний Суд наголосив, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані норми закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що в даному випадку має місце правонаступництво, внаслідок якого права стягувача у справі № 753/12506/13, боржниками в якій є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а тому посилання заявника на ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України є обґрунтованими.

Згідно акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020, виданим уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білою І.В., під час ліквідаційної процедури було втрачено ряд виконавчих листів, в тому числі виконавчий лист по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд, приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК» «ЕЛІТ Фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києві від 15.04.2014 у справі № 753/12506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, буд. 19, оф.147, ).

Видати дублікат виконавчого листа № 753/12506/13-ц на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2014 у справі № 753/12506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 753/12506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.М. Мицик