Дата документу 28.05.2021
Справа № 937/3485/21
Провадження № 2/937/2388/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву, та просить зняти арешт, реєстраційний номер обтяження 2093224, архівний номер 581864ZAP1, який був накладений ухвалою б/н Нарсудом міста Мелітополя, щодо будинку (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що при оформленні права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та в якому вона має реєстрацію було виявлено, що даний об`єкт знаходиться під арештом за рішенням суду. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 , російською - ОСОБА_3 ) з 01 січня 2013 року має зареєстроване право власності на домоволодіння на підставі Договору купівлі-продажу № 2-2575 від 10 червня 1989 року, яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площиною 2156 м2, а саме - 11/25 (одинадцять двадцять п`ятих) часток домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що також підтверджується повідомленням з КП «ММБТІ» від 16.02.2021 №195. На рідну сестру позивачки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано право власності на підставі Договору купівлі-продажу від 22.12.1988 № 1-8063, яке знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці площиною 2156 м2, а саме - 14/25 часток домоволодіння з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, що також підтверджується повідомленням з КП «ММБТІ» від 16.02.2021 №195. В момент оформлення спадщини за рідною сестрою позивачки ОСОБА_4 , було виявлено, що даний об`єкт знаходиться під арештом за рішенням суду. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під арештом на підставі ухвали суду б/н, АДРЕСА_2 і власником цього об`єкта зазначений ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 , саме який згідно Договорів купівлі-продажу і продав сестрі ОСОБА_1 частину зазначеного домоволодіння 22.12.1988 та іншу частину 10.06.1989 продав ОСОБА_1 .. З моменту купівлі цього домоволодіння ОСОБА_4 жила до дня смерті в ньому, а саме - до 12 лютого1995 року, а ОСОБА_1 по теперішній час (більше 20 років) зареєстрована та проживає за цією адресою. З метою зняття арешту з домоволодіння, 24 березня 2021 року, ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області с заявою про надання копії рішення суду про накладення арешту на об`єкт, який розташовано по АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_5 . У відповідь на цю заяву суд повідомив, що в суді відсутні дані про накладення арешту на будинок АДРЕСА_3 від 09 грудня 1986 року на ім`я ОСОБА_5 та те, що він за період часу з 1985 по 1987 роки не є відповідачем по будь-яким справам, які перебували в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, або особою щодо майна якої судом вживалися заходи забезпечення.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає.

Від представника відповідача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності по наявним матеріалам у справі.

Від представника третьої особи ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності у зв`язку з великим обсягом роботи, просять винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення тільки у разі скінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав.

Судом встановлено, що сестрою позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження/а.с.6,7/.

Заочним рішенням Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року шлюб укладений 03 серпня 1974 року між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвано. Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Згідно договору купівлі-продажу №2-2575, засвідченого 10 червня 1989 року державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Мозгіною О.П. належить на праві власності 11/25 частина домоволодіння з відповідною частиною господарчих будов і споруд, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10,11/.

Згідно договору купівлі-продажу №1-8063, засвідченого 22 грудня 1988 року нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лісовою Н.В. належить на праві власності 14/25 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих будов і споруд, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 2156 м2/а.с.12,13/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Згідно з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04 березня 2021 року після смерті ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №45/2021 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 червня 2005 року міститься запис про обтяження №2093224 про арешт нерухомого майно належне ОСОБА_5 , на підставі ухвали б/н, Нарсуд м. Мелітополь, архівний номер - 581864ZAP1, архівна дата 12.01.1998, дата виникнення 09.12.1986, № реєстратора 18907-105/а.с.24,25/.

Згідно відповіді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №03-18/74/2021 від 26.03.2021 в суді відсутні дані про накладення арешту на будинок АДРЕСА_3 від 09 грудня 1986 року на єм`я ОСОБА_5 . Крім того, за період часу з 1985 по 1987 роки, згідно архівних даних, ОСОБА_5 не є відповідачем по будь-якій справі, яка перебувала в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області або особою щодо майна якої судом вживалися заходи забезпечення/а.с.26/.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 19 квітня 2021 року, інформація про боржника ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі боржників відсутня/а.с.27/.

Згідно повідомлення КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №195 від 16.02.2021 вбачається, що право власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано:

- на 14/25 часток за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.1988 №1-8063 (посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області);

- на11/25 часток за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1989 №2-2575 (посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області)/а.с.14/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини ( ст. 1268 ЦК).

Таким чином, як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні спадщини було встановлено наявність обтяження на нерухоме майно померлої ОСОБА_4 ..

Підставою цього позову є наявність арешту, накладеного на майно спадкодавця, що перешкоджає в оформленні спадкоємцем спадкових прав на нерухоме майно.

Оскільки наявність арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , створює перешкоди спадкоємцям померлої у реалізації спадкових прав, при цьому установлено, що на теперішній час відсутні будь-які дані, на підставі яких цей арешт було накладено, суд приходить до висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10,12,13,18,76,81,83,89,247,258,259,263-265,268ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участі третьої особи Запорізького обласного державного нотаріального архіву, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт реєстраційний номер обтяження 2093224, архівний номер 581864ZAP1, який був накладений ухвалою б/н Нарсудом міста Мелітополя, щодо будинку (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, код ЄДРПОУ 25716722, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Третя особа : Запорізький обласний державний нотаріальний архів, , юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, буд. 20.

Суддя: Л.В. Колодіна