Провадження № 2/712/759/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого-судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив визнати незаконними дії акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») щодо списання з його карткового рахунку грошових коштів у розмірі 6371 грн 54 коп; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 6371 грн 54 коп та стягнути понесенні судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», має у вказаному банку відкритий картковий рахунок, без встановленої кредитної лінії.

9 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» без відома ОСОБА_1 здійснив списання коштів з його карткового рахунку у розмірі 6000 грн датою 17 серпня 2020 року.

Вказане списання відповідач мотивував тим, що 17 серпня 2020 року при знятті ОСОБА_1 коштів банкомат видав йому суму більшу ніж була ним замовлена: замість 7000 грн йому було видано 13000 грн, а тому 9 вересня 2020 року перевищення виплати було списано банком одноособово.

Позивач зазначає, що на його думку, такі дії АТ КБ «ПриватБанк» є незаконними, оскільки при знятті коштів він завжди перераховує видану банкоматом суму коштів і отримана 17 серпня 2020 року сума коштів становила 7000 грн. Крім того, проведене відповідачем службове розслідування не може бути беззаперечним доказом того, що він отримав кошти не у замовленій у банкоматі сумі, а тому просив зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повернути на його картковий рахунок незаконно списані 9 вересня 2020 року грошові кошти.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзивів на позов чи інших заяв по суті спору до суду не надходило.

У судове засідання позивача не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Назаренко С.М. в судовому засіданні заперечував щодо заявлених позовних вимог. Додатково вказав, що під час проведення службового розслідування банком було встановлено, що 14 серпня 2020 року внаслідок технічної помилки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» були переплутані купюри - у відділення для купюр номіналом 100 грн були завантажені купюри по 200 грн, тому 17 серпня 2020 року при знятті ОСОБА_1 коштів банкомат видав йому суму більшу, ніж була ним замовлена. За таких обставин 9 вересня 2020 року перевищення виплати правомірно було списано банком з рахунку позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 18 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно з якою висловив свою згоду, що ця анкета-заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг.

Жодних інших договорів банківського обслуговування АТ КБ «ПриватБанк» суду не надало, як і не надало підписані ОСОБА_1 . Правила надання банківських послуг.

З огляду на вищевказану анкету-заяву, а також надану банком виписку з карткового рахунку позивача № НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг, що надає ПАТ КБ «ПриватБанк».

17 серпня 2020 року через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 3/1, позивачем з його карткового рахунку було знято готівку у розмірі 7000 грн, що підтверджується випискою з його карткового рахунку № НОМЕР_1 .

9 вересня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» здійснило примусове в односторонньому порядку списання грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_1 в розмірі 6 000 грн., а також проценти в розмірі 371 грн 54 коп. Вказаної обставини сторони не заперечували.

Згідно із наданим відповідачем витягом із службової записки від 21 вересня 2020 року при інкасації банкомату САСS3258, що розташований за адресою: проспект Хіміків, 3/1 в м. Черкаси касету, налаштовану на номінал 100,00 грн, були покладені купюри номіналом 200,00 грн. У результаті чого з 14 серпня 2020 року 09:08 год до 19 серпня 2020 року 09:12 год деякі клієнти замість купюр по 100,00 грн отримували купюри по 200,00 грн. При цьому з рахунку було списано 100,00 грн.

Відповідно до статті 1066 ЦК України (в редакції, чинній на 18 липня 2019 року) за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 1071 ЦК України (в редакції станом на 9 вересня 2020 року) Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Судом не встановлено, що позивач вчиняв розпорядження щодо списання/перерахунку коштів, та вчиняв будь-які інші дії, що могли б призвести до списання грошових коштів з його карткового рахунку 9 вересня 2020 року.

Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом..

Частиною третьою статті 1092 ЦК України передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. У разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення у зв`язку з порушенням правил розрахункових операцій виконуючим банком відповідальність може бути покладена судом на цей банк. Якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" (в редакції, чинній на 9 вересня 2020 року) суб`єкти переказу зобов`язані виконувати встановлені законодавством України та правилами платіжних систем вимоги щодо захисту інформації, яка обробляється за допомогою цих платіжних систем.

Згідно із пункту 32.3.2 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" у разі помилкового переказу з рахунка неналежного платника, що стався з вини банку, цей банк зобов`язаний переказати за рахунок власних коштів суму переказу на рахунок неналежного платника, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня помилкового переказу до дня повернення суми переказу на рахунок неналежного платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором.

Згідно зі статті 7 та пункту 38.1 і 38.4 статті 38 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", режим обслуговування клієнта банків полягає у зберіганні коштів, здійсненні розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів та створенні системи захисту інформації, яка повинна забезпечувати безперервний захист інформації щодо переказу коштів на усіх етапах її формування, обробки, передачі та зберігання.

Аналіз наведених вище норм вказує, що крім функцій розрахунково-касового обслуговування клієнта, банк також виконує й функцію зберігання його грошових коштів, які перебували на поточному рахунку, і несе відповідальність за безпеку власної платіжної системи, а значить і грошових коштів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що службове розслідування, яке було проведено у вересні 2020 року, не є беззаперечним доказом того, що позивач отримав грошові кошти не у замовленій у банкоматі сумі 7000 грн, а отримав на 6000 грн більше.

Вказане узгоджується з правовим висновками Верховного Суду у постановах від 19 вересня 2018 року справа № 643/16659/15-ц, а також від 13 листопада 2019 року у справі № 296/3921/15.

Судом не встановлено незаконності дій позивача при знятті готівки в банкоматі ПАТ КБ «ПриватБанк» 17 серпня 2020 року, а за таких обставин списані банком 9 вересня 2020 року в одноособовому порядку грошові кошти в розмірі 6000 грн та 371 грн 54 коп. процентів з рахунку ОСОБА_1 - підлягають поверненню на його рахунок.

Суд також виходить також із того, що надані банком документи щодо наявності договірних відносин між сторонами - не містять умов та випадків одностороннього списання банком грошових коштів з карткового рахунку клієнта.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 141, 264-266, 274-279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконними дії акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» щодо списання з карткового рахунку ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 6 371 грн 54 коп.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути на картковий рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 371 грн 54 коп.

Стягнути з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у виді судового збору в розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Повний текст рішення суду складено 17 травня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько