№ провадження 2-о/646/21/2021
Справа № 646/7214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не містить повного виконання: п. 9 і п. 10 (щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо отримання відмови від заінтересованої особи у внесені змін до правовстановлюючого документа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Однак, заявником в своїй заяві не вказано з якою метою він просить встановити вказаний факт.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями, відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Станом на 25.01.2021 вимоги, що містяться в ухвалі суду від 03.12.2020 заявником не виконанні.

08.12.2020 та 12.01.2021 року заявнику надсилались ухвали суду про залишення позову без руху, які було повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адреса за вказаною адресою.

Заявнику на її адресу було двічі направлено копію ухвали про залишення позову без руху, але до теперішнього часу вищезазначені недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: Білінська О.В.