Справа № 367/6144/13-ц
Провадження №6/367/80/2021
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Оладько С.І.,

за участю секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Ірпінського міського суду подано вищевказану заяву, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №367/6144/13 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R5В від 01.08.2012 р. та судового збору з АТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 16.09.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по цивільній справі №367/6144/13 за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R5В від 01.08.2012 р. На виконання зазначеного рішення , Деснянським районним судом м.Києва видано виконавчий лист, який у подальшому був направлений до державної виконавчої служби для примусового стягнення боргу, який на дату подачі заяви перебуває на примусовому виконанні.

15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за якими до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R5В від 01.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

26.12.2017 р. між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за якими до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R5В ввід 01.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

Заявник просив розглядати справу без його участі, інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням суду від 16.09.2013 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № R5В від 01.08.2012р в суммі 78045гр 38 коп(сімдесят вісім тисяч сорок пять гр..38коп). та стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ВТБ Банк судові витрати 780 гр.45 коп.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

Також встановлено, що вказане рішення суду не виконане, оскільки 15.12.2017 р. між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за якими до ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» перейшло право вимоги за кредитним договором №R5В від 01.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .26.12.2017 р. між ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» та ТОВ «КА «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за якими до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R5В ввід 01.08.2012 р. укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки рішення суду по справі №367/6144/13-ц, не виконане, а ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» є правонаступником АТ «ВТБ Банк», то суд визнає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №367/6144/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме із стягувача АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (03058, м.Київ, вул.Леванського, 9, кв.137, ).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько