КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6959/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/7178/21

28 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, ухвалену під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно- довідкового департаменту Державної податкової служби про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інформаційно- довідкового департаменту Державної податкової служби про зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 направив на електрону адресу Київського апеляційного суд апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2021 року матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року були направлені до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог підпункту15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

На виконання вимог вказаної ухвали судом першої інстанції було сформовано та направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно- довідкового департаменту Державної податкової служби про захист прав споживачів

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року направлялась засобами поштового зв`язку позивачу 01.03.2021 року, проте доказів отримання позивачем оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду 25 березня 2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скаргу позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, проте в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інформаційно- довідкового департаменту Державної податкової служби про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: