ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/171/21

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., розглянувши заяву про відмову від позову ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2020 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 01 грудня 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 20 жовтня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2245.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

30 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційне провадження відкрито.

14 січня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 2статті 49 ЦПК крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно частин 1, 3статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданням ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції приймає відмову позивача від позову, визнає нечинним рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі.

Згідно частини 2статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює підстави та порядок повернення судового збору.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд апеляційної інстанції приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та закриття провадження у справі.

З квитанції № 0.0..1 від 30 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 за подання до суду апеляційної скарги сплатив судовий збір в сумі 1261 гривень 50 копійок.

За таких обставин та відповідно до правил частини 2 статті 142 ЦПК України ОСОБА_2 слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційних скарги, а саме слід повернути 630 гривні 75 копійок,

Керуючись статтями 49,142, 206,255,373,377 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01 грудня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 630,75грн. сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги згідно квитанції №0.0..1 від 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції 0.0..1 від 30 грудня 2020 року надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя І.Б. Перепелюк