Номер провадження 22-ц/804/1386/21
Номер провадження 22-ц/804/1386/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі №234/16606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 липня 2020 року по 19 листопада 2020 року в розмірі 69052,83 гривень. Стягнуто з Товариства ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді доплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 29 квітня 2021 року. (а.с. 85)

Станом на 02 червня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 19 квітня 2021 року не виконані.

Наявність обставини щодо не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2021 року по цивільній справі №234/16606/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Судді: