Справа №: 2-3066/11
провадження №: 6/398/97/20
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3066/11 та поновлення строку для пред`явлення його на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3066/11 та поновлення строку для пред`явлення його для примусового виконання.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором: за кредитом та процентами 8 587,98 долара США, що еквівалентно 68 603 гривням 37 копійкам, з пені 2770 грн. 34 коп. станом на 20 лютого 2012 р., а також судові витрати на суму 734 грн. 20 коп.. 22.05.2012 року видано виконавчий лист №2-3066/11. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-3066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс». Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), в зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу зайняло тривалий час, та з цих підстав було пропущено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на електоронну адресу, зазначену в заяві, що відповідає приписам ст.ст.128, 131 ЦПК України, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа міститься клопотання про розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2012 року по справі №2-3066/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором: за кредитом та процентами 8 587,98 долара США, що еквівалентно 68 603 гривням 37 копійкам, з пені 2770 грн. 34 коп. станом на 20 лютого 2012 р., а також судові витрати на суму 734 грн. 20 коп..

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-3066/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Згідно Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 від 04 вересня 2020 року, було встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-3066/11 виданих на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.04.2012 року.

Відповідно до листа Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №110302 від 10.12.2020 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-3066/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" (ТОВ "Кредекс Фінанс") не перебуває та не знаходиться в електронному архіві відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

За змістом п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення в 2012 році ТОВ "Кредекс Фінанс", яке в подальшому змінило назву на ТОВ "Вердикт Капітал", до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та винесення ухвали від 04.10.2012 року виконавче провадження було відкрито, тобто виконавчий лист перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби (ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2020 року), що спростовує твердження заявника, що виконавчий лист було втрачено під час передачі документації від ПАТ "Укрсиббанк" до ТОВ "Кредекс Фінанс" відповідно до укладеного договору факторінгу.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання. На момент звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив.

У матеріалах заяви відсутні будь-які докази поважності пропущення строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема, докази того, що після відкриття виконавчого провадження виконавчий лист повертався стягувачу та з поважних причин не був повторно прд`явлений до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.