Справа № 202/6809/20
Провадження № 2-о/202/24/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі судді Кухтіна Г.О.,

секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Автомобіліст» про встановлення фактів, що мають юридичне значення
І. Стислий виклад позиції заявника.
Заявник звернуся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: перебування останнього в трудових відносинах з Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив Автомобіліст» в період з 01.11.1992 по 20.11.1997 на посаді охоронця. Заявлена вимога була обґрунтована тим, що встановлення заявленого факту є передумовою для призначення заявнику пенсії за віком.

Представник Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області просив заяву залишити без розгляду.

Представник Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив Автомобіліст» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
11.11.2020 було відкрито провадження та призначено судове засідання.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

24.03.2021 постановлено ухвалу.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
У відповідності до листа відділу з питань призначення пенсії Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 2985/03.05-17 від 27.03.2020 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного загального страхового стажу, а саме: за період з 20.06.1983 по 14.07.1984 та з 03.08.1984 по 16.05.1990 - в трудовій книжці маються виправлення в даті його народження та в архівній довідці, яка підтверджує його трудовий стаж вказано не повне ім`я, по-батькові та відсутня дата народження; за період з 01.11.1992 по 20.11.1997 печатка на звільненні нечитабельна та відсутній код ЄДРПОУ.

В подальшому, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено. Встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 та Архівної довідки № 179/1/2517 від 19.02.2020, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про роботу в військовій частині з 20.06.1983 по 14.07.1984 та з 03.08.1984 по 16.05.1990 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

При цьому, судом встановлено, що заявник просить встановити факт перебування останнього в трудових відносинах з Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив Автомобіліст» в період з 01.11.1992 по 20.11.1997 на посаді охоронця, тобто підтвердження трудового стажу. Заявлена вимога була обґрунтована тим, що встановлення заявленого факту є передумовою для призначення заявнику пенсії за віком.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Частиною першою ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідні роз`яснення викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Тобто, законодавчо визначено, що саме органами Пенсійного фонду здійснюється підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями.

Окрім цього, згідно до Постанови Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Однак, з такою вимогою заявник до суду вже звертався.

Частиною 2 ст.315ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки законом визначений спеціальний порядок підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про встановлення факту наявності/підтвердження трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсії.

Суд зазначає, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто, відповідно до закону, викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Пленумом Верховного Суду України у пункті 1 Постанови від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відтак, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що заявник просить фактично підтвердити його наявний трудовий стаж, то, з огляду на вищевикладене, вказана заява не може бути розглянута судом у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи діючий порядок, заявник має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту роботи в Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Автомобіліст», що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства, а з позовною заявою до УПФУ про визнання неправомірними дій органу ПФУ щодо відмови у зарахуванні періоду його роботи до стажу для перерахунку пенсії за правилами адміністративного судочинства.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.01.2018 у справі № 61-751св17.

Враховуючи, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, виник спір про право, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду. Оскільки справи про встановлення фактів трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, заявнику слід звертатися за захистом своїх прав у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 260-261, 263, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Автомобіліст» про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.О. Кухтін