overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2404/21 Провадження № 2-о/0274/68/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.06.21 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. присяжних Кривошеєнкової І.Л., Козловського О.М. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1
провизнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.06.2021 р., у якій вона просить, зокрема, справу розглядати у її відсутності.

Ухвалою від 14.04.2021 р. було зобов`язано Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З супровідного листа від 14.04.2021 р. вбачається, що копію ухвали від 14.04.2021 р. Бердичівським районним відділом поліції ГУНП в Житомирській області отримано 13.05.2021 р.

Між тим, станом на 01.06.2021 р. вказані відомості до Беричівського міськрайонного суду Житомирської області не надходили.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідно повторно зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Повторно зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати усі наявні відомості щодо ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 16.08.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут

Присяжні І.Л. Кривошеєнкова

О.М. Козловський
Справа№2-1089/10
Провадження №6/751/227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «ФК «Ассісто» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Ассісто» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1089/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 червня 2021 року на 09 год 50 хв.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа№592/1056/20
Провадження №2/592/605/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю. розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 представника відповідачки Петріщева О.О.

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про поділ майна.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/99/19

Провадження № 6/568/39/21

03 червня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області, головуючий суддя Сільман А.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Невинної Катерини Володимирівни про привід боржника,

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області звернувся державний виконавець з поданням про привід боржника.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про привід боржника подано з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця про привід боржника.

Державному виконавцю надати для огляду в судове засіданні матеріали виконавчого провадження №58718505 з примусового викоання судового наказу №568/99/19 від 25.03.2019 виданого Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей

Судове засідання призначити на 15.06.2021 р. на 12:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області .

Сторонам надати письмові заяви чи заперечення стосовно подання про привід.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 706/454/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 14.06.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 481/566/21
Провадж.№ 2/481/208/2021
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"03" червня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

представник позивача адвокат Довгополий О.Б. звернувся до суду із позовною заявою, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2020 року Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

18 травня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в судовому засіданні відкласти до 09:30 год. 15 червня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18010/20

Провадження № 22-ц/4815/962/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України; про відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України; про відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8949/21
провадження № 2/753/6435/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 2 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 212.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа №687/44/21
№2/687/98/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

представника позивача Сорокопуд А.О.,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовами ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

У Х В А Л И В:

Позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «МЕГАПОЛІС 2000» 40 500 гривень 00 копійок - основного боргу, 12 150 гривень 00 копійок - відсотків річних, 2065 гривень 50 копійок - інфляційних втрат та 1213 гривень 54 копійки - пені, а всього 55 929 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП «МЕГАПОЛІС 2000» сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «МЕГАПОЛІС 2000» 27 000 гривень 00 копійок - основного боргу, 8 100 гривень 00 копійок - відсотків річних, 1377 гривень 00 копійок - інфляційних втрат та 809 гривень 02 копійки - пені, а всього 37 286 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «МЕГАПОЛІС 2000» сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Позивач: ПП «МЕГАПОЛІС 2000», місце знаходження, вул. Трудова, 1/1 А м. Хмельницький, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів в порядку встановленому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду
Справа№751/2024/21
Провадження №2-н/751/591/21
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
встановив:
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, в доход держави 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.