Справа № 302/1237/19
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олексик Лариси Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексик Лариса Василівна та Річківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. дошкільний навчальний заклад Міжгірської районної ради» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року, ухвалене суддею Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківського НВК, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексик Л.В. та Річківського НВК «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІ ст. дошкільний навчальний заклад Міжгірської районної ради» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року.

Судове засідання в справі призначено на 1 лютого 2021 року о 15 год 15 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексик Л.В. 26 січня 2021 року електронною поштою подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 1 лютого 2021 року о 15 год 15 хв в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Міжгірському районному суду Закарпатської області. Клопотання мотивує неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання в зв`язку віддаленістю суду та введення на території України карантинних заходів, що призвело до обмеження транспортного сполучення, а також зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, позивачем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням визначених строків.

Зокрема представником ОСОБА_1 адвокатом Олексик Л.В. подано клопотання через електронну пошту 26 січня 2021 року, судове засідання призначеного на 1 лютого 2021 року, тобто клопотання подано за три робочі дні до судового засідання.

Оскільки представником апелянта подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України строків, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олексик Лариси Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: