Провадження № 22-ц/4806/776/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 (суддя Іванов А.П.) у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () в розмірі 114426,58 грн., 58 коп.

17.05.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24.01.2019, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. На поважність причин пропуску процесуального строку зазначила, що їй не було відомо по судову справу, суд не направляв їй позовну заяву банку з додатками, а також не отримала рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається із матеріалів справи Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення 24 січня 2019 року. Апеляційна скарга на це рішення подана 17 травня 2021 року, тобто після спливу більш ніж одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому,колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є стороною по справі і була належним чином повідомлена про розгляд справи. У ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.11.2018, копія якої направлялась судом відповідачеві, зазначено, що розгляд справи буде проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за заявними у справі матеріалами. Також в ухвалі міститься посилання, за яким на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет можна тримати інформацію щодо справи (а.с.45-46). Згідно з відомостей на супровідному листі, разом з ухвалою суду відповідачці місцевим судом було направлено копію позовної заяви з додатками (а.с.47). Дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення листа особисто ОСОБА_1 28.11.2018 (а.с.48). Окрім того, оскаржуване рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 28 січня 2019 року.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була повідомлена про розгляд справи, не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апелянтом не наведено непереборних обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу своєчасно, з урахуванням обізнаності про розгляд справи судом першої інстанції, принаймні, до спливу 1 року з дати постановлення судового рішення.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що за вказаним рішенням місцевого суду стягувачу було видано виконавчий лист по справі №308/12909/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.59). За результатами пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що 25.07.2019 Ужгородським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження №59651079 щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де стягувачем є АТКБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками отримала 24.11.2018, проте не вживала заходів щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, апеляційну скаргу на судове рішення подала більш як через два роки після складення повного тексту судового рішення, колегія не вбачає підстав для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: