Справа № 368/1806/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба в справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, служба в справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба в справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, служба в справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

22.01.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід секретаря судових засідань Вареник О.Л.. в якій посилається на те, що секретар судового засідання Вареник О.Л. відмовляється виписати на надіслати судову повістку свідку ОСОБА_3 , яка є основним свідком у вказаній справі, мотивуючи це тим, що вона є її близькою ріднею (свекрухою), з якою вони мешкають за однією адресою.

На підставі викладеного просить задовольнити заяву про відвід секреталя судових засідань Вареник О.Л.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід ОСОБА_2 є необгрунтованим, оскільки не ґрунтується на вимогах ЦПК України, в яких визначено підстави для відводу секретаря судових засідань. Будь яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості секретаря судових засідань при розгляді даної справи, ОСОБА_2 суду не надала.

Разом з тим наведені в заяві відповідачки обставини про відвід не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність упередженості секретаря судових засідань у розгляді справи.

Так з матеріалів справи вбачається, що секретар судових засідань ОСОБА_4 виписала повістку свідку ОСОБА_3 , однак свідок відмовився отримувати вказану повістку та з`явитися на розгляд справи, про що мається запис на повістці.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України «секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу».

За умовами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд не вправі, за відсутності підстав, передбачених ст.36 ЦПК України задовольняти необгрунтовану, безпідставну, голослівну заяву про відвід, оскільки наведене суперечитиме основним засадам цивільно-процесуального законодавства.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідачки про відвід.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Вареник Олени Леонідівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Є.Іванюта