Справа № 309/1308/21
Провадження № 2-с/309/30/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 06 травня 2021 року у справі № 309/1308/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області у справі № 309/1308/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4014 грн.76 коп., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування вказаного наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що в нього наявна заборгованість за послуги з розподілу природного газу, однак вона зумовлена тим, що заявник відмовляється надати відповідь на запит про структуру тарифу на розподіл та його вартість.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, доходжу висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 06 травня 2021 року у справі №309/1308/21 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 309/1308/21, виданий 06.05.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4014,76 грн., а також судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.