Справа №2012/2-568/11
Провадження №2-аво/639/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року у цивільній справі №2012/2-568/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року у цивільній справі №2012/2-568/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просила суд виправити описку в усьому тексті заочного рішення, а саме зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/2-568/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Перерозподілено ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 житлові кімнати 1-3, 1-4, кухню 1-2, літню кухню, дворовий водопровід, а всього 44/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що на 4/100 більше, ніж ідеальна частка.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 56/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_2 житлові кімнати 2-5, 2-6, 2-8, коридор 2-7, літню кухню, дворовий водопровід, а всього 56/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що на 4/100 менше, ніж ідеальна частка.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 4/100 часток домоволодіння в розмірі 426 гривень.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 виділено у користування земельну ділянку площею 657,6 кв.м., ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку площею 986,3 кв.м., що відповідає їх ідеальним часткам.

Границя розподілу земельної ділянки графічно визначена у матеріалах кадастрової зйомки від 5 травня 2013 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень, витрати на проведення експертизи в розмірі 1407 гривень. (а.с. 166-168)

Разом з тим, як вбачається з тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року, судом було допущено описку в усьому тексті рішення та невірно було зазначено прізвище, позивача, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 »

Як вбачається з копії паспорту позивача № НОМЕР_1 , виданого 22.05.2018 року, орган, що видав 6320, прізвище позивача ОСОБА_1 зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Відтак дійсно, при ухваленні рішення, судом було допущено описку щодо вірного зазначення прізвища позивача в усьому тексті рішення, яку суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року року та зазначити в усьому тексті рішення суду прізвища позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного і керуючись ст. 269ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року у цивільній справі №2012/2-568/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності, визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Виправити описку в усьому тексті заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2013 року у цивільній справі №2012/2-568/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, зазначивши в усьому тексті рішення прізвище позивача ОСОБА_1 , як « ОСОБА_5 іна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.01.2021 року.

Суддя В.В. Труханович