overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/620/21
Провадження № 2/192/458/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 травня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 11 травня 2021 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

У відповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 16 липня 2021 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 23 липня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 212/2241/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10.00 годину 03 червня 2021 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

02 червня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в межах визначеного ЦПК України строку на 23 червня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 591/3435/21
Провадження № 2-н/591/867/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
03 червня 2021 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 188/1534/20
Провадження № 2-о/188/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/1534/20

Заявник: Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року було призначено до підготовчого засідання цивільну справу за заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спащини відумерлою.

До початку підготовчого засідання заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заінтересовані особи у підготовче засідання не з`явилася, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Судовий збір по справі не сплачувався.

Пункт 1 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання спащини відумерлою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/752/21
Провадження № 2/553/610/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2011.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 401/317/19
2-і/401/7/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про звільнення від здійснення повноважень опікуна, заінтересована особа-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про звільнення його від повноважень опікуна над неповнолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 20 серпня 2013 року, яким рішенням Світловодського міськрайонного суду від 28 травня 2019 року призначено опікуна ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав.

В обґрунтування доводів заяви ОСОБА_1 зазначив, що через похилий вік та погіршення самопочуття не може надалі повноцінно виконувати покладені на нього обов`язки опікуна.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи надав до суду клопотання, в якому заяву ОСОБА_1 підтримав, просив справу розглянути за його відсутності.

Неявка учасників справи відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено їх опікуном ОСОБА_1 .

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідност.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 у зв`язку зі станом здоров`я не може належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання опікуна, він підлягає звільненню від повноважень опікуна над неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.01.2021
Справа № 346/566/21
Провадження № 2-о/346/43/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Беркещук Б. Б.

присяжних Меланюк У.І., Харук М.М.,

з участю: секретаря Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської об"єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської об"єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 25.06.2021 - 09.30 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б.

Присяжні Меланюк У.І.,

Харук М.М.
Справа № 202/1774/21
Провадження № 4-с/202/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст буде складено 07.06.2021 року.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 191/323/21
Провадження № 2/191/111/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу загального провадження за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представником позивача надано суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/323/21 за позовом Органу опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 10 хвилин 31 травня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі №2-1782/10 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду знаходилась цивільна справа №2-1782/10 за заявою АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

31.05.2021 представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, оскільки при зверненні до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ухвалу Вінницького районного суду від 30.11.2020 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто новому стягувачу через відсутність зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи нового стягувача, а саме: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний . З огляду на викладене просить виправити описку в ухвалі суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.11.2020 заяву АТ «Універсал Банк» задоволено; замінено стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року № 2-1782/10 за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у зв`язку із відступленням права вимоги за договором від 21.10.2020 року за № 75-РБ.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2020 по справі № 2-1782/10 за заявою АТ «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи нового стягувача АТ «Універсал Банк» як - 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ідентифікаційний .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук