ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/103/21
Провадження №2-з/483/1/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної ТД.,

за участю секретаря судового засідання Данилової А.Г.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: поділ майна подружжя та виділення їй у власність Ѕ частки житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі сторони за спільні кошти набули у власність житловий будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Оскільки відповідач не допускає її до користування спільним майном, позивачка змушена звернутися до суду з позовом про його реальний розподіл.

Разом із позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Заява про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що на даний час державним виконавцем накладено арешт на спірне майно в рамках виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 , а тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, проаналізувавши доводи заявника щодо забезпечення позову, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з п. 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме спірний будинок та земельну ділянку, суд виходить з характеру спору, що виник між сторонами, та підстав заявлених позовних вимог, а також враховує обґрунтування заявниці про наявність виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з відповідача.

З урахуванням викладеного, а також того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та виправдовує мету його застосування, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

До набрання рішенням суду у зазначеній справі законної сили:

накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 03), що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,0841 га, кадастровий номер :02:015:0033, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: