overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/772/21
Номер провадження 2/736/318/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у звязку з навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у звязку з навчанням до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 181/351/21
Провадження №2/181/109/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені за кожний день прострочення,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулись

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені за кожний день прострочення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивачі не заперечують проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М" про стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та пені за кожний день прострочення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/482/21

Провадження № 2/634/247/21

"02" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 30.06.2021 року о 08.40 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8387/20
Провадження № 2/367/2459/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання Бучанської міської ради Київської області зняти з реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Справа №1519/9917/2012
Провадження №2-во/521/42/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду по цивільній справі

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа : ПП «Ромашка

предмет позову: поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

15.06.2012 року судом забезпечений позов.

11.10.2017 року по справі ухвалено рішення.

09.12.2020 року ухвалою суду заходи забезпечення позову - скасовані.

07.04.2021 року ОСОБА_1 подана заява про виправлення технічних описок у вищевказаних ухвалах суду.

Так, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвал суду допущені описки в частині зазначення кадастрового номеру та адреси спірної земельної ділянки, приміщення міні-пекарні за адресою АДРЕСА_1 .

Вищевказана обставина спростовується матеріалами цивільної справи, є коректировкою у системі документообігу Д3.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах допущені описки у тексті ухвал Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року та від 09.12.2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2012 року, від 09.12.2020 року :

Вважати АДРЕСА_1 . правильним місцезнаходженням: 1/3 частини приміщення міні-пекарні з житловими приміщеннями; земельної ділянки площею 0,10 га.

Вважати правильним кадастровим номером земельної ділянки площею 0,10 га за адресою : АДРЕСА_1 - :05:052:0003.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 18.05.2021 року. 11.05.21
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/178/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук Михайла Олександровича,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року надійшла до суду скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук Михайла Олександровича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойчук Михайла Олександровича;

2. Призначити справу у відкрите судове засідання на 15 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5а, зал. 224).

3. Зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)),надати до суду в пятиденний строк з часу отримання копії ухвали завірену копію виконавчого провадження № 55681273.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії скарги - стягувачу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.
Справа № 727/460/21
Провадження № 2-н/727/21/21
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2021 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Літвінова О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 452/1357/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" травня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Березівський районний суд Одеської області
31.05.2021
Справа № 494/566/21
Провадження № 2-н/494/47/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 .05.2021 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з божника ОСОБА_1
25.05.2021 року на адресу суду надійшла довідка від Березівського РС ГУДМС в Одеській області, щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 на території Березівського району Одеської області.
Разом з цим, відповідно до наказу №14-В від 24 травня 2021 року судді ОСОБА_2 надано невикористану частину щорічної основної відпустки терміном на 1 день та 4 дні відпочинку, як компенсацію за чергування у святкові, вихідні, та неробочі дні з 24 травня по 28 травня 2021 року включно.
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівського районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
01 червня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/1500/21
Номер провадження22-ц/824/8960/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чередніченко Н. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на оприлюднення рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 07 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 12 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведені обставини, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
У Х В А Л А

31 травня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зубаня О.О.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Гуменюк Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Представник органу опіки і піклування Іллінецької міської ради в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 63)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк Н.В. заявила клопотання про визнання явки представника органу опіки і піклування Іллінецької міської ради в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень щодо висновку, наданого органом опіки і піклування Іллінецької міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Зубань О.О. заперечують щодо задоволення клопотання.

Суд вважає необхідним визнати явку представника органу опіки і піклування Іллінецької міської ради в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень щодо висновку, наданого органом опіки і піклування Іллінецької міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника органу опіки і піклування Іллінецької міської ради обов`язковою в судове засідання, призначене на 01.07.2021 р. об 11-30 год., у цивільній справі №127/29107/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Іллінецької міської ради, про позбавлення батьківських прав (для дачі пояснень щодо висновку, наданого органом опіки і піклування Іллінецької міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин