overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1570/20
Провадження № 2/661/232/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період з 10 серпня по 02 грудня 2019 року в сумі 22760 грн. та грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 1655 грн. (позовна заява в ред. від 04.01.2021 року (а.с. 85).

06.05.2021 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь заробітну плату за період з 10 серпня по 01 грудня 2019 року в сумі 21837,50 грн., грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1660,40 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні з роботи, починаючи з дня після звільнення 04.12.2019 року по 04.05.2021 року в розмірі 100138,50 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а також зобов`язати відповідача видати йому трудову книжку.

Ухвалою від 07 травня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 від 05.05.2021 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, моральної шкоди, та зобов`язання видати трудову книжку, була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву від 05.05.2021 року, подану до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки, моральної шкоди, та зобов`язання видати трудову книжку, з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 645/7448/20
Провадження № 2/645/693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивни частини)

01 червня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Голови правління погрібного кооперативу "Заря" Ключникової Тамари Володимирівни

про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до голови правління погрібного кооперативу "Заря" Ключникової Тамари Володимирівни про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язання голови правління погрібного кооперативу "Заря" ОСОБА_3 повернути майно ОСОБА_1 , шляхом надання доступу до льоху № 29 у погрібному кооперативі «Заря», або стягнути з ОСОБА_3 його вартість в сумі 8000 грн. - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач Голова правління погрібного кооперативу "Заря" ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 431/667/20
Провадження № 22-ц/810/243/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач Луганський національний аграрний університет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у складі: судді Пелиха О.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування розпоряджень та наказу про відрахування,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету задовольнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування розпоряджень та наказу про відрахування задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 «Про відрахування, форма навчання «Заочна» ОСОБА_1 , Магістр, факультет/спеціальність Навчально-науковий інститут будівництва, 192 Будівництво та цивільна інженерія, 2 курс, заочна форма навчання, за державним замовленням, за невиконання навчального плану з 23.01.2020 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа №359/9011/20
Провадження №2/359/1195/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача Мельниченка В.С. ,

за участю представника відповідача Босого Ю.М. ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до комісії по трудовим спорам комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування рішення,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» до комісії по трудовим спорам комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області та Бориспільської міської ради Київської області «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про скасування рішення відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 464/6236/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3103/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
31.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/4296/21
Єдиний унікальний номер 205/4296/21
Провадження № 2/205/2414/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Ю.В. про стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 26 травня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу потрібно вказати у позовній заяві перелік документів та інших доказів, на які він посилається у позові;

?в позовній заяві відсутнє застереження щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які йдеться посилання у позові;

?ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, разом з тим, позивач, посилаючись у своїй позовній заяві на докази, не додає їх до позовної заяви;

?позивачем не додано до позову його копію для відповідача;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії документів, що додаються до позову, для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про стягнення моральної шкоди залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1097/21
провадження № 2-о/632/31/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якої: місто Ялта АРК, у батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Російської Федерації.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 317 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківська область (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а,зал судових засідань № 2) на 03 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 453/731/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/1560/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртранснафта» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 09 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1046/21
н.п. № 2/599/374/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідачі мають право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
328/2709/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №328/2709/20 поданої в порядку позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/186-000088 від 14.02.2020 р. у розмірі 6 115,56 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Враховуючи вимоги ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190-193, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 13 годині 01 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: