Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 одночасно з пред`явленням позову до суду, звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №65253666, відкритого державним виконавцем Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Т.С., від 23 квітня 2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що 23 квітня 2021 року державним виконавцем Кондратюк Т.С. відкрито виконавче провадження №65253666 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 22784 гривень 72 копійок. На даний час державним виконавцем на її рахунки накладено арешт, однак, з виконавчим написом нотаріуса остання не погоджується.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Таким чином, забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Судом було встановлено, що постановою державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Т.С. від 23 квітня 2021 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №27305, виданого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» 22784 гривень 72 копійок. Постановою державного виконавця від 23 квітня 2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Народицького районного суду з позовом до «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №27305, вчиненого 24.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не згодна з розміром заборгованності, її заява про забезпечення позову спрямована безпосередньо на зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в суді, і що вжиття таких заходів забезпечення позову не нестиме для відповідача жодних збитків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вжиття зазначеного заявником заходу забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який на даний час оскаржується у судовому порядку ОСОБА_1 , є доцільним, і це буде гарантією перешкодження спричиненню значної шкоди заявнику, а отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» у виконавчому провадженні ВП №65253666, яке відкрите за постановою державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Т.С., від 23 квітня 2021 року з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження до відома та державному виконавцю Народицького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кондратюк Т.С. - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено 03 червня 2021 року.

Суддя:П. В. Дубовик