Справа № 536/189/21
Провадження № 2/536/457/21
21 травня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Пасєчніковій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Перед укладенням та підписанням договору Позичальник 21.11.2007 р. звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі № 1 «Відомості про кредиту» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту - долар США.
Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо.
З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.
Відповідно до умов п. 1.2., 1.4., 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.
Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору, шляхом перерахування всієї суми кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.
Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, Надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до умов п. 2.2. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.
Проте, всупереч вимогам ст. 7 Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.03.2010р. № 2-179/2010 не оскаржувалось та набрало законної сили.

З дати ухвалення вищезазначеного рішення суду першої інстанції по сьогоднішній час заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі погашена - не була.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007 р. станом на 27.11.2020 р. розрахунок 3% річних визначений за період з 27.11.2017 р. по 27.11.2020 р. (3 роки та становить - 2154,24 дол. США

Крім цього, Банк нарахував інфляційні втрати за період з 15.12.2017 року по 27.11.2020 року, що складає - 12 299 грн. 00 коп., тобто за період невиконання Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.03.2010р. № 2-179/2010 у добровільному порядку.

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 15.12.2017р. по 27.11.2020р. в сумі -12 299 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за Кредитним договором № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007р. ( за період з 27.11.2017 р. по 27.11.2020 р. у розмірі - 2154,24 дол. США.

Стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 2 270 грн. у рівних частках.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи за їх присутності або про причини неявки від відповідачів не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що

28 листопада 2007 року між Відкритим Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками - є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/0014/74/95801, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі - 14 000 дол. США строком до 28.11.2017 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Перед укладенням та підписанням договору Позичальник 21.11.2007 р. звернувся до Банку із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де в графі № 1 «Відомості про кредиту» власноручно зазначив відповідну суму кредиту, яку має намір отримати та обрав валюту - долар США.

Своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «ознайомлений у письмовій формі з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту, з валютними ризиками, при отриманні кредиту в іноземній валюті тощо.

З умовами надання та повернення кредиту, а також з діючим законодавством України, що регламентує відношення банку та клієнта був ознайомлений.

Відповідно до умов п. 1.2., 1.4., 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору, шляхом перерахування всієї суми кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, Надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 28 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 014/0014/74/95801, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Позичальника - ОСОБА_1 , що виникають з умов Кредитного договору № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007 р. в повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов п. 2.2. Договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Проте, всупереч вимогам ст. 7 Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.03.2010р. № 2-179/2010 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено: стягнуто з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 заборгованість за КД № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007р. у розмірі -113735,98 грн. (копія рішення суду від 23.03.2010 р. додається).

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.03.2010р. № 2-179/2010 не оскаржувалось та набрало законної сили.

З дати ухвалення вищезазначеного рішення суду першої інстанції по сьогоднішній час заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі погашена - не була.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007 р. станом на 27.11.2020 р. розрахунок 3% річних визначений за період з 27.11.2017р. по 27.11.2020р. (3 роки та становить - 2154,24 дол. США

Крім цього, Банк нарахував інфляційні втрати за період з 15.12.2017 року по 27.11.2020 року, що складає - 12 299 грн. 00 коп., тобто за період невиконання Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.03.2010р. № 2-179/2010 у добровільному порядку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» інфляційні втрати за невиконання грошового зобов`язання за період з 15.12.2017 р. по 27.11.2020 р. в сумі -12 299 грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за Кредитним договором № 014/0014/74/95801 від 28.11.2007р. ( за період з 27.11.2017 р. по 27.11.2020 р.) у розмірі - 2154,24 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі по 1135 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський