Справа № 214/7355/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просить: встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_2 , була матір`ю заявника.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що він, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 перебували в родинних відносинах, а саме: за життя ОСОБА_2 була його матір`ю, а він був її сином та залишається їм бути. Однак документи, що підтверджують їхні родинні відносини, частково підтверджують їхні родинні відносини, а саме той факт, що він є сином саме ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_2 . У встановлений законом порядком, він, заявник звернувся до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою з метою призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. На вказане звернення отримав відмову з відділу обслуговування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Пенсійного фонду України від 10.09.2020 року, підписаною цифровим ключем начальника відділу ОСОБА_3 . У вказаній відмові від 10.09.2020 року ПФУ зазначає, що в документах архівної пенсійної справи померлого годувальника є копія паспорта, в якій прізвище записано « ОСОБА_2 », в свідоцтві про шлюб НОМЕР_1 прізвища на російській мові як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », та в трудовій книжці прізвище записано на російській мові « ОСОБА_2 ». Однак у першому абзаці другого листа відмови ПФУ зазначає, згідно наданих ваших документів, а саме паспорт № НОМЕР_2 від 25.01.2016 року, виданий на прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 16.03.2000 року його прізвище ОСОБА_5 і прізвище батька та матері ОСОБА_5 . Далі ПФУ у вказаній відмові зазначає, що оскільки ваше прізвище та прізвище годувальника матері не збігається, факт належності документів необхідно встановлювати в судовому порядку. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду із даною заявою з метою встановити родинні відносини, зокрема підтвердити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , була його матір`ю та той факт, що вказана у його свідоцтві про народження ОСОБА_2 є тією ж самою особою, яка за паспортом має прізвище ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що заявника знає, він її рідний брат. ОСОБА_2 їхня з заявником рідна мати, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В документах прізвище зазначено як « ОСОБА_5 », а не як « ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: відповідь з ПФУ ГУПФУ в Дніпропетровській області (а.с.5), паспорт (а.с.6), довідка (а.с. 7), посвідчення (а.с. 9), свідоцтво про народження (а.с. 10), довідка (а.с. 11,12,13), свідоцтво про шлюб (а.с. 14), копія паспорту (а.с. 15), копія трудової книжки (а.с. 16), копія паспорту (а.с. 17- 18), свідоцтво про смерть (а.с 20).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: паспорт (а.с.6), довідку (а.с.7), посвідчення (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с. 10), довідки (а.с. 11,12,13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що у всіх документах прізвище « ОСОБА_5 » зазначено через літеру «і».

Суд вважає належними доказами:свідоцтво про шлюб (а.с. 14), копія паспорту (а.с. 15), копія трудової книжки (а.с. 16) так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що прізвище ОСОБА_2 при укладенні шлюбу було зазначено російською мовою через літеру «и».

Суд вважає належним доказом: копію паспорту (а.с. 17- 18), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, прізвище батька ОСОБА_1 та чоловіка померлої, зазначено через літеру «і», а саме « ОСОБА_5 ».

Суд вважає належним доказом:свідоцтво про смерть (а.с 20), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме той факт, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає належним доказом покази свідка ОСОБА_7 , так як цей доказ стосується обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме той факт, що заявник та померла ОСОБА_2 доводилися один одному сином та матір`ю.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази та показання свідка допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази та покази свідка є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка доводилася заявникові матір`ю, що встановлено показаннями свідка.

Заявник 08.09.2020 року звернувся до відділу з питань перерахунків пенсій № 12 управління застосування законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. На вказане звернення отримав відмову, оскільки з документів заявника та його померлої матері вбачаються розбіжності у написанні їх прізвища як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ». Крім того, запропоновано звернутися до суду. Вказані обставини встановлені повідомленням (а.с.5).

Вислухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 є сином та матір`ю, підтверджується показами свідка та обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , зазначення її матір`ю в свідоцтві про народження ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище його матері та по батькові, які співпадають з даними у її свідоцтві про укладення шлюбу та трудовою книжкою, в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником.

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як між матір`ю та сином. Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_2 суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх прав на утримання пенсії у зв`язку зі смертю годувальника, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 280, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити фактродинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, що вони доводяться один одному сином та матір`ю.

На рішення суду заявником може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18 січня 2021 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов