Провадження № 2/760/1307/21
Справа № 760/4434/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.06.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» /далі - ОСББ «Шепелівський маєток»/ (адреса: 03061, м. Київ, вул. М. Шепелєва, буд. 5) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; адреса представника: АДРЕСА_3 ), про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Рух справи

17.02.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 30.01.2020, за підписом представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності), в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ОСББ «Шепелівський маєток» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.12.2019 в сумі 13 458,64 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 24 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.02.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2021. При цьому ухвалено повторно направити копію позовної заяви на адресу відповідача у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи доказів її отримання відповідачем.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.03.2021 розгляд даної справи відкладено на 11.05.2021 у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем ухвал суду від 13.03.2020 та від 11.02.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.05.2021 з урахуванням клопотання представника відповідача розгляд даної справи відкладено на 14.06.2021 з метою надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов, а позивачу - оновленої інформації про стан заборгованості ОСОБА_1 .

Щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду

31.05.2021 до суду через електронну пошту надійшла заява від представника позивача ( ОСОБА_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду (скріплена електронним підписом). Вказана заява мотивована сплатою відповідачем боргу та судового збору.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Разом з тим, суд бере до уваги, що для вчинення такої юридично значимої дії суд має пересвідчитись по-перше в наявності відповідного обсягу повноважень та компетенції у особи, яка просить її вчинити, по-друге у відсутності порушення будь-чиїх законних прав та інтересів такою заявою.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вбачається, що довіреність б/н від 09.07.2020, видана ОСББ «Шепелівський маєток» на право представництва інтересів ОСОБА_2 щодо права на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду не містить.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 58, 60, 62, 64, 257, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шепелівський маєток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич