overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/514/20

провадження № 22-ц/4809/1143/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Мурашко С.І. (суддя - доповідач),

судді Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків, внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 16694,,15 грн,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року.

Направити Державній екологічній інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), представнику Братухіну О.Ю. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , адвокату Пономарьову О.В.копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 червня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 175/1173/21
Провадження № 2/175/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року цивільна справа надійшла в провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області судді Бойка О.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір стосується також відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ, але останні не залучені до участі в справі.

За таких обставин, позивачем не залучено до участі у справі осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус. Та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення шкоди залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 758/9149/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 - з`явилася,

представник скаржника ОСОБА_2 - з`явився,

заінтересовані особи - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересовані особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Амборський Андрій Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46076262,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересовані особи - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державний виконавець Амборський Андрій Вікторович Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження №46076262 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 03 червня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8718/20
Провадження 2-п/711/39/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину-інваліда.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 10год. 00 хв. 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 431/2479/21
Провадження № 2/431/565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Старобільському районному суду Луганської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шульгинської сільської ради Старобільського району Луганської області, зацікавлена особа приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Басова О.В. про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2021 року о 14-30 годині в залі Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 346/5196/19
Провадження № 22-ц/4808/720/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

за участю представника апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Булавинця М.М., представника позивача Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Чекайла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Булавинця Миколи Миколайовича на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 11 лютого 2021 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Булавинця Миколи Миколайовича задовольнити.

Рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Судді: І.О. Максюта

Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
печерський районний суд міста києва
Справа № 428/1653/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Москаленко А.В

розглянув питання про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вилучити недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. 06.05.2021 р. судом отриману 02.06.2021 року, надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Луганським окружним адміністративним судом ( Лугаснька область, м. Сєвєродонецьк, пр.-т Космонавтів,18, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Луганським окружним адміністративним судом, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №428/1653/21-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», третя особа: Акціонерне товариство «Альфа - Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вилучити недостовірну інформацію, яке відбудеться 10.06.2021 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Луганським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.06.2021 р. о 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8, (315) у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Луганським окружним адміністративним судом (93402, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18).

В режимі відеоконференцзв`язку в Луганським окружним адміністративним судом братиме участь позивач ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Луганського окружного адміністративного суд, а також на його електронну адресу та на адресу позивача - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №477/221/21
Провадження №2/477/448/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В СТ А Н О В И В :

02 червня 2021 року о 09:45, відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив справу розглянути за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 370/1426/17 Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/824/7637/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: садівницьке товариство «Лісова Поляна» село Колонщина Макарівського району Київської області, Колонщинська сільська рада Макарівського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року

м. Харків

справа № 639/789/20

провадження № 22-ц/818/1906/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерного товариства «Харківміськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківміськгаз», в особі представника Петриченко Інни Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року, постановлене у складі судді Рубіжного С.О., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківміськгаз», в особі представника Петриченко Інни Олексіївни - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2020 року в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Харківміськгаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року Справа № 462/3329/21
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.