ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3369/20
Провадження № 2/210/180/21
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. (а.с. 29)

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року судом за клопотанням ОСОБА_2 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 41)

01 лютого 2021 року на адресу суду разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у якому представник відповідача просила суд витребувати у позивача ОСОБА_1 медичну картку з наданням її оригіналу суду та копій сторінок із записами за період з жовтня 2015 року по 01.05.2019 року до матеріалів справи. Витребувати у позивача ОСОБА_1 копії індивідуальних програм реабілітації інвалідів, що видавались МСЕК під час встановлення Позивачу групи інвалідності в 2016, 2017 та 2018 роках. Витребувати у відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровський центр механізації робіт та ремонту колійної техніки» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, АДРЕСА_1 ) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за серпень, вересень та жовтень 2015 року. Витребувати від Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, 03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 7) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за серпень, вересень та жовтень 2015 року.

У судовому засіданні 27 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 присутній не був, однак 27 травня 2021 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява в якій останній просив суд підготовче судове засідання по вказаній справі проводити за його відсутності. Крім того, у вказаній заяві зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 також у судовому засіданні присутній не був, однак, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому просила суд проводити розгляд клопотання про витребування доказів без участі відповідача та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «КРАЇНА» у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до позовної заяви від 11 червня 2020 року позивач просить суд стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь відшкодування за заподіну йому каліцтвом шкоду частину заробітку, в межах страхової суми (ліміту відповідальності), що був втрачений ним за 36 місяців каліцтва, у розмірі 100 000 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь частку заробітку, що був втрачений ним за 36 місяців каліцтва і перевищує страхову суму (ліміт відповідальності), у розмірі 156 659,48 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну картку з наданням її оригіналу суду та копій сторінок із записами за період з жовтня 2015 року по 01.05.2019 року до матеріалів справи та копії індивідуальних програм реабілітації інвалідів, що видавались МСЕК під час встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності в 2016, 2017 та 2018 роках.

Витребувати у відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровський центр механізації робіт та ремонту колійної техніки» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, 51660, Дніпропетровська область, Верходніпровський район, місто Верхівцеве, вулиця Залізнична, будинок 10) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за серпень, вересень та жовтень 2015 року.

Витребувати від Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, 03680, місто Київ, вулиця Качалова, будинок 7) довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за серпень, вересень та жовтень 2015 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , відокремленому структурному підрозділу «Дніпропетровський центр механізації робіт та ремонту колійної техніки» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин Акціонерного товариства «Українська залізниця», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак