Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Справа153/694/21

Провадження2/153/124/21-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Саінчук О. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в якій просив: встановити факт прийняття ним спадщини в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 26/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області помер його батько ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 є дружиною його покійного батька, та відповідно його матір`ю. Після смерті батька відкрилася спадщина на 26/50 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , та належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу від 23.08.1983. Після смерті батька він фактично вступив в управління та володіння його спадковим майном, зареєстрований та проживає по сьогоднішній день у спадковому житловому будинку по АДРЕСА_1 . У батьків він один син, тому інших родичів, які б претендували чи мали право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 немає.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№3578 від 03.06.2021, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вказав, що обставини зазначені у позові відповідають дійсності, суду надані усі докази, які є у нього в наявності, інших доповнень, окрім тих обставин, що зазначені у позові у нього немає. Зазначив, що у разі визнання позову відповідачем не заперечує проти прийняття судового рішення в підготовчому засіданні в порядку ч.3 ст.200 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№3579 від 03.06.2021, в якій просила суд провести підготовче засідання та судовий розгляд справи в її відсутність. Вказала, що обставини зазначені у позові нею визнаються у повному обсязі. Вона не претендує на свою частку у спадщині та відмовляється від неї на користь свого сина ОСОБА_1 , тому не заперечує проти позову.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: клопотання позивача про витребування доказів від 06.05.2021 (а.с.11), заяви сторін про розгляд справи за їх відсутності, визнання позову відповідачем.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 03 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.18-21); витребування доказів (а.с.23-25), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3-4) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Петрашівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.02.1980 (а.с.5) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 06.05.2001 (а.с.6) судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Із копії Договору купівлі-продажу від 23.08.1983 (а.с.7-8) судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, є власником 26/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Із копії довідки КП «Ямпільське РБТІ» №28 від 04.03.2021 (а.с.9) судом встановлено, що вартість 26/50 частки житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 становить 89785 грн.

Із копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб №05-13/648 від 05.02.2019 (а.с.10) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у спадковому житловому будинку по АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64791676 від 19.05.2021 судом встановлено, що будь-яка інформація щодо заведення Спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийняття спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , спадщину фактично прийняв його син ОСОБА_1 , так як він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого батька ОСОБА_3 .

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, окрім його сина ОСОБА_1 , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання за ним права власності на 26/50 частку житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.548, п.1 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), Конституцією України суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , спадщини у порядку спадкування за законом, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 26/50 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та господарських споруд, що розташований по АДРЕСА_1 , та за життя належав спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк