Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/117/21

номер провадження 2/695/668/21

31 травня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2011 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склались. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди подружжя на сімейне життя. На цьому грунті між подружжям виникали постійні сварки та непорозуміння, що негативно впливали на стан здоров`я позивача та виховання їх сина, формування світогляду. Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про забезпечення благополуччя сім`ї. За таких обставин сторони почали проживати окремо з вересня 2018 року.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи відсутність згоди дружини на збереження шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують досить тривалий час, мір до примирення не приймають, вільної згоди дружини на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 2011 року у виконкомі Чапаєвської сільської ради Золотоніського району Черкаській області за актовим записом № 6, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2011 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 908,00 грн

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа