УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/309/20

провадження № 22-ц/4809/1151/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя- доповідач), розглянувши апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано ним 21 квітня 2021 року. У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України вважає, що має право на поновлення судом пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційна скарга на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року мала бути подана скаржником у строк до 30 квітня 2021 року включно, фактично ж подана21 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано скаржником 21 квітня 2021 року (а.с. 116).

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що Первозванівською сільською радою дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, 21 травня 2021 року, тобто у межах визначеного вказаною процесуальною нормою строку подано апеляційну скаргу, наявні правові підстави для задоволення судом заявленого скаржником клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги викладено у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 зазначеної процесуальної норми до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів даної справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивачем було пред`явлено до відповідача три вимоги немайнового характеру (визнання недійсними та скасування державної реєстрації трьох договорів оренди земельної ділянки).

Отже, виходячи з предмету позову та розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 459,00 грн (2102,00 грн х 3 х 150% = 9459,00 грн).

Саме таку суму судового збору вказано скаржником у апеляційній скарзі та зазначено про надання квитанції про сплату судового збору як додатку до апеляційної скарги.

Однак, документу, який засвідчує сплату судового збору фактично до апеляційної скарги додано не було.

Зазначене підтверджується актом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 25 травня 2021 року.

Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

ПоновитиПервозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішенняКіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у термін, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 9 459,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання вимог у цей строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич