Справа № 216/3552/17
Провадження 2/216/198/21
УХВАЛА

про витребування доказів

(повторно)

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Рашник А.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача.

Через канцелярію суду, 19.01.2021 року, представник позивача по справі адвокат Єлаєв Ю.Л. повторно подав клопотання про витребування доказів по справі, оскільки у поданні певних доказів позивачем існують складнощі, а точніше просить суд витребувати від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) розрахунок суми заборгованостей по Кредитному Договору № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ПриватБанк» (за наявності таких заборгованостей) станом на теперішній час, із зазначенням: загальної суми заборгованості; сум заборгованостей відносно: а) основного боргу (тіла кредиту); б) процентів за кредитом; в) неустойки (штрафу, пені); г) комісій; ґ) інших платежів; по кожному із вищеназваних платежів окремо, із розшифровкою сум заборгованостей по відповідним місяцям та рокам.

Своє клопотання обґрунтовує наступним: позивачем ОСОБА_1 отримано Лист Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» від 25 березня 2020 року, який містить письмову відмову в задоволенні його (Позивача ОСОБА_1 ) письмового звернення від 29 лютого 2020 року Заяви з проханням повідомити про суми заборгованості за Кредитним Договором № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, із розшифровкою сум заборгованості. У тексті Листа-відмови АТ КБ «ПриватБанк» від 25 березня 2020 року зазначено, зокрема, про те, що: Розрахунок заборгованостей надається тільки за запитом суду і безпосередньо співробітниками банку співробітникам суду.

Таким чином, отримання: а) Інформації про суми заборгованості за Кредитним Договором № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, із розшифровкою сум заборгованості, навіть, для самого Позивача ОСОБА_1 , який є стороною даного Кредитного Договору і який прохає про надання інформації про суми заборгованості за Кредитним Договором від 22 травня 2006 року (в якому він ОСОБА_1 є одним із учасників правочину осіб, які підписали договір), із розшифровкою сум заборгованості; б) вищеназваної Інформації відносно себе ( ОСОБА_1 ) є неможливим, без витребування даної інформації Судом у встановленому Законом порядку.

Сторона Позивача критично ставиться до викладеного у Листі АТ КБ «ПриватБанк» від 25 березня 2020 року посилання на те, що Позивач ОСОБА_1 може отримати Довідку про суми заборгованості іншим шляхом, в тому числі, шляхом реєстрації в «Приват24», оскільки, АТ КБ «ПриватБанк», станом на теперішній час не надано письмової інформації про стан заборгованості по Кредитному Договору особі (Позивачу ОСОБА_1 ), який є клієнтом Банку та учасником такого Договору. При тому, що сам АТ КБ «ПриватБанк» має інформацію про суми заборгованості ОСОБА_1 за таким Кредитним Договором. Проте, не надає ОСОБА_1 , як стороні кредитного договору такої інформації, що стверджується вищеназваним Листом-відмовою від 25 березня 2020 року.

Тобто, мають місце причини неможливості самостійного отримання вищеназваного доказу Позивачем. .

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

? Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наявність у сторони позивача складнощів в поданні вказаних документів, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки воно обґрунтоване і основане на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єлаєва Ю.Л. про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) Витребувати від Відповідача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк»: Розрахунок суми заборгованостей по Кредитному Договору № DNH4KP85430972 від 22 травня 2006 року, який укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ «ПриватБанк» (за наявності таких заборгованостей) станом на теперішній час, із зазначенням:

1) загальної суми заборгованості;

2) сум заборгованостей відносно: а) основного боргу (тіла кредиту); б) процентів за кредитом; в) неустойки (штрафу, пені); г) комісій; ґ) інших платежів;

по кожному із вищеназваних платежів окремо, із розшифровкою сум заборгованостей по відповідним місяцям та рокам.

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко