Справа № 758/7521/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 січня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві без виклику учасників справи заяву представника відповідача ТОВ «ФК Інвест Хаус» Артюшенка Д.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 1298 від 15.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, номер свідоцтва 8832, про стягнення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» № 89/П/63/2008-840 від 28.08.2008 року в розмірі 777 001,15 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивачем була подана заява про забезпечення позову.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2020 р. вищевказані заяви були передані для розгляду судді Корніловій Ж.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 29.07.2020 р. вищевказані позов та заява про забезпечення позову передані в провадження судді Ларіонової Н.М.

Ухвалою від 31.07.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.07.2020 р. частково задоволена заява позивача про забезпечення позову та вищевказаний позов забезпечений шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62399696 на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №1298, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 15.06.2020 року, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у даній справі.

Відповідач ТОВ «ФК Інвест Хаус» в особі свого представника Артюшенка Д.О. звернувся до районного суду з із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову ОСОБА_1 , застосовані зазначеною вище ухвалою суду від 31.07.2020 р., посилаючись на те, що заходи забезпечення позову застосовані при неповному з`ясуванні обставин справи, що в свою чергу зумовлено умисним приховуванням позивачем інформації, яка має значення для розгляду даної заяви, а саме: не проінформував про можливість проведення реалізації арештованого майна шляхом прилюдних торгів, в зв`язку з чим суд не пересвідчився про порушення прав третіх осіб. Зазначає, що в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису № 1298, були проведені 03.08.2020 р. торги, які визнані такими, що відбулись, оскільки визначено переможця торгів. Стверджує, що оскільки позивач приховав інформацію про торги, то постановлена ухвала не відповідає вимогам ст.150 ч.11 ЦПК України, яка передбачає недопущення вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ухвали від 31.07.2020 р. про забезпечення позовом судом зупинено стягнення у визначеному виконавчому провадженні - № 62399696, яке відкрито на підставі оспорюваного у даному судовому провадженні виконавчого напису нотаріуса.

Між тим, як вбачається із поданої представником позивача - адвокатом Поліщуком С.В. - нової заяви про забезпечення позову, приватним виконавцем Телявським А.М. в межах виконавчого провадження № 62399696 за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус», як стягувача, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та постанову про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , як боржника. З Реєстру виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що 09.09.2020 р. приватним виконавцем Лановенко Л.О. на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріусу було відкрито вже інше виконавче провадження - № 62997808.

З огляду на викладені вище обставини, відпала потреба у зупиненні стягнення у виконавчому провадженні № 62399696, що перебувало на виконанні у приватного виконавця Телявського А.М., оскільки дане виконавче провадження вже завершено із поверненням виконавчого документа стягувачу. А відтак, відпала потреба забезпечення позову ОСОБА_1 саме цим способом.

Таким чином, при зазначених обставинах підстав для забезпечення позову шляхом зупинення вже закінченого виконавчого провадження не має, у зв`язку з чим заява представника відповідача підлягає задоволенню, а зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62399696, застосоване за ухвалю від 31.07.2020 р., підлягає скасуванню.

Приймаючи таке рішення, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ст.150 ч.11 ЦПК України, оскільки вона не поширюється на правовідносини, що виникли між сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «ФК Інвест Хаус» Артюшенка Д.О. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року у цивільній справі № 758/7521/20, скасувавши зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62399696 на підставі виконавчого напису №1298, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 15.06.2020 року, яке перебувало на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцу виконавчого округу міста Києва Телявському А.М. (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 26) - для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова