УХВАЛА

25 січня 2021 року

м.Харків

Справа 639/4892/17

2-зз/639/7/21

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» в особі директора - Подвезька Антона Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4892/17 за позовом ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Ковальчук Сергія Павловича, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» в особі директора - Подвезька А.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4892/17, в якій він посилається на те, що наразі розгляд справи завершений, ухвалено остаточне судове рішення, яке набрало законної сили, а питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішено.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (, м. Київ, вул. М.Ушакова, 34, кв. 56), і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 . Заборонено будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс». (а.с. 98-99)

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., Ковальчук С.П., треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» - задоволено. Визнано незаконним та скасовано: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , індексний номер : 29878890 від 02.06.2016 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», індексний номер : 32284451 від 09.11.2016 р., прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 672,40 грн. (а.с. 237-243)

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2018 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М., Ковальчук С.П. про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Постанова набрала законної сили 05.02.2019. (а.с. 81-82)

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» в особі директора - Подвезька Антона Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі № 639/4892/17 за позовом ОСОБА_1 до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, Ковальчук Сергія Павловича, треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом зняття: заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» (, м. Київ, вул. М.Ушакова, 34, кв. 56), і будь-яким іншим особам, уповноваженим від його імені, здійснювати дії, спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс»/ ОСОБА_2 ; заборони будь-яким органам та особам, що є суб`єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», накладених ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.02.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко