КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/239/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Бусик О.Л.,-

встановив:

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» засвідчені виписки та квитанції про внесення коштів ОСОБА_1 за договором від 20 березня 2013 року № SAMDN0248 на відкриття вкладу «Стандарт» та за договором від 25 серпня 2010 року № SAMDN7471.

Заява обґрунтована тим, що банківські виписки та квитанції про внесення коштів за договорами підтверджують наявність проведення фінансових операцій. Дані документи необхідні для обґрунтування позовних вимог.

Заявник вказує, що зазначені докази знаходяться в АТ КБ «ПриватБанк», однак банк відмовляється надати вказану інформацію.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості заяви.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Так, заявник просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» засвідчені виписки та квитанції, про внесення коштів ОСОБА_1 за договором від 20 березня 2013 року № SAMDN0248 на відкриття вкладу «Стандарт» та за договором від 25 серпня 2010 року № SAMDN7471.

При цьому заявник не обґрунтовує свою заяву тим, що зазначені документи можуть бути втрачені або збирання таких доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те, що заява не містить належного обґрунтування, що потрібні докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим чи утрудненим.

Доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду, колегія суддів відхиляє, оскільки судом при розгляді заяви про забезпечення доказів враховані вимоги закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 09 листопада 2020 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для їх скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2021 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко