Провадження №2/447/185/21
Справа №447/3475/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Валентина Анатолійовича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

09.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєва Валентина Анатолійовича про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обгрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

На даний час позивач бажає оформити право власності на належне ОСОБА_2 майно, однак у зв`язку із тим, що він не проживав померлою на час відкриття спадщини, нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. А тому ОСОБА_1 просить, позов задоволити, встановити факт що він дійсно постійно проживав спільно із ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явивсь, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності , позовну заяву задоволити у повному обсязі.

Відповідач Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області явку представника не забезпечила, однак подала клопотання і просила розгляд справи проводити у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечили.

Третя особа приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєв В.А. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду лист, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, зацікавленої по даній справі не має, щодо прийнятого рішення покладається на розсуд суд.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 29.09.1990року уклав шлюб з ОСОБА_6 . Прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу ОСОБА_2 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 28.09.1993року, квартири за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Як вбачається із акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 22.09.2020р. ОСОБА_1 проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_1

Як вбачається із висновку наданого працівниками Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області, на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 перебував та проживав у її квартирі, оскільки надав дозвіл працівникам поліції на вхід до житла.

Згідно ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, суд приходить до висновку про підставність позовної заяви, а тому таку слід задовольнити та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 258,263, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Встановити факт, що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно постійно проживав із спадкодавцем - померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Бачун О. І.