ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/514/19 Номер провадження 22-ц/814/343/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Добжанського Володимира Володимировича

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про скасування державної реєстрації права власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пермус», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійниг вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олексіївна, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Міністерство юстиції України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансва компанія «Поліс» про зустрічне забезпечення позову задоволено частково.

Застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом покладення на позивачку, ОСОБА_1 , зобов`язання по внесенню на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 30000 гривень.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвокат Добжанський Володимир Володимирович.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу було отримано 18 грудня 2020 року, п`ятнадцятий календарний день на її оскарження припадає на вихідний день, а отже переноситься на перший робочий день, а саме на 04 січня 2021 року. Апеляційна скарга була подана 04 січня 2021 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи та наданими доказами.

Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвокатом Добжанським Володимиром Володимировичем додано платіжне доручення від 04 січня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. Проте, згідно довідки від 21.01.2021 року наданої секретарем Полтавського апеляційного суду Юшкевич Н.В., вказаний судовий збір автоматизованою системою документообігу суду КП Д-3 не поєднується, як зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 2270 грн.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Добжанського Володимира Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвокату Добжанському Володимиру Володимировичу строк на апеляційне оскарження на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року .

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Добжанського Володимира Володимировича на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко