overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1429/20
провадження № 2/527/19/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю призначене на 15:30 год. 14 липня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/64/21
02 червня 2021 року Справа № 555/997/21
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 20__ року
Судовий наказ видано _____________________ 20__ року
Строк звернення до виконання ____________________ 20 __ року
Суддя : ____________ А.Ю. Собчук
Справа № 562/1229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9219 грн. 41 коп., суми індексу інфляції 247 грн. 43 коп. та трьох відсотків річних 52 грн. 68 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Як вбачається з довідки від 11 травня 2021 року, виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, ОСОБА_1 , не зареєстрований на території Здолбунівської міської територіальної громади.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
Справа № 161/7656/21
Провадження № 2/161/2507/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 01 липня 2021 року, о 14.15 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2304/20
Провадження №2/133/249/21
У Х В А Л А

02.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа, а також перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні строни щодо об?єднання вказаних вище справ не заперечували, оскільки спір виник з одних правовідносини (визначення місця проживання малолітньої дитини).

Третя особа, яка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з`явилася.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає можливим об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки у вказаних вище справах позивачем та відповідачем є одна й та сама особа, позовні вимоги пов`язаних між собою, спір виник з одних правовідносини, вимоги заявлені з однакових підстав, об`єднання справ в одне провадження є доцільним та сприятиме процесуальній економії часу, швидкому розгляду справ.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ №133/2304/20, №133/2320/20 в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №133/2304/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, з цивільною справою №133/2320/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Козятинської міської ради, про визначення місця проживання та відібрання малолітньої дитини, відшкодування моральної шкоди, присвоївши об`єднаній цивільній справі № 133/2304/20, провадження №2/133/249/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 643/9458/19
Провадження № 2/643/332/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Постульги О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати недійсним договір доручення від 12.09.2015 р., укладений між ОСОБА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на виконання якого 12.09.2015 р. була проведена сплата банківською карткою ОСОБА_3 на суму 31635,91 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять п`ять доларів США 91 цент), що по курсу валют, встановленому на дату платежу складало 686500,00 гривень (шістсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 збитки у розмірі 73696,32 доларів США (сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто шість доларів США 32 цента).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 моральну шкоду у розмірі 4000,00 доларів США (чотири тисячі доларів США).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 проценти за користування грошовими коштами позивача у розмірі 4192,00 доларів США (чотири тисячі сто дев`яносто два долара США).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 12859 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 196/788/20
№ провадження 2/196/391/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

03 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року, вказану справу 27.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-30 годину 18 червня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Номер провадження 2/754/1273/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

03 червня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/12437/20

ОСОБА_1 - позивач

Київський національний торговельно-економічний університет - відповідач

Вимоги позивача: незаконне виселення з житлового будинку

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Київського національного торговельно-економічного університету (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіото, 19, ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 273/1383/21
Провадження № 2/273/260/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Екоугольгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не дійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Екоугольгруп» звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати реєстрацію громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в будівлі магазину, який належить Приватному акціонерному товариству «Екоугольгруп» не дійсною та вирішити питання про розподіл судових витрат.

01.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача в якій він просив повернути позовну заяву з додатками.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення позовної заяви та матеріали цивільного позову, встановила наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що за таких підстав заяву Приватного акціонерного товариства «Екоугольгруп» про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження в справі слід задовольнити та повернути позовну заяву про визнання реєстрації громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не дійсною з доданими документами. Одночасно слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Екоугольгруп» про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Екоугольгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання реєстрації громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не дійсною з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна