Справа № 219/8257/2013-ц
Провадження № 6/219/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Дубаніній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/8257/2013-ц; 2/219/3007/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надавала суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання, таку ж позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 21.08.2019р. № 2-836/11 (14-308цс19).

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_2 суму борг за договором позики з урахуванням росту інфляції та трьох процентів річних у розмірі 9653 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 41 коп., проценти у сумі 19887 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 41 коп (а.с.35). Рішення набуло законної сили 03.02.2014 року.

05.02.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області були видані копія рішення та виконавчий лист під розписку ОСОБА_1 особисто (друга обкладинка справи).

07.02.2014 державний виконавець відкрив виконавче провадження ВП № 41933317 з виконання виконавчого листа № 2/219/2007/2013 виданого 05.02.2014 (боржник ОСОБА_2 про стягнення боргу) (а.с. 59). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік з дня набрання рішенням законної сили, тобто до 03.02.2015 року.

02.04.2014 року відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України (а.с.41-42).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.04.2014 року у задоволенні подання відмовлено (а.с.54).

30.05.2014 року відділ державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції вдруге звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України (а.с.57-58).

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2014 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.74).

Як вбачається з листа Бахмутського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) №34421 від 08.12.2020 року, станом на 08.12.2020 року у відділі на примусовому виконанні не перебуває виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Додатково повідомлено, що згідно даних ЄДРВП у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 07.02.2014 року на виконанні перебував виконавчий лист № 2/219/3007/2013 виданий 29.11.2013 року Артемівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29835,82 грн. 23.12.2015 року виконавче провадження було закрито та повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 (відсутність майна) Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п.9.9. наказу Міністерства юстиції «Про прядок роботи в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання становить три роки, тому надати копію виконавчого провадження не є можливим, у зв`язку зі знищенням документів архіву (а.с.81).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Заявником зазначається, що вона просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого.

Поряд з цим, подана заява не містить посилань на докази, якими підтверджується факт втрати виконавчого листа, до заяви не додано докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, відомості щодо втрати виконавчого документа при пересилці чи з інших підстав.

За загальним правилами частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), який втратив чинність 05.01.2017 на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення (ч. 2 ст. 22 Закону).

Відповідно до частини 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч 1 ст. 12 Закону 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документу до виконання збільшено до трьох років.

На підставі ч. 6 ст. 12 вказаного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 03 лютого 2015 року, тобто більше ніж п`ять років назад, однак в своїй заяві заявник не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Фролова