Провадження № 2/761/3041/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглядаючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача від 14.05.2021 р. про збільшення розміру позовних вимогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Електрична Компанія» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Перша Електрична Компанія» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні.

Ухвалою від 02.09.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29.10.2020 р. о 11:30 год.

Ухвалою від 25.02.2021 р. задовольнили частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, та призначили наступне судове засідання на 23.06.2021 р. о 09:30 год.

18.05.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій стороною позивача збільшено позовні вимоги шляхом уточнення позову та викладення вимог в новій редакції.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, перше судове засідання у даній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, було призначено на 29.10.2020 р., однак заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем до суду тільки 18.05.2021 р.

Тобто стороною позивача заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням визначеного законом строку.

Згідно з ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, частиною 2 статті 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог фактично подана стороною позивача після першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто з порушенням визначеного законом строку, суддя вважає за необхідне заяву про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Разом з тим, у вказаній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача наступні документи: наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 , наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 , довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи на підприємстві, довідку про нараховані, виплачені та невиплачені ОСОБА_1 суми при звільненні; довідку про нараховану та невиплачену ОСОБА_1 суму компенсації за невикористану відпустку.

До матеріалів справи вже долучені, наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 , наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 , які були надані представником відповідача до відзиву.

Таким чином, враховуючи, що частина вказаних стороною позивача у заяві доказів вже додані до позовної заяви, крім того, ухвалою від 25.02.2021 р. вже було задоволено клопотання сторони позивача про витребування іншої частини доказів,а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 14.05.2021 р. про збільшення розміру позовних вимогу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Електрична Компанія» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні- залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: