Справа № 135/1292/19
Провадження № 2/135/6/21
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області, в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі.

07.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 подали до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду по цивільній справі № 135/1292/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ нерухомого майна в натурі, провадження по справі №135/1292/19 закрити.

Згідно з умовами мирової угоди сторони погодили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (сторони) визнають житловий двоповерховий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 386,1 м2, житловою площею 137,2 м2, та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:024:0041, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі сторони погодились розділити житловий будинок відповідно до (Варіанту 4) виділу Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який зазначено у висновку експерта від 23.10.2020 №75/76 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19, а саме:

- ОСОБА_1 отримує у власність наступні приміщення згідно плану: 7 коридор площею 10,3 м2, 8 кухня площею 15.5 м2, 9 кімната площею 22.5 м2, 10 кімната площею 16.0 м2, 11 кімната площею 16.0 м2, 12 кімната площею 27.7 м2, VIII Веранда площею 8.6 м2 , ХІ Веранда площею 5,4 м2 , ХІІ Веранда площею 9.1 м2 Всього по будинку 131,1 м2, Приміщення ІІІ у підвалі А/под площею 26,5 м2, Приміщення IV у підвалі А/под площею 7.2 м2, Приміщення V у підвалі А/под площею 14.9м2, Вхідний майданчик а3, Козирок а2 (балкон Х) площею 10.7 м2, Козирок а4 (балкон ХІІІ) площею 6.8 м2, Частина огорожі №1 9.35+1.93=11.28 м, Частина огорожі №2 11.24 м.

- ОСОБА_4 отримує у власність наступні приміщення згідно плану: 1 прихожа площею 27,8 м2, 2 санвузол площею 6.9 м2, 3 кухня площею 15.5 м2, 4 кімната площею 22.5 м2, 5 кімната площею 32.5 м2, 6 сходова клітка площею 4.0 м2, VI Веранда площею 9.1 м2 Всього по будинку 118,3 м2, Вхідний майданчик а1, Приміщення І у підвалі А/под площею 20,6 м2, Приміщення IІ у підвалі А/под площею 32.3 м2, Частина огорожі №1 1.93 м, Частина огорожі №2 10.76 м, Огорожа №3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погоджуються, що при такому варіанті поділу житлового будинку «А з верандою «а»», надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 9950,00гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Для окремого користування приміщеннями та будівлями розташованими по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 беруть на себе зобов`язання виконати наступні будівельні роботи:

- ОСОБА_1 : влаштувати монолітну ділянку перекриття між першим та другим поверхами у місці, де на даний час опирається сходовий марш; виконати ремонтні роботи щодо приведення вхідного майданчика літ. «а3» у справний стан, а саме влаштувати бетонування майданчика, влаштувати огорожу(поручні); у огорожі №2 влаштувати ворота та хфіртку; влаштувати дверний проріз у підвальне приміщення ІІІ через існуючий віконний проріз та влаштувати двері.

- ОСОБА_4 : демонтувати сходову клітку 6 (сходовий марш та за необхідності стіни).

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно між підвальними приміщеннями ІІ та ІІІ замурувати дверний проріз.

-Для кожної відокремленої частини сторони власним рахунком влаштовують окремі інженерні мережі з відповідними засобами обліку.

Також сторони беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди при облаштуванні окремих інженерних мереж з відповідними засобами обліку, пов`язаних з доступом до відповідних приміщень, що при поділі відходять тій чи іншій стороні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погодились розділити земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:024:0041, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно Схематичного плану (Варіант 4) який міститься у висновку експерта від 23.10.2020 року №75/76 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19.

Щодо розподілу судових витрат:

- витрати на правову допомогу, кожна сторона залишає свої витрати за собою.

-витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19, у розмірі 14064 грн 00 коп (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири гривні 00 копійок), сторони несуть солідарно по 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має компенсувати ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 9950,00гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп) та ОСОБА_4 має компенсувати ОСОБА_1 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок), понесених витрат на оплату проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19,

Шляхом взаємозаліку ОСОБА_1 має компенсувати ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 2918 гривень 00 коп, (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок) (9950,00 гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп) - 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок) = 2918 гривень 00 коп, (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок)).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердили свої наміри врегулювання спору мировою угодою, при цьому сторони свідчать про відсутність будь-якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, та їм зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, їх представників, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить із такого.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст.49 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 197 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, зважаючи на це та, проаналізувавши зміст і умови мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що мирова угода укладена саме з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосуються лише прав та обов`язків позивача і відповідача, що вони підтвердили у судовому засіданні. Умови мирової угоди є виконуваними.

Сторонам мирової угоди відомі наслідки її укладення, відсутні сумніви у щирості і добровільності сторін при укладенні мирової угоди та в реальності їх намірів при виконанні її умов.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем слід затвердити, а провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача та відповідача задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 07 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Умови угоди:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (сторони) визнають житловий двоповерховий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 386,1 м2, житловою площею 137,2 м2, та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:024:0041, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки в натурі сторони погодились розділити житловий будинок відповідно до (Варіанту 4) виділу Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який зазначено у висновку експерта від 23.10.2020 року №75/76 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19, а саме:

- ОСОБА_1 отримує у власність наступні приміщення згідно плану: 7 коридор площею 10,3 м2, 8 кухня площею 15.5 м2, 9 кімната площею 22.5 м2, 10 кімната площею 16.0 м2, 11 кімната площею 16.0 м2, 12 кімната площею 27.7 м2, VIII Веранда площею 8.6 м2 , ХІ Веранда площею 5,4 м2 , ХІІ Веранда площею 9.1 м2, Всього по будинку 131,1 м2, Приміщення ІІІ у підвалі А/под площею 26,5 м2, Приміщення IV у підвалі А/под площею 7.2 м2, Приміщення V у підвалі А/под площею 14.9м2, Вхідний майданчик а3, Козирок а2 (балкон Х) площею 10.7 м2, Козирок а4 (балкон ХІІІ) площею 6.8 м2, Частина огорожі №1 9.35+1.93=11.28 м, Частина огорожі №2 11.24 м.

- ОСОБА_4 отримує у власність наступні приміщення згідно плану: 1 прихожа площею 27,8 м2, 2 санвузол площею 6.9 м2, 3 кухня площею 15.5 м2, 4 кімната площею 22.5 м2, 5 кімната площею 32.5 м2, 6 сходова клітка площею 4.0 м2, VI Веранда площею 9.1 м2 Всього по будинку 118,3 м2, Вхідний майданчик а1, Приміщення І у підвалі А/под площею 20,6 м2, Приміщення IІ у підвалі А/под площею 32.3 м2, Частина огорожі №1 1.93 м, Частина огорожі №2 10.76 м, Огорожа №3.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погоджуються, що при такому варіанті поділу житлового будинку «А з верандою «а»», надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 має сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 9950,00гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Для окремого користування приміщеннями та будівлями розташованими по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 беруть на себе зобов`язання виконати наступні будівельні роботи:

- ОСОБА_1 : влаштувати монолітну ділянку перекриття між першим та другим поверхами у місці, де на даний час опирається сходовий марш; виконати ремонтні роботи щодо приведення вхідного майданчика літ. «а3» у справний стан, а саме влаштувати бетонування майданчика, влаштувати огорожу(поручні); у огорожі №2 влаштувати ворота та хфіртку; влаштувати дверний проріз у підвальне приміщення ІІІ через існуючий віконний проріз та влаштувати двері.

- ОСОБА_4 : демонтувати сходову клітку 6 (сходовий марш та за необхідності стіни).

- ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно між підвальними приміщеннями ІІ та ІІІ замурувати дверний проріз.

-Для кожної відокремленої частини сторони власним рахунком влаштовують окремі інженерні мережі з відповідними засобами обліку.

Також сторони беруть на себе зобов`язання не чинити перешкоди при облаштуванні окремих інженерних мереж з відповідними засобами обліку, пов`язаних з доступом до відповідних приміщень, що при поділі відходять тій чи іншій стороні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 погодились розділити земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:024:0041, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно Схематичного плану (Варіант 4) який міститься у висновку експерта від 23.10.2020 року №75/76 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19.

Щодо розподілу судових витрат:

-витрати на правову допомогу, кожна сторона залишає свої витрати за собою.

-витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19, у розмірі 14064 грн 00 коп (чотирнадцять тисяч шістдесят чотири гривні 00 копійок), сторони несуть солідарно по 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок).

Враховуючи, що ОСОБА_1 має компенсувати ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 9950,00гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп) та ОСОБА_4 має компенсувати ОСОБА_1 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок), понесених витрат на оплату проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведеної у справі №135/1292/19,

Шляхом взаємозаліку ОСОБА_1 має компенсувати ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від Ѕ частки в розмірі 2918 гривень 00 коп, (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок) (9950,00гривень (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп) - 7032 грн 00 коп (сім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок) = 2918 гривень 00 коп, (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 00 копійок)).

При цьому сторони дійсної мирової угоди свідчать про відсутність будь якого незаконного тиску при укладенні мирової угоди одна на одну, а також зі сторони інших осіб, та їм зрозумілі вимоги ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Дійсна мирова угода складена у трьох примірниках, на українській мові, по одному екземпляру для кожної сторони мирової угоди та один екземпляр - суду.

Провадження у справі № 135/1292/19 закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що ця ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що ця ухвала є підставою для державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме та нерухоме майно, власність на яке набувається за цією ухвалою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 травня 2021 року.

Суддя