Справа № 211/2190/21
Провадження № 2-о/211/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеною заявою та просили суд встановити юридичних факт належності їм свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.02.1997 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно зрозпорядженням Д40 від 09.01.1997 року про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на розбіжності в документах: в написанні їх прізвищ та імені та по батькові.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, на заявлених вимогах наполягають.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва № Д96 про право власності на житло, виданого 14 лютого 1997 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( а.с. 11 - копія свідоцтва).

В той час як згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 06.06.1964 російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с.30), копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_8 присвоєно прізвище чоловіка російською мовою « ОСОБА_9 », згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 14.03.2002 року ОСОБА_1 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище українською мовою « ОСОБА_10 » ( а.с. 28) та згідно даних її паспорту, виданого 19 листопада 1999 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.6), правильним є її прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 24.10.1985 року російською мовою « ОСОБА_6 » (а.с.31), та згідно даних її паспорту, виданого 24 вересня 2019 року (а.с.9), правильним є її прізвище ім`я та по батькові « ОСОБА_2 ».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, розбіжності в написанні прізвищ, імені та по-батькові заявників у зазначеному свідоцтві про право власності на житло, позбавляють їх можливості розпоряджатися належним чином своєю власністю.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити заявники, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявників, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , правовстановлюючого документу: свідоцтва № Д96 про право власності на житло, виданого 14 лютого 1997 р., Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням Д40 від 09 січня 1997 р., про право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 р.

Суддя: В. А. Папарига