Апеляційне провадження № 22-ц/824/2545/2021
УХВАЛА

27 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи 761/13085/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В., за участю секретаря судового засідання Кузнєцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу письмового доказу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сувала М.С.

В судовому засіданні 27 січня 2021 року скаржником заявлено клопотання про витребування оригіналу Доручення начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сувала М.С. від 15.06.2020 для порівняння його з копією Доручення, яка міститься в матеріалах справи на ас.86, обґрунтовуючи це клопотання тим, що вказана копія Доручення не відповідає вимогам щодо її форми. В той час як в листі начальника Управління Сувала М.С. від 31.07.2020 № ПІ-Б-11-13/327 на його ( ОСОБА_1 ) ім`я є посилання на реєстраційний індекс Доручення № 17596/1.4-20 та містить інформацію щодо виконавчих проваджень.

Зазначена невідповідність щодо форми та змісту Доручення викликає у нього сумніви у достовірності інформації, викладеної в копії Доручення, яка наявна в матеріалах справи.

Аналогічне клопотання було заявлено ним і в суді першої інстанції, проте відхилено без належного мотивування.

А відтак просив суд витребувати оригінал вказаного Доручення від 15.06.2020, копія якого наявна в матеріалах вказаної цивільної справи.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 76 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на те, що обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати оригінал Доручення від 15.06.2020 для огляду в суді.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 365, ст. 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналу письмового доказузадовольнити.

Витребувати у заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сувала Михайла Степановича оригінал Доручення від 15.06.2020 за підписом начальника Управління Михайла Сувала для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: