Справа № 243/5405/21
Провадження № 2-з/243/12/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24 травня 2021 року до бухгалтерії підприємства за місцем її роботи надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 07 травня 2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 64001581. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 57746 від 05 жовтня 2020 року виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. За даним виконавчим написом з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість в сумі 21578,00 гривень. Вважає виконавчий напис незаконним, та таким, що вчинений з порушенням законодавства, оскільки жодних зобов`язань договірних і не договірних у неї перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не має. Тому вона має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., про визнання визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконвчому провадженні № 64001581, яке відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 57746 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів у сумі 21578,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів долучених до заяви слідує, що на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 57746 від 05 жовтня 2020 року, Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про

шлюб серія НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні ВП № 64001581 від 07 травня 2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

Тобто вказане свідчить про те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі буде предметом позову, який заявник планує подати до суду, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного заявником виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист заявника своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до подання позову до суду та вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64001581, яке відкрите Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 57746 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», яке має ідентифікаційний код 42642578, грошових коштів у сумі 21578 гривень 00 копійок.

Копію цієї ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області Сергій Георгійович Пронін