overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/556/21
Провадження № 2/131/410/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак, всупереч таким приписам позивачем додано до позовної заяви не завірені належним чином копії документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статей 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2318/21
Провадження № 2/752/4800/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м.Києва суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

АТ «ОТП Банк» подало заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача правонаступника банку ТОВ «ОТП Факторинг Україна», з підстав укладання угоди про відступлення права вимоги відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 18.03.2011р., в тому числі і за кредитним договором від 26.01.2007р. № СМ- SМЕ900/004/2007, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та договором поруки № SМЕ900/004/2007/1 від 26.01.2007р., укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ СП «Хімпоставка».

Позов пред`явлено до АТ «ОТП Банк» з тих підстав, що ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2020р. у справі № БЗ/233-10 затверджено звіт ліквідатора ТОВ СП «Хімпоставка» - Біленка Р.І. про нарахування і виплату грошової винагороди ліквідатора за рахунок АТ «ОТП Банк».

З наданого АТ «ОТП Банк» додатку до купівлі-продажу кредитного портфеля від 18.03.2011р. щодо права вимоги за вище вказаними кредитним договором і договором поруки вбачається, що додаток не посвідчено сторонами, не скріплено печатками, що не може буди належним доказом переходу права вимоги щодо боржника ОСОБА_2 від ПАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи наведене, заява АТ «ОТП Банк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про залучення до участі у справі як відповідача правонаступника Акціонерного товариства «ОТП Банк - ТОВ «ОТП Факторинг України» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа №293/436/21
Провадження №2/293/529/2021
УХВАЛА

02 червня 2021 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 08.11.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 524/8651/20
Провадження № 2-н/524/91/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1061/21

Провадження № 2-о/414/142/2021

02 червня 2021 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 24.05.2021 зазначена заява була залишена без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення ухвали.

02.06.2021 до суду надійшла письмова заява від представника заявника, в якій остання просила повернути заяву з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення (позовної) заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення (позовної) заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення (позовної) заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки до відкриття провадження у справі від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву разом із доданими до неї документами, роз`яснивши заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 589/2207/21
Провадження № 2/589/1115/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до Шосткинської міської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до Шосткинської міської ради про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 липня 2021 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 953/1946/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ вул.. Автозаводська б. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Універсал Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 27392 грн. 93 коп. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Позивач у поданому позові зазначає, що просить справу слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» ( , м. Київ вул. Автозаводська б. 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 214/3183/21>
2-н/214/1003/21>
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «01» червня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

18 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Дата документу 03.06.2021
Справа № 2-3802/11
Провадження № 4-с/334/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Грінберг Ю.М. та начальника Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за скаргою на бездіяльність державного виконавця Грінберг Ю.М. та начальника Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжя

03.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника стягувача ТОВ "ФК ІННОВАЦІЯ" адвоката Філатової О.С. про розгляд справи в режимі відео конференції через Easycon : ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник стягувача не може прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлений в участі у судовому засіданні, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити участь відповідача у режимі відео конференції через Easycon : ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Грінберг Ю.М. та начальника Дніпровського ВДВС у м.Запоріжжя - здійснювати дистанційно в режимі відео конференції через Easycon : ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали направити для виконання ТОВ ФК "ІННОВАЦІЯ" , 03035, м.Київ, вул.Сурікова,б.3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 727/2073/21
Провадження № 8/727/2/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

03 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретарів судового засідання Дячук І.М., Дужич Я.І.

сторін по справі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Боднарюка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду 1 м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , як стягувача (місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31 березня 2021 року, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (справа 727/2073/21) за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ, виданий в справі 727/2073/21, Шевченківським районним судом м. Чернівці 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в силі.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2021р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 611/364/21
Провадження № 2-н/611/65/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

01 червня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

31 травня 2021 року ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження вул. Болбочана Петра, буд. 54,м. Харків, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв