Справа № 592/6205/20
Провадження № 2/592/645/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 22.02.2016 укладений між нею, відповідачами і ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.. Також просить поділити спадкове майно та виділити їй 1 / 3 частину з спадкового майна, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , будинку за адресою АДРЕСА_2 , земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 та Сумський район сільська рада Кіндратівська, транспортні засоби КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 , NISSAN д.н. НОМЕР_2 , частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «ЛАН».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що договір укладений під впливом помилки.

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову. Заперечення мотивувала тим, що договір відповідає закону і позивачка пропустила строк позовної давності.

Інші учасники розгляду відзивів чи пояснень не надавали.

До закінчення підготовчого судового засідання позивачка подала заяву про залишення без розгляду позову у частині поділу спадкового майна. Також у обґрунтування позову представник позивачки подав заяву про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання призначалося неодноразово.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позов у частині поділу майна, Позов у частині визнання правочину недійсним підтримав та просив викликати заявлених свідків. Також просив закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та заперечувала проти допиту свідків.

Інші учасники розгляду повідомлялися про судове засідання але не з`явилися і не повідомили про причини неявки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наведена норма закону зобов`язує суд залишити позов без розгляду.

Ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у частині поділу спадкового майна.

Загалом за час проведення підготовчих судових засідань, судом було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 03.08.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду та викликати свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя В.Г. Костенко