Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2399/20
Провадження № 2-др/279/5/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №279/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просив:

-визнати ОСОБА_1 батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_4 , як батька ОСОБА_3 ; Внести відомості до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2020 року в задоволення позовних вимог ухвалено:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 12.07.2010 року на підставі актового запису №3 від 12.07.2010 року).

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Оха Сахалінської області (Росія), як батька дитини ОСОБА_3 з актового запису про її народження №3, що був зроблений 12.07.2010 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Внести відомості до актового запису №3 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бехи Коростенського району Житомирської області, вчиненого 12.07.2010 року виконавчим комітетом Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, вказавши її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Варварівка Ємільчинського району Житомирської області. громадянина України та видати нове свідоцтво про народження.

25.01.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить ухвалити додаткове рішення суду про внесення змін у графи актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бехи, Коростенського району, Житомирської області, щодо її прізвища та по батькові, вказавши ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом вказаної норми ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадку наявності основного рішення у справі, яким не вирішено питання вказані у пунктах 1-4 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Визначення предмета, підстав спору, обрання способу захисту цивільного права та інтересу є правом позивача.

Суд не наділений повноваженнями щодо зміни предмета або підстави позову, обраного позивачем способу захисту цивільного права чи інтересу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що розгляд справи проведено в межах заявлених позовних вимог, відповідно до обраного позивачем способу захисту цивільного права.

Посилання ОСОБА_1 на лист третьої особи у справі за №1606/21.21-15 від 27.06.2020 року не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки третя особа у даній справі самостійних вимог не висувала.

Враховуючи, що судове рішення ухвалено стосовно всіх позовних вимог, які зазначались позивачем в резолютивній частині позовної заяви, тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №279/2399/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О. М. Шульга