ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Херсон

справа: 661/285/20

провадження: 22-ц/819/168/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А. (суддя-доповідач)

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

секретар Дундич А. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава України в особі Державної казначейської служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2020 року

в с т а н о в и в:

18 вересня 2020 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким, з урахуванням ухвали цього ж суду від 09 листопада 2020 року про виправлення описки, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування заробітку.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Херсонську обласну прокуратуру, як особу на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України визначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі суддя-доповідач залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , з підстав визначених статтею 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» просив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на його користь заробіток втрачений ним внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

За правилами частини 1 статті 1176 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту частини 2 статті 2 та статті 170 ЦК України вбачається, що учасниками цивільних відносин зокрема є держава України, яка набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування державою України втраченого внаслідок її незаконного притягнення до кримінальної відповідальності заробітку, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки органу державної влади, діями якого завдано шкоду позивачу, та який не брав участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Херсонську обласну прокуратуру.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова