Дата документу 26.01.2021 Справа № 333/2959/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/468/ 21 Головуючий у І-інстанції: Ярошенко А.Г.
Є.У. №333/2959/20 Суддя доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області,

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 12 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано звіт № 21-05-2020 про оцінку та визначення ринкової вартості житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 24.05.2020 року складений ФОП ОСОБА_2 . Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. визначити початкову вартість майна згідно даних судової експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволені скарги.

В своїх доводах в апеляційний скарзі приватний виконавець Проценко Д.Ю. зазначив, що оскаржуваний звіт відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», про затягування боржником виконавчого провадження, а також про пропуск ОСОБА_1 встановленого ст. 57 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» десятиденного строку оскарження звіту про оцінку майна. Доказів на підтвердження вказаних доводів матеріали справи не містять.

В судовому засіданні колегією суддів було поставлено на обговорення питання стосовно необхідності витребування у приватного виконавця фотокопії виконавчого провадження, оскільки судом першої інстанції матеріали виконавчого провадження не досліджувалися, повний текст оскаржуваного звіту про оцінку майна відсутній, хоча боржником ОСОБА_1 при зверненні до суду зі скаргою на дії приватного виконавця таке клопотання заявлялося.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ємець Р.В., зазначив, що огляд оригіналу матеріалів виконавчого провадження необхідний для повного та всебічного вирішення справи по суті, спростування доводів апеляційної скарги.

Приватний виконавець Проценко Д.Ю. в судове засідання не з`явився, про день та час слухання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 7 ст. 81, ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Зважаючи на вказане, апеляційний суд вважає, що для правильного вирішення спору по суті необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. фотокопії матеріалів виконавчого провадження за №60360114, відкритого на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя за №2-1338/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича фотокопії матеріалів виконавчого провадження №60360114, відкритого на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за №2-1338/11 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Роз`яснити положенням ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання ухвали про забезпечення доказів, неподання доказів, витребуваних судом.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу (адреса:69041, м.Запоріжжя, вул. Вінтера, 26 оф.1.2) для виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 16 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська