Справа № 351/896/21
Провадження № 2/351/490/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

представника позивача - Іванова С.В..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичула Юрія Івановича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала заяву до суду заяву про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження будівлі корівника площею 962, 4 кв.м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачки в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково, накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлю корівника площею 962,4 кв.м., що в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, шляхом заборони розпорядження даним майном, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. В решті заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки обраний позивачкою спосіб забезпечення позову стосується невизначеного кола осіб, а тому не відповідає принципу правової визначеності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - будівлю карівника площею 962,4 кв.м., що в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, шляхом заборони розпорядження даним майном до набрання рішенням суду законної сили.

В решті заяви відмовити.

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Івано-Франківської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» (м. Івано-Франківськ, вул. Макуха, буд. 41-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Р.Сегін