Справа № 461/4020/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1873/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суд від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без державної реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 14 листопада 2007 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки у квартирі АДРЕСА_1 , Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 та Ѕ частки місця для паркування автотранспорту № 1 (під літерою Х) в будинку АДРЕСА_3 . В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 21 травня 2021 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у зв`язку з тривалою хворобою, вона була позбавлена можливості самостійно ознайомитися із оскаржуваним рішенням суду. З повним текстом рішення вона ознайомилась 12.05.2021 в день отримання нею судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року є неповажними, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 30.11.2020, коли було ухвалено оскаржуване рішення(т.5 а.с.110-113).

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Матеріали справи містять копію ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_12 адвокатом Моргуновим Сергієм Юрійовичем (а.с.185 т.3).

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року було скеровано судом на електронну адресу її представника ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.5 а.с.143).

09.04.2021 ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, який нею підписаний власноруч(а.с.229-232 т.5), що свідчить про те, що вона була ознайомлена з оскаржуваним рішення суду.

Доводів щодо тривалого перебування на лікуванні та неможливості отримання копії судового рішення у розумні строки апелянт не надала.

Відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку та є неповажними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строк та для сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра