справа №176/91/21
провадження №2/176/212/21
у х в а л а

29 січня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33 ) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачка у своїй позовній заяві посилається на неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків, при цьому, нею не зазначено та не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається.

Окрім того, ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з даним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , як бабуся. При цьому, зазначила, що її син та батько неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відбуває покарання в установі виконання покарань. На підтвердження родинного зв`язку між її сином - ОСОБА_5 та нею, позивачка надала копію свідоцтва про народження. Проте, як слідує із наданого свідоцтва матір`ю ОСОБА_5 значиться ОСОБА_6 .

Документів про зміну прізвища позивачем не надано.

Також, в своєму позові позивачка зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради і при цьому, просить залучити цей же орган у якості третьої особи.

Окрім цього, слід зазначити, що копії деяких документів доданих до позовної заяви неналежної якості, зміст документів не можливо прочитати.

Також, в матеріалах доданих до позову міститься відгук на сім`ю ОСОБА_7 від 11.11.2019 року, проте даний документ ніякого відношення до даного позову не має.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши їй, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.01.2021 року.

Суддя