У Х В А Л А

Справа № 200/8310/15-ц

Провадження № 6/932/253/21

01 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/8310/15-ц позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задоволено.

26.05.2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра).

Заява обґрунтована тим, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) перебувало виконавче провадження № 55659286. 28.02.2019 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався його пред`явленням до виконавчої служби, на цей час відповідний строк спливає 22.02.2022 року. 31.10.2019 року стягувачем отримано лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) про те, що виконавчий лист надіслано стягувачу простою кореспонденцію, але, враховуючи неотримання листа стягувачем, він є таким, що втрачений при пересилці. На цей час виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває, повторно до відділу не пред`являвся. 26.04.2021 року стягувачем проведено службову перевірку та встановлено, що виконавчий лист до товариства не надходив. Також встановлено, що виконавчий лист було направлено виконавчою службою на невірну адресу: АДРЕСА_1 , тоді як товариство розташовано: АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Через те, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у судовому засіданні, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням суду від 10.11.2015 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. 20.12.2017 року на адресу позивача судом надіслано виконавчий лист по справі, який отримано позивачем 02.01.2018 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був визначений судом до 21.11.2018 року.

28.02.2019 року державний виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Зубком Д.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 17.05.2021 року відкритті виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів», відсутні.

Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 31.10.2019 року, 28.02.2019 року державним виконавцем надіслано простою кореспонденцією на адресу: АДРЕСА_1 , як на адресу ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів», виконавчий лист. Зазначено, що виконавчий лист втрачено при поштовому пересиланні та що він повторно до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Згідно з актом від 26.04.2021 року, стягувачем проведено перевірку вхідної кореспонденції та встановлено, що у період часу з 28.02.2019 року по 26.04.2021 року виконавчий лист до товариства не надходив.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Встановлені судом обставини свідчать про те, що виконавчий лист був повернений без виконання стягувачеві та надісланий виконавцем на невірну поштову адресу, яка стягувачу не належить. Внаслідок того, що виконавчий лист стягувачем не отриманий, на виконанні не перебуває, суд вважає доведеним факт його втрати.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки стягувачем було пред`явлено виконавчий лист до виконання, строк його пред`явлення переривався. На цей час, строк виконавчий лист може бути пред`явлений у строк до 28.02.2022 року.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання рішення суду від 10.11.2015 року боржником, а виконавчий лист втрачено при пересилці, строк на його пред`явлення не сплив, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 та Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/8310/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 130/4304ВСL2 від 28.11.2011 року у сумі 8 280,11 грн., судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 8 523,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол