overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/485/21
У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді від 20.05.2021 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав суду заяву, в якій просив справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
№ провадження 2/738/277/2021
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 червня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович,
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача. Відповідач будь яких клопотань до суду не надіслав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа №591/8005/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1028/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року

у цивільній справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), державного виконавця Мороз Лесю Євгенівну (а.с. 76, 110).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
справа № 216/2010/21
номер провадження № 2/216/1974/21
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС від 21 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 664/1292/21
Провадження № 2/664/876/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Херсонський державний університет (місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 27), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 21 липня 2021 року на 11:00 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 676/746/21
Номер провадження 2/676/1112/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Мелекесцева О.І.

представника третьої особи Кандаурової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2-о/686/221/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення,

встановив:

20 травня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про усиновлення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 15 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/223/20
У Х В А Л А

02.06.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника відповідача Естінко Т.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів (не пізніше 07.06.2021 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення судових засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рнокпп НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості недооблікованого об`єму природного газу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Провадження №6/748/31/21
Єдиний унікальний № 748/2887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі 748/2887/14-ц.

Відповідно ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 17 червня 2021 року на о 16:30 год.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Номер провадження 2-н/754/608/21
Справа №754/6141/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 26 Законом України «Про електроенергетику»,-
-судового збору в сумі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
5. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
6. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/47/21
ун. № 759/7392/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури м. Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9), Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

При цьому, у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме зазначено : «Стягнути з Державної Казначейської служби України, шляхом безспірного списання з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету витрати на правову допомогу (гонорар адвоката) у розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.)» тоді як потрібно вказати: «Стягнути з Державної Казначейської служби України, шляхом безспірного списання з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету витрати на правову допомогу (гонорар адвоката) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.)»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2021р. зазначивши вірним у резолютивній частині рішення суду:

«Стягнути з Державної Казначейської служби України, шляхом безспірного списання з рахунку на якому обліковуються кошти державного бюджету витрати на правову допомогу (гонорар адвоката) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч грн.)»

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко