Провадження № 2/679/131/2021
Справа № 679/1603/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.09.2020 року в цивільній справі №679/976/20 (провадження №2/679/313/2020), яке набрало законної сили 29.10.2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері. Зважаючи на те, що вже ухвалено рішення, яке набрало законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет є підстави для закриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання відповідачки.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28.09.2020 року в цивільній справі №679/976/20 (провадження №2/679/313/2020), яке набрало законної сили 29.10.2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

При цьому, в рішенні суду суд звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості, у разі зміни майнового стану чи настанням будь-яких обставин, які свідчать про її потребу у матеріальній допомозі, повторно звернутись з відповідним позовом до суду.

Так, 03.12.2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері. В обґрунтування позову послалась на те, що є особою пенсійного віку, яка не набула права на пенсію, в зв`язку з чим їй призначено тимчасову державну соціальну допомогу розмір якої складає 1712 гривень, інших джерел доходу немає. На даний час хворіє та потребує витрат на лікування.

За захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів по одній і тій самій справі можна звернутися до суду лише один раз. У разі, якщо позивач вважає рішення суду незаконним або необґрунтованим, він має право оскаржити це рі¬шення в установленому законом порядку.

Для визначення тотожності за суб`єктним складом суд вирішує питання про те, чи не пред`явлено позов повторно тим самим позивачем до того самого відповідача. Позови, які збігаються лише за предметом і підставою, але заявлені із зміненим суб`єктним складом, є не тотожними, а аналогічними.

Так, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернулася до суду з аналогічним позовом про стягнення аліментів на утримання матері, із зміненим суб`єктивним складом. Разом із цим, не вважаються тотожними справи між тими самими сторонами, якщо змінилися предмет і підстава позову.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки про закриття провадження у справі згідно п.3 ч.1ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №679/1603/20 (провадження № 2/679/131/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Р.М. Стасюк