Справа № 727/5054/13-ц
Провадження № 6/727/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Олком-Лізинг» звернулись до суду з заявою про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаються на те, що 08.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95/07-МК-11 від 04.05.2007 року в сумі 1372708,07 грн., судових витрат в сумі 3441 грн.

Вказують, що 14.09.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» стала переможцем електронного аукціону щодо купівлі кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Також, 14.09.2020 року підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 року, згідно якого заявник є переможцем зазначених електронних торгів.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в реєстрі за № 1262.

Вказують, що внаслідок укладених 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» договорів відступлення прав вимоги, первісний кредитор (ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») відступив своє право вимоги по кредитних договорах, договорах іпотеки/застави і поруки фінансовій компанії, в тому числі і по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

На основі викладеного, просять суд замінити сторону - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, у виконавчому провадженні №41549269 щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2013 року у справі №727/5054/13-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева, 9, Р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Відповідач по справі (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від неї до суду не надходило. Також, від представника відповідача по справі адвоката Марченко Р.М. до суду надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути справу у їх відсутність. Посилається на те, що на даний час в органах державної виконавчої служби не перебувають будь-які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь позивача, хоча заявник і стверджує про існування виконавчого провадження №41549269, однак у Єдиному реєстрі боржників таке виконавче провадження відсутнє. Таким чином, з огляду на відсутність відкритих виконавчих проваджень, просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Представник позивача по справі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи по справі Першого відділу ДВС в м.Чернівці в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/5054/13-ц від 18.07.2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №95/07-МК-11 від 04.05.2007 року в сумі 1372708,07 грн., судових витрат в сумі 3441 грн. (а.с.43).

07.08.2013 року було видано виконавчий лист по справі.

14.09.2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» стала переможцем електронного аукціону щодо купівлі кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Також, 14.09.2020 року підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-09-03-000024-b від 14.09.2020 року, згідно якого заявник є переможцем зазначених електронних торгів.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та порукою, а також 09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., який зареєстровано в реєстрі за № 1262 (а.с.52-57).

Як вбачається з Витягу з АСВП, наданих заявником (а.с.59), станом на 02.12.2020 року на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби м.Чернівці перебуває на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості. На даний час виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

Зазначене спростовує твердження представника ОСОБА_1 в цій частині.

При цьому, згідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В постанові Верховного суду від 03.03.2020 року у справі №607/16147/19, зазначено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

А також, в постанові Верховного Суду від 11.04.2018 року по справі №2-а-98/10 (6-а/209/14/16) зазначено, що застосування строку позовної давності до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказана норма не може бути застосована до спірних правовідносин у зв`язку з тим, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на 26.01.2021 року рішення суду від 18.07.2013 року не виконано.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як вказав Верховний Суд у постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14: «Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, у порушення вищевказаних положень закону не звернув увагу на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження з його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.».

За наведених обставин, судом не беруться до уваги заперечення представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в цій частині.

Таким чином, судом встановлено, що до ТОВ «Олком-Лізинг» перейшли всі права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», про заміну сторони його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48, у виконавчому провадженні №41549269 щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2013 року у справі №727/5054/13-ц на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, площа Липнева, 9, Р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: