Справа № 570/922/21
Номер провадження 2/570/729/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта Алла Євгенівна про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта А.Є. про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

02 червня 2021 року на початку підготовчого засідання суддя Рівненського районного суду Штогун О.С. повідомив учасників справи про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта А.Є. та помічник судді - Шпинта Л.В. перебувають у родинних відносинах.

За таких обставин представник позивача - адвокат Домецький О.І. під час підготовчого засідання подав заяву про відвід судді у даній справі.

Заяву про відвід судді обгрунтовує, тим що суддя Штогун О.С. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи і підлягає відводу, оскільки на його думку приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта А.Є., яка посвідчувала договір дарування має, або може мати прямий чи опосередкований вплив на суддю через його помічника, відтак є сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідач заяву про відвід судді в зв`язку з наведеними у заяві доводами не підтримав та просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

В силу вимог ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Враховуючите, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта А.Є. та помічник судді - Шпинта Л.В. перебувають у родинних відносинах та приймаючи до уваги сумніви позивача та її представника щодо об`єктивності та неупередженості судді з цього приводу, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості або заінтересованості у результаті розгляду даної справи, керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про відвід судді Штогуна О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта Алла Євгенівна про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Шпинта Алла Євгенівна про визнання договору дарування недійсним (номер справи 570/922/21, номер провадження 2/570/729/2021) передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо подальшого її автоматизованого розподілу, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.