Справа № 404/7705/19
Номер провадження 2/404/1996/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір - ОСОБА_3 , а 22 жовтня 2019 року нею була подана заява до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Вишні Інеси Василівни. Однак, 22 жовтня 2019 року вона отримали відповідь про те, що вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємців фактично. Нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Поважністю причини пропуску строку для вчасного подання ними заяви про прийняття спадщини стала тривала хвороба.

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області документи.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року залучено до участі у вказаній справі ОСОБА_2 та закрито підготовче засідання у цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда, від 16.07.2020 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільнення судді ОСОБА_4 з посади судді Кіровського районного суду м. Кіровограда та визначено головуючого по справі суддю Павелко І.Л.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року вказану справу прийнято до провадження судді Павелко І.Л. та призначено до розгляду.

Позивач до суду не зявилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала.

Представник відповідача Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького у своїй заяві, що була подано через канцелярію суду, просив розглянути дану справу без їхньої участі (а.с.26).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с. 88-89).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 листопада 1980 року вона вступила в законний шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції серія НОМЕР_1 від 15.01.2003 року(а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження батьками позивачки є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10) та які померли: ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13-14).

14 квітня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Бабіч Л.Ю., та зареєстрований в реєстрі за № 1659, про те що все належне їй майно заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується заповітом зареєстрованим в реєстрі за № 1659(а.с.15).

Згідно ст.ст.1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України) встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини, згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, тому часом відкриття спадщини є ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 16.04.2019року, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с. 14).

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач повинна були подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у строк по 13.10.2019 року, що позивачем вчинено не було.

22 жовтня 2019 року до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Вишні Інеси Василівни, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулася ОСОБА_1 .

Приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Вишнею І.В. було вручено відповідь, щодо необхідності звернутись до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, вона не прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний термін та не вступила в права спадкоємців фактично (а.с.17).

В абзаці 6 пункту 24 постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами для застосування положень ст. 1272 ЦК України є тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України, тощо.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доводи позивача щодо поважності причин пропуску нею строків на подання заяви про прийняття спадщини знайшли своє підтвердження документально, а саме, копією довідки від 21.10.2019 року, що видана на ім`я ОСОБА_1 , про те, що вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у період з 06.10.2019 року по 15.10.2019 року у Знам`янській амбулаторії загальної практики сімейної медицини та хворіє на серцеву хворобу(а.с.19).

Тож, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які доводять, що позивачем доведено об`єктивні, істотні труднощі на вчинення дій щодо прийняття спадщини, які носять поважний характер, через які остання вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а відтак вимоги позову слід задовольнити.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

На підставі ст.ст.1261, 1270 , 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 додатковий строк в 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , на все належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького, місцезнаходження: вул. В.Перпективна,41, м. Кропивницький, 25006, , електронна пошта

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 21.01.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда