Справа №751/7512/18
Провадження №6/751/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну боржника у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити боржника у виконавчому листі, виданому 29.09.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/7512/18 з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.05.2019, задоволено її позов про відшкодування шкоди за рахунок державного бюджету України в розмірі 3000,00 грн шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України. 09.09.2020 Верховний суд скасував рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019 та стягнув з УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради на її користь 3000,00 грн компенсації моральної шкоди. Оскільки діяльність УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради припинена, а його правонаступником є Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, посилаючись на ст.. 442 ЦПК України, просить замінити боржника у виконавчому листі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої соби - Департаменту соціальної політики, у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, щодо задоволення вказаної заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність не з`явившихся учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019 позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Державної казначейської служби України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України 3000,00 грн шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України (а.с. 172-178)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.05.2019, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019 залишено без змін (а.с. 199-201)

29.09.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/7512/18 (а.с. 303)

Ухвалою Верховного суду від 09.09.2020, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.02.2019 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14.05.2019 скасовано. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на користь ОСОБА_1 3000,00 грн компенсації моральної шкоди (а.с. 298-302)

11.12.2020 виконавчий лист повернуто стягувану відповідно до п.п. 3 п. 9 Постанови КМУ від 03.08.2011 № 845, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради як юридична особа знаходиться в процесі припинення своєї діяльності шляхом реорганізації (а.с. 303, 304)

Згідно витягу з рішення Чернігівської міської ради № 54/VІІ-13 від 25.06.2020, 18.12.2020 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення шляхом реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради () через приєднання до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради () (а.с. 310, 311)

Відповідно до ст.. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем), виконання обов`язку боржника третьою особою й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, необхідно замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради у виконавчому листі №751/7512/18.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну боржника у справі - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради () на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради () у виконавчому листі №751/7512/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко