справа № 824/11/21
провадження № 22-вк/824/56/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І.,

розглянувши заяву представника INTERFRESH EXPORT SLU(Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18, -

в с т а н о в и в :

Представник INTERFRESHEXPORT SLU(Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвокат Гаврилюк М.В. звернулася до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18.

Рішенням Арбітражного суду Альмерії у складі судді Гільєрмо Мойа Кордеро, члена Високоповажної Колегії адвокатів Альмерії, від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Світ-Агро» на користь INTERFRESH EXPORT SLU (Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») грошову суму у розмірі 21 612,33 євро за неоплачені рахунки за поставку товару та штрафу за затримку в оплаті: відсотків, що вимагаються за законом, у сумі, яка нараховується від дати надання позасудової вимоги (25 травня 2018 року) до дати винесення арбітражним судом рішення, і від цієї дати до дати здійснення повної оплати відповідач має сплатити відсотки, встановлені за законом, плюс два пункти. Також, Арбітражним судом Альмерії було роз`яснено питання сплати сторонами судових витрат і оголошено, що відповідач має повернути позивачу грошову суму у розмірі 1 508,90 євро арбітражного збору.

Розглянувши подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України (частина 1 статті 82 цього Закону).

Звертаючись із цією заявою, представник INTERFRESH EXPORT SLU - адвокат Гаврилюк М.В. посилається на положення статей Глави 3 «Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу» розділу ІХ ЦПК України.

Разом з тим, із поданої заяви та приєднаних до неї документів вбачається, що вирішення питання про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії регламентується положеннями статей Глави 1 «Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню» розділу ІХ ЦПК України, так як відсутні докази того, що Арбітражний суд Альмерії є Міжнародним комерційним арбітражем.

Відповідно до частини 1 статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до статті 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно зі статтею 23 ЦПК України у редакції, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються: 1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу; 2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Підсумовуючи вищенаведені правові норми, суд вважає, що питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається відповідним судом першої інстанції, а не судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції, як помилково вважає заявник.

Враховуючи викладене, заяву представника INTERFRESH EXPORT SLU (Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвоката Гаврилюк М.В. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18 слід повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до положень статті 464 ЦПК України.

Керуючись статтею 464 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника INTERFRESH EXPORT SLU (Компанія з обмеженою відповідальністю «Інтерфреш Експорт С.Л.У.») - адвоката Гаврилюк Марини Вадимівни про визнання і надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду Альмерії від 10 грудня 2019 року у справі № 1/18, -повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.І. Мостова