У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1883/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевірившивідповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 08 вересня 2020 року

у справі №362/1175/18 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (437,80 грн).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору у визначеному Законом розмірі. Водночас, зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Проте, суд вважає, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовна заява містить вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за пред'явлення якої законодавцем не передбачено звільнення від сплати судового збору

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в 437 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2020 року судом першої інстанції проголошено повне судове рішення, а з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 26.12.2020, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , вказувала на те, що копію ухвали отримала 15.12.2020, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 24.09.2020, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с. 181). А 15.12.2020 копію оскаржуваної ухвали отримав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за попередньо поданою заявою про отримання копії судового рішення (а.с. 183).

При цьому, ОСОБА_1 не зазначила поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема поважних причин неподання апеляційної скарги з дня отримання оскаржуваної (24.09.2020) до дня подачі скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик