Провадження № 2/522/4204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 142 500 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що вона придбала у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2015 року квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року квартиру АДРЕСА_1 повернуто законним власникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач, посилаючись на те що вона передала відповідачу грошові кошти в розмірі 25 500 дол. США, що еквівалентно становить 142 500 грн. по договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.09.2015 року, яка насправді йому не належала, просить суд стягнути з нього зазначену суму.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 142500 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1425 гривень.

19 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про існування зазначеного рішення не було відомо до того часу, тому буде звертатися до Верховного Суду з касаційною скаргою, проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду в спрощеному проваджені.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Брандіс А.Б., зареєстрованим в реєстрі за № 1869.

Зазначена квартира належала ОСОБА_2 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2014 року по справі № 522/23159/14.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року по справі № 522/1921/16 квартиру АДРЕСА_1 повернуто законним власникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року зазначене рішення залишено без змін.

З договору купівлі-продажу, укладеного 18.09.2015 року між ОСОБА_1 (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) вбачається, що позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 142 500 гривень.

Зазначені вище кошти відповідачем повернуті не були.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

При цьому, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, суд важає необхідним покласти судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 1213 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 142500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1425 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту судового рішення 26 січня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

26.01.2021