справа №619/5310/20
провадження №2/619/338/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права оренди на земельні ділянки,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права оренди на земельні ділянки.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської обл. від 22.12.2020 після повторної подачі було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та було вирішено:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської обл. від 22.12.2020 після повторної подачі було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та було вирішено:
18.05.2021 від представника відповідачів ОСОБА_3 надійшли клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в яких вона зазначає наступне.
Зазначає, що задовольняючи заяву про забезпечення позову в повному обсязі, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений позивачем спосіб може зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де зазначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Заявник (позивач) ТОВ «Енергосервіс» взазагалі не висунув жодної пропозиції щодо зусрічного зобов`язання та зазначив, що пропозиція про зустрічне забезпечення відсутня.
Питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.
В судове засідання учасники справи не з`явились.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:
1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або
2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Отже, в контексті ч.3 ст. 154 ЦПК України застосування заходів зустрічного забезпечення є правом, а не обов`язком суду.
Обставин щодо обов`язкового застосування таких заходів судом при розгляді даного клопотання встановлено не було, представником відповідачів у передбачений законом спосіб не обгрунтовано підстави для задоволення клопотання.
Оцінивши достатність доказів у їх сукупності, враховуючи наведені обставини, на підставі норм ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на його недоведеність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 154 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Харківській області в особі відділу у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, визнання права оренди на земельні ділянки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2021.

Суддя Л. К. Калмикова