Справа № 2-99/11
Провадження № 6/211/71/21
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначає, що 21.03.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3836/34482/73.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73.

Разом з тим, 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну стягувача зазначив про її розгляд у відсутність представника заявника.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Так, як убачається з матеріалів справи, 21.03.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року в розмірі 67630 грн. 13 коп., а також судових витрат по оплаті державного мита у розмірі 676 грн. 31 коп., та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 796 грн. 31 коп.

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року.

Разом з тим, 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що оскільки в даний час ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/3836/34482/73 від 02.08.2007 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом у справі № 2-99/11 про стягнення заборгованості, тому є підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі №2-99/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко