Справа № 952/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в с. Зачепилівка Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Муравського В.В. про залучення третьої особи та витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/179/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення перешкод у користуванні автомобілем.

У судовому засіданні 01.06.2021 представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Муравський В.В. подав клопотання про залучення у дану справу в якості третьої особи Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та про витребування у даного підприємства розширеного Витягу з ДРОРМ з відображенням всіх обтяжень, які були накладені із забороною відчужувати на автомобіль: RENAULT SYMBOL 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який попередньо був зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час придбання його ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу станом на 24 лютого 2016 р. (за хронологією накладення обтяжень та відображенням хронології обтяжень, які були припинені та виключені з ДРОРМ).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника відповідача просила задовольнити частково в частині витребування доказів, а у частині залучення третьої особи відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали справи прийшов до наступних висновків на відповідних їм норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що в даному випадку, представником відповідача не обґрунтована необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», оскільки не зазначено обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки даного підприємства, крім того дане клопотання подане після першого судового засідання по даній справі, яке відбулося 20.05.2021, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши вищевказане клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Муравського В.В. про витребування доказів та враховуючи доведену нимнеможливість самостійно отримання у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи»розширеного Витягу з ДРОРМ з відображенням всіх обтяжень, які були накладені із забороною відчужувати на автомобіль: RENAULT SYMBOL 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 ,суд вважає за потрібне в цій частині клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати вищевказану інформацію у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи», яка підтвердить чи спростує існування зареєстрованих записів про обтяження.

Керуючись ст. 53, 84,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Муравського В.В. про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» розширений Витяг з ДРОРМ із відображенням всіх обтяжень, які були накладені із забороною відчужувати на автомобіль: RENAULT SYMBOL 2008 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який попередньо був зареєстрований за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час придбання його ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу станом на 24 лютого 2016 р. (за хронологією накладення обтяжень та відображенням хронології обтяжень, які були припинені та виключені з ДРОРМ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому, а Державному підприємству «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, e-mail: ) - для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко