Справа № 212/718/20
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.02.2020 р. про відкриття провадження у справі було прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у даній справі № 212/718/20 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2020 р. у цивільній справі № 212/5206/20 про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей (справа № 212/718/20).

Розгляд справи призначено на 25.01.2021 на 08:00 годин.

25.01.20201 р. на адресу суду надійшло клопотання представників сторін - адвоката Сагайдака Д.С. та адвоката Ямкового В.І. про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням сторонами спору добровільно, в якому заявники просили суд розглянути вказане клопотання за їх відсутності, затвердити мирову угоду, укладену сторонами на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони зобов`язались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою, та повідомили суд, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позивач та відповідач заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, клопотанням сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) на наступних умовах:

1.Позивач та Відповідач домовились визначити місце проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

2.Позивач та Відповідач домовились визначити місце проживання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю - ОСОБА_1 .

3.Позивач та Відповідач домовились визначити ОСОБА_2 наступну участь у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: засобами електронного зв`язку (в тому числі, але не обмежуючись засобами телефонного, стільникового, відеозв`язку, за допомогою соціальних мереж, за допомогою месенджерів «Skype», «Viber» «WhatsApp» «Facetime», тощо, засобами електронної пошти) не рідше двох днів на тиждень такі дні - понеділок та субота з 19.00 год. до 20.00 год. протягом 30 хвилин та особисто під час перебування Відповідача на території України - за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_1 та у її присутності.

4.Позивач зобов`язується здійснювати виконання пункту 3 даної Мирової угоди шляхом забезпечення технічної можливості з`єднання через мережу Інтернет.

5.Відповідач з метою забезпечення виконання пункту 3 даної Мирової угоди щодо спілкування з дітьми засобами електронного зв`язку зобов`язується протягом 15 днів з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди придбати та передати Позивачці ноут-бук з екраном не менше 15 дюймів для спілкування з дітьми засобами електронного зв`язку.

6.Сторони домовилися, що усі судові витрати (в тому числі, але не виключно: судові збори, оплату за надання правничої допомоги, витрати на поштову кореспонденцію тощо), понесені Сторонами та безпосередньо пов`язані з провадженням у цивільній справі №212/718/20, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, слід віднести на рахунок тієї Сторони, яка їх понесла. При цьому 50 відсотків судового збору, сплаченого кожною стороною при поданні відповідно первісного та зустрічного позовів, підлягають поверненню Сторонам з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

7.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання, не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу визначення місця проживання та участі у вихованні їх малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

9.Позивач та Відповідачі підтверджують, що мирова угода укладена на вигідних умовах для кожної із Сторін, не суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, прийнята з урахуванням думки кожної із Сторін та не порушує їхніх прав.

10.Після затвердження мирової угоди судом провадження у справі №212/718/20, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає закриттю. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

11.У разі невиконання кожною Стороною затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

12.Ця мирова угода складена Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу. Один примірник для суду і по одному - для кожної із Сторін.

13.Ця Мирова угода набирає законної сили з моменту підписання її Позивачем та Відповідачем, а також затвердження судом у встановленому законом порядку.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди, а сам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Дехта