Дата документу 01.06.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів,

сторони в судове засідання не з`явились

ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

ОСОБА_1 24.07.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 8 000 грн., щомісячно, до закінчення ОСОБА_1 навчання або до 30.06.2022 року, в залежності від того, яка обставина настане раніше (а.с.1-3),

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона повнолітня, однак продовжує навчатися в Комунальному закладі «Одеське обласне базове медичне училище» на денному відділенні бюджетної форми навчання, термін навчання до 30.06.2022 року. Відповідач працює, одержує заробітну плату, в зв`язку з чим має змогу її утримувати.

У зв`язку з вищенаведеним позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач 30.04.2021 надав відзив на позов (а.с.41-42), просить суд задовольнити позовні вимоги частково, посилаючись на те, що він знаходився у шлюбі з ОСОБА_4 , який розірвано в 2008. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він сплачував аліменти щомісячно у розмірі 6 000 грн. з 20 лютого 2018 року і до 28 травня 2020 року, тобто до повноліття доньки. Крім того, він постійно надавав дочці матеріальну допомогу, дарував подарунки.

На даний час він підтримує подружні стосунки з ОСОБА_5 , від яких у них народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на його утриманні. Крім того, з ним проживають його батько ОСОБА_7 , 1947 року народження та мати ОСОБА_8 , 1952 року народження, які є пенсіонерами та перебувають на його утриманні.

Не заперечує щодо сплати аліментів на утримання доньки у розмірі 2395 грн., звертає увагу суду на те, що позивач не надала доказів того, що у нього є можливість сплачувати аліменти у розмірі 8 000 грн.

Позивач ОСОБА_1 25.05.2021 надав до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що соціальним законодавством України встановлена гарантія щодо забезпечення належного рівня розвитку дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування на рівні 2,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на травень 2021 року становить 2270*2,5=5675 грн. (а.с.61-62)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача надав заяву (а.с.81), в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги частково, просив розглянути справу у його відсутності (а.с.41-42).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 .

Вказані обставини не заперечувались відповідачем по справі

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою ІІІ курсу денного відділення Комунального закладу «Одеське обласне базове медичне училище» бюджетної форми навчання. Очікуваний строк закінчення навчання - 30 червня 2022 року (а.с.6).

Також судом досліджено копії фіскальних чеків, які надано позивачем на підтвердження своїх витрат (а.с.63-77).

V. Оцінка Суду.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст.198 СК України).

Відповідно до частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України регламентовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ст.182 СК).

Суд бере до уваги сімейний та матеріальний стан відповідача, що у нього на утриманні знаходиться донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з відповідачем проживають його батько ОСОБА_7 , 1947 року народження та мати ОСОБА_8 , 1952 року народження, які є пенсіонерами та яким він надає матеріальну допомогу, що підтверджується доказами (а.с.44-45, 47).

На підставі встановлених фактичних обставин, суд вважає, що розмір аліментів, який визначений позивачкою в позові є занадто завищеним, а тому вимоги підлягають частковому задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 3000 грн., оскільки вказаний розмір буде відповідати інтересам дитини, яка продовжує навчання та суттєво не вплине на матеріальне становище відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов щодо суті позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача у розмірі ставки судового збору на 2020 рік - 840,80 грн.

З цих підстав, керуючись статтями 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 3000 грн.., щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 24 липня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30 червня 2022 року .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко