Справа № 555/1179/18
Номер провадження 2/555/8/21
У Х В А Л А

"26" січня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача адвоката Захарчука М.І.

представника відповідача - адвокатат Цісар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання представника відповідача адвоката Цісар Ірини Валентинівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Представник відповідача адвокат Цісар І.В. заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, в обґрунтування якого вказує, що 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 до Березнівського районного суду подано позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, а отже судовий розгляд позову ОСОБА_1 є передчасним, оскільки ОСОБА_2 в даний час є лише спадкоємцем ОСОБА_3 , яка мала у власності 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Спір про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в натурі напряму пов`язаний зі справою про визнання за ОСОБА_2 права власності на спадкове майно,отже справа про поділ майна в натурі може розглядатись лише після того, як ОСОБА_2 буде оформлено право власності на визначену у заповіті ОСОБА_3 частку цього майна, оскільки мають місце обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Крім того, представник відповідача вказує, що до оформлення ОСОБА_2 права власності на спадкове майно, вона не є належним відповідачем у даній справі.

Представник позивача адвокат Захарчук М.І. заперечив щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що розгляд цивільної справи щодо поділу майна в натурі не пов`язаний із справою щодо визнання за відповідачем права власності на спадкове майно і окремий розгляд вказаних справ є можливий. Відповідач ОСОБА_2 успадкувала 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проживає у ньому, користується вказаним нерухомим майно, судове рішення у даній справі вплине саме на її права та обов`язки, а тому вона є належним відповідачем у справі незалежно від того оформила вона право власності на частину будинку чи ні.

Суд при вирішенні заявленого клопотання приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз даної правової норми дозволяє дійти до висновку, що зупинення провадження по справі допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Позовні вимоги, що є предметом розгляду Березнівського районного суду Рівненської області стосуються правовідносин щодо виділення позивачу належної йому частини нерухомого майна в натурі. Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання за нею права власності на спадкове майно, тобто обставини, що підлягають дослідженню у цьому цивільному спорі не впливають на підстави позову (чи заперечення проти позовних вимог) про поділ майна в натурі.

Таким чином, суд вважає, що підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду справу про поділ нерухомого майна в натурі до вирішення іншої справи у заяві не наведено. На думку суду, вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна в натурі не залежить від оформлення відповідачем ОСОБА_2 права власності на належну їй частку у майні.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Цісар Ірини Валентинівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.