РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 756/16418/20

Провадження № 2/684/88/2021

26 травня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг.

В обґрунтування вимог вказує, що між нею та відповідачем ФОП ОСОБА_2 були укладені договори про надання послуг з футбольної підготовки за програмами «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 30.10.2019 та «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.01.2020, відповідачко до яких відповідач, як виконавець зобов`язався надати послуги із футбольної підготовки її сина ОСОБА_3 на погоджених сторонами умовах. На виконання договору від 30.10.2019 нею було внесено кошти на рахунок відповідача ФОП ОСОБА_2 в розмірі 10597 грн. передоплати за шість календарних місяців тренувань, що відповідає умовам п.2.2. договору. П.6.2. договору визначено, що виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені у договорі, і тільки в розмірі передоплати.

Враховуючи, що між нею та відповідачем 31.01.2020 укладено наступний договір про надання послуг з футбольної підготовки з системою розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2», що свідчить про закінчення дії попереднього договору від 30.10.2019, а також те, що її син фактично перебував на заняттях за попереднім договором один місяць, тому ФОП ОСОБА_2 несе відповідальність за невиконані зобов`язання на суму 9083 грн.

Вказані кошти в сумі 9083 грн. були зараховані ФОП ОСОБА_2 разом із здійсненою нею передоплатою у сумі 6914 грн. в якості передоплати у загальному розмірі 15997 грн. відповідно до п. 2.2 наступного договору від 31.01.2020. Однак, її син відвідував заняття згідно договору від 31.01.2020 9 разів, а саме 04.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020, 03.03.2020, 05.03.2020,10.03.2020,,12.03.2020, 08.09.2020, а у період з 17.03-01.06.2020 заняття не відбувались у зв`язку із запровадженням карантину та дію абонементів було продовжено на 2,5 місяці. Маючи намір припинити дію договору від 31.01.2020 за власною ініціативою, у вересні 2020 року нею було подано заяву до відповідача про повернення коштів за невиконані за договором зобов`язання, а після отримання відповіді вона направила відповідачу 20.11.2020 претензію з вимогою повернути кошти за неналежне виконання зобов`язань за договором від 31.01.2020 в сумі 12442 грн., як різницю між сплаченими за договором коштами в сумі 15997 грн. та вирахуваною нею вартістю за два місяці занять сина 3554 грн. Однак, відповідач претензію не задовольнила, повідомивши про надання послуг в сумі 9854,31 грн. за нібито 43 проведені тренування.

Посилаючись на викладені обставини, зважаючи на те, що за послуги згідно з договором від 31.01.2020 нею сплачено кошти у розмірі 9083 грн. та 6914 грн., просить суд задовольнити її вимоги та стягнути із ФОП ОСОБА_2 шкоду в сумі 12442 грн., як шкоду, завдану неналежним виконання договору про надання послуг. Крім цього, позивач вказує, що діями відповідача їй та її сім`ї була завдана моральна шкода у розмірі 5000 грн., яка полягає в тому, що вони зазнали нервових хвилювань, погіршення стосунків з оточуючими та здоров`я, а син позбавлений можливості відвідувати гурток, та яку позивач просить стягну ти з відповідача на її користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 грудня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 10 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 22 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові мотиви, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, підтримавши попередньо поданий відзив. Згідно поданого відзиву відповідач не визнає вимоги позивача та вказує, що між нею ФОП ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 31.01.2020 укладено договір про надання послуг по футбольній підготовці терміном на дев`ять місяців (додаток № 1 до відзиву), вартість програми згідно договору складає 16500 грн., а фактично сплачені позивачем кошти за даним договором 6914 грн. (додаток № 2 до відзиву). Подана позивачем заява про повернення залишку коштів залишена без задоволення (додаток № 3 до відзиву), оскільки фактично надані за договором послуги на суму 9854,31 грн., а фактично сплачені 6914 грн. Також позивачу було повідомлено, що договір про надання послуг з футбольної підготовки від 30.10.2019 терміном на шість місяців є закінченим за терміном дії програми станом на час звернення із заявою про повернення коштів. Також відповідач додатково вказала, що послуги за договором надавались шляхом проведення групових тренувань і у разі пропуску заняття вихованцем із будь-яких причин тренування вважається таким, що відбулось відповідно до програми та графіку, за вихованцем згідно з п.3.1.6 договору зберігається місце у групі.

Суд, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, прийшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.01.2020 року в м. Київ між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір ОМ про надання послуг по футбольній підготовці за системою раннього розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2» для дитини ОСОБА_3 (а.с. 12-15, а.с.135-138).

Відповідно до умов вказаного договору договору, який підписано обома сторонами (оригінал на а.с.135-138), предметом договору є надання виконавцем замовнику послуг з футбольної підготовки вихованця за програмою раннього розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2» на визначених цим договором та додатками до нього умовах.

Згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договору, послуги надаються шляхом проведення тренувальних занять на основі гри у футбол. З метою проведення ефективного тренування, групи формуються за віком в кількості не більше 15 осіб. Тривалість одного заняття з футболу становить 60 хвилин. Заняття проводяться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, підготовленим виконавцем, але не менше 8 разів на місяць. Адреса виконавця, де проводяться тренування: АДРЕСА_1 .

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 розділу 2 договору передбачено, що послуги за договором надаються замовнику на попередній платній основі. Повна вартість програми «ІНФОРМАЦІЯ_2» за дев`ять місяців складає 16500 грн. Вартість програми встановлюється на весь строк надання послуг і не може змінюватись. Вартість за умови передоплати складає 15500 грн. Сплата за послуги здійснюється до початку першого заняття згідно з п.2.1 або згідно з п.2.2 договору. По даному контракту немає перерахунку та повернення коштів.

Згідно п. 2.7 сторони погодили, що перераховані кошти за договором повертаються замовнику за письмовою заявою, що розглядається протягом 30 календарних днів із дати звернення. Розрахунок проводиться з вирахуванням вартості кожного місяця тренувань, в якому відбулось хоча б одне заняття, розраховуючи від повної ціни програми згідно з п.2.1 договору.

У випадку, якщо вихованцем не відвідувались заняття, сплачені замовником кошти повертаються з вирахуванням 15 відсотків від здійснених платежів за договором, що є штрафом за односторонню відмову від послуг по даному договору.

Відповідно до п.п.8.1, 8.2 розділу 8 договору всі суперечки і розбіжності, що виникли або могли виникнути з приводу даного договору, підлягають вирішенню шляхом переговорів на підставі письмової заяви замовника, з доданням чеку (квитанції) про сплату послуги. Виконавець після отримання від замовника претензії зобов`язаний протягом 30 календарних днів задовольнити заявлені у претензії вимоги або направити вмотивовану відмову. У випадку якщо суперечка не буде розв`язана в претензійному порядку, будь-яка із сторін має право звернутися за вирішенням спору в суд, за місцем знаходження виконавця.

Відповідно до інформації з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 13.11.2017, номер запису 0001398, місяцезнаходження: АДРЕСА_2 , основний вид діяльності 93.12 - діяльність спортивних клубів (а.с.6,78).

В ході розгляду справи з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулась із заявою до ФОП ОСОБА_2 про повернення залишку коштів по договору від 31.01.2020 у зв`язку із рішенням припинити тренування, а в подальшому у листопада 2020 року подала до відповідача письмову претензію з вимогою повернути кошти за неповне виконання зобов`язань за договором від 31.01.2020 у сумі 12442 грн. (15997 грн./9 місяців навчання - 1777,44 * 2 місяці занять).

В свою чергу ФОП ОСОБА_2 надано відповідь, якою повідомлено, що 15.09.2020 року отримана заява від позивача про повернення залишку коштів за договором та на час звернення із заявою договір від 30.10.2019 є припинений у зв`язку із закінченням програми підготовки, а договір від 31.01.2020 є чинним до 15.01.2021 року із врахуванням 77 днів пролонгації у зв`язку із забороною проводити господарську діяльність через карантин. Згідно з договором від 31.01.2020 вартість програми підготовки складає 16500 грн., а фактично сплачені позивачем кошти за даним договором 6914 грн. Згідно з графіком тренувань за договором загальна кількість тренувань становить 72, з яких в період з 31.01.2020 по 15.09.2020 кількість проведених тренувань становить 43. Вартість одного тренування, виходячи із повної вартості програми становить 229,17 грн. (16500/72), а фактично за договором сплачено 6914 грн., тому не нарахована сума до повернення коштів позивачу.

З долученої позивачем до матеріалів справи квитанції до прибуткового касового ордера від 01.02.2020 вбачається, що прийнято ФОП ОСОБА_2 від ОСОБА_5 кошти в сумі 6914 грн. Вказані кошти сплачені на виконання договору від 31.01.2020 про надання послуг з футбольної підготовки з системою розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2», чого сторони в судовому засіданні не заперечували.

Окрім цього, позивач ОСОБА_1 оплатила на користь ФОП ОСОБА_2 кошти в сумі 10597 грн. за договором про надання послуг з футбольної підготовки за програмами «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 30.10.2019, про що надала чек про оплату в терміналі №713 від 30.10.2019.

Так, ч.1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, що передбачено ч.1 ст.611 ЦК України.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Так, позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо відсутності систематичного проведення виконавцем занять за договором від 31.01.2020 року, що стало підставою для подання нею заяви про припинення дії договору за власною ініціативою та повернення коштів.

Предметом договору від 31.01.2020 року є надання виконавцем замовнику послуг з футбольної підготовки вихованця за програмою раннього розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2» терміном на 9 місяців, послуги надаються шляхом проведення тренувальних занять на основі гри у футбол, групи формуються за віком в кількості не більше 15 осіб, тривалість заняття з футболу 60 хвилин, заняття проводяться 2 рази на тиждень, згідно з розкладом, підготовленим виконавцем, але не менше 8 разів на місяць.

Згідно з п. 3.1.6 договору Виконавець зобов`язаний зберігати місце в групі за виконавцем при умові своєчасної оплати послуги у випадку пропуску занять.

Згідно з п. 4.2.5. замовник має право з поважних причин (хвороба, відпустка, тощо) до десяти разів за період проходження програми тимчасово призупинити дію договору, завчасно повідомивши про це виконавця. Безоплатні «заморозки» надаються з метою тимчасового припинення дії договору з поважних причин та не є підставою для здійснення перерахунку та повернення коштів за даний період.

Згідно наданого ФОП ОСОБА_2 графіком тренувань по програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» щодо ОСОБА_3 в період з 31.01.2020 до подачі позивачем заяви про припинення тренування та повернення коштів по графіку було 43 групових тренування по два рази в тиждень, за виключенням періоду з 17.03.2020 по 01.06.2020 у зв`язку з карантином. Загальна кількість тренувань за договором 72.

Також, як зазначає сама позивач її син ОСОБА_3 відвідував заняття по футбольній підготовці (9 разів), з 01.06.2020 вона вважала, що скористалась правом «заморозки» та син заняття не відвідував за її ініціативою, а 15.09.2020 подала заяву про припинення тренувань та повернення коштів.

Згідно п. 2.7 сторони погодили, що перераховані кошти за договором повертаються замовнику за письмовою заявою, що розглядається протягом 30 календарних днів із дати звернення. Розрахунок проводиться з вирахуванням вартості кожного місяця тренувань, в якому відбулось хоча б одне заняття, розраховуючи від повної ціни програми згідно з п.2.1 договору.

Згідно з п. 7.3 договору, за ініціативою замовника договір може бути розірвано у разі: остаточного рішення вихованця припинити заняття; порушення Виконавцем зобов`язань, передбачених у цими договорами та додатках до них.

Отже, договором регламентований порядок розірвання та повернення коштів на вимогу замовника послуг.

В п.п. 6.1, 6.2 договору, сторони погодили те, що замовник згоден з тим, що виконавець не несе будь-якої матеріальної відповідальності випадку спричинення йому матеріальної шкоди, в тому числі моральної шкоди, внаслідок порушення умов даного договору. Виконавець несе відповідальність перед замовником лише за ті зобов`язання, що зазначені у договорі, і тільки в розмірі суми передоплати, документально підтвердженої.

Судом встановлено, що за договором від 31.01.2020 року про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2» позивачем ОСОБА_1 сплачено кошти в сумі 6914 грн., даний договір не містить інформації про зарахування коштів в його оплату з попереднього договору від 30.10.2019 в сумі 9083 грн., на що посилається позивач. Жодних посилань на умови перерахунку залишку коштів з попереднього договору, який до того ж не був розірваний сторонами та не припинений, договір від 31.01.2020 року не містить. Доказів, що такий перерахунок було проведено позивач суду не надала, як не надала і доказів, які б давали підстави вважати про необхідність повернення коштів за п.2.7 договору.

Належних доказів того, що замовнику ОСОБА_3 були надані згідно з п. 4.2.5. безоплатні «заморозки» позивачем суду не надано, не доведено завчасного повідомлення про призупинення дії договору з поважних причин, про що міститься посилання в умовах договору, а також про те, що безоплатні «заморозки» не є підставою для здійснення перерахунку та повернення коштів за даний період.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, враховуючи умови договору про надання послуг з футбольної підготовки за програмою раннього розвитку «ІНФОРМАЦІЯ_2» від 31.01.2020, суму коштів сплачених за договором, відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов`язань за вказаним договором з його вини, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення коштів в сумі 12442 грн.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для покладання на відповідача обов`язку по відшкодуванню моральної шкоди, оскільки неналежного виконання договору про надання туристичних послуг не встановлено, а згідно умов договору замовник згоден з тим, що виконавець не несе будь-якої матеріальної відповідальності випадку спричинення йому матеріальної шкоди, в тому числі моральної шкоди, внаслідок порушення умов даного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 627, 628, 629, 638, 901, 907 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за неналежне виконання договору про надання послуг - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП (ЄДРПОУ) НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 червня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.