У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника відповідача адвоката Борисенкова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2012р. у справі №2/0825/1150/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2006р. в загальному розмірі 24735,61грн.

13.04.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2012р., посилаючись на те, що про це рішення суду він дізнався, коли його представник 09.04.2021р. ознайомився з матеріалами зазначеної цивільної справи після того, як дізнався про здійснення реалізації його нерухомого майна в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом на підставі вказаного заочного рішення.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості скористатись своїми процесуальними правами та надати обґрунтовані заперечення проти позовних вимог. Так, позивач не додав до позову жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження видачі йому кредиту в розмірі 7600,00грн. та виникнення у нього обов`язку їх повернути, а також на підтвердження розрахунку заборгованості, зокрема, процентів за користування кредитом. Надані позивачем документи не містять інформації про строк дії картки, у зв`язку з чим не підтверджено право позивача нараховувати проценти поза строком дії договору та право вимагати його повернення поза строком позовної давності. В заяві відповідача від 12.07.2006р. відсутні умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафу) і жодних обґрунтувань позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 1654,08грн. позивачем не наведено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борисенков В.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, викладених в ній, і просить її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом вказаних норм права вбачається, що заочне рішення може бути скасовано за наявності одночасно двох підстав: 1) неявка відповідача в судове засідання і неповідомлення ним причин неявки з поважних причин, та 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами, як правило, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для здійснення особою своїх процесуальних прав.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 24.04.2012р., 10.05.2012р., 22.05.2012р. відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому судових викликів за адресою: АДРЕСА_1 , яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача з 13.06.1995р. по т.ч. Судові виклики повернулись без вручення адресату у зв`язку з закінченням строку зберігання (арк..10,22,27,72,85).

Отже, відповідач належним чином, з дотриманням вимог ст.74,75 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи) був повідомлений судом про судовий розгляд зазначеної цивільної справи.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 не зазначив жодних поважних (об`єктивно непереборних) причин неможливості отримання ним судових викликів за місцем свого проживання та відповідно причин неявки в судове засідання. Посилання на відповідні докази в заяві відсутні.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_1 на момент розгляду зазначеної цивільної справи фактично проживав за зазначеної адресою, жодних повідомлень про надходження судових повісток він не отримував, причини невручення судових повісток працівниками Укрпошти ними не з`ясовувались.

Крім того, сам по собі факт неотримання відповідачем судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, без з`ясування дійсних, об`єктивно непереборних причин, які перешкоджали йому отримати їх та реалізувати свої процесуальні права, неможна вважати поважною причиною неприбуття в судове засідання та/або неповідомлення причин неявки.

Крім того, для скасування заочного рішення відповідач має зазначити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на те, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, факту видачі кредитних коштів, виникнення заборгованості у відповідному розмірі, правомірність нарахування процентів, штрафів, в т.ч. поза строком дії договору.

В той же час, ставлячи під сумнів ці обставини, відповідач не зазначив жодних наявних саме у нього доказів, які стосуються цих обставин та могли б вплинути на судове рішення у справі, або обставин, які унеможливили подання ним таких доказів.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, такі докази у відповідача відсутні і заходи щодо самостійного їх отримання ними не приймались.

За відсутності таких доказів підстав для перегляду заочного рішення суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Керуючись ст.2,284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2012р. - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

31.05.2021