Провадження №2/760/5074/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
у складі: головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа:Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стяну Головного територіального управління юстиції у Київській області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та стягнення з неї аліментів на користь її дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батько малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначає, що з 12.12.2018 дитина перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з тим, що проживає дитина в сім`ї, де батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.
Вказує, що 12.09.2018 до у служби справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист від 11.09.2018 № 899 Солом`янського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про те, що на обліку перебуває сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка виховує малолітню доньку ОСОБА_4 , та разом з нею проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначає позивач, родина ОСОБА_5 перебуває на обліку Солом`янського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді більше 5 років. За цей час фахівці Солом`янського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово відвідували родину, проводили соціальну роботу з батьком дівчинки. Мати дитини проживала окремо, доньку не відвідувала та участі у вихованні дитини не приймала. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько ОСОБА_6 помер, з того часу мати почала проживати з донькою. Відвідуючи родину за місцем проживання фахівці центру зафіксували, що Аврора проживає в неналежно створених умовах, приміщення в занедбаному стані, в квартирі брудно, розкидані речі та недопалки. В квартирі стійкий запах тютюну. У матері втрачений паспорт та інші документи, що встановлюють особу. Зі слів матері вона ніде не працює. Загрозливим фактором для життя та здоров`я Аврори є небажання матері відвідувати разом з дитиною дитячу поліклініку.
З метою перевірки вказаної у листі інформації, співробітниками служби спільно з фахівцем із соціальної роботи центру, родину було неодноразово відвідано за місцем проживання, проте обстежити умови проживання дитини не виявлялось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчиняв. В дверях були залишені запрошення для ОСОБА_1 , проте на них вона не відреагувала.
Зазначає, що відповідно до інформації від 19.10.2018 комунального загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів «Навчально-реабілітаційного центру №17» відомо, що ОСОБА_7 навчається в 5-а класі. Мати ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Дитина до навчального закладу приходить неохайно одягнена, одяг не відповідає розміру та віковій категорії, шкільним приладдям забезпечена частково. Аврора не закріплена за жодною поліклінікою, довідки від лікаря щодо відсутності дитини через хворобу в навчальний заклад мати не надає. Батьківські збори мати малолітньої не відвідує. В разі появи у закладі ОСОБА_1 з`являється брудною та із специфічним алкогольним запахом.
03.12.2018 до служби надійшов лист від Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 про те, що 03.12.2018 о 10:40 до інфекційно-боксового відділення медичного закладу було госпіталізовано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: гостра кишкова інфекція; зовні не доглянута та брудна. Дитину було доставлено каретою швидкої допомоги у супроводі жінки на ім`я ОСОБА_8 . Остання повідомила, що сім`я не благополучна, у квартирі брудно, харчується родина зі смітника, матір вживає алкогольні напої. В лікарню матір їхати відмовилась, жодного разу не відвідала доньки та не цікавилась дитиною.
Зазначає, що 10.12.2018 на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітню ОСОБА_4 було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - ЦСПРД №1), де вона перебуває і по теперішній час.
Вказує, що 12.12.2018 до служби прийшла громадянка, яка назвалася ОСОБА_1 , проте підтверджуючих документів не мала та зазначила, що вона є матір`ю малолітньої.
Зазначає, що згідно з інформацією від 15.01.2019 центру починаючи з грудня 2018 року фахівці із соціальної роботи відвідували родину 17.12.2018, 26.12.2018, 09.01.2019 - двері ніхто не відчиняв. На письмове запрошення фахівців ОСОБА_1 відвідала центр 18.12.2018, погодилась на співпрацю проте на наступну зустріч для підписання договору соціального супроводу не з`явилась. Центр наголошує, що у роботі з ОСОБА_1 , наявна одностороння ініціатива з боку фахівців соціальної роботи.
За інформацією від 04.01.2019 Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві на обліку ОСОБА_1 не перебуває. Скарг та зауважень від мешканців мікрорайону на адресу мешканців квартири АДРЕСА_2 не надходило.
28.12.2018 до служби надійшов лист управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації з інформацією про те, що станом на 21,12.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку не перебуває і на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких видів допомог не одержує.
Позивач вказує, що за інформацією від 31.07.2019 ЦСПРД №1 відомо, що за період перебування Аврори в дитячому закладі ОСОБА_1 жодного разу не відвідала її, не виходила на зв`язок.
Позивач зазначає що відповідно до інформації центру від 25.06.2019 відомо, що 25.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до центру та повідомила, що її паспорт не відновлено, в квартирі відключено газопостачання. Від відвідування доньки Аврори в ЦСПРД №1 відмовилась. На пропозицію відвідати курси відповідального батьківства ОСОБА_1 відмовилась. Повторно фахівцем із соціальної роботи була проведена бесіда та надано алгоритм дій щодо відновлення документів та заходів щодо повернення доньки матері. У роботі з ОСОБА_1 наявна одностороння ініціатива з боку фахівця соціальної роботи.
Зазначає, що відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 04,07.2019 було надано інформацію, що відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою; АДРЕСА_1 , не зареєстрована.
Відповідно до листа від 06.09.2019 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва відомо, що ОСОБА_7 за останні 3 роки лікаря-педіатра ОСОБА_9 не відвідувала, за медичною допомогою не зверталась, декларацію ні з одним лікарем амбулаторії № 18 не укладала.
Вказує, що питання щодо неналежного виконання ОСОБА_1 '. своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_6 винесено службою на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (далі - комісія), засідання якої відбулося 05.09.2019 року. На засіданні комісії ОСОБА_1 пояснила, що паспорт її не відновлено, газопостачання в помешканні не відновлено, Аврору в дитячому закладі жодного разу не відвідувала, офіційно ніде не працює.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не забезпечує доньці належних умов проживання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, виходячи з інтересів дитини, керуючись п. 2 ст. 150, п. 1 ст. 152, ст. 155, п.п. 2 п.1, п. 6 ст. 164, ст. 165, п. 2, 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст. ст. 1, 5, 6, 8, 12, 18, 23 і, 35 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 10, ст. ст. 76-81, ст. ст. 263-265, ст. 280, ст. 282 Цивільного процесуального кодексу України, пп.14 п. 2 ст. З Закону України «Про судовий збір» просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на опікування органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, стягнути аліменти з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини на її користь.
25.09.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.01.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу у підготовче засідання.
Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.06.2020 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка у судове засідання, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставила.
Судові повістки, що направлялась на адресу відповідачки за місцем реєстрації, повернулись на адресу суду з відміткою адресат відсутній.
Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Третя особа - Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стяну Головного територіального управління юстиції у Київській області надав заяву про розгляд справи без участі представника.
Врахувавши заяви представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.10.2006 Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 16.
Позивач просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що слід зазначити наступне.
Встановлено, що з 12.12.2018 року дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, в сім`ї, де батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що підтверджується копією наказу Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.12.2018 № 61-С .
З наявних в матеріалах справи актів обстеження проживання умов дитини ОСОБА_2 від 18.09.2018, 22.10.2018, 08.11.2018 вбачається, що 18.09.2018 в.о. начальника відділу ССДС СРДА Проніною М.М., головним спеціалістом ССДС СРДА - Харченко П.В., ФСР Солом`янського РЦСССДМ Артеменко А.М. , 22.10.2018 в.о. начальника відділу ССДС СРДА Проніною М.М., головним спеціалістом ССДС СРДА - Харченко П.В., ФСР Солом`янського РЦСССДМ Піддубняк В.С., Топал І.В. , 08.11.2018 в.о. начальника відділу ССДС СРДА Проніною М.М., головним спеціалістом ССДС СРДА - Харченко П.В., ФСР Солом`янського РЦСССДМ Піддубняк В.С., спеціалістом СДС КМДА Анцеровою Г.А., проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . обстежити умови проживання дитини не виявлялось можливим, оскільки дверей квартири ніхто не відчиняв. В дверях були залишені запрошення для ОСОБА_1 , проте на них вона не відреагувала.
Згідно листа від 19.10.2018 комунального загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів «Навчально-реабілітаційного центру №17» відомо, що ОСОБА_7 навчається в 5-а класі. Мати ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Дитина до навчального закладу приходить неохайно одягнена, одяг не відповідає розміру та віковій категорії, шкільним приладдям забезпечена частково. Аврора не закріплена за жодною поліклінікою, довідки від лікаря щодо відсутності дитини через хворобу в навчальний заклад мати не надає. Батьківські збори мати малолітньої не відвідує. В разі появи у закладі ОСОБА_1 з`являється брудною та із специфічним алкогольним запахом.
Згідно листа від 03.12.2018 Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 вбачається, що 03.12.2018 о 10:40 до інфекційно-боксового відділення медичного закладу було госпіталізовано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: гостра кишкова інфекція; зовні не доглянута та брудна. В лікарню матір їхати відмовилась, жодного разу не відвідала доньки та не цікавилась дитиною.
10.12.2018 на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітню ОСОБА_4 було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Відповідно листа від 11.01.2019 №108/280-21 Солом`янського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді починаючи з грудня 2018 року фахівці із соціальної роботи відвідували родину 17.12.2018, 26.12.2018, 09.01.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчиняв. На письмове запрошення фахівців ОСОБА_1 відвідала центр 18.12.2018, погодилась на співпрацю проте на наступну зустріч для підписання договору соціального супроводу не з`явилась.
Вказано, що відповідно повідомлення від 28.12.2018 управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, станом на 21,12.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку не перебуває і на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніяких видів допомог не одержує.
Листом від 30.07.2019 № 069012/238 центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлено, що за період перебування Аврори в дитячому закладі ОСОБА_1 жодного разу не відвідала її, не виходила на зв`язок.
Слід зазначити, що відповідно до інформації Солом`янського районного у місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 25.06.2019 відомо, що 25.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до центру та повідомила, що її паспорт не відновлено, в квартирі відключено газопостачання. Від відвідування доньки Аврори в ЦСПРД №1 відмовилась. На пропозицію відвідати курси відповідального батьківства ОСОБА_1 відмовилась. Повторно фахівцем із соціальної роботи була проведена бесіда та надано алгоритм дій щодо відновлення документів та заходів щодо повернення доньки матері. З огляду на викладене, зроблено висновок, що у роботі з ОСОБА_1 наявна одностороння ініціатива лише з боку фахівців соціальної роботи.
Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 04.07.2019 було надано інформацію, що відповідно до реєстру територіальної громади міста Києва малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою; АДРЕСА_1 , не зареєстрована.
Відповідно до листа від 06.09.2019 комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Солом`янського району м. Києва відомо, що ОСОБА_7 за останні 3 роки лікаря-педіатра ОСОБА_9 не відвідувала, за медичною допомогою не зверталась, декларацію ні з одним лікарем амбулаторії № 18 не укладала.
Протягом усього періоду перебування малолітньої на профілактичному обліку відповідна робота з матір`ю дитини ускладнювалася тим, що ОСОБА_12 не йшла на контакт з працівниками служби, на запрошення з`явитися до служби не реагувала.
Пункт 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 визначає, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленого батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.
Безпосереднє ведення справ та координації діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, покладаються на службу у справах дітей та сім`ї районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, сільських. Селищних рад об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про органи та служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 10 ч. 5 Типового положення про службу у справах дітей районної, районної у містах Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року № 1068, служби у справах дітей мають право представляти у разі необхідності інтереси дітей в судах.
У ч. 5 ст. 23 1 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що у разі, якщо повернення дитини до батьків, інших законних представників є неможливим чи суперечить її інтересам, органи опіки та піклування здійснюють заходи щодо надання дитині статусу дитини-сироти чи дитини, позбавленої батьківського піклування, захисту її житлових та майнових прав, влаштування в одну із форм виховання, яка найбільше відповідає найкращим інтересам дитини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач не піклується про свою малолітню доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 3 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Як встановлено вище, відповідач по справі ОСОБА_13 не займається вихованням сина, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до нього будь-якої батьківської уваги та турботи.
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх позовних вимог.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав відносно її.
Що стосується вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, то слід зазначити наступне.
Як встановлено вище, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання своєї доньки не надає.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 зі ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно зі ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч. 3 ст. 193 СК України за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно ч. 3 вказаної статті при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний утримувати дитину і створювати необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації її життя, а також передбачені законом обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь дитини аліменти в розмірі не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини.
При цьому, суд враховує, що відповідач фізично здоровий, працездатний, може працювати та сплачувати аліменти на утримання дитини.
Згідно зі ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленнятапоновленнябатьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 184, 191, 243, 244 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 16 від 17.10.2006 зареєстрований Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.09.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Зобов`язати Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації відкрити особистий рахунок на ім`я малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням суду для перерахування платником аліментів встановленого судом розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. А. Усатова