overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3577/21
Провадження № 2-о/645/129/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

заявник: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження м. Харків, вул. Валентинівська, 31, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алчевську, луганської області, Україна, від пневмонії.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Провадження №4-с/485/13/21
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження за скаргою

01 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на дії Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

01 червня 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. зняти арешт у виконавчому провадженні №65469954 з рахунку НОМЕР_1 , який відкритий у АТ КБ "Приватбанк" на її ім`я.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 червня 2021 року скаргу передано у провадження судді Яворському С.Й.

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Скаргу належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду ОСОБА_2 на дії Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області на 11.06.2021 о 09:00.

Направити Снігурівському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Снігурівський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса надати у судове засідання виконавче провадження № 65469954 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.11.2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у справі №2/485473/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість в сумі 15864,22 грн., разом з копією реєстру виконавчого провадження та описом матеріалів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4217/21
Провадження № 2/947/1771/21
УХВАЛА

02.06.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей щодо батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо батька дитини.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у цивільній справі на час проведення експертизипровадження у справі було зупинено.

01 червня 2021 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей щодо батька дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2605/21
Номер провадження: 4-с/225/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

представника скаржника Саєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області скаргу представника скаржника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Промексперт» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненко Олексія Вікторовича щодо визначення вартості майна боржника в рамках зведеного виконавчого провадження (ВП №59682491) про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Визнати таким, що не підлягає застосуванню, звіт про оцінку нерухомого майна боржника - ОСОБА_1 , а саме триповерхової нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 742,6 м.кв., складений суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Промексперт», в рамках зведеного виконавчого провадження (ВП №59682491) про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали буде виготовлений у встановлений абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 6/325/30/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», у якій заявлена вимога замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» () у справі № 238/1388/14-ц (2/238/1105/14) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 298 pv-09-06 від 22.09.2006 р в розмірі 58170,35 дол. США та 709917,67 грн та судові витрати 3654 грн..

На підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справа підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, оглянувши подану заяву та з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, вважаю прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони у справі її правонаступником.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2021 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити заінтересованих осіб про дату, час і місце першого судового засіданні у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до положень п. п. 19 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// paz.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 309/1850/21
Провадження № 2/309/475/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «17» серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 159/4577/18
Провадження № 2/159/4/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна.

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, через перебування на самоізоляції .

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти за клопотанням представника відповідача у зв`язку з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, оскільки доводи представника відповідача в його клопотаннях заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та поділ спадкового майна відкласти до 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року

м. Харків

справа № 635/5045/16-ц

провадження № 22-ц/818/1840/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач за позовом ОСОБА_2 : ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання іпотечного договору недійсним за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року у складі судді Попрас В.О.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 713/787/21
Провадження №2/713/344/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.06.2021 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила підготовче засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила та не подала у встановлений судом строк відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче засідання в справі суд проводить відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження за позовом Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - закрити.

Справу за позовом Органу опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 12.30 год. 15 червня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк