Провадження № 2-о/712/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . При народженні мала прізвище ОСОБА_2 .

07 вересня 1991 року між нею та ОСОБА_3 було укладено шлюб, внаслідок якого її прізвище було змінено на ОСОБА_4 . Таке ж прізвище ім`я та по-батькові ( ОСОБА_1 ) зазначено в її паспорті, який виданий 26.08.1999 року.

В період з 01.09.1988 року вона навчалась в Професійно-технічному училищі № 8 м. Черкаси, яке закінчила 01.07.1991 року. По закінченні училища одержала диплом серія НОМЕР_1 , від 29.06.1991 року реєстраційний № НОМЕР_2 , який посвідчує факт навчання в училищі за професією апаратник хімічного виробництва з умінням виконувати роботу лаборанта хімічного аналізу з отриманням середньої освіти.

Однак в дипломі її ім`я помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

04.11.2020 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за оформленням пенсії. Але в оформленні пенсії їй було відмовлено, зокрема, через те, що диплом про навчання виданий на ім`я ОСОБА_5 , а згідно з паспортом вона ОСОБА_6 .

Таким чином у неї виникла необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючого документа (диплома), виданого на ім`я ОСОБА_7 .

Вказані вище обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, паспортом позивача, дипломом Професійно-технічного училища № 8 м. Черкаси, архівною довідкою Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійно-технічне училище легкої промисловості», витягом із трудової книжки, свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, листом Управління ПФУ.

Просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - диплома серія НОМЕР_1 від 29.06.1991 року реєстраційний № 11693, виданого Професійно-технічним училищем № 8 м. Черкаси на ім`я ОСОБА_7 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, скерував до суду пояснення, в якому зазначає, що встановлено, що в документах заявника є розбіжності, а саме: в дипломі від 29.06.1991 серія НОМЕР_1 , виданому Професійно технічним училищем № 8 м. Черкаси, указано ім`я заявника як « ОСОБА_5 ». Натомість, відповідно до паспорту ім`я заявника ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним не можливо взяти вказаний документ до уваги.

Головне управління повідомлено про призначене судове засідання з розгляду вищезазначеної заяви на 20.01.2021 о 11 год. 00 хв. Проте, з огляду на складну санітарно-епідеміологічну ситуацію в Україні, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» просить розглядати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 без участі представника Головного управління. Стосовно вирішення питання про розгляд заяви Головне управління покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для призначення пенсії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . При народженні мала прізвище ОСОБА_2 .

07 вересня 1991 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . було укладено шлюб, внаслідок якого прізвище заявника було змінено на ОСОБА_4 . Таке ж прізвище ім`я та по-батькові ОСОБА_1 зазначено в паспорті заявника, який виданий 26.08.1999 року.

В період з 01.09.1988 року заявниця навчалась в Професійно-технічному училищі № 8 м. Черкаси, яке закінчила 01.07.1991 року. По закінченні училища одержала диплом серія НОМЕР_1 , від 29.06.1991 року реєстраційний № НОМЕР_2 , який посвідчує факт навчання в училищі за професією апаратник хімічного виробництва з умінням виконувати роботу лаборанта хімічного аналізу з отриманням середньої освіти.

Однак в дипломі ім`я заявниці помилково зазначено як « ОСОБА_5 ».

04.11.2020 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за оформленням пенсії. Але в оформленні пенсії їй було відмовлено, зокрема, через те, що диплом про навчання виданий на ім`я ОСОБА_5 , а згідно з паспортом вона ОСОБА_6 .

Вказані розбіжності є такими, що унеможливлюють право заявника соціальної захищеності зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

Факт належності заявнику диплому підтверджується: свідоцтвом про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, паспортом позивача, дипломом Професійно-технічного училища № 8 м. Черкаси, архівною довідкою Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Черкаське вище професійно-технічне училище легкої промисловості», витягом із трудової книжки, свідоцтвом про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, листом Управління ПФУ.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності диплому саме ОСОБА_1 саме.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме диплома серія НОМЕР_1 від 29.06.1991 року реєстраційний № НОМЕР_2 , виданого Професійно-технічним училищем № 8 м. Черкаси на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: