Справа № 490/9401/20
н/п 2/490/2178/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення матеріальної і моральної шкоди, в якому просив:

зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1 , яка належить мені на праві приватної власності шляхом знесення 3-х поверхової самозабудови за його рахунок в кв. АДРЕСА_2 , розташованої на його суміжній перегородці;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 67 642 грн;

стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 200 000 грн;

стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи а саме: витрати за підготовку експертного дослідження 4 800 грн, звіт візуально-технічного обстеження будівельних конструкцій №227-18-05-2019 1 500 грн, витрати на правову допомогу 5 000 грн, а також вартість проведення будівельно-технічної експертизи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Застосувати строки позовної давності до даного спору та стягнути з позивача на його користь судові витрати відповідно із наданим у відзиві розрахунку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2020 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. і відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 05.02.2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

У підготовче судове засідання 05 лютого 2021 року сторони не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Мантуленко О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Підготовеч судове засідання відкладено на 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 25 березня 2021 року за клопотанням представників позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25 березня 2021 року, оголошено перерву до 27 травня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 27 травня 2021 року представник позивача адвокат Мантуленко О.В. заявила клопотання про допит у якості свідка у цій справі ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

В обгрунтування клопотання представник ОСОБА_4 вказала на те, що цій особі відомі усі обставини щодо проведення відповідачем будівництва за адресою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача адвокат Чуприна І.О. проти заявленого клопотання заперечив.

Виклик свідка згідно з приписами частини першої та другої статті 91 ЦПК України здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та про необхідність його задоволення. У судове засідання слід викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Свідка слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Також у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Мантуленко О.В. заявила клопотання про витребування в Управлінні державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради матеріали позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 , яка мала місце у 2019 році, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Представник відповідача, адвокат Чуприна І.О. проти клопотання про витребування доказів заперечував, вказавши на те, що ці матеріали можуть і не зберегтися у зв`язку із закінченням строку зберігання. Також представник відповідача вказав на те, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , справу було закрито.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Враховуючи думку сторін та зважаючи на приписи частини першої статті 84 ЦПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та про необхідність витребувати копії означених документів.

Керуючись статтями 81, 84, 91, 189, 197, 198, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Мантуленко О.В. задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (частина 4 статті 91 ЦПК України).

Витребувати в Управлінні державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради засвідчені належним чином копії матеріалів позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівельних робіт за адресою АДРЕСА_4 за 2019 рік та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані матеріали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Ухвалу направити сторонам у справі, третій особі та до Управління державно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох