Провадження № 2/643/908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Харчук В.І., який діє в інтересах Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 (далі відповідач) на користь позивача систему ультразвукову діагностичну Versana Essential у комплекті з набором датчиків: Датчик контекстний С2-5RS; Датчик лінійний L5-11- RS; Датчик вагінальний Е8С- RS; Датчик секторний 3Sc-RS; Постійно-хвильовий доплер (далі Система), яка встановлена за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення медичного центру «911».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.11.2019 року між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем був укладений договір оренди обладнання з правом викупу № 181119/01, згідно з умовами якого відповідачу була передана у тимчасове платне користування з правом викупу Систему загальною вартістю 530418,00 грн., що на момент укладання договору еквівалентно 21900,00 доларів США. Відповідно до договору сторони погодили умови, за якими відповідач протягом 70 днів після підписання договору зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату за останній місяць у розмірі 15743,00 грн. (що є еквівалентом 650 доларів США станом на 18.11.2019 року). Після чого кожного поточного місяця до 29 числа протягом терміну дії договору проводити оплату за оренду обладнання. Вартість оренди обладнання за один місяць користування становить 15743,00 грн. (що є еквівалентом 650 доларів США станом на 18.11.2019 року). За період дії договору відповідачем здійснено оплату двічі: 29.11.2019 року в розмірі 1700,00 грн та 14000,00 грн., що у сумі складає 15700,00 грн. З 19.11.2019 року відповідачем не здійснюється оплата кожного поточного місяця. Усі вимоги щодо оплати орендної плати ОСОБА_2 ігнорує. 17.06.2020 року позивачем було направлено на електрону адресу відповідача повідомлення про відмову від договору оренди, із вимогою підготувати предмет оренди Систему до повернення 19.06.2020 року. Станом на теперішній час відповідач уникає виконання зобов`язань як щодо оплати оренди, так і щодо повернення майна.

Сторони та їх представники в судове засідання 03.06.2021 не з`явились.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Харчука Василя Івановича, який діє в інтересах Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов