Справа №2-210/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

20 травня 2021 року заявник звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Болехівським міським судом по справі №2/210 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона січні 2020 року звернулася із заявою до Болехівського міського відділу ДВС про повернення її виконавчого документа, однак, до сьогоднішнього дня його не отримувала.

Так, як вона має намір знову звернути до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів, в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Болехівського міського відділу ДВС про повернення виконавчого листа для повторного відкриття провадження по даній справі. На її звернення отримала відповідь про те, що виконавчою службою 20 січня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та 21 січня 2020 року разом із виконавчим листом направлено на її адресу рекомендованим листом.

До сьогоднішнього часу вона виконавчий лист не отримувала, вважає, що він був втрачений при пересилці і не з її вини.

20 травня 2021 року заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд.

Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи слухати у її відсутності (а.с.40).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та зацікавлена особа Болехівський міський відділу ДВС в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином .

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).

З огляду на зазначене, видача дубліката є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України питання виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що 03 серпня 2009 року Болехівським міським судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі по ј частини від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття (а.с.11-12,31).

На підставі зазначеного рішення суду видано 04.08.2009року виконавчий лист № 2-210/, який перебував на виконанні у Болехівському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного МУ МЮ (м.Івано-Франківськ).

20 січня 2020 року згідно заяви ОСОБА_1 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа та 21 січня 2020 року направлено рекомендованим листом на адресу стягувача (а.с.32).

Отже, зазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу без подальшого виконання, повторно на виконання до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебуває та свідчить про те, що рішення суду не виконане.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Частиною 6 ст. 12 вказаного Закону встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу ХШ "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Обґрунтовуючи підстави для видачі дубліката виконавчого документа, ОСОБА_1 зазначила, що його було нею втрачено . Повторно на виконання до відділу ДВС цей лист не надходив та на виконанні не перебуває.

Вказані обставини не спростовані жодним доказом. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів (аліментів) може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Оскільки аліменти є періодичними платежами та за судовим рішенням присуджені до повноліття дитини і виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а оригінал виконавчого листа втрачений, то суд прийшов до обґрунтованого висновку про видачу його дубліката.

На підставі викладеного, ст.223, 247, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі ј частки від його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Головенко