overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/465/2021
Провадження № 2/497/343/2021
УХВАЛА

01.06.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04 грудня 1995 року, зареєстрований Залізничненською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 25.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_2 суду не відома, хоча в матеріалах справи є поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем судової повістки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі визнання потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає необхідним заслухати пояснення позивачки особисто в судовому засіданні, та з`ясувати питання передбачені ч.2 ст.110 СК України.

На підставі вищезазначеного, для надання позивачкою особистих пояснень в судовому засіданні, суд вважає за необхідним визнати явку позивачки в підготовче судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст.13, 223,260 суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивачки ОСОБА_1 для надання особистих пояснень у справі та зобов`язати її з`явитись в судове засідання 16.08.2021 року о 10:00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16 серпня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца.
Справа № 647/204/21
№ провадження 2/647/209/2021
У Х В А Л А

01.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Гоголенко О.В.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі №647/204/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію суду 31.05.2021 року від судового експерта, надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №288 від 27.05.2021 року разом із матеріалами цивільної справи.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №647/204/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 09-00 год. 24.06.2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження 2-з/389/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Знам`янка

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, за участю секретаря судового засідання Гой І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Майданюк Сергій Іванович, про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Майданюк С.І. до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9090 площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Знам`янської Другої селищної ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Представник заявника адвокат Майданюк С.І. подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення йому квитанції про сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.4 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

За вказаних обставин заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 49,149-153, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Майданюк Сергій Іванович, про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.05.2021 в АТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа №: 653/2180/19
Провадження № 2/653/545/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

24 травня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Делалової О.М.

при секретарі Мироненко Т.А.

представника відповідача Волошина В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.01.2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання права за набувальною давністю, призначити справу до судового розгляду по суті на 30.08.2021 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Генічеської міської ради відомості про те, хто зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП "Генічеське БТІ" ХОР інвентарну та реєстраційну справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області відомості чи копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Витребувати з Генічеського РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть щодо ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 212/9244/20
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/712/589/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Юрченка В.О.

представника відповідача - адвоката Барілова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «НАДІЯ» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 655, 837 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» ( Код , м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) збитків в сумі 36610,68 грн та понесені судові витрати на правову допомогу в сумі 7500 гривень, а всього 44110,68 грн.

Стягнути з приватного підприємства «Надія» ( Код , м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27) на користь держави судовий збір в сумі 2270 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст рішення буде складено 02.02.2021

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне підприємство «Надія» (Код , місцезнаходження: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 27).
Справа № 372/4193/20
Провадження № 2-508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

за участю секретаря: Ковтуненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Бочечко І.П. , Голубець Н.М. ,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визнання недійсним результатів аукціону та зобов`язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_5 - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Б. Тиханський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1143/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 26 березня 2021 року у справі за позовом адвоката Віштала Дмитра Анаталійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 в сумі 4212,00 грн.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом адвоката Віштала Дмитра Анаталійовича, який діє від імені ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1143/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 333/3603/21
Провадження № 2-о/333/139/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований на території АДРЕСА_1 , що за своєю юрисдикцією відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 725/3062/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.06.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, у зв`язку із чим необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.