КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2764/2021
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БАШТА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

ОСОБА_1 подано клопотання, у якому просить справу розглядати з викликом сторін. Заяву обґрунтовує тим, що справа розглянута в спрощеному порядку без повідомлення учасників справи, але задля забезпечення принципу змагальності, виключення упередженості при ухвалення рішення, надання змоги надати повну та не викривлену інформацію просить розглядати справу з викликом сторін.

Відповідно до частини 1 статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово, а щодо обставин, у зв`язку із якими заявник уважає, що існує необхідність розгляду справи з повідомленням сторін в судовому засіданні суд зазначає.

Сторонам забезпечено принцип змагальності, оскільки відповідач був обізнаним про розгляд справи та йому надано можливість висловлювати свої позиції та подавати необхідні докази.

Обґрунтованих доводів щодо доцільності розгляду справи з викликом сторін заявником не зазначено.

Посилання на виключення упередженості при ухвалення рішення є безпідставними, оскільки справедливий та безсторонній розгляд справи є обов`язком суду.

Можливість надання повної та достовірної інформації також забезпечена у спосіб подання апеляційної скарги із викладенням в ній мотивів, які скаржник уважає необхідними та які будуть оцінені судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова