Дата документу 31.05.2021 Справа № 336/3082/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3082/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/1860/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача: суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Свої позовні вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» обґрунтовує тим, що 04 липня 2018 року представниками Акціонерного товариства «Запоріжгаз» на об`єкті споживання ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №10046235.

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № від 04 липня 2018 року, який у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками Акціонерного товариства «Запоріжгаз» та споживачем, без зауважень.

Відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001404 від 04 липня 2018 року, лічильник споживача було направлено на експертизу.

За результатами експертизи, проведеної 30 липня 2018 року, було складено акт №0941, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність на лічильнику пломби з відбитком тавра державного повірника про повірку ЗВТ, відсутність гвинта, що фіксує відліковий механізм до корпусу лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44565750, повернуто споживачу.

Комісією Акціонерного товариства «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 10 серпня 2018 року, що відображено у протоколі №1806 від 10 серпня 2018 року.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 04 січня 2018 року по 03 липня 2018 року з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел двоконтурний 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 5 осіб) та опалювальної площі (80, 9 кв.м).

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 52877,63 грн.

На адресу відповідача 06 грудня 2018 року рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 52877,63 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке було отримано ОСОБА_1 13 грудня 2018 року.

В добровільному порядку ОСОБА_1 борг не сплачено.

Із урахуванням зазначеного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 52877,63 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки поданим сторонами доказам, не взяв до уваги, що акт про порушення від 04.07.2018 № , акт експертизи від 30.07.2018 року № 0941 та акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення від 04.07.2018 року є належними та допустими доказами для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення. Наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, призвело до необлікованого споживання природного газу. Відповідачем не надано доказів на спростовування факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пунктів 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального повадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн (2270,00 грн х 100 = 227 000 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 52877,63 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що АТ «Запоріжгаз» не надав належних та допустимих доказів, які могли б свідчити про втручання в роботу ЗВТ, при цьому позивачем також не доведено, що відсутність фіксуючого гвинта та пошкодження дроту пломби державної повірки в якийсь спосіб здатне змінити роботу лвчильника.

З вказаними висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи ають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених заоном. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ццим Кодексом.

Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Відповідно Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи.

У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування ПАТ « Запоріжгаз» у Акціонерне товариство « Оператор газорозпродільної системи « Запоріжгаз».

Згідно пункту 1.2.1 Статуту АТ « Запоріжгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприєства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації « Запоріжгаз».

У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання /передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Пунктом 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу.

Судом встановлено, що відповідачем здійснююється фактичне споживання природного газу та оплата його вартості діючому постачальнику, а отже договір є укладеним.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11 липня 1992 року, що підтверджується відповіддю на запит Департаменту реєстрацйних послуг Запорізької міської ради від 06 липня 2020 року №01-71/8850. (а.с. 39).

У побутового споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Акту установки побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонта №001012 від 21 березня 2013 року було встановлено лічильник газу типу «G-4 Газдевайс», 2007 року виготовлення, який опломбовано представником Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» пломбою №R10046235. Вказаний Акт підписаний представниками Оператора ГРМ та ОСОБА_1 (а.с. 13).

04 липня 2018 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача ОСОБА_1 , складено акт про порушення №, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №10046235.

Зазначений акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень. (а.с.6-7).

04 липня 2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» побутовий лічильник газу типу «G-4 Газдевайс», 2007 року виготовлення, заводський № НОМЕР_1 було демонтовано та поміщено в пакет, який опломбовано пломбою № С43841846, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001404, та зазначено, що споживач ОСОБА_1 запрошується на 11-00 годину 30 липня 2018 року за адресою проведення експертизи, а саме: АДРЕСА_2 .

Зазначений протокол підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно Акту експертизи №0941 від 30 липня 2018 року, комісія, в присутності споживача ОСОБА_1 , провела експертизу лічильника газу типу «G-4 Газдевайс», заводський номер 2187882, та прийшла до наступних висновків: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутніть на лічильнику пломб з відбитком тавра державного повірника про повірку ЗВТ; відсутність гвинта, що фіксує відліковий механізм до корпуса лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізма. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильтник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44565750, повернено споживачу.

Зазначений акт підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень. (а.с. 11).

10 серпня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем розглянуто Акт про порушення № від 04 липня 2018 року та прийнято рішення про його задоволення у повному обсязі, у зв`язку з чим були здійснені донарахування обсягу природного газу за період з 04 січня 2018 року по 03 липня 2018 року, про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення № 1806 (а.с. 8-9).

Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кдексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15) за період з 04 січня 2018 року по 03 липня 2018 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел двоконтурний 1 шт.), опалювальної площі 80,9м2, кількість зареєстрованих осіб 5, нараховано необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу у сумі 52877, 63 грн. ( а.с. 16, 17).

06 грудня 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» надіслало ОСОБА_1 лист за № Zp03.2-Сп-13555-1218 з вимогою сплатити 52877, 63 грн за порушення Кодексу газорозподільних систем (п. 1 глави 2 розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення, до якого додано Акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. (а.с.15).

З копії пошового повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номеом: 721, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримала лист ПАТ «Запоріжгаз», що містив Акт розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. (а.с.18).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних сисием власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатації на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний тхнічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ ( крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових ( ЗВТ).

Згідно п. п. 1 та 5 глави та п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку ( комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Пунктом 2 глави 5 розділу Х Кдексу газорозподільних систем Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого встручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в робту складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

У відповідності до акту № 001012 від 21 березня 2013 року, Оператором ГРМ встановлено власну охоронну пломбу № R10046235, зазначений акт у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систтем підписано особами, які брали участь та були присутніми при пломбуванні.

За приписами пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Згідно з п.4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційногоВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глави 7 та 8 цього розділу.

З вищезазначеного вбачається, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідност до Кодексу газорозподідбних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та постанові від 03.07.2020 року у справі № 348/2641/17.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозпродільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу Х1 Кродексу газорозподільних ситстем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу) втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковуєтьсмя частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби ( дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ ( лічилтьника газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування ( іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ / лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно ддо п. 1 гл. 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 16 до цього Кодексу.

До акта про прушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У відповідності до акту встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту від 21.03.2013 року № 001012 лічильника газу Газдевайс, заводський номер 2187882, що належить споживачу, було опломбовано пломби № R10046235, вказаний акт підписаний споживачем без зауважень.

04 липня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , контролером відділу інспектування Щепіною І.О. за участі споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № , в якому встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в оботу ЗВТ, а саме пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №10046235. Споживачем акт підписано без зауважень.

Відповідно до п. 6 гл. 5 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ / лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідий запис.

Відповідно до пункту 3.3.1 Положення експертизи лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній ( газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної ( газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Згідно з пунктом 3.3.3.1 Положення коимісія проводить зовнійшній огляд лічильника газу на предмет відповідальності фактичного стану лічильика ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Відповідно до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №001404 від 04 липня 2018 року, лічильник споживача було направлено на експертизу.

За результатами експертизи, проведеної 30 липня 2018 року, було складено акт №0941, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутність на лічильнику пломби з відбитком тавра державного повірника про повірку ЗВТ, відсутність гвинта, що фіксує відліковий механізм до корпусу лічильника. Наявний доступ в роботу відлікового механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №С44565750, повернуто споживачу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Необхідно зауважити, що саме споживач згідно вищенаведених норм несе відповідальність за збереження ЗВТ та пломб на ньому. Відтак виявлення Оператором ГРМ факту порушення пломби, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених КГС в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Ксаційного цивільного суду у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №466/9968/16-ц.

Однак, матеріали справи не містять наданих ОСОБА_1 належних та допустимих доказів на спростування факту відсутності її вини у виявлених порушеннях Кодексу газорозподільних систем.

Водночас, надані позивачем докази, а саме акт про порушення від 04.07.2018 № , акт експертизи від 30.07.2018 року № 0941 та акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення від 04.07.2018 року, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки, підтверджують про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу.

Крім того, Актом експертизи лічильника газу №0941 від 30 липня 2018 року, встановлено, що в ході проведення експертизи було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та крім відсутності на лічильнику пломби з відбитками тавра державного повірника про повірку ЗВТ, було також виявлено відсутність гвинта, що фіксує відліковий механізм до корпуса лічильника, та встановлено, що було здійснено доступ в роботу відлікового механізма.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №10046235 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № від 04 липня 2018 року, що відображено у протоколі від 10 серпня 2018 року.

Відповідно пункту 1 глави З розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ не санкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу рахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами вживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем визначено якщо споживач (фізична особа) користувувався в неопалювальний період опалювальними приладами (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 Кодексу) з 04 січня 2018 року по 03 липня 2018 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 2 шт., газовий котел двоконтурний 1 шт.), опалювальної площі 80,9м2, кількість зареєстрованих осіб 5. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 52877, 63 грн.

Згідно до пункту 11 глави 5 розділу XI при розрахунку необлікованоного (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції не наддав належної оцінки поданим сторонами доказам, не врахував, що надані АТ «Запоріжгаз» докази, а саме, акт про порушення від 04.07.2018 № , акт експертизи від 30.07.2018 року № 0941 та акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу складеного за результатами розгляду комісією акту про порушення від 04.07.2018 року є належними та допустими доказами для покладення на споживача послуг АТ Запоріжгаз» відповідальності за вчинені порушення, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Висновки суду першої інстанції щодо недотримання кворуму у складі комісії у зв`язку з відсутністю юриста у складі комісії, не можуть впливати на результати експертизи, оскільки експертиза проведена у складі трьох працівників Оператора ГРМ, а саме: інженером відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» Долі А.А., аудитора І категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» Лайковим А.В., техніка відділу інспектування ОСОБА_2 , що відповідає вимогам п.4 гл. 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, згідно з яким експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ. Крім того, до складу комісії входив інженер метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., не зацікавлена особа.

Факт пошкодження пломбувального матеріалу сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено актом №0941 експертизи лічильника від 30 липня 2018 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе саме споживач.

Таким чином, врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 52877,63 грн ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме: пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу №10046235, відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем. Відповідна заборгованість нарахована за шість місяців, що відповідає положенням пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

З огляду на зазначене рішення суду першої інстанці не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 52877, 63 грн.

Аргументи апеляційної скарги є виправданими.

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України АТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 2102,00 грн, суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 3153,00 грн, всього 5255,00 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року у цій справі, скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 52877,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 2102, 00 грн за звернення з позовом; 3153,00 грн за подачу апеляційної скарги, а всього в розмірі 5255,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 31 травня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.