overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/363/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріної С.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/363/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 07.07.2021 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа №563/559/21
провадження № 2/563/237/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03.06.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с.Копитів, Рівненський район, Рівненська область) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 541/553/21
Провадження № 2/541/469/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

16.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1506/21 Справа № 201/5692/17 Головуючий у першій інстанції: Антонюк О.А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Москаленко А.В

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей.

15.12.2020 року, судом отримано 23.12.2020 року представником позивача було подано клопотання про проведння засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським судом м. Харкова, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Червонозаводським судом м. Харкова, задовольняє клопотання представника позивача, про його участь у судовому засіданні по справі №757/39338/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей, яке відбудеться 30.06.2021 р. о 15-30 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Червонозаводському суду м. Харкова. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі 757/39338/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення безпідставно отриманих грошей про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.06.2021 р. о 15-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському суду м. Харкова (61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд).

В режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському суду м. Харкова братиме участь представник позивача - ОСОБА_1

Ухвалу направити на адресу Червонозаводському суду м. Харкова, а також на його електронну адресу та на адресу представника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 03.06.2021
Справа № 334/2807/21
Провадження № 2/334/2529/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

представника позивача голови правління Долі І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пернач» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив

У зв`язку із складністю та потребою у додатковому часі для виготовлення повного тексту судового рішення оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пернач» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пернач» (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 25, ) суму основного боргу у розмірі 2 518 (дві тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пернач» (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 25, ) суму судового збору у розмірі 1293 (одну тисячу двісті дев`яносто три) гривні 69 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/3484/21
02 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1040/20
провадження №: 2-п/398/10/21
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі №398/1040/20 (провадження №2/398/968/20) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Моторного (транспортного) страхового бюро України у цивільній справі №398/1040/20 (провадження №2/398/968/20) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Заява обґрунтована тим, що судові повістки про розгляд даної справи не отримувала, про існування справи не знав, копію заочного рішення у даній справі отримав лише 24 лютого 2021 року. Також, зазначив, що з позовними вимогами не згоден, оскільки вважав, що було досягнуто мирного врегулювання спору. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

02 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та про проведення судового засідання без його участі.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2020 року у цивільній справі №398/1040/20 (провадження №2/398/968/20) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3685/18
номер провадження 2-о/695/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 25.02.2021 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання судово-психіатричного експерта про надання додаткових матеріалів № 742-01.10 від 06.05.2021 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про поновлення громадянина ОСОБА_1 у дієздатності та, враховуючи графік щорічних відпусток та розклад судових засідань, призначити судове засідання на 07 жовтня 2021 року на 09.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 700/358/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2021 р. суддя Лисянського районного суд Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/358/21, провадження № 2/700/218/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При відкритті провадження у цивільній справі, суддя перевіряє чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Згідно із вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору чи копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, надавши при цьому строк для усунення недоліків, які слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 654/1317/21
Провадження № 2-о/654/50/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є сином покійного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадкових прав.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 353 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 09 годину 45 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська