Справа № 351/459/20
Номер провадження №2-о/351/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

присяжних Романик Б.Ю., Курилюк С.С.,

за участі: секретаря судових засідань Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Коломийського раойну Івано-Франківської області, Снятинський психоневрологічний інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення на ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином та із березня 2013 року, після його побиття невідомими особами, є інвалідом ІІ групи загального захворювання довічно. Внаслідок хвороби ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та перебуває під наглядом у Снятинському психоневрологічному інтернаті. Дані обставини підтверджуються Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.10.2013, яким ОСОБА_3 вже визнавався недієздатним і йому було призначено опікуна його батька ОСОБА_2 , який на даний час не може виконувати обов`язки опікуна.

При цьому заявниця зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , отже найближчим родичем, який може здійснювати опікунство над ним, тому заявниця просить визнати ОСОБА_3 недієздатними та встановити на ним опіку, призначивши її ОСОБА_1 його опікуном.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

Представники заінтересованих осіб, подали до суду заяви, у яких просили справу розглядати без їх участі, щодо вирішення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна покладається на розсуд суду.

Дослідивши і перевіривши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно довідки лікаря Снятинського психоневрологічного інтернату від 10.06.2020 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи довічно, з діагнозом: параноїдна шизофренія, безперервно-проградієнтний перебіг, афективно-параноїдний синдром, виражений дефект особливості по змішаному типу, та внаслідок своєї хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Із висновку судово-психіатричного експерта №90/2021 від 22.04.2021 вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом залишковою шизофренією (кінцевий маячний стан), згідно МКХ-10 F20.5. Зазначене захворювання позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином є всі підстави призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , його маму ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.30, 39, 41, 63 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над ним.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського раойнного суду В.М.Собко