ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

31 травня 2021 року

м. Харків

справа №646/1489/19

провадження № 22-ц/818/3719/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності,,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 22 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича, подано апеляційну скаргу, тобто у передбачений законом строк.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником не виконано вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У відповідності з ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України заявник в своїй апеляційній скарзі повинен зазначити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, заявником не виконано вимоги ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України та не вказано в апеляційній скарзі всіх учасників справи, а зазначено лише скаржника.

Крім того, у відповідності до ч. 4 п. 2 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», в особі представника Мажуга Дмитра Юрійовича, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук