Справа № 579/1105/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Алтинівка Кролевецького району та її право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ Алтинівське, яка знаходиться на території Алтинівської сільської ради відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай). Він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав, що за життя ОСОБА_2 залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно залишила йому, позивачу. Заповіт був втрачений, на його вимогу виконкомом Алтинівської сільської ради видано дублікат заповіту. Крім того, не знав про наявність спадкового майна, крім житлового будинку, який був не придатний для проживання. На початку квітня 2020 року він отримав лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого йому стало відомо, що ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку (пай) на території Алтинівської сільської ради. Про наявність сертифіката та заповіту до цього часу йому не було відомо.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 2).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 22).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 26 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047959 (а.с. 12).

З довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 18.06.2020 №437 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті була зареєстрована і проживала одна. Заповіт від її імені було посвідчено виконкомом Алтинівської сільської ради 06.03.1995 року за №112 (а.с. 7).

За змістом дублікату заповіту ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , заповіт посвідчено секретарем Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області 06 березня 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №112; 22 червня 2020 року секретарем Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області дублікат заповіту замість втраченого видано ОСОБА_1 , дублікат зареєстровано в реєстрі за №32 (а.с.9).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.06.2020 року (а.с.5).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса представнику позивача фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай), дізнався про сертифікат на право на земельну частку (пай) у квітні 2020 року (а.с. 10). Крім того, не знав про наявність заповіту, згідно з яким ОСОБА_2 все своє майно залишила йому.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 28 березня 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41346, Сумська область, с.Алтинівка, вул. Шлях, 26, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 червня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун