overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/265/21
Провадження № 2/376/532/2021
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної з вини працівників,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної з вини працівників.

Згідно ухвали судді Сквирського районного суду Київської області Віговського С.І. від 16.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2021 року заяву представника позивача Приватного підприємства «Центуріон плюс» адвоката Приймака Олександра Юрійовича про відвід судді Сквирського районного суду Київської області Віговського Сергія Івановича у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної з вини працівників задоволено в повному обсязі. Прийнято відвід судді Сквирського районного суду Київської області Віговського Сергія Івановича.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід судді Віговського С.І., на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 261ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Центуріон плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, заподіяної з вини працівників.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.08.2021 року 11:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.08.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Номер провадження 2-н/754/727/21
Справа №754/7760/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва В.О. Сенюта, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», що заходиться у м. Київ, вул. Закревського,15 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 227,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 13 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-індексу інфляції в сумі 1088,59 грн.
-3% річних в сумі 382,80 грн.
-судового збору в сумі 227,00 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Провадження №2-во/263/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся представник ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки при видачі судового наказу у вступній частині не вірно зазначено боржника ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ « Донецькі енергетичні послуги» суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.10.2020 року у розмірі 7897,32 коп., та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

При виготовлені судового наказу було помилково у вступній частині невірно зазначено боржника.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.12.2020 року справа №263/14555/20 описку, та вказати у вступній частині судового наказу дані боржника, як ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя С.В. Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6675/21
провадження № 2/753/5770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 07 квітня 2021 отримана позивачем 21 квітня 2021 року та станом на 14 травня 2021 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 462/8166/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із відповідачів заборгованості за надані послуги.

Ухвалою від 06.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 26.05.2021 року, позивач ухвалу отримав 24.05.2021 р., в чому розписався в повідомленні, проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 31.05.2021 року не усунув.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст. 187 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 345/2224/21
Провадження № 2-н/345/359/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5004,75 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
2/465/2118/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" травня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни (м. Львів, вул. Васильківського, 9) про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання документа про сплату судового збору за подання позовної заяви, подання копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, долучення до позовної заяви доказів на підтвердження зазначених позивачем підстав для звернення до суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та двічі направлялася на адресу позивача, яку він зазначив у позовній заяві, однак, 19.02.2021 року та 07.05.2021 року повернута на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 31.05.2021 р. позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни (м. Львів, вул. Васильківського, 9) про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Величко О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2385/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 року справа передана в провадження судді Коваль О.А. після судді Миколаєць І.Ю. у зв`язку з відстороненням від посади. Розпорядження № 444 від 26.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, яку слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.19, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди в своє провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Коваль О.А.
№ 207/2856/20
№ 2-п/207/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені в повному обсязі.

25 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.04.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заочного рішення суду від 12.04.2021 р. відповідач ОСОБА_1 отримав 12.05.2021 року, отже строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, передбачений ст. 284 ЦПК України, нею не пропущений.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 20 липня 2021 року на 15.00 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
справа №619/925/21
провадження №2/619/641/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача надано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, на 15 липня 2021 року о 11-00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 442/4143/21
Провадження №2/442/991/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно зі ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Із урахуванням викладеного, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 28, 175, 177, 178, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Призначити розгляд справи по суті на 01 липня 2021 року на 08:30 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.