Провадження №: 2/755/2463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засідання представником відповідача повторно подано клопотання про призначення в рамках розгляду даної справи судово - почеркознавчої експертизи, в ході яких дослідити хто писав та ставив підписи в борговій розписці , датованій 24 .09. 2019 р., що стала підставою для подачі даного позову, так - як за твердженням відповідача у нього не має будь - яких договірних зобов`язань перед позивачем ОСОБА_1 на підставі зазначеної вище розписки та будь - яких коштів не брав у позивача.

На вирішення експертів представник відповідача просив поставити наступні питання:

«Чи виконано рукописний текст та підписи в розписці від 24.09.2019 р. ОСОБА_3 ?»

Дане клопотання представник відповідача обгрунтовував посиланням на об"єктивний та всесторонній розгляд сприви по суті заявлених позовних вимог , при цьому зазначаючи, що у відповідача не має на даний час вільних чи умовно вільних зразків підпису чи почерку та експертизу просить провести на підставі оригіналу розписки та наданих на дослідження експерементальних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 підтримав свого представника.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що своїми діями представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, не виконує вимоги цивільно-процесуального законодавства в зв`язку з чим просив відмовити в задоволені вказаного клопотання.

Вказана позиція була підтримана позивачем по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне, що відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Обставини, які має намір з`ясувати відповідач шляхом призначення судово - почеркознавчої експертизи це розписка, яка складена 24.09.2019 р. на підставі якої виникли зобов"язання .

З врахуванням обставин справи та позиції Київського апеляційного суду , що висловлена в ухвалі від 17 травня 2021 року суд дійшо висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 79-82, 103,104, 113, 222, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м.Київ, вул. Смоленська, 6)

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 зареєстрованого.: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

Чи виконано рукописний текст та підписи в розписці від 24.09.2019 р. ОСОБА_3 чи іншою особою?.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи №755/18444/20 .

Зобов"язати відповідача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи експерементальні зразки підпису на 10 аркушах та експерементальні зразки почерку на 10 аркушах.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 надати суду для проведення експертизи оригінал розписки датонової 24 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам вимоги ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення ухвали. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя :