Справа № 2-780/2009
Провадження № 22-ц/810/88/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в:
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності, визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка не є учасником даної справи та не приймала участі у розгляді справи звернулася до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 07 липня 2009 року. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 14 січня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення суду).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року посилаючись на те, що з повним текстом рішення та з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомлена 18 грудня 2020 року через свого представника ОСОБА_4 , засобами електронної пошти, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та роздруківки з електронної пошти представника від 18 грудня 2020 року.

У рішенні від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), п. 57, Series A № 93). Встановлюючи такі правила, договірна держава користується певною свободою розсуду. Попри те, що остаточне рішення щодо дотримання вимог Конвенції про права людини належить Суду, він не повинен підміняти оцінку, зроблену національними органами, будь-якою іншою оцінкою того, що має бути найкращою стратегією у цій сфері. Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються, та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення у справі «Кордова проти Італії» (№1) (Cordova v. Italy (no. 1)), заява № 40877/98, п. 54, ECHR 2003-I, рішення від 21 вересня 1994 року у справі «Фаєд проти Сполученого Королівства» (Fayed v. the United Kingdom), п. 65, Series A № 294-B).

У рішенні від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Проте, із доданого до апеляційної скарги листа Головного управління Держгеокадастру у Луганській області відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області від 04 лютого 2016 року, наданого на запит представника ОСОБА_1 , вбачається, що земельна ділянка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року справа № 2-780/2009 та останньому видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 147081 від 10 березня 2010 року за реєстраційним №02, який доданий до апеляційної скарги.

Отже дані обставини, свідчать про те, що ОСОБА_1 про ухвалення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року була обізнана з 2016 року.

Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 14 січня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення. Тобто, апеляційна скарга подана майже через чотири роки після того, як ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року.

При цьому скаржником не викладені обставини з приводу того, що перешкоджало ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи № 2-780/2009 та отримати копію рішення суду, яке оскаржується, з часу коли їй стало відомо про ухвалене судом рішення, тобто з 2016 року.

Крім того, згідно із частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення порушує їх права чи покладає на них додаткові обов`язки, що у будь-якому випадку тягне несприятливі наслідки для цих осіб.

Позивачем не зазначено, яким чином порушуються права ОСОБА_1 , враховуючи рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2019 року, яким визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку (пай) площею 6,8866 гектарів в межах згідно з планом для введення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області. Тобто, визнано право власності на земельну ділянку (пай), яка була предметом розгляду у справі № 2-780/2009 по якій оскаржується рішення суду.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року підлягає залишенню без руху із наданням ОСОБА_1 строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До пред`явленої апеляційної скарги ОСОБА_1 додана копія квитанції № 0.0..1 від 22 грудня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі в сумі 300 грн.

Проте, судовий збір сплачений на неналежний рахунок для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

З 01 січня 2021 року діють нові платіжні реквізити для сплати судового збору при зверненні до Луганського апеляційного суду.

Порядок сплати, розмір судового збору на час подання позовної заяви, визначається у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» за подання позовної заяви ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із копії рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року доданого до апеляційної скарги вбачається, що ціна позову в даній справі становить 67855,20 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати за подання апеляційної скарги встановлено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1017,82 грн, виходячи із 1 відсотка ціни позову та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з часу коли стало відомо скаржнику про оскаржуване рішення, та зазначенням, яким чином порушуються права ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 березня 2019 року, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, та усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 5 ч. 2, п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357, п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 07 липня 2009 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова