Справа № 581/222/21
Провадження № 2-о/581/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності фізичній особі страхових відомостей,

в с т а но в и в :

Стислий виклад заявленої до суду вимоги

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою попередньої перевірки документів для призначення пенсії за віком, зазначеним органом виявлено те, що для зарахування стажу його роботи в КСП ім. Кірова та ТОВ «Беєве» з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2010 року йому необхідно в судовому порядку встановити належність йому інформації зазначеній в реєстрі застрахованих осіб за ідентифікаційним номером . Зазначав, що орієнтовно у 1994-1996 роках, коли він працював у КСП ім. Кірова (станом на сьогодні ліквідоване без визначення правонаступника), збиралися відомості про працівників та передавалися до податкових органів, при передачі його особистих даних допущено помилку у написанні місяця його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено 12 грудня 1961 року, і відповідно ідентифікаційний номер видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки він не знав про дану помилку, то жодних дій по її виправленню ним не вживалося. У листопаді 2000 року він разом із іншими працівниками КСП ім. Кірова повторно звернувся до фіскальних органів для перевірки РНОКПП і невдовзі йому присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Нічого не знаючи про присвоєння на його ім`я двох номерів, новий ідентифікаційний номер не був переданий до бухгалтерії підприємства-роботодавця. Таким чином, за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2010 року всі відомості про застраховану особу передавалися на ідентифікаційний номер НОМЕР_2 замість належного НОМЕР_1 . У 2011 році дану помилку виявлено і з того часу відомості передавалися правильно. Просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей за номером облікової картки № НОМЕР_2 за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2010 року, які обліковуються за ОСОБА_1 , колишнім працівником КСП ім. Кірова та ТОВ «Беєве», дійсно належать ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером № НОМЕР_1 .

Пояснення заявника, заінтересованої особи по даній справі

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання поданої зави з поданням суду додаткових доказів в обґрунтування заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бурнос Ю.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, надав суду письмові пояснення та поклався на розсуд суду при розгляді вищезазначеної заяви ОСОБА_1 .

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 квітня 2021 року у даній справі відкрито окреме провадження, призначено судовий розгляд справи по суті на 19 травня 2021 року о 13 год. 20 хв. 19 травня 2021 року судове засідання по справі відкладено до 31 травня 2021 року через неявку у судове засідання усіх учасників процесу. 31 травня 2021 року ухвалено рішення суду по суті поданої заяви.

Установлені судом фактичні обставини справи

Із фотокопії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 28 грудня 2000 року, вбачається те, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Липоводолинського району Сумської області (а.с.5-7).

Згідно з фотокопією трудової книжки серії НОМЕР_4 , остання заповнена вперше відповідальною особою колгоспу «Заповіт Ілліча» 20 листопада 1982 року на ім`я ОСОБА_1 . Із 20 серпня 1991 року по 12 серпня 1992 року ОСОБА_1 працював шофером сільпо. До трудової книги внесено запис про прийняття заявника до штату колгоспу ім. Кірова Липоводолинського району Сумської області на роботу шофера з 10 серпня 1992 року. 24 лютого 2000 року КСП ім. Кірова реорганізовано у Приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма «Беєво». 01 липня 2006 року заявник звільнений зі членів ПСВК агрофірма «Беєво», а 03 липня 2006 року прийнятий на роботу шофера по переводу у ТОВ «Беєве» (а.с.10-12).

Відповідно до архівної довідки Липоводолинської селищної ради від 10 березня 2020 року № 266 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працював із вересня 1985 року по вересень 1992 року у Московському споживчому товаристві села Московське Липоводолинського району Сумської області (а.с.13).

Із довідки про реорганізацію від 18 березня 2021 року № 13-09/222, виданої Липоводолинською селищною радою, вбачається те, що колгосп ім. Кірова організовано у березні 1931 року, згідно з рішенням загальних зборів (протокол № 4 від 25 грудня 1992 року) останній реорганізований в КСП ім. Кірова, який в свою чергу згідно з рішенням загальних зборів (протокол № 2 від 24 лютого 2000 року) реорганізовано у Приватний сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірма «Беєво», що був правонаступником всіх попередніх господарств. Державна реєстрація ПСВК а/ф «Беєво» припинена на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи (постанова Господарського суду Сумської області № АС10/7245-08 від 15 січня 2009 року), без визначення правонаступника (а.с.15).

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається повідомлення заявника про те, що подані ним документи перевірені, прораховано страховий стаж, який станом на 05 лютого 2020 року складає 27 років 02 місяці 10 днів, для зарахування періоду роботи в КСП ім. Кірова та ТОВ «Беєве» з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2010 року необхідне рішення суду щодо належності заявнику інформації зазначеної в реєстрі застрахованих осіб за ідентифікаційним номером № (а.с.8-9).

Зазначені вище особисті документи станом на день розгляду справи в суді перебувають у безпосередньому особистому володінні заявника в оригіналах.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області від 14 травня 2021 року № 6361/5/18-28-12-02-13, реєстраційний номер облікової картки платника податків (далі РНОКПП) НОМЕР_2 присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі поданої облікової картки фізичної особи платника податків за формою № 1ДР 22 квітня 1996 року до Липоводолинської ДПІ, а РНОКПП НОМЕР_1 присвоєно ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі поданої облікової картки фізичної особи платника податків за формою № 1ДР 09 листопада 2000 року до Липоводолинської ДПІ. Для прийняття рішення спільно з фізичною особою про закриття одного з номерів, та подальшого формування повідомлення на закриття подвійного РНОКПП та передачі цих даних до Державного реєстру центрального рівня, ОСОБА_1 запрошено до Липоводолинської ДПІ до 18 травня 2021 року включно (а.с.36-37).

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням ДПС у Сумській області від 28 травня 2021 року № 6891/5/18-28-12-02-13, 18 травня 2021 року прийнято спільне рішення ОСОБА_1 та Липоводолинської ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області закрити РНОКПП НОМЕР_2 та залишити РНОКПП НОМЕР_5 . У результаті проведених дій РНОКПП НОМЕР_2 закрито 18 травня 2021 року, а 24 травня 2021 року Липоводолинським ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області видано ОСОБА_1 довідку про зміну РНОКПП з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 (тобто з цієї дати даний громадянин має один РНОКПП НОМЕР_1 ) (а.с.56).

Із поданої суду представником заявника ОСОБА_2 копії довідки про зміну реєстраційного номера облікової картки платника податків від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 змінено на реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.55)

Із витребуваних судом від заінтересованої особи довідок по формі ОК-5 вбачається нижченаведене:

1. за індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із 2006 року і по березень 2021 року страхувальник ТОВ «Беєве» (код ЄДРПОУ 3407062) сплачувало внески по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (довідка складена 31 травня 2021 року, тобто після зміни у заявника РНОКПП);

2. за індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із 1999 року і по травень 2006 року ПСВК «АФ «Беєво» (код ЄДРПОУ 0377823) сплачувала внески по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, з січня 2020 року і по грудень 2020 року зазначені страхові виплати вносило ТОВ «Беєве» (код ЄДРПОУ 3407062) (довідка також складена 31 травня 2021 року) (а.с. 47-53).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що в результаті помилки у написанні місяця народження заявника при поданні вперше заяви на оформлення облікової картки фізичної особи платника податків за формою № 1ДР у квітні 1996 року до Липоводолинської ДПІ, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 05 січня 1997 року зазначеній особі присвоєно РНОКПП НОМЕР_2 , а правильний РНОКПП НОМЕР_1 вдруге присвоєно 13 листопада 2000 року заявнику із зазначенням дійсного місяця його народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), при цьому всі інші його анкетні дані: прізвище, ім`я та по батькові, місце народження, місце роботи співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті та у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Усі досліджені судом письмові документи зберігаються безпосередньо у заявника, та відомості викладені в них підтверджують допущену помилку при складанні вперше облікової картки фізичної особи платника податків за формою № 1ДР без урахування запису його точного місяця народження, визначеного у паспорті громадянина України та у трудовій книжці, яка підлягає усуненню в судовому порядку.

Аналіз досліджених доказів у даній справі підтверджує те, що періоди роботи заявника, які зазначені у довідці за формою ОК-5 індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 1999 року і по 2006 рік, за 2010 рік, узгоджуються з даними, зазначеними в його трудовій книжці, і доводять перебування заявника у зазначені періоди часу у трудових відносинах із ПСВК «АФ «Беєве» та ТОВ «Беєве». До цього, усунення податковим органом за заявою ОСОБА_1 одночасного подвійного присвоєння на ім`я заявника двох реєстраційних номерів облікової картки платника податків з листопада 2000 року і по травень 2021 року, а також наявність помилки у зазначенні місяця народження заявника із відповідним обліком даних за номером НОМЕР_2 із січня 1997 року при ліквідації колгоспу ім. Кірова, КСП ім. Кірова та ПСВК «АФ «Беєве» і при незарахуванні заінтересованою особою індивідуальних відомостей заявника, як про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей за номером облікової картки № НОМЕР_2 за період з 01 січня 1999 року по 31 грудня 2010 року, є фактичними умовами для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви в межах індивідуальних відомостей про застраховану особу з 1999 року по червень 2006 року та за 2010 рік, за період його роботи на двох вищезазначених підприємствах.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на його право на призначення йому заінтересованою особою пенсійної виплати, наявність помилки в написанні його місяця народження, що в свою чергу призвело до присвоєння податковим органом на ім`я ОСОБА_1 двох РНОКПП, є фактичною перешкодою для призначення заявнику пенсії за віком, а виправити зазначені вище помилки в позасудовому порядку на даний час неможливо, що підтверджується фактичним незарахуванням Пенсійний фондом України зазначених відомостей за період з 1999 року і по 2006 рік та за 2010 рік за належним РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику страхових відомостей, є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні його трудового стажу заінтересованій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності фізичній особі страхових відомостей.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ідентифікаційним номером № НОМЕР_1 , індивідуальних відомостей про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку відомостей, внесених за номером облікової картки про застраховану особу № НОМЕР_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , форма ОК-5) за період з 01 січня 1999 року і по 30 червня 2006 року та з 01 січня і по 31 грудня 2010 року, які обліковуються за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як працівником Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірма «Беєво» та ТОВ «Беєве».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 (адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місце знаходження юридичної особи: вулиця Пушкіна, будинок 1, м. Суми, ).

Повне рішення суду складено 31 травня 2021 року.

Суддя Д. В. Бутенко