КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2021 року місто Київ.

Справа 359/3016/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9578/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року ( у складі судді Яковлєва Л.В. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про забезпечення позову

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову -задоволено.

Накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0368.

В межах виконання даної ухвали визначено, що стягувачем є : ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 ), боржником є: ОСОБА_3 (РНОКПП - невідомо, адреса : АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року виправлено описку допущену в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, вказавши у 3 абзаці резолютивної частини ухвали адресу боржника ОСОБА_3 - « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Не погоджуючись з ухвалою від 09 квітня 2021 року, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , 19.05.2021 року згідно поштової відмітки, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З огляду на те, що скаржник не брав участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваної ухвали скаржник довідався під час реєстрації права власності та придбання на електронних торгах майна, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик