Справа №274/2849/17
Провадження № 2-п/0274/16/21
У Х В А Л А

"31" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 у цивільній справі №274/2849/17 за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

22.04.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою, у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 у цивільній справі №274/4837/20 за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію з тих підстав, що про розгляд справи він та його представник не були повідомлені належним чином, при винесенні рішення судом досліджено не всі докази.

Ухвалою від 29.04.2021 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 у цивільній справі №274/2849/17 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

На виконання ухвали суду від 29.04.2021 представник заявника ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору.

Вказана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Одночасно у заяві представник заявника ОСОБА_2 просить поновити строк для подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення від 20.11.2020 у цивільній справі №274/2849/17, мотивуючи тим, що заочне рішення він отримав 24.03.2021, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 19.04.2021. Причиною пропуску строку звернення вказав, що в той час Житомирська область перебувала у червоній зоні карантинних обмежень, що мало наслідком ускладнення можливості його спілкування із довірителем. Крім того, відповідач є літньою людиною та під час запровадження карантину хворів. Вважає, що відповідач має право на поновлення строку на оскарження вказаного вище рішення з урахуванням того, що цей строк є продовженим на строк дії карантину.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи, що представник відповідача копію заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 у справі №274/2849/17 - 24.03.2021, відомості про інше матеріали справи не містять, зважаючи на діючі на час завершення строку подання заяви про перегляд заочного рішення карантинні обмеження, гарантуючи право позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити заявникові строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись статями 258, 260-261, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2020 у цивільній справі №274/4837/20 за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви о 15-30 год. 09 червня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна