Справа № 593/490/19
Справа № 2/951/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19 травня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

4.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08.04.2019 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до Козівського районного суду Тернопільської області для розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивачка покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, яке складається з: права вимоги до боржника ОСОБА_6 , щодо виконання такою зобов`язань, що виникли з договору позики грошей від 20.11.2014р. №2617 та договору іпотеки від 25.11.2014р. №2662; ј частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий №:01:001:2037; рахунків в ТВБВ № НОМЕР_1 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 (грошовий залишок 5334,90 грн.) та за № НОМЕР_3 (грошовий залишок 2027,75 грн.); рахунок у АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 (грошовий залишок 9800 грн.). Заповіту ОСОБА_5 не залишив. Зазначає, що звернулася до державного нотаріуса для прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що виник спір, відносно складу спільного майна подружжя, на частку якого другий із подружжя, що є живим просить видати свідоцтво про право власності, а відтак, необхідно звернутись до суду для вирішення даного питання. На даний час, позивач бажає оформити право власності на спадкове майно, а тому просить задовольнити поданий позов.

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області від 06.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 15.12.2020 року постановлено закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для заочного розгляду справи.

Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення, серед іншого, суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 20.11.2014 року між ОСОБА_6 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округ за №2617, згідно з якого позивальник отримав від позикодавця у власність гроші в сумі 304000 грн. (а.с.8).

Крім цього, 25.11.2014 року для забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за договором позики між ОСОБА_6 (іпотекодавець) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель) був укладений договір іпотеки за №2662, згідно з п.п.1.2. п.1 такого вбачається, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7, 9).

Згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.03.2013 року № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 належала земельна ділянка для індивідуального садівництва площею 0,05 га, з кадастровим №:01:001:2037, що розташована на території Бережанської міської ради Бережанського району Тернопільської області (а.с.14). Зазначена обставина підтверджується також і Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 23.07.2018 року (а.с.15-17).

Як вбачається із Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Козівським РБТІ за №3047840 від 11.03.2004р., ј частки нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_6 /11.03.2004/ (а.с.18).

Із листа Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 20.07.2018р. №1090/02-14 вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 відкриті рахунки в: ТВБВ №10019/032 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 - 5334,90 грн., та за № НОМЕР_3 - 2027,75 грн.. Заповідальне розпорядження відсутнє (а.с.12).

Із листа АТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2018р. №20.1.0.0.0/7-180921/1789 вбачається, що на ім`я ОСОБА_5 відкритий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 - 9800 грн.. Заповідальне розпорядження відсутнє (а.с.13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Бережанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 03.01.2018 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Бережанської райдержадміністрації Тернопільської області 16.11.1995 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 уклали шлюб 16 листопада 1995 року, актовий запис №176.

Із копії матеріалів спадкової справи №105/2018, заведеної після смерті ОСОБА_5 , заяви про прийняття спадщини подали - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Спадкоємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини в користь ОСОБА_1 (а.с.59, 64, 65, 66).

12.02.2019 року державний нотаріус Бережанської державної нотаріальної контори Гетьман І.М. видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою повідомила ОСОБА_1 про те, що свідоцтва про право на спадщину за законом видати не може, у зв`язку з тим, що виник спір, відносно складу спільного майна подружжя, на частку якого другий із подружжя, що є живим просить видати свідоцтво про право власності, а тому слід звернутись в суд про визнання права власності на спадкове майно (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Крім того, згідно з положеннями ст.372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Згідно з ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Згідно з ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в момент його смерті.

Крім того, ч.1 ст.392 ЦК України закріплено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, на підставі вищевказаного, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є підставними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_5 помер, а ОСОБА_1 , згідно з приписів ч.1 ст.1226 ЦК України та ст.1261 ЦК України має право в порядку спадкування на частку спільної сумісної власності та частку спадщини, яка залишилася після смерті її чоловіка, а відтак є всі підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

При цьому, на підставі ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд вважає за необхідне покласти на відповідачів солідарно судові витрати у справі, а саме 6019,03 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа,яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору: Бережанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування визначеного ст.1226 ЦК України право власності на:

Ѕ частки на право вимоги до боржника ОСОБА_6 щодо виконання такою зобов`язань, що виникли з договору позики грошей від 20.11.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Бережанського нотаріального округу за №2617 та договору іпотеки від 25.11.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Бережанського нотаріального округу за №2662;

Ѕ з ј частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ѕ частки земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий №:01:001:2037, що розташована за адресою: Тернопільська область, Бережанський район;

Ѕ частки на грошові кошти, що розміщенні на рахунках в ТВБВ №10019/032 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 (грошовий залишок 5334,90 грн.) та за № НОМЕР_3 (грошовий залишок 2027,75 грн.); рахунок у АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 (грошовий залишок 9800 грн.).

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування визначеного ст.1261 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_5 право власності на:

ѕ частки з Ѕ частки ОСОБА_5 на право вимоги до боржника ОСОБА_6 щодо виконання такою зобов`язань, що виникли з договору позики грошей від 20.11.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Бережанського нотаріального округу за №2617 та договору іпотеки від 25.11.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Бережанського нотаріального округу за №2662;

ѕ з Ѕ частки ОСОБА_5 на ј частку нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

ѕ з Ѕ частки ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий №:01:001:2037, що розташована за адресою: Тернопільська область, Бережанський район;

ѕ з Ѕ частки ОСОБА_5 на грошові кошти, що розміщенні на рахунках в ТВБВ №10019/032 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 (грошовий залишок 5334,90 грн.) та за № НОМЕР_3 (грошовий залишок 2027,75 грн.); рахунок у АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_4 (грошовий залишок 9800 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6019,03 грн. (шість тисяч дев`ятнадцять гривень три копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 , дані паспорта: серія НОМЕР_10 , виданий Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області 26.01.1996 року.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_11 , дані паспорта: серія НОМЕР_12 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 16.04.2009 року.

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_13 , дані паспорта: відсутні.

Відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 , дані паспорта: відсутні.

Третя особа,яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору Бережанська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Банкова, 6, м. Бережани, Тернопільська область; .

Дата складення повного судового рішення 31.05.2021 року.

Суддя О.Б.Гриновець