Справа №266/4045/20
Провадження№ 2/266/155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Носенка А.Г.,

представника позивача адвоката Гайдарова С.В.

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів адвоката Крохмальової Л.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод к здійснення права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про усунення перешкод к здійснення права користування та розпорядження майном, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 адвокат Крохмальова Л.П. заяви клопотання , яке підтримали відповідачі про витребування доказів, а саме просила витребувати:

-з канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи №266/4063/13 за позовом ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, та долученою копією біржового контракту від 12.01.2001 року до цієї справи;

-з Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» копію біржового контракту за 2000 рік про продаж ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 .

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Гайдаров С.В. не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - адвоката Крохмальової Лідії Петрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи №266/4063/13 за позовом ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, та долученою копією біржового контракту від 12.01.2001 року до цієї справи.

Витребувати з Комунального підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» копію біржового контракту за 2000 рік про продаж ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 .

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.