overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/127/21
провадження № 2-о/566/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження.

У заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) спадкову справу № 145/2016 від 14.09.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив заяву задовольнити, а також підтримав клопотання про витребування спадкової справи.

Заінтересована особа Млинівська селищна рада Рівненської області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Із метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування спадкової справи - задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 566/127/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу на 09 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування спадкової справи, - задовольнити.

Витребувати з Млинівської районної державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірену копію спадкової справи № 145/2016 від 14.09.2016 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи слід надати суду до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 610/85/21
Провадження № 2/610/282/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

установив:

14 січня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири по АДРЕСА_2 загальною площею 30,7 м2, житловою площею 17,0 м2; у власності ОСОБА_2 залишити 1/2 частину вказаної квартири; стягнути на її користь судові витрати.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вказана квартира була придбана у період шлюбу за кредитні кошти. Відповідач не бажає розділу майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Беручи до уваги, що спір виник із сімейних правовідносин, зазначена справа відповідно ч.4 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187,189-197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 24 лютого 2021 року на 13.30 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про зупинення стягнення

28 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Руслана Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клименко Руслана Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позивач просив зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №115544 вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість в розмірі 11633.00грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК У країни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача за захистом яких він звернувся.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК У країни позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 149,150 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису №115544 вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість в розмірі 11633.00грн, до набрання законної сили рішення суду по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1402/21
Провадження 2-н/505/96/2021
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.05.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 7919,61 грн. та витрат зі сплати судового збору, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 7919,61 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Івановій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору покласти на заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №2-274/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву директора ТОВ «ФК «Форінт» Васильєва О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі - скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

встановив:

До суду надійшла вказана скарга.

Від директора ТОВ «ФК «Форінт» Васильєва О.В. 27.05.2021 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів уповноваженим представником ТОВ «ФК «Форінт» Басулою Б.І.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце проживання позивача м. Київ, а також з метою забезпечення участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотаннядиректора ТОВ «ФК«Форінт» Васильєва О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «ФК «Форінт» Басули Богдана Ігоровича в судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2021 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку- EasyCon» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику ТОВ «ФК «Форінт» Басулі Богдану Ігоровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 681/35/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 10.06.2014 року, мотивуючи тим, що сім`я розпалась та примирення не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 465/205/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3498/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю:представника позивача - адвоката Білика П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство «Терра Банк», про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 544/463/21
01 червня 2021 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання по справі на 06.05.2021 та на 01.06.2021.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_2 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пирятинська міська рада Полтавської області в особі служби у справах дітей виконкому Пирятинської міської ради Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 450/3184/20 Провадження № 2/450/587/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 04 червня 2021 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
№ 207/1418/21
№ 2-н/207/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали заяви Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року представник Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся з запитом до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 18.05.2021 року, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, зазначені обставини свідчать про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова