Справа № 519/1217/20
2/519/222/21
У Х В А Л А

26.01.2021 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/1217/20 за представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення та зняття з місця реєстрації, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрій Вікторович.

21.12.2020 одночасно з подачею зустрічного позову представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрія Вікторовича завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 30.07.2008 року за реєстром № 676.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, враховуючи те, що без вищевикладених документів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України суд

Постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрія Вікторовича завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса від 30.07.2008 року за реєстром № 676.

Приватному нотаріусу Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій А.В. направити витребувану інформацію (документи) безпосередньо до суду в п`ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ