Справа № 545/1592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про об`єднання даної цивільної справи із цивільною справою № 545/437/21, яка перебуває в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.

Як вбачається, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 545/437/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломацької сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток у майні колгоспного двору, визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності. Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами :

1 ) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача ;

2 ) одного й того самого позивача до різних відповідачів ;

3 ) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається спір стосується одних і тих самих осіб з приводу успадкування спадкоємцями померлого ОСОБА_4 спадщини, яка залишилась після нього, об`єднання вищезазначених цивільних справ є необхідним для повного та об`єктивного розгляду спору , оскільки позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним та необхідним, вони виникають з одних правовідносин ( спадкових ) та задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вимоги п. 2 ст. 188 ЦПК України, той факт,що цивільна справа № 545/437/21 надійшла до суду значно раніше, вважаю за необхідне цивільну справу № 545/1592/21 за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно передати судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 545/437/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломацької сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру

часток у майні колгоспного двору, визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 545/1592/21 за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. для вирішення питання про об`єднання із цивільною справою № 545/437/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Коломацької сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визначення розміру часток у майні колгоспного двору, визнання права власності на частку у майні колгоспного двору, визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря