справа № 366/848/20
провадження № 2/366/244/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Гончарука О.П.,
за участю секретаря представника позивача представника відповідачаОнищенко В.В., Навроцького Д.М., Норочевського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Норочевського О.О., про відвід головуючого у справі судді Гончарука О.П.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Інноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсними й скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою від 27.04.2020 року накладено арешт на земельні ділянки :13:002:0001 (площа 102.3218 га); :12:0022:0002 (площа 109.433 га); :12:002:0003 (площа 11.3617 га), та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельних ділянок з кадастровим номером :13:002:0001; :12:0022:0002; :12:002:0003.

Заборонено ГУ Держгеокадастру у Київській області розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :13:002:0001; :12:0022:0002; :12:002:0003, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, окрім записів щодо поновлення права постійного користування СТОВ «Нива».

Заборонено будь-яким державним реєстраторам вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про реєстрацію права оренди чи суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами :13:002:0001; :12:0022:0002; :12:002:0003, окрім записів щодо поновлення права постійного користування СТОВ «Нива».

Ухвалою від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.08.2020 року провадження у вказаній справі - закрито. Роз`яснено представнику Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» право на звернення з таким позовом до суду господарської юрисдикції. Скасувано заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 27 квітня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2020 року ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18.08.2020 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.12.2020р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченка Ю.В.

Розпорядженням №2 від 01.03.2021р. відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Іванківського районного суду Київської області, затвердженого рішенням зборів суддів №1 від 26.01.2021р., розподілено судова справа №366/848/20 (провадження №2/366/819/20) раніше визначеному судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2021р. головуючим у вказаній справі визначено суддю Гончарука О.П.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Гончарука О.П., посилаючись на те, що суддя Гончарук О.П. повторно розглядає зазначену справу, що суперечить вимогам ст.ст. 36,37 ЦПК України. Тому вважає, що ч.1 ст. 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участі у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Представник позивача заяву про відвід підтримав.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши заяву відповідача та його представника про відвід судді Гончарука О.П., суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді встановлені у ст. 36 ЦПК України.

Підставами для відводу головуючого судді Гончарука О.П. представник позивача зазначив, що суддя Гончарук О.П. повторно розглядає зазначену справу, що суперечить вимогам ст.ст. 36,37 ЦПК України. Тому вважає, що ч.1 ст. 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участі у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно із вимогами ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

За таких обставин заява про відвід є необґрунтованою, у зв`язку з чим слід передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати заявлений відвід судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук