overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/1611/21
№ 2-о/688/44/21
Ухвала

про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

28.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за участі заінтересованої особи Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення на ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження за участі заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування Шепетівської РДА.

Керуючись ст.ст. 186, 293, 294, 295-297, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання о 10 годині 00 хвилин 22 червня 2021 року в залі судових засідань Шепетівсь кого міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 766/8118/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-172 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав чинності «_______» _______________________202__ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________202__ року.
Провадження № 2-др/750/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова
в складі судді Коверзнева В. О.
учасник справи:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди.
1.Суть справи
1.2. Одночасно з позовом подав заяву про продовження строку подання доказів оплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які зобов`язався подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
1.3. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2020 позов задоволено частково.
2.Процесуальні дії суду в справі
2.1. Згідно з положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України питання про ухвалення по справі додаткового рішення розглянуто судом з викликом сторін у судове засідання.
2.2. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
3. Застосовані судом норми права та висновки суду
3.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. За приписом пункту 3 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
3.4. Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню.
4. Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України,
с у д в и р і ш и в:

4.1. Заяву задовольнити частково.
4.2. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди додаткове рішення.
4.3. Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 6355 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
4.4. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 706/479/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 55 хв. 11.06.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 357/8887/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

24 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубановська І. Д. ,

за участю секретаря судового засідання - Огер О.А.,

представника позивача - адвоката Цоя Д.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010» - адвокат Червінчик Є.Е.,

здійснивши розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільної справи за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди,

учасники справи:

позивач - приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори»,

представники позивача - адвокати Грунський Володимир Олегович, Танцюра Юлія Борисівна , Тетеря Світлана Ігорівна , Савінський Костянтин Валерійович , Цой Дмитро Сергійович ,

відповідачі - ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державний реєстратор комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна,

представник відповідачів ОСОБА_1., ТОВ «Еліта-2010» - адвокат Червінчик Євгеній Едуардович,

У Х В А Л И В :

позов приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду поновлюється на підставах визначених ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення складена та проголошена 24 травня 2021 року.

Повний текст рішення буде складений не пізніше - 03 червня 2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
Справа № 481/1804/20
Провадж.№ 2/481/15/2021
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

01 червня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення,

встановив:

позивачка звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право на земельну частку (пай) у КСП "Новополтавське" розміром 6,52 в умовних кадастрових гектарах за правом представлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Сторони судового провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку необхідніості витребування нових доказів; про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із необхідністю витребування судом додаткової інформації від Держгеокадастру, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької обєднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення відкласти до 10 червня 2021 року 09:30 годину.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 635/3221/21
Провадження № 2/635/2582/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 30 березня 1991 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харків, актовий запис № 212.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 30 червня 2021 року о 14:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №443/1372/18
Провадження №2/443/225/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Костишин У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жидачеві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди в порядку регресу -

за участю:

представника позивача адвоката - Чалої І.М.

встановив:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-79, 81, 247, 258-259, 263-265, 352-354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», , 24 092 (двадцять чотири тисячі дев`яносто дві гривні) грн. 68 коп. виплаченого відшкодування завданої шкоди та 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні) грн. судового збору, а всього: 27 616 (двадцять сім тисяч шістсот шістнадцять гривень) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г.Равлінко
"25" січня 2021 р. Справа № 363/5462/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Полуян В.В.,

державного виконавця Арабаджийської О.С.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Державний виконавець Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області, Департамент Державної реєстрації Міністерства юстиції України про усунення загрози життю і здоров`ю шляхом знесення незаконного будівництва та усунення перешкодв користуванні власністю,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, складання повного тексту відкласти до 29.01.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`яснити, що проведення виконавчих дій з виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року у цивільній справі № 363/5462/15-ц необхідно проводити за адресою: АДРЕСА_1 та дії зобов`язального характеру, які на себе взяв відповідач ОСОБА_3 , містяться в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2020 року, а саме: виведення у горизонтальному напрямку через стіну котельні гаражу, газовідвідну трубу у протилежному напрямку від оселі позивача, тобто у сторону подвір`я відповідача ОСОБА_3 , з метою недопущення попадання шкідливих речовин до житлового будинку позивача ОСОБА_2 . Діючу димову трубу демонтувати; демонтажу димової труби твердопаливного котла. Дана труба може бути встановлена згідно висновків та рекомендацій викладених в (ОВНС) «Оцінка впливу на навколишнє середовище» та п. 3.13 ДБН360-92, а саме: на відстані не менше 15 метрів від житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) позивача ОСОБА_2 та мінімальною висотою не менше 15 метрів, від конька будинку позивача ОСОБА_2 ; залишення димової труби бензинового генератора яка розміщена у сторону зеленої зони помешкання відповідача ОСОБА_4 , приблизно на 15 метрів і не несе загрози своїми відпрацьованими шкідливими речовинами загрози здоров`ю мешканцям будинку позивача ОСОБА_2 . Разом із цим, демонтувати димову трубу бензинового генератора, яка залишилась у покрівлі гаража.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 2-13/11 Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.
Номер провадження: 88-ц/824/46/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про поділ домоволодіння в натурі, ?

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана особою, яка має право на її подання (повноважною особою).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 426 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Відповідно до вимог статті 427 ЦПК України про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 423-427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію поданої заяви, повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова