Провадження № 2/641/492/2021 Справа № 641/8498/20
02 червня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судових засідань Андросової П.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) Приватбанк звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2010 року, в подальшому подав до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 2359,34 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідно до договору б/н від 19.11.2010 року, укладеного між АТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , відповідачу відкрито кредитний рахунок, надано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт. Позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, вказав, що відповідач станом на 22.09.2020 року має заборгованість у розмірі 2359,34 грн., яка складається з:1735,22 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.1735,22 грн заборгованість за простроченим тілом кредита, 624,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 2359,34 грн. та сума судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та привал надання банківських послуг у ПриватБанк між ОСОБА_1 та АТ «КБ «ПриватБанк» укладено договору б/н від 19 листопада 2010 року, згідно умов якого, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 2000,00 грн.
Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на станом на 22.09.2020 року має заборгованість у розмірі 2359,34 грн., яка складається з: 1735,22 грн. заборгованість за тілом кредита, в т.ч.1735,22 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 624,12 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотками обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредита.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263267,279 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 34 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2010 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп., а всього в сумі 44 61 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О. О. Маньковська