overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3202/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 01.06.2021 о 10:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 17.08.2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/274/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

31 травня 2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. від 27.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.06.2021 на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №266/3184/21
Провадження№ 2/266/886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 24.12.2015 року Жовтневим відділом ДРАЦС ММУЮ у Донецькій області.

01.06.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору сплаченого у розмірі 908,00 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 31.05.2021 року, з якої видно, що судовий збір в розмірі 908,00 грн. був сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач: Донецьке ГУК/Примор.р-н Мар./22030101..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що заява повертається заявнику, провадження по справі відкрито не було, суддя вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню та повертає судовий збір у розмірі 908,00 сплаченого нею за подачу вищевказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 за квитанцією №0.0..1 від 31.05.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 452/2043/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"02" червня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
справа № 266/6163/20
провадження № 2/388/311/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Кіцану Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року в справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

До Долинського районного суду 28.04.2021 року до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5088/21 Справа № 183/2667/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач- Макаров М. О.
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого на невірний розрахунковий рахунок.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року дійсно було сплачено судовий збір на невірний розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920,00 грн. на підставі квитанції №152 від 04 березня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись Законом України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1920,00 грн. на підставі квитанції №152 від 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 274/6811/20 Провадження № 2/0274/514/21
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22.10.2016 Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №533.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000,00 грн щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.10.2020 і до 18.03.2037.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1000,00 грн щомісячно, починаючи від 05.10.2020 та до досягнення дитиною - ОСОБА_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В задоволенні ішої частини позовних вимог відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 490/9145/20
н/п 2/490/2151/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 лютого 2021 року у справі № 490/9145/20, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коренко Тетяни Володимирівни, до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засідання на 20 січня 2021 року.

Справа призначалася до розгляду у підготовчому судовому засідання на 04, 18 лютого 2021 року, 02 квітня 2021року та на 18 травня 2021 року.

18 травня 2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва задоволено клопотання представника позивача - адвоката Коренко Т.В. та призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Однак в цій ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату її постановлення 18 лютого 2021 року, замість вірного 18 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, зокрема, на 18 травня 2021 року, в якому і була постановлена ухвала, то суд вважає за необхідне виправити описку в цій ухвалі та зазначити вірну дату її постановлення 18 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року у справі № 490/9145/20, вказавши вірну дату її постановлення 18 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 26.05.2021 Справа № 333/3762/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/3762/20 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1812/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року у справі за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року у цій справі скасувати.

В задоволенні позову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як органу опіки та піклування, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відібрання неповнолітньої дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 226/1503/21
Справа № 226/1503/21
Провадження № 2/226/518/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про стягнення інфляційних витрат та 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із затримкою сплати грошових коштів.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.06.2021 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 14 липня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
25.05.2021 Справа № 753/9906/20
Унікальний № 753/9906/20
Провадження № 2/756/1961/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «УНІВЕРСАЛ-ТРАНС» про стягнення коштів за завдання шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.05.2021р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.07.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №697 - розірвано. Вирішено питання судових витрат.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення допущено описки щодо прізвища відповідача, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені судом в тексті рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.05.2021р. у справі №296/10571/20, та вважати, що відповідачем у справі є « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак