Справа № 760/902/21
Провадження 2-з/760/2531/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в особі судді Аксьонової Н.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко В.А., Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду від 27 травня 2021 року було допущено описки в зазначенні суми заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН», а саме в восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини замість суми стягнення 53612,40 грн. помилково вказано 14304,70 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що допущені в ухвалі суду описки, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Теличко Віктора Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме в восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини замість суми заборгованості в розмірі «14304,70 грн» вважати правильною «53612,40 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :