Справа №:754/3688/21
Провадження №: 2/755/3552/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» (місцезнаходження: м.Київ, бул. Лесі України, 26; адреса для листування м.Київ, вул.Г.Тороповського, буд.14) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» - Стасів В.І. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альфа-Гарант» збитки в порядку регресу в сумі 46 568,28 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23 травня 2019 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9946992, забезпечений транспортний засіб «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 . Предметом зазначеного вище договору є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Також зазначений договір передбачає франшизу в розмірі 1 000,00 грн. 20 жовтня 2019 в м. Києві на вулиці Драйзера, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 . 24 грудня 2019 року постановою Деснянського районного суду м. Києва у справі №754/16100/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили.

22 жовтня 2019 року власник транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат № 62-D/60/1 від 30 жовтня 2019 року, згідно результатів якого було встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику даного транспортного засобу, складає 28 324,25 грн. 20 грудня 2019 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 27 324,25 грн на користь власника транспортного засобу «Chevrolet». 13 грудня 2019 року власник транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування. З метою встановлення вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , було проведено огляд вказаного транспортного засобу та складено аварійний сертифікат № 77-D/60/3 від 30 жовтня

2019 року, згідно результатів якого було встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику даного транспортного засобу, складає 20 244,03 грн. 19 грудня 2019 року

ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт і розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі яких була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 19 244,03 грн. У постанові Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі №754/16100/19, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підстав п. а ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до позивача перейшло право регресної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток - відповідача. 29 грудня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до відповідача із вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Однак вказане звернення було проігноровано, ОСОБА_1 не було здійснено жодних виплат/відшкодувань на користь

ТДВ СК «Альфа-Гарант» за вищевказаним страховим випадком. Таким чином, сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку регресу, на користь

ТДВ СК «Альфа-Гарант» становить: 46 568,28 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 12 березня 2021 року дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: