Справа № 523/1112/21
Провадження №2/523/2392/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

Установив:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір № 94/0466 купівлі-продажу нерухомого майна трьохкімнатної квартири загальною корисною площею 65,2 кв.м., жилою площею 38,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 14 жовтня 1994 р. на Одеській універсальній товарній біржі GІP між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцями з одного боку, і ОСОБА_1 , як покупцем з іншого боку.

При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього на той час ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохкімнатну квартиру загальною корисною площею 65,2 кв.м, жилою площею 38,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором № 94/0466 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним на Одеській універсальній товарній біржі GIP, зареєстрованим в Журналі реєстрації під номером № 94/0466. Текст договору складений російською мовою.

Квартира АДРЕСА_5 належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.94 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в ОМБТІ під № 100пр. стор. 54-280 від 13.09.94 р.

Під час укладення договору між сторонами було досягнуто згоди і виконані суттєві умови договору.

ОСОБА_1 передала відповідачам обумовлену суму грошей у розмірі 30 (тридцять) млн. крб., а відповідачі в свою чергу передали позивачу ОСОБА_1 документи на квартиру та ключі від неї.

Після укладення договору ОСОБА_1 вселилася в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

15.11.1994 р. зазначена квартира була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 в ОМБТІ під № 100пр. стор.54-280.

З 10.02.1995 р. місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4

Протягом 26 років ОСОБА_1 займається благоустроєм житла, несе витрати по його утриманню і сплаті комунальних послуг.

Продавці і ОСОБА_1 , як покупець, в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди не було, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак при укладенні угоди не була дотримана нотаріальна форма договору.

Так, на час укладення договору в 1994 року ні позивач, ні відповідачі не знали, що вищевказані правочини, у відповідності до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягали нотаріальному посвідченню, оскільки на той час був чинним Закон України «Про товарну біржу», відповідно до положень ст. 15 якого, правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали, що також було окремо зазначено і у вказаних вище договорах купівлі-продажу нерухомого майна.

Оскільки відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору, на цей час позивач втратив можливість посвідчити правочин нотаріально, та не може вільно розпоряджатися своєю квартирою на свій розсуд без визнання договору купівлі-продажу, укладеному на біржі, дійсним, тобто право позивача порушено.

За таких обставин позивач не може реалізувати свої права власності у повному обсязі, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 05 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18,19).

Позивачка надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. (а.с. 32).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертались. Окрім того, відповідачі про розгляд справи повідомлялись на офіційному веб-сайті суду. (а.с. 35-44).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , купила у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього на той час ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьохкімнатну квартиру загальною корисною площею 65,2 кв.м, жилою площею 38,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором № 94/0466 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним на Одеській універсальній товарній біржі GIP, зареєстрованим в Журналі реєстрації під номером № 94/0466. Текст договору складений російською мовою.

Квартира АДРЕСА_5 належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13.09.94 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеського міськвиконкому, зареєстрованого в ОМБТІ під № 100пр. стор. 54-280 від 13.09.94 р. (а.с. 8,9).

Під час укладення договору між сторонами було досягнуто згоди і виконані суттєві умови договору.

ОСОБА_1 передала відповідачам обумовлену суму грошей у розмірі 30 (тридцять) млн. крб., а відповідачі в свою чергу передали позивачу ОСОБА_1 документи на квартиру та ключі від неї.

Після укладення договору ОСОБА_1 вселилася в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

15.11.1994 р. зазначена квартира була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 в ОМБТІ під № 100пр. стор.54-280. (а.с. 9 на звороті, 33).

Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за позивачем права власності на квартиру на підставі такого договору.

Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами була звільнена квартира, передані ключі, вони знялись з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.

При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1994 році.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач придбав вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу та виїхали з неї.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № 94/0466 купівлі-продажу нерухомого майна трьохкімнатної квартири загальною корисною площею 65,2 кв.м., жилою площею 38,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , укладений 14 жовтня 1994 р. на Одеській універсальній товарній біржі G1P між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , що діяла від свого імені та від імені неповнолітнього на той час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої на той час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як продавцями з одного боку, і ОСОБА_1 , як покупцем з іншого боку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя