Справа № 689/511/20
РІШЕННЯ

Іменем України

27.01.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретарів судового засідання -

Білоус Г.В., Лебеденко О.М., Кушнір О.М.

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 (далі-позивач) у 2009 року познайомився з ОСОБА_3 (далі - відповідачка) та через декілька місяців почали проживати разом однією сім`єю за адресою по АДРЕСА_1 . В цивільному шлюбі в них народилося троє дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі діти були зареєстровані в органах РАЦС на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був здійснений за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записали за її вказівкою, оскільки його цивільна дружина - відповідачка хотіла мати статус одинокої матері. У свідоцтвах про народження дітей їхнім батьком вказаний " ОСОБА_6 " тобто ім`я та по батькові вказано позивача, але прізвище зазначено таке ж як і у цивільної дружини, що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості. Після народження дітей сторони проживали разом, позивач постійно спілкувався із дітьми, проводив час, цікавився їх життям, брав участь у їх навчанні та вихованні, надавав матеріальну допомогу, піклувався про їхнє здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідачка неодноразово перебувала за кордоном, а саме з вересня по листопад 2018, з квітня по травень 2019 та з червня по грудень 2019. В ці періоди часу позивач самостійно займався вихованням та доглядом за дітьми. Але після того як останній раз відповідачка повернулась з-за кордону в грудні 2019 не попередившипозивача забрала доньок зі школи, а молодшого сина із дитячого садочка поїхала у невідомому напрямку.

На даний час відповідачка вже більше 3-х місяців перешкоджає позивачу у побаченнях із його дітьми. Також позивачу не відомо що з ними, чи відвідують вони школу, чи можливо на даний момент вони хворіють, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати його батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що із 2009 до грудня 2019 позивач ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та домашнє господарство.

Відповідно до копій свідоцтв про народження, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копією актового запису про народження №4 від 25 червня 2013 року їх батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Відомості про батька дитини внесені, відповідно до ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері.

Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не зазначена батьком дитини (запис про батька відсутній або здійснено за вказівкою матері), і можуть бути подані матір`ю, опікуном, піклувальником дитини чи нею самою після досягнення повноліття.

В пункті 13 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 16 червня 2020 року для підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено судово-молекулярно (генетичну) експертизу. Однак, відповідач на відбір зразків крові не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, суд визнає факт, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт батьківства заявника ОСОБА_1 відносно дітей, повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності: копіями декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0000-ХТ82-111К; №0000-ХЕЕЗ-КММ6; №0000-К69А-НХАН а.с. 9-11; копією довідки Городоцької початкової школи №99 від 17.12.2019 виданої ОСОБА_1 про те, що він, як батько учениці 1-А класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчалася у Городоцькій початковій школі з 02.09.2019 року по 09.12.2019 рік, дійсно брав участь у вихованні доньки, постійно спілкувався з класним керівником, цікавився шкільним життям доньки, з`являвся на батьківські збори у школу, піклувався про зовнішній вигляд доньки, постійно приводив та забирав доньку зі школи а.с. 12; копією довідки Городоцької початкової школи №100 від 17.12.2019 виданої ОСОБА_1 про те, що він, як батько учениці 3-Б класуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчалася у Городоцькій початковій школі з 01.09.2017 року по 09.12.2019 рік, дійсно брав участь у вихованні доньки, постійно спілкувався з класним керівником, цікавився шкільним життям доньки, з`являвся на батьківські збори у школу, піклувався про зовнішній вигляд доньки, постійно приводив та забирав доньку зі школи а.с.13; характеристикою на вихованця закладу дошкільної освіти "Казка" на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданої 17.12.2019 директором ЗДО "Казка" а.с.14; копіями свідоцтв про хрещення ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 а.с.15-17; сімейними світлинами а.с. 18-24, а також, на переконання суду, встановлення даного факту буде повністю відповідати інтересам малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що суду надано достатньо доказів, які підтверджують батьківство заявника відносно дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що заява в частині встановлення факту батьківства є обґрунтованою, законною та доведеною, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи викладене а також приймаючи до уваги те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення батьківства, суд вважає, що задоволенню також підлягають і вимоги щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дітей.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 128, 130, 135 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 102 від 11 липня 2011 року, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та в графі батько вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 № 4 від 25 червня 2013 року, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та в графі батько вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 № 65 від 18 квітня 2017 року , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » та в графі батько вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Городок Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя А.В. Кульбаба