УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 396/586/21

провадження № 22-ц/4809/1149/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міф» у справі за позовомФермерського господарства «Міф» до ОСОБА_1 , Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Міф» про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, зі змінами та доповненнями (далі Інструкція) вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.

Як визначено у п.п. 1, 4, 6 Інструкції канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

На виконання вимог процесуального закону судом першої інстанції направлено на адресу апеляційного суду матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року, а також апеляційну скаргу з додатками Фермерського господарства «Міф», подану скаржником через суд першої інстанції.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Зі змісту надісланої засобами поштового зв`язку на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областіапеляційної скарги Фермерського господарства «Міф» вбачається, що додатками до неї є: 1) оригінал платіжного документа про сплату судового збору на 1 арк.; 2) роздруківка відомостей ЄДРПОУ по ФГ «Міф»; 3) копія ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. від 13 травня 2021 року у справі №396/586/21;4) роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. від 13 травня 2021 року у справі №396/1857/20; 5) два примірника апеляційної скарги та долучених до неї документів для відповідачів.

Разом з тим, у доданих до апеляційної скарги документах роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіної А.А. від 13 травня 2021 року у справі №396/1857/20 відсутня. Фактично скаржником до апеляційної скарги додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської від 13 травня 2021 року у справі №396/586/21(оскаржуваної ухвали), а також копію зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Однак, всупереч викладеним вище вимогам Інструкції, канцелярією Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області акт про відсутність одного з додатків до апеляційної скарги складено не було.

Оскільки поштовий конверт з апеляційною скаргою та доданими до неї документами отримано та відкрито повноважними працівниками Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, зазначене позбавляє можливості апеляційний суд засвідчити невідповідність зазначених скаржником додатків до апеляційної скарги фактично наданим документам.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали оскарження ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року разом з матеріалами апеляційної скаргинеобхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали оскарження ухвали 13 травня 2021 року разом з матеріалами апеляційної скаргиу даній справі, - повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків у оформленні.

Усунути недоліки суд повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич