overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9114/21
Провадження №2/523/3784/21
УХВАЛА

"24" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає, його місце знаходження не відоме та будь-який зв`язок втрачено більше ніж 6 місяців.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (далі Закон), орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Нормою ст. 7 Закону передбачено вичерпний перелік підстав для зняття з реєстрації місця проживання особи, в тому числі наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Окрім цього, вказаною статтею передбачено, що особа може доручити в установленому законодавством порядку подати заяву про зняття з реєстрації місця проживання відповідній посадовій особі виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи предмет позову ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що вказана вимога про припинення реєстрації місця проживання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити та роз`яснити позивачу про необхідність визначитися із способом захисту.

Керуючись ст.ст. 13, 186, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення реєстрації місця проживання.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 24.05.2021 р.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1406/14-ц

2-зз/609/1/21

02 червня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дубовий Артем Михайлович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 31.10.2014 року у справі № 609/1406/14-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року, визначено головуючого суддю Харлана М.В., для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до переконання, що подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дубового Артема Михайловича про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 02 червня 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан
Справа №402/50/21
"31" травня 2021 р. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Бондаренка А.А.,
секретаря судового засідання Хименка О.А.,
розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-
18.01.2021 року АТ "Укрсиббанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року задоволено вищезазначений позов, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки позивачем відповідно ЗУ «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., то відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Доповнити рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 року у справі за позовом АТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Зазначити в резолютивній частині рішення:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" судовий збір у розмірі 2102 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 639/3601/21
Провадження №2-н/639/867/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 385/333/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Венгрина М.В.,

з участю: секретаря судових засідань Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення коштів за договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордоном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення коштів за договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордоном залишено без руху. Надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

31.05.2021 позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 11.05.2021.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд справи слід продовжити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення коштів за договором добровільного комплексного страхування подорожуючих за кордоном.

Підготовче судове засідання призначити на 30.06.2021 о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 286/3486/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.01.2021 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі було зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить додатково направити експерту ОСОБА_4 два каталога координат кутів зовнішніх меж землекористування.

За таких обставин, для вирішення вказаного питання провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та земельної ділянки в натурі та призначити справу до судового розгляду на 16 годин 30 хвилин 2 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 274/7087/20 Провадження № 2/0274/549/21
02.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б. (далі - Суд), вирішуючи питання про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 позовні вимоги органу опіки та піклування Семенівської сільської ради, який діє в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Cлужба у справах дітей Бердичівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено; позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1109,00 грн щомісячно, починаючи з 20.10.2020 й до досягнення дитиною повноліття, на рахунок дитини, який буде відкритий у відділенні Ощадбанку.

У подальшому з`ясувалось, що повний текст зазначеного рішення містить описку, а саме невірно вказано дату його ухвалення - "31.05.2021" замість правильної "27.05.2021"

Відповідно до частини першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у повному тексті рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2021 у справі №274/7087/20.

Вважати правильною дату ухвалення рішення суду "27.05.2021", замість неправльної №31.05.2021".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 428/4505/21
Провадження №2-о/428/363/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32-а) із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заінтересованою особою йому було відмовлено в реєстрації смерті чоловіка з причини того, що медичні документи оформлені медичними закладами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території, а тому викликають сумнів їх легітимність.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21.05.2021р. о 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. О. Юзефович
Справа № 643/9677/21
Провадження №2-н/643/3157/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України « Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 306/24/21
Провадження № 22-ц/4806/732/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волошин Любов Ярославівна, на рішення Свалявського районного суду від 18 березня 2021 року (суддя Ганчак Л.Ф.), в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (збільшення) розміру аліментів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.05.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі, в підтвердження чого надіслав на електронну пошту суду копію квитанції.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 15.06.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

02 червня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/1187/19 Провадження № 2/414/4/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Акулова Є.М.,

секретаря с/з Дегтяренко Т.В.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду через відділ реєстрації (канцелярію суду) надійшло клопотання представника відповідча про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю представника в іншому процесі.

Представник позивача, - адвокат Березовський Ю.В в телефонному режимі погодився відкласти розгляд справи за таких обставин, а також просив задовольнити раніше надане клопотання щодо його участі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Полтавської області, який розташований за адресою 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1. При цьому зазначив про зайнятість в інших процесах протягом червня поточного року.

За зазначених обставин слід вікласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, перевіривши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене та зважаючи на мотиви, викладені в клопотанні учасників справи, заслуговуючи на увагу, суд дійшов висновку, що для оперативності судового засідання та забезпечення прав всіх учасників процесу його необхідно провести в режимі відео конференції із зазначеним судом, за участі представника позивача кредитної спілки «Імперіал ЛТД»,- адвоката Березовського Юрія Вікторовича.

На підставі викладеного та керуючись ст 212, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 10.30 годину 01 липня 2021 року.

Провести судове засіданняв цивільній справі за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначенена 10.30 годину 01 липня 2021року, в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза межами Кремінського районного суду Луганської області, а саме з приміщення Господарського суду Полтавської області, який розташований за адресою 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1,

Доручити відповідальній особі вказаного суду забезпечити проведення відео конференції за участю зазначеного представника на 10.30 годину 01 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М Акулов