04.06.21 Справа № 469/422/21
2/469/578/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, треті особи Державна нотаріальна контора Березанського району Миколавської області та Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 травня 2021 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського (фермерського) господарства ЖУЖА площею 22,00 га, наданою спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право постійного користування землею серії МК № 452, та земельною ділянкою для ведення особистого підсобного господарства площею 1,77 га, надану спадкодавцю ОСОБА_2 у постійне користування на підставі державного акта на право власності, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею на землю Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області за №10.

У обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 та отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом на частину спадкового майна; у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 1,77 га та 22,0 га йому відмовлено у зв"язку з тим, що вказані земельні ділянки не належали спадкодавцеві на праві приватної власності.

Посилаючись на те, що смерть особи користувача земельної ділянки не є підставою припинення права користування земельною ділянкою, та на наявність власного бажання вести особисте підсобне господарство і продовжувати господарську діяльність фермерського господарства на земельній ділянці, яка була передана померлому для цієї мети і фактично є матеріальною основою фермерського господарства, позивач вважає, що до нього перейшло належне спадкодавцеві право користування земельними ділянками.

Крім того, посилаючись на неможливість отримати документи, необхідні для розгляду справи, позивач просив витребувати:

- від відповідача - матеріали приймання-передачі документів Березанською селищною радою від Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області на спірні земельні ділянки з відомостями про їх кадастрові номери, користувачів або власників (прізвища, імена, по батькові, ідентифікаційний код, адреси), що необхідне для подачі нового позову в суд або уточнення даного позову;

- від Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області - копії матеріалів спадкової справи №21/2020 після смерті ОСОБА_2 ;

- від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в особі Миколаївської регіональної філії - інформацію щодо спірних земельних ділянок, із зазначенням їх кадастрових номерів, користувачів або власників (прізвища, імена, по батькові, ідентифікаційний код, адреси), що необхідне для подачі нового позову в суд або уточнення даного позову.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивач, заявивши позовні вимоги про одночасне визнання права довічного успадковуваного володіння та права постійного користування спірними земельними ділянками, не зазначив, яким законом чи договором передбачені зазначені ним способи захисту прав (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК), та не виклав обставини, які свідчать про наявність у спадкодавця права довічного успадковуваного володіння цими ділянками, не зазначив та не надав відповідні докази.

Позивачем не зазначено ціну позову (дійсну вартість витребуваного майна на момент звернення до суду) та не надано докази на її підтвердження (інформацію про нормативну грошову оцінку земельних ділянок або висновок про оцінку майна), враховуючи, що вимоги позивача про визнання за ним права довічного успадковуваного володіння і постійного користування земельними ділянками є вимогами майнового характеру.

Майновий спір - спір, предмет якого має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання речового права на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З наданої до суду квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.

Разом із тим, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, розмір судового збору визначається для фізичних осіб відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому після визначення ціни позову, позивач, у разі необхідності, повинен доплатити судовий збір.

Крім того, позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги, зокрема, не вказано відомості про власника земельних ділянок (відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, що здійснює розпорядження земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтями 122, 149, 150 Земельного Кодексу України), який має бути залучений до участі у справі, так як заявлені вимоги стосуються його інтересів; не викладено обставини щодо теперішнього володільця земельних ділянок - чи ним є позивач, чи зазначене ним фермерське господарство "Жужа" або його члени; не зазначено та не додано відповідні докази, у тому числі (але не повністю) довідку про склад сім"ї спадкодавця та місце його проживання на момент відкриття спадщини, документи щодо оцінки земельних ділянок на час звернення до суду, витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ф/г "Жужа" станом на дату звернення до суду.

У клопотанні про витребування доказів щодо спірних земельних ділянок для ведення селянського (фермерського) господарства ЖУЖА площею 22,0 га та земельною ділянкою площею 1,77 га, позивачем не обґрунтовано неможливість отримання цієї інформації самостійно у порядку ст.38 Закону України Про Державний земельний кадастр, згідно із частиною третьої якої для отримання відомостей Державного земельного кадастру заявник подає Державному кадастровому реєстратору, адміністратору центру надання адміністративних послуг або уповноваженій посадовій особі виконавчого органу місцевого самоврядування (якщо надання таких відомостей здійснюється таким центром або виконавчим органом органу місцевого самоврядування) заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру, та документ про оплату послуг за отримання відомостей Державного земельного кадастру.

Крім того, позивачем не викладені підстави залучення до участі у справі зазначених ним третіх осіб - Державної нотаріальної контори Березанського району Миколавської області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру(відомості про те, що рішення суду може вплинути на певні права та обов`язки цих осіб та на які саме).

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: