Справа № 243/9533/20
Провадження № 2/243/303/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

помічника судді (в порядку ч. 3 ст. 66 ЦПК України) Федорченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , який доводився рідним братом його батьку ОСОБА_3 . Ще раніше помер син його дядька ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Їм на праві спільної часткової власності, по Ѕ кожному, належала квартира АДРЕСА_1 . Дядько автоматично прийняв спадщину після свого сина, однак за життя не встиг оформити своє право власності на Ѕ частку квартири. Після смерті дядька він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, однак отримав відмову нотаріуса, оскільки він не в змозі підтвердити родинні відносини відсутній оригінал свідоцтва про народження його брата. Підтвердити цю обставину іншим шляхом немає можливості, оскільки він народився в Туркменістані та у зв`язку з коронавірусом та відсутністю між державами договору щодо спрощення правової допомоги отримати дублікат свідоцтва про народження немає можливості. Оскільки встановлення факту родинних відносин йому необхідно для оформлення спадщини звернутися до суду в порядку окремого провадження не вбачається можливим, тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 доводився сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доводився йому двоюрідним братом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Фальченко І.Ю., який діє на підставі ордеру серії АН № 1018057 від 02 листопада 2020 року не з`явилися, ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Слов`янської міської ради до судового засідання не з`явився, від міського голови надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком у свідоцтві про народження, що було видане Слов`янським міськвідділом РАГС Донецького обласного управління юстиції 12 серпня 2003 року серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.6).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками у свідоцтві зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Слов`янським міським ЗАГС (а.с.6).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133,135 Сімейного кодексу України № 7 від 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком зазначений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9).

Відповідно до довідки про народження № 35, виданої Відділом реєситрації актів цивільного стану адміністрації Довлетлийського району Лебапської області, Туркменістан, перекладеної на українську мову Краматорським бюро перекладів, в архіві відділу РАЦС Довлетлийського району міститься актовий запис № 35 від 08 квітня 1976 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками останнього зазначені - ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с.7-8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що Слов`янським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Донецькій області 05 березня 2018 року було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Слов`янським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Донецькій області було зроблено відповідний актовий запис № 2123 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 09 листопада 2019 року (а.с.4 з.б.).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 23 січня 2018 року, виданого Слов`янським міським відділом РАЦС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Зі свідоцтва про право власності від 12 грудня 2006 року, виданого виконкомом Слов`янської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності в рівних частках належала квартира АДРЕСА_2 (а.с.11).

Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області відмовив Несвятипаска І.І. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с. 49).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Факт родинних відносин позивачу необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для ОСОБА_1 певні юридичні наслідки, оскільки іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

За змістом ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Факт того, що ОСОБА_4 доводився сином ОСОБА_2 , та що позивач доводився двоюрідним братом ОСОБА_4 підтверджується сукупністю наданих доказів. Наведені вище докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаного юридичного факту, він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення вимог про встановлення юридичного факту має юридичне значення для позивача, оскільки необхідне йому для оформлення спадщини.

Судом під час судового засідання були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються з сторін. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для позивача юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні позовної заяви, судом не встановлено.

На підставі викладеного постанови Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 4, 12, 77-80, 223, 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 доводився:

-сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 28 січня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області