Дата документу 27.01.2021 Справа № 332/602/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/602/20Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/131/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-3), в якому просив стягнути з відповідача 93591,35 грн. відшкодування шкоди, завданої майну, 195354,11 грн. відшкодування шкоди, заподіяною здоров`ю, в тому числі: 145354,11 грн. відшкодування витрат на лікування та 50000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 31.01.2018 року близько 06-30 години на проїжджій частині вулиці Північне шосе в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (Власник ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 15.09.2009 р. Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, цивільна відповідальність якого застрахована в ПрАТ «ПРОСТО СТРАХУВАННЯ», поліс №АК/7813485 від 15.12.2017р.), під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу ВАЗ 111830, реєстраційний номер НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 23.12.2008 р. Запорізьким ВІРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, цивільна відповідальність якого застрахована в ПрАТ СК «ЮНІВЕС», поліс № АМ/2104947 від 20.12.2017 р.), під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень, автомобіль отримав механічні пошкодження.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Марченко Н.В. (а.с. 77).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 80-81) відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року (а.с. 125-127) в задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційні скарзі (а.с. 131-132) просив рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 п. 3 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні 27 січня 2021 року апеляційний суд роз`яснив учасникам цієї справи, що з`явились, зокрема: позивачеві ОСОБА_1 та представникові останнього адвокату Шокурову Д.Г. (а.с. 178-179), а також представникові відповідача МТ(С)БУ Гусєву П.В. (а.с.180) їх право заяви (не заявити) клопотання про витребування із Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінального провадження ЄУН 332/677/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для огляду у даному судовому засіданні з метою підтвердження (спростування) доводів апеляційної скарги позивача, у тому числі про те, що накладні № 02-05/03/19 від 05.03.2019 року на суму 9460,00 грн. та фіскальний чек від 05.03.2019 року на суму 10035,22 грн. не були предметом розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а також наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Після вказаного роз`яснення представник позивача заявив вказане клопотання, просив задовольнити, позивач підтримав клопотання свого представника, представник відповідача у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження ЄУН 332/677/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для огляду у судовому засіданні у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати Заводському районному суду м. Запоріжжя для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 17.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28.01.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.