overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 4-с/484/3/21
Справа: 484/894/17
У Х В А Л А

про залучення до заінтересованих осіб

01 червня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

суб`єкта оскарження - ОСОБА_1

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в режимі вудеоконференції) у залі суду в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 60339034, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 60339034.

ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованих осіб АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК Україниякщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованих осіб АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд відкладає судове засідання в зв`язку з залученням до участі у справі заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.53,450 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у виконавчому провадженні № 60339034, відкласти на 24.06.2021 р. 10.00 год.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Акціонерне товариство "ОТП Банк" (, вул. Жилянська, 43, м.Київ, 01133) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 706/494/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 15 хв. 16.06.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 306/1672/20
Провадження № 2-во/306/13/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення дати судового засідання для розгляду питання про виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.12.2020 року у справі № 306/1672/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.12.2020 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Полянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, наявна описка, допущена при виготовленні тексту рішення. В зв`язку з чим слід призначити судове засідння та розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на предмт розгляду: питання про виправлення описки в рішенні суду, доходжу висновку, що вирішення даного питання заяви можливе без повідомлення учасників справи та без їх участі.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду від 30.12.2020 року у справі № 306/1672/20 на 31 травня 2021 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Свалявського районного суду без участі та без повідомлення учасників справи.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А. Тхір

31.05.2021
Справа № 954/374/21
Номер провадження 2/954/162/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді від 12.05.2021 року звідкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.06.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач у позовній заяві ставив вимогу про допит свідків, проте представник позивача та свідки у судове засідання не з`явилися.

З огляду на те, що кожна сторона обґрунтовує свої вимоги на підставі доказів, у тому числі показаннями свідків, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість у судовому засіданні скористатися правом подати усі докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відкласти на 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 132/2064/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 01 червня 2021 року з`явилися представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4

24.05.2021 року за вх. № 5123/21 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Станом на день розгляду справи позивачем не отримано відзив на позовну заяву та не надано відповіді на відзив.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні на 09 год. 00 хв. 15 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс " Зелена долина" (далі - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина") про розірвання договорів оренди землі,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс " Зелена долина" (далі - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина") про розірвання договорів оренди землі, на 11 год 00 хв 22 червня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 654/1321/21
Провадження № 2-о/654/52/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, буд. 6), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувсядо суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому - ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.08.1980 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 », та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 09.01.1982 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити розгляд справи на 19.08.2021 року об 11:00 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Дата документу 01.06.2021
ЄУ № 420/2440/15-ц
Провадження №2/942/107/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника позивача Пистогової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр»,

Керуючись ст. ст. 255-256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Спектр», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 01 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Пронька
Єдиний унікальний номер 725/2580/21
Номер провадження 2-н/725/138/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 року Справа № 725/2580/21
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/924/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі ПІДГЕРСЬКОЇ О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 липня 2021 року на 13год. 00хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4723/18 Головуючий в суді І інстанції Майдан С.І.
Номер провадження 22ц/819/775/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Присяжний Віталій Анатолійович до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бойко В`ячеслав Володимирович, задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2021 року скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 09 серпня 2000 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Лисенко Л.П. та зареєстрованим в реєстрі за №І-І059, на 1/2 частку у праві власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як належну їй частку у спільному майні подружжя.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 згідно висновку судового експерта №30 судової будівельно-технічної експертизи від 30.08.2019 року.

Виділити ОСОБА_1 в користування: жилу кімнату «4» пл.17,0 кв.м. з балконом І пл.3,8 кв.м., жилу кімнату «5» пл.9,2 кв.м. з виходами з цих житлових кімнат в коридор загального користування «1» пл.9,3 кв.м., а також комору «2» пл.0,8 кв.м. в коридорі загального користування «1».

Виділити ОСОБА_2 в користування: жилу кімнату «8» пл.11,7 кв.м. з лоджією ІІ пл.3,5 кв.м., і далі з виходом в коридор загального користування «1».

В загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити підсобні приміщення: 1-коридор площею 9,30 кв.м., 3-кухня, площею 7,90 кв.м., 6-ванна кімната площею 2,20 кв.м., 7-туалет площею 1,00 кв.м, а всього 20,40 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2335,80 грн. (дві тисячі триста тридцять п`ять грн. 80 коп.)

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ І.В.Вейтас

________________ С.В.Радченко