Справа № 583/2140/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (Україна, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37, офіс 47), третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115/1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення та зняття арешту з коштів боржника по виконавчому провадженню №65165405, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №6243 від 12.03.2021 до завершення розгляду цивільної справи та набрання рішенням законної сили.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою від 04.06.2021 відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Позивачем заявлена вимога про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №6243 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 45442,41 грн.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Разом з тим, вимога про забезпечення позову шляхом зняття арешту з коштів боржника не підлягає задоволенню, оскільки по своїй суті не може бути заходом забезпечення позову, бо не впливає на можливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6243 від 12 березня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко