УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко О.М. про повернення судового збору, подане в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року передано справу за даним позовом за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування та зміну державної реєстрації право власності визнано такою, що не подана та повернуто позивачу.

12 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко О.М. подала до суду клопотання про повернення судового збору, долучивши квитанції про сплату №11438

від 16 вересня 2020 року та №11483 від 16 вересня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката

Ярошенко О.М. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн., який сплачено на підставі квитанції про сплату №11438 від 16 вересня 2020 року на рахунок №UA0026011, , отримувач УК у Шевченківському районі міста Києва та в сумі 840,80 грн., який сплачено на підставі квитанції про сплату №11483 від 16 вересня 2020 року на рахунок №UA0026011, , отримувач УК у Шевченківському районі міста Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :