ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/386/21 Справа № 215/4940/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"

на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року позивач Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14.12.2015 по 30.11.2017 у розмірі 111 371,47 грн.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п. 2 глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС.

14.12.2017 за адресою Відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2836, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом. Акт про порушення підписано відповідачами без зауважень.

28.12.2017 протоколом №103 комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участі представника відповідача ОСОБА_2 вищезазначений акт про порушення було частково задоволено та здійснено донарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості 30% від суми розрахунку за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн..

Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту у грудні 2017 року відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017 за період із 14.12.2015 по 30.11.2017 на суму 111371,47 грн., а 14 днів грудня 2017 року включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Рахунок отримано відповідачами 22.01.2018, проте оплату боргу не здійснено.

У грудні 2018 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн., зобов`язання відновити газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 , стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» у відшкодування моральної шкоди 50000 грн.

Зустрічний позов мотивований тим, що у домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрований і проживає лише ОСОБА_1 , який є споживачем послуг згідно з договором №500000030 від 15.10.2014.

14.12.2017 при перевірці ОСОБА_1 не був присутнім, так як за станом здоров`я не міг самостійно пересуватись, та акт про порушення він не підписував та не знайомився з ним. Підпис від імені ОСОБА_1 в акті виконав ОСОБА_2 , який з актом ознайомлений не був. Оскільки при перевірці і при складанні акту не йшлося про використання газу поза лічильником. Йшлося про заміну вентиляції на котлі та на газовій колонці. Після перевірки та складення акту про порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» була викликана аварійна служба «Криворіжгаз», які демонтували вузол і виявили патрубок довжиною 20 см, на кінці якого була заглушка, тобто ніякого несанкціонованого відбору газу виявлено не було.

Всі заперечення ОСОБА_2 особисто, представляючи інтереси ОСОБА_1 , виклав на засіданні комісії 28.12.2017, але його зауваження не були прийняті до уваги.

Після складання акту від 14.12.2017 газовий лічильник було демонтовано для держповірки, в результаті лабораторних досліджень порушень в роботі газового лічильника виявлено не було.

14.02.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було відключено від газу домоволодіння, про що складено акт.

З цього часу у зв`язку з відсутністю газу ОСОБА_1 , будучи людиною похилого віку, особою з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду, постійно відчуває незручності, які впливають на його фізичний та психологічний стан, оскільки для використання газової плити для приготування їжі та використання газової колонки для підігріву води потрібен газ. Дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо необґрунтованого складання акта про порушення, нарахування штрафних санкцій за необлікований об`єм природного газу, відключення домоволодіння від газу, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків ОСОБА_1 , вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано морального збитку (а.с.33-35).

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газ - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано неправомірним та скасувати рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 від 28.12.2017, на підставі якого йому здійснено в акті-розрахунку від 28.12.2017 нарахування за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956 грн. 80 коп. за період із 14.12.2015 по 14.12.2017, що складає 113 687 грн. 04 коп..

Зобов`язано акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн., а всього 5480 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят) грн..

В іншій частині зустріч ного позову - відмовлено.

Стягнуто з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 () на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В апеляційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Судове рішення є незаконним, необґрунтованим й таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК судове рішення повинне ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Судом першої інстанції встановлено, у будинку АДРЕСА_1 зареєстрований з 11.06.2006 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.27).

Власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2005, яке набрало законної сили 26.09.2005 (а.с.40) та зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 (а.с.41).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстрований з 08.11.2001 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.26).

14.12.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ПАТ «Криворіжгаз» провідним фахівцем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слюсарем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було складено акт про порушення №2836. В п. 2 вказаного акту зазначено: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутр. діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відеоскопу введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні).

Згідно п. 4 акту про порушення №2836, порушення усунуто силами бригади з експлуатації та ремонту дільниці №2 управління з експлуатації ( ОСОБА_8 слюсар).

В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання з 11:00 до 12:00 28.12.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 .

У вказаному акті маються підпис біля прізвища ОСОБА_9 та відмітка «зять» біля підпису та прізвища ОСОБА_2 (а.с.12, 50).

При перевірці ОСОБА_1 не був присутній, так як за станом здоров`я не міг пересуватись та писати, оскільки останній є інвалідом 2 групи, хворіє та потребує сторонньої допомоги.

14.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_1 .. Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту (а.с.55).

13.01.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» був складений акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний ОСОБА_1 .. Відповідно до вказаного акту був змонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту. (а.с.56).

До акту про порушення надані фотознімки та відеозапис, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

Так, на фото, зробленого із відеоскопу, зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу, де стрілками відмічено порожнину газопроводу та зварний шов (місце вварювання несанкціонованого газопроводу), (а.с.13).

На іншому фото зображено та відмічено стрілками вигляд ввідного газопроводу після демонтажу лічильника газу для здійснення обстеження газопроводу відеоскопом та запірний пристрій для перекривання споживання газу через лічильник (а.с.13, зворот).

На наступному фото зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу після часткового демонтажу штукатурки стіни, де відмічено стрілками ввідний газопровід, отвір у футлярі, вварений патрубок (несанкціонований газопровід), бронзовий кутик (перехідник), пластиковий газопровід (ліва врізка, підключена до внутрішньої системи газопостачання), а.с.14.

На послідуючих фото зображено чоловіка, який прикладає до стіни предмет, схожий на дриль, та вигляд частини приміщення, де знаходиться газовий лічильник і труби (а.с.14, зворот).

На іншому фото зображено частину стіни, на якій знаходиться лічильник, труби та видно невелику частину труби, яка замурована та частина якої знаходиться зовні стіни, із заглушкою, що не стикається з трубою газопроводу (а.с.15).

На наступному фото прицільно зафіксовано вигляд ввідного газопроводу після усунення порушення та заміни пошкодженого газопроводу та футляру, де стрілкою відмічено залишки несанкціонованого газопроводу, що являє собою шматок труби із заглушкою (а.с.15, зворот).

На відеозаписах, наданих позивачем за первісним позовом до акту про порушення, зафіксовано обстеження труби за допомогою відеоскопа, де видно як він просувається в отворі. На іншому відеофайлі, відображено як працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомляють присутнього чоловіка про знайдений несанкціонований газопровід та пропонують останньому зізнатися в його наявності, а також заявляють про необхідність вияснити, куди він веде і повідомляють, щоб усунути порушення необхідно самому присутньому при цьому чоловіку розбивати стіну.

На підставі протоколу №103 від 28.12.2017 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснити донарахування, і 28.12.2017 року складено акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн. (а.с.19). Рахунком на оплату від 28.12.2017 запропоновано ОСОБА_1 впродовж 15 днів сплатити 111371,47 грн. (а.с.16, 19, 20).

Допитана у судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_4 , провідний фахівець відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз» пояснювала, що в грудні 2017 року нею разом із іншими працівниками підприємства перевірялось газове обладнання та система газопостачання будинків по АДРЕСА_4 . Потрапивши до напівпідвального приміщення будинку за адресою АДРЕСА_1 було виявлено в ньому лічильник газу роторного типу, який підлягав повірці. При цьому зауважень до зовнішнього вигляду лічильника не було. Також свідок вказувала, що запірний пристрій до даного лічильника встановлено на вулиці, після даного лічильника, а не до, як повинен бути, і він був відсутній у проекті. Крім того, провівши аналіз споживання газу за вказаним домоволодінням було виявлено, що воно становило менше 50% порівняно з періодами 2013-2014 років та на 30% відрізнялось від профільного. Після перевірки системи за допомогою відеоскопу, оскільки газопровід досить жорстко було вмонтовано у стіну та гільзу (трубу більшого діаметру), було виявлено отвір та зварний шов. Про виявлене працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомили присутнього ОСОБА_2 , що повинні побачити, що це. Останньому було запропоновано відкрити ділянку, де було не санкціоновано приєднано виявлений патрубок. ОСОБА_2 розбив частину стіни, розкрив цю ділянку і всі побачили стан газопроводу: у гільзі вирізано отвір і до неї приєднано в інший бік газопровід за допомогою перехідника, що являє собою пластикову трубу з латунним кутиком. Також свідок пояснила, що місце приєднання несанкціонованого газопроводу до системи споживання працівниками ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено, а виявлений патрубок, десь довжиною близько 5 см, не був заглушений.

Ухвалою апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року було витребувано у ОСОБА_1 :

- докази на підтвердження права власності на домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- технічну документацію щодо розміру опалювальної площі у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- довідку щодо кола осіб зареєстрованих у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_2 ;

- докази щодо постійного проживання ОСОБА_2 у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- акти розмежування використання газових приладів та системи опалювання у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- докази щодо надання дозволу на встановлення системи опалювання у домоволодінні АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали апеляційному суду було надано наступні документи:

- копія рішення Тернівського районого суду м. Кривого Рогу від 25.08.2005 року по справі 2-2731/05;

- копія реєстраційного посвідчення КП "Криворізьке БТІ" від 12.12.2005 року на домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- копія схематичного плану земельної ділянки АДРЕСА_1 від 15.03.2004 року;

- копія ситуаційного плану газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- копія договору про надання населенню послуг з газопостачання від 15.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Криворіжгаз";

- копія акту обстеження домоволодіння АДРЕСА_1 від 04.03.2020 року;

- довідка № 9679 від 02.11.2020 року, видана Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради;

- акт від 02.11.2020 року щодо проживання ОСОБА_1 у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- копія свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_5 ;

- довідка № 9695 від 02.11.2020 року, видана Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради;

- акт від 02.11.2020 року щодо проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5 ;

- копія акту про монтаж засобу вимірювальної техніки від 13.01.2018 року у домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- копія акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 14.12.2017 року у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.

Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстнації не з`ясовано у повній мірі всі обставини, які мають значення для справи, зважаючи на наступне.

З дослідженого акту про порушення №2836 від 14.12.2017 вбачається, що несанкціонований газопровід вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутрішнім діаметром 15 мм, до різьби якого під`єднано металопластикову трубу через латунний кут. Тобто, виявлений патрубок знаходився замурованим у стіні, яку в подальшому було розбито ОСОБА_2 та виявлено, що його довжина складає 20 см, а на кінці встановлено заглушку. При цьому представники ПАТ «Криворіжгаз» не дочекались, коли ОСОБА_2 повністю розбив стіну, щоб виявити вказаний патрубок із заглушкою.

Також не встановлено час виготовлення патрубку та з`єднання його з газовими приладами в будинку. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу.

ОСОБА_2 вказав, що ні йому, ні ОСОБА_1 не було відомо про існування виявленого патрубку із заглушкою, оскільки при придбанні будинку всі комунікації вже були прокладені у стіні, про що він неодноразово повідомляв позивача. Однак позивач на це ніяк не відреагував.

Огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками позивача за первісним позовом було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Тобто, ПАТ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказами здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу.

Також в акті не зазначено, конкретно яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, оскільки після нього встановлено запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюються по несанкціонованому газопроводу, під`єднаного до системи газопостачання суду не надано. Зазначене також відсутнє і на відео, що долучені до акту про порушення.

При цьому, в Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Проте суду не надано належних та допустимих доказів того, що у будинку, де зареєстрований і проживає ОСОБА_1 виявлено саме несанкціонований газопровід.

Також, в акті про порушення №2836 від 14.12.2017 року не зазначені всі необхідні дані про виявлений сталевий (відвід) патрубок, яку представники ПАТ «Криворіжгаз» вважали несанкціонованим прихованим газопроводом. Зокрема, причина, за якої газопровід не виймався зі стіни не вказана. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи оскільки не виключена можливість існування іншого, ніж прихований газопровід.

Посилання апелянта на акт про порушення та висновок представників ПАТ «Криворіжгаз» про винуватість позивача у встановленні несанкціонованого газопроводу з огляду на те, що позивач є власником будинку, в якому виявлено патрубок, що під`єднаний до ввідного газопроводу, а відтак здійснено несанкціоноване підключення як єдині надані відповідачем докази неправомірних дій відповідача за первісним позовом є очевидно недостатніми для настання цивільно-правової відповідальності.

Доводи апелянта щодо відсутності у Кодексі ГРМ положень щодо обов`язкового встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями особи, на яку покладається цивільно-правова відповідальність та виявленим порушенням положень вказаного Кодексу, достатності лише виявлення факту порушення на території, пов`язаній з такою особою, не відповідають положенням ст. 1166 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст. 76-82 ЦПК України.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у будинку, де проживає та зареєстрований ОСОБА_1 наявний несанкціонований газопровід.

Інших доказів фіксації порушення ОСОБА_1 правил Кодексу ГРМ апелянтом не надано ні суду першої, ні апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується із критичним оцінюванням судом першої інстнації показів свідка ОСОБА_4 , оскільки вони не підтверджують факт наявності порушення зі сторони відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Кодексу ГРМ, так як вона пояснила, що при складанні акту про порушення не було встановлено місце приєднання виявленого патрубку до системи споживання, а тому зазначене беззаперечно не свідчить про наявність прихованого газопроводу. Також суд ставить під сумнів показання свідка в частині значного зменшення споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що у вказаному будинку, крім газового котла, плити та колонки маються електрокамін, електрична підлога та твердопаливний котел.

Доводи апелянта про заподіяння відповідачами за первісним позовом збитків газопостачальній організації фактично ґрунтується на припущеннях (про можливий несанкціонований відбір газу у разі наявності стального патрубку, що під`єднаний до ввідного газопроводу за відсутності доказів з`єднання його із системою споживання газу), оскільки самого несанкціонованого газопроводу і несанкціонованого споживання газу виявлено не було, споживання газу здійснювалося через лічильник, що не відповідає положенням ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно з якою доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрований та проживає за адресою, відмінною від адреси, за якою складено акт про порушення ( АДРЕСА_1 ), та не є споживачем природного газу за вказаною адресою.

Згідно довідки № 9679 від 02.11.2020 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєтрований тільки ОСОБА_1 (т.2 а.с.40).

Також, згідно акту від 02.11.2020 року, ОСОБА_1 є самотньою людиною і з квітня 2006 року мешкає один за вказаною адресою (т.2 а.с.14).

ОСОБА_2 проживає разом з дружиною за адресою АДРЕСА_5 , згідно довідки № 9695 від 02.11.2020 року, виданої Відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (т.2 а.с.43) та акту від 02.11.2020 року (т.2 а.с.44).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло за адресою АДРЕСА_5 , вказана квартира належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності (т.2 а.с.42).

Крім того, 28.12.2017 ОСОБА_2 , представляв інтереси ОСОБА_1 на засіданні коміісії ПАТ «Криворіжгаз».

Представником ОСОБА_1 була надана суду апеляційної інстанції довіреність від 16 травня 2018 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М., зареєстрована в реєстрі за номером № 619, згідно якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 бути його представником, в той час, коли засідання комісії ПАТ «Криворіжгаз» проводилось 28.12.2017.

Тобто, станом на 28.12.2017 року ОСОБА_2 не мав повноважень бути представником ОСОБА_1 на вказаному засіданні.

Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності колегія суддів приходить до висновку, що надані ПАТ «Криворіжгаз» докази не є достатніми для підтвердження викладених в позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в будинку та наявність обов`язку у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатити заборгованість та її розмір.

Тому колегія суддів не приймає як підставу для задоволення позову ПАТ «Криворіжгаз» надані останнім докази розрахунку недооблікованого об`єму природного газу та розрахунок вартості недооблікованого природного газу за відсутності доказів наявності несанкціонованого газопроводу та порушень Кодексу ГРМ.

Згідно з положеннями ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачем за первісним позовом не надано.

За таких обставин справи, суд з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову.

Щодо позовних вимог за зустрічномим позовом колегія суддів вважає зазначити наступне.

15.10.2014 між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір №500000030 «Про надання населенню послуг з газопостачання» (надалі Договір №500000030), що підтверджується копією примірника договору (а.с.42-49).

Відповідно до п.1 Договору №500000030 предметом договору є забезпечення виконавцем на платній основі безперервного надання споживачу та членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, послуги з постачання природного газу.

Пунктом 5 Договору №500000030 встановлений 5-річний період повірки лічильника №6004613.

Згідно п. 25. Договору №500000030 ОСОБА_1 мав пільги з оплати природного газу як дитина війни на підставі п. 7 ст. 5 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Статус дитини війни ОСОБА_1 підтверджується копією його пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , на якому мається відмітка (а.с.39).

Пунктом 42 Договору №500000030 встановлено термін дії договору в 1 рік з автоматичним продовженням терміну його дії за відсутності заяв сторін про його розірвання або перегляд.

Докази подання таких заяв сторонами суду не подано ні суду першої, ні апеляційної інстнації, а тому вказаний Договір був чинним до 15.10.2015.

Відповідно до акту обстеження від 31.10.2015, складеного представниками ПАТ «Криворіжгаз» та підписаного ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 1 особу з пільгами «Дитина війни» (Д/в), у будинку наявні: опалювальний прилад газовий котел «Нова Флорида», дві газові плити, котел твердого палива, електрокамін та електропідлога (а.с.51).

Відповідно до акту б/н на відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 14.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 відключені газові прилади через донарахування не облікованого об`єму природного газу (а.с.61).

Цей акт підписаний представниками ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 .

Тобто починаючи з лютого 2018 року по теперішній час ОСОБА_1 не споживає природний газ через вказане відключення. При цьому йому газ необхідний для приготування їжі та підігріву води.

Відповідно до акту про правопорушення №2836 від 14.12.2017 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем і наявність несанкціонованого газопроводу, що передбачає здійснення нарахування недооблікованих об`ємів (обсягів) природного газу, як відповідальність за вказане правопорушення.

На підставі цього акту ОСОБА_1 направлено акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн., а також рахунок на оплату від 28.12.2017, в якому запропоновано ОСОБА_1 впродовж 15 днів сплатити 111371,47 грн..

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн. відмовлено в повному обсязі (а.с.62-63).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 вказане рішення залишено без змін (а.с.125-128).

У рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання неправомірним і скасування рішення, зазначено, що рішення комісії по задоволенню акту про порушення, яке оформлене протоколом №103 від 28.12.2017 та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017, є внутрішніми документами і не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму та відповідно не належать до актів у розумінні ст.16 ЦК України. Такі документи не є обов`язковими для виконання нормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права і інтереси. При цьому суд вважає, що питання наявності чи відсутності заборгованості підлягає з`ясуванню судом саме при розгляді вимог про стягнення боргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 вказане рішення залишено без змін. У даній постанові апеляційний суд вказав, що законність рішення комісії та правильність нарахування заборгованості підлягає перевірці саме при розгляді спору про стягнення заборгованості, в процесі якого споживач може реалізувати своє право на оспорення рішення комісії та розрахунку як доказів у справі, оцінку яких буде здійснювати суду порядку ст. 98 ЦПК України (а.с.125-128).

Відповідно до п.1 Глави 2, 3 розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.

П. 1 гл. 3 розділу XI передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається обєм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Тобто, сама наявність несанкціонованого газопроводу є підґрунтям для застосування норм для донарахування обсягів природного газу.

Положеннями ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, відповідно кожна особа несе відповідальність лише за ті порушення, які нею вчинено особисто.

Проаналізувавши вищенаведені норми та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що як при складенні акту про порушення № 2836 від 14.12.2017, так і при прийнятті рішення про перерахунок (донарахування) позивачу об`ємів природного газу за період з 14.12.12015 по 14.12.2017 по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 113687,04 грн. на засіданні комісії постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачеві не було враховано всіх обставин події - виявлення несанкціонованого газопроводу, а врахованим надана помилкова юридична оцінка.

Як зазначалось вище, при дослідженні доказів за первісним позовом, суд прийшов до висновку про відсутність порушень Кодексу ГРМ зі сторони відповідачів за первісним позовом, та в зв`язку з недоведеністю вимог позивача ПАТ «Криворіжгаз» у задоволенні первісного позову відмовлено.

Тому враховуючи, що оспорюване рішення постійно діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачеві, яке оформлене протоколом №103 від 28.12.2017, прийнято на підставі акту про порушення №2836 від 14.12.2017, але судом при його оцінці не встановлено порушень зі сторони відповідачів за первісним позовом, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстнації, що вимоги зустрічного позову про визнання даного рішення неправомірним та його скасування є обґрунтованими.

Щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання в домоволодінні АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивачі за зустрічним позовом вважають, що всупереч чинного законодавства, співробітники ПАТ «Криворіжкгаз» склали акт на відключення газових приладів та побутових лічильників газу та здійснили відключення газу.

Розділом 7 Кодексу газопостачальних систем встановлений порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам Кодексу газорозподільних систем.

Так, згідно п. 1 Розділу 7 Кодексу газопостачальних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку: подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (підпункт 3); неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу (підпункт 5); несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ (підпункт 6); в інших випадках, передбачених законодавством (підпункт 11).

У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).

За приписами п. 2. Розділу 7 споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу.

Таким чином, при відключенні будинку по АДРЕСА_1 від газопостачання була порушена процедура припинення послуг з газопостачання, оскільки повідомлення про припинення газопостачання не було надане.

Крім того, судом при розгляді первісного позову не встановлено підстав для його задоволення з огляду на недоведеність заявлених вимог, тому зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання підлягають задоволенню, оскільки доведено порушення прав ОСОБА_1 як споживача послуги із газорозподілу внаслідок фізичного відключення його як абонента від розподільних газових мереж і припинення таким чином газопостачання.

Що стосується стягнення з ПАТ «Криворіжгаз» моральної шкоди та витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає настпуне.

У своєму позові ОСОБА_1 посилається на завдання йому вказаними неправомірними діями відповідача за зустрічним позовом моральної шкоди, оскільки протягом опалювальних сезонів користувався лише твердопаливним котлом та електричною підлогою для обігріву, що супроводжувалось незручностями, які впивають на його фізичний і моральний стан та порушеннями нормальних життєвих зв`язків, що вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано моральну шкоду, яку він оцінює у 50 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Компенсація моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів і застосовується в разі наявності всіх умов (підстав) для притягнення особи до цивільно-правової деліктної відповідальності, в якій деліктом є цивільне правопорушення. Такими умовами є протиправність у діях, наявність шкоди (у цьому випадку моральної), вина, крім випадків, коли шкоду завдано органом державної влади або місцевого самоврядування, органом влади АР Крим, причинний зв`язок між настанням шкоди та протиправними діями.

Відповідальність за моральну шкоду вимагає визначення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між ними. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди й умовою цивільно-правової відповідальності.

Як встановлено судом, з вини відповідача за зустрічним позовом було неправомірно припинене газопостачання у будинок в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , внаслідок чого останній вимушений був змінити звичний для нього уклад життя, що викликало душевні хвилювання, переживання, а отже факт заподіяння моральної шкоди є очевидним.

З огляду на характер порушення прав позивача, виходячи із засад розумності та справедливості, ступені вини відповідача, істотності вимушених змін у життєвих стосунках позивача, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо часткового задоволення позову в частині стягенння моральної шкоди та стягнення грошових коштів в розмірі 5 000 грн.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Колегія суддів вважає, що справа розглянута всебічно, встановлені правовідносини, що склалися між сторонами, яким надана вірна правова оцінка, досліджені наявні докази, висновки суду першої інстанції обґрунтовані чинними нормами матеріального права.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України).

Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А. Єлізаренко