Справа №639/3589/21
Провадження №2/639/1712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №639/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд надати позивачу дозвіл на вивіз за межі України та оформлення документів на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Германія, дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 на строк та в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року, вказана вище справа розподілена для розгляду судді - Барковій Н.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №639/3589/21 приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 p.).

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Пунктами 104-106 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2013 року по справі «Олександр Волков проти України» визначено, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності ( рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії»).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Так, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. перебувала цивільна справа №639/7617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Новобаварському району управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька відмовлено в повному обсязі.

З огляду на викладене, оскільки суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Барковою Н.В. у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року по цивільній справі №639/7617/17 вже висловлено судження та частково надана оцінка обставинам, які стосуються підстав нового позову (з іншим предметом) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд справи судом, якому заявник довіряє та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Європейської Конвенції суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 43, 44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі №639/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька.

Цивільну справу №639/3589/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд за межі України без дозволу батька - передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова