Номер провадження: 22-ц/813/5299/21
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.,

Суддів Сегеди С.М., Цюра Т.В.

За участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И Л А:

ПРОЦЕДУРА:

Короткий зміст позовної заяви:

19.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Короткий зміст рішення першої інстанції:

Ухвалою від 22 липня 2019 Суворовським районним судом м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Короткий зміст апеляційної скарги:

20.08.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , в якій апелянтка просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про відкриття провадження у справі.

Сторони до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 13.05.2021 року, на 11.45 год. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи за її відстурності.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Багатової М.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість у іншому судовому процесі.

Судова колегія з врахуванням тривалості розгляду справи відхиляє клопотання про відкладення його розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 28.05.2021 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН:

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 звертає увагу на підсудність справи з огляду на те, що Суворовська районна адміністрація ОМР є суб`єктом владних повноважень, а тому позов повинен був бути поданий в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Крім того зазначає про відсутність предмету спору, оскільки позивач не намагався діяти згідно з розпорядженням Суворовської районної адміністрації ОМР та одразу звернувся до районного суду.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений судом апеляційної інстанції строк не надійшов.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ:

Матеріалами справи встановлено, що 12.07.2019 року Суворовська районна адміністрація ОМР винесла розпорядження про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.07.2019 Суворовським районним судом м. Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, який діяв на момент подання апеляційної скарги, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Питання щодо підсудності цивільних справ (територіальна юрисдикція) врегульовано §3 Глави 2 ЦПК України (ст. ст. 26-30).

ЦПК України не передбачає можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підвідомчості (предметної та суб`єктної юрисдикції).

Водночас, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції §1 Глави 2 ЦПК України (ст. 19), оскільки вважає, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 роз`яснено, що при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Судова колегія виходить з того, що апелянтка оскаржила ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушенням правил підсудності, як встановлено ст. 353 ЦПК України, а з посиланням на недотримання предметної юрисдикції, проте з такої підстави окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

За таких обставин, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про відкриття провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, з підстав наведених у апеляційній скарзі, у зв`язку з чим апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 352, 353, 362, 367, 368, 374, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра