Номер провадження 2/243/12/2021
Номер справи 243/5892/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

31.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову до його подання для захисту своїх прав та інтересів, в зв`язку з чим просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , та на автомобіль ЗИЛ 138 А, 1976 року випуску.

Дослідженням заяви та доданих документів встановлено, що зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.05.2021 року, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області № 31/5-1443-1031 від 09.06.2017 року, за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб ЗИЛ 138А, дата державної реєстрації: 27.07.2004 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року про забезпечення позову було накладено арешт, зокрема, на квартиру АДРЕСА_1 , та на автомобіль ЗИЛ 138 А, 1976 року випуску.

Вказані заходи забезпечення позову були скасовані ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено, заява про забезпечення позову подана до пред`явлення зустрічного позову до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту заяви, а також доданих до заяви документів вбачається, що заявник заперечує проти права власності на вищевказану квартиру та машину за ОСОБА_2 та вважає зазначене майно спільним майном подружжя, отже між заявником та ОСОБА_2 дійсно виник спір.

Враховуючи викладені в заяві обставини, які підлягають встановленню у судовому засіданні під час розгляду справи у разі подання зустрічної позовної заяви, суд вважає, можливим і доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 та вжити заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись 149-153, 353 -355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль ЗИЛ 138 А, 1976 року випуску, який 27.07.2004 року зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження зазначеного майна шляхом укладення цивільно-правових угод, у тому числі договору купівлі-продажу, міни, дарування, спадкового договору, договору іпотеки, застави, позички, внесення зазначеного майна до статуту юридичних осіб як внеску, у тому числі, заборонивши проводити реєстраційні дії щодо реєстрації права власності внаслідок виникнення, переходу, припинення прав на зазначене майно.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; боржником є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова