overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/121/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

20.01.2021 року смт. Мілове

Суддя Міловського суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши за заявою ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року через підсистему «Електронний суд» звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою до Міловської селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українив порядку окремого провадження суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК Українив встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1,3,4,9,10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Викладене свідчить, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19,187,293,294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Луганської області про визнання фізичної особи недієздатною- визнати обов`язковою.

Витребувати від Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» 93400, Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37, акт огляду медико-соціальноою комісією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 24 грудня 2020 року міжрайонною Старобільською МСЕК (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Слобожанська, буд. 22).

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/603/17
Провадження № 22-ц/4820/990/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», яка подана його представником Беліменко Вікторією Іванівною, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МігалАвто», Моторного (транспортного) страхового Бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ «МігалАвто» (вул. Драгомир, 4А, м. Бєльці, MD-3100, Республіка Молдова);

- представника ТОВ «МігалАвто» - Беліменко Вікторію Іванівну (вул. Визволення, 8, офіс 7, м. Вінниця, 21050);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Моторне (транспортне) страхове Бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154);

- представника МТСБУ Приступу Лева Любомировича (вул. Ак. Я. Підстригача, 6, м. Львів, 79060);

- ОСОБА_2 (Державна установа «Машівська виправна колонія (№ 9)» вул. Лісна, буд. 1/1, с. Кустолово-Суходілка, Машівський р-н, Полтавська обл., 39433).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 червня 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/633/21
Справа № 235/3741/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 570/2265/21
Номер провадження 2/570/1005/2021
У х в а л а

31 травня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру. За кожну вимогу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В порушення наведеного позивач долучила до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який становить 908 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), або подати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5585/20
Провадження № 2/552/214/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 932/3524/21
Провадження № 2н/932/144/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

1 червня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради» звернулися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області від 26.05.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 судом не встановлено, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 165, ч.9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради» про стягнення заборгованості за теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Карягіна

.
Справа № 577/2151/21
Провадження № 2/577/841/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 02.09.2006 р. уклала шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя з відповідачем значно погіршилося. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей немає.

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, зареєстрований 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 09.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Суддя Гетьман В. В.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1200/21
Провадження № 2-н/601/147/2021
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2290/21
Номер провадження 2-о/723/2988/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах якого заяву подає ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька районна державна адміністрація м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6-А, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Панка Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах якого заяву подає ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецька районна державна адміністрація м.Сторожинець вул.Чернівецька, 6-А, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області в місті Сорожинець по вул.Гвардійська, 9А, Чернівецької області.

Заінтересованим особам в строк до 29 червня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2743/20

Провадження № 2/414/112/2021

26 січня 2021 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві вказана адреса реєстрації місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , в той час як згідно відповіді Кремінської міської ради Луганської області від 12 січня 2021року відповідач на вказаною адресою не зареєстрований.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
Справа № 273/1971/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 60 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді