Провадження 2/756/265/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

за участю секретаря Парфенчик К.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 30.05.2018 року приблизно 13 год. 05 хв. в м. Києві по пр-т. Перемоги, 49/2, з вини ОСОБА_2 який керував транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Ford» д.н.з НОМЕР_2 . Вказане підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року.

Згідно з звіту № С18-202 від 03.07.2018 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford» д.н.з НОМЕР_2 становить 8 553, 74 грн.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказувала що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

30.05.2018 року приблизно 13 год. 05 хв. в м. Києві по пр-т. Перемоги, 49/2, з вини ОСОБА_2 який керував транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП, у результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Ford» д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Ford» д.н.з НОМЕР_2 (а.с.10-11).

Відомостей про наявність у водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3 , полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів матеріали справи не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи міститься звіт № С18-202 від 03.07.2018 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза - Стандарт» про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ford» д.н.з НОМЕР_2 , у розмірі 8 553, 74 грн. (а.с.15-30)

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач для можливості спростування позовних вимог до суду на неодноразові повідомлення не з`являвся.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем добровільно не було відшкодовано збитки завдані внаслідок ДТП, а також те, що позивач просить відшкодувати тільки понесені витрати на ремонт автомобіля у розмірі 8 553,74 грн., суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 12, 76-89, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 23, 319, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) заподіяну шкоду у розмірі 8 553 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук