Єдиний унікальний номер 225/3799/20
Номер провадження 22-ц/804/538/21
Єдиний унікальний номер 225/3799/20 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження 22-ц/804/538/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі №235/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково. Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 130260,15 гривень. Стягнуто з Державного підприємства «Торецьквугілля» судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 830, 61 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апеляційну скаргу ДП «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді у вигляді сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

25 січня 2021 року до Донецького апеляційного суду від ДП «Торецьквугілля» на виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 06 січня 2021 року надійшло платіжне доручення №571 від 21 січня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1953,73 гривень. На теперішній час недоліки усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 листопада 2020 року по цивільній справі №235/3799/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста