Справа № 331/1980/21
Провадження № 2/331/1499/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 19 квітня 2021 року звернулось Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі позивач, МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 01.07.2018 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі відповідача, в наслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. На підставі ст..41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) позивач сплатив потерпілій особі 100 000 гривень за шкоду завдану в наслідок ДТП, та здійснив витрати на проведення експертизи та встановлення розміру збитку в сумі 1152 гривень, які в порядку регресу просить стягнути з винуватця ДТП відповідача у справі, вирішити питання сплати судових витрат.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, відзив проти позову не поданий.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає можливим вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно із ст. 280 ЦПК за відсутності заперечень позивача, суд постановив про проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Матеріалами справи встановлено, що 01 липня 2018 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 і автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2018 року у справі № 331/4135/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 16.10.2018.
Згідно змісту ч.6 ст.82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яке набрало законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент вчинення ДТП і завдання матеріальної шкоди ОСОБА_1 в порушення ст..21 Закону № 1961-IV здійснював експлуатацію транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, що підтверджено повідомленням про ДТП від 25.10.2018, довідкою про перевірку наявності у транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 полісу страхування.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до піди а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
На підставі зазначених положень Закону, потерпіла особа ОСОБА_2 23.10.2018 повідомив МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надав останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до Звіту № 304/М/2018 від 20.09.2018 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 234 784,04 грн, а ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 224 700,00 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону № 1961-ІУ встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП становить 94 682,20 грн. Таким чином позивач встановив розмір регламентної виплати в сумі 130 017,80 грн (224 700,00 грн - 94 682,20 грн).
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди ліміт страхового відшкодування складав 100 000,00 грн.
Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального-збитку становила 1 152,00 грн, що підтверджується актами виконаних робіт, рахунками на оплату та платіжними дорученнями, що знаходяться в матеріалах справи.
Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 101 152,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, який визнаним винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована, а МТСБУ відповідно до положень закону здійснило відшкодування заподіяної шкоди потерпілій особі, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.
Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 101 152 гривень.
Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК сплачений позивачем і документально підтверджений судовий збір в сумі 2270 грн покладається судом на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 30,36,38,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 133,141,263-265,268 ЦПК, суд
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в сумі 101 152 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень, а всього 103422 (сто три тисячі чотириста двадцять дві) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: 02154, м.Київ, вул. Русанівський більвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Р.С.Солодовніков