У х в а л а

27 травня 2021 року

справа № 295/6905/16

провадження № 61-904св21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіни Марії Геннадіївни про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Житомирської міської ради, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та з урахуванням уточнень цього позову просила визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янської сільради Житомирського району від 27 липня 1994 року № 47 у частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га, що у АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 25 липня 1995 року серії ІІІ ЖТ № 003367, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Кам`янської сільради Житомирського району від 27 липня 1994 року № 47 у частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га, що у АДРЕСА_1 у приватну власність ОСОБА_1 . Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 25 липня 1995 року серії ІІІ ЖТ № 003367, виданий на ім`я ОСОБА_1

15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 18 січня 2021 року, в якій заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження, справу № 295/6905/16 з Богунського районного суду м. Житомира.

13 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кудіна М. Г., на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису надіслала заяву про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіни М. Гпро зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, від 14 травня 2021 року складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, оскільки заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіни М. Г. про зупинення дії судових рішень не підписана належним чином, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кудіни Марії Геннадіївни, про зупинення дії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Житомирської міської ради, про визнання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсними повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян