УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р.

м.Харків

Справа № 639/8236/20

провадження 4-с/639/4/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

представник заявника-Лагутін І.В.

представник заінтересованої особи-боржника-Нечай Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст.державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербака Руслана Олександровича та зобов`язання виконати певні дії, заінтересована особа- боржник- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ),-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду 17.12.2020 зі скаргою на бездіяльність ст.державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби ( далі ВДВС) по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербака Р.О., заінтересована особа- боржник- Державне підприємство ( ДП) обслуговування повітряного руху України (Украерорух).

Скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 639/4085/20, виданих Жовтневим районним судом м.Харкова про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 матеріальної допомоги у розмірі 518 900 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 210 796,42 грн., судового збору-840,80 грн. Як зазначає заявник, всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження відкриті не наступного робочого дня після надходження виконавчих документів, тобто 03.12.2020, а лише 08.12.2020. Крім того, незважаючи на вказані в заяві про примусове виконання рішення суду вимоги про накладення арешту на кошти боржника та інформацію про деякі рахунки підприємства, а також на майно, зокрема нежитлову будівлю літ. «В-1» по АДРЕСА_1 , транспортні засоби, при відкритті виконавчих проваджень не накладено арешту на кошти ДП «Украерорух», його рухоме та нерухоме майно станом на 16.12.2020, не виставлено жодної платіжної вимоги на списання коштів боржника з рахунків .

З урахуванням викладених обставин просив суд визнати протиправною бездіяльність ст. державного виконавця Міжрайонного ВДВС Щербака Р.О. в рамках виконавчих проваджень №№ 63854930, 63855188, 63856415 щодо не накладення арешту на кошти боржника на рахунках, на рухоме та нерухоме майно, не направлення платіжних вимог на списання коштів підприємства та зобов`язати державного виконавця усунути допущені порушення, а саме винести постанови про арешт коштів, рухомого та нерухомого майна боржника в межах суми стягнення, негайно виставити платіжні вимоги, стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн., зобов`язати Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові повідомити суд у десятиденний строк про виконання ухвали.

Представник органу державної виконавчої служби-Міжрайонного ВДВС Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові в судове засідання не з`явився, відзиву або пояснень на скаргу ОСОБА_1 не надав.

Харківський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, заперечуючи проти задоволення скарги ОСОБА_1 , надав відзив, в якому стверджує, що повний текст судового рішення отримано 02.11.2020, апеляційна скарга направлена безпосередньо Харківському апеляційному суду листом від 20.11.2020 і вже 03.12.2020 призначено склад суду, витребувано цивільну справу з Жовтневого районного суду м.Харкова. Ухвалою Апеляційного суду від 23.12.2020 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, задоволено клопотання підприємства та зупинено дію рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.10.2020. Того ж дня державним виконавцем зупинені виконавчі провадження. Представник ДП «Украерорух» посилається на пропущення заявником десятиденного строку звернення до суду, оскільки про порушення прав щодо не накладення арешту йому стало відомо 03.12.2020, а до суду зі скаргою він звернувся 17.12.2020. При отриманні виконавчих документів ОСОБА_1 був проінформований про подання підприємством апеляційної скарги на рішенняі суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи-ДП обслуговування повітряного руху України, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.10.2020 стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу у розмірі 518 900 грн., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.05.2020 по 20.10.2020 в сумі 210 796,42 грн. без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів, судового збору-840,80 грн. Рішення набрало законної сили 26.11.2020, виконавчий лист виданий 30.11.2020. Представником ОСОБА_1 подано заяви про примусове виконання рішення суду разом з оригіналами виконавчих листів та вимогами про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника, зокрема на нежитлову будівлю літ. «В-1» загальною площею 174,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , на кошти підприємства на рахунках в банківських установах, у тому числі на вказані стягувачем три рахунки.

08.12.2020 ст. державним виконавцемМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків) Щербаком Р.О. відкриті виконавчі провадження № 63855188 про стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 518 900 грн., № НОМЕР_1 - про стягнення 210 796,42 грн., № НОМЕР_2 -про стягнення з ДП судового збору в сумі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 . Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно Постановою ст. державного виконавця від 10.12.2020 виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 63886073. На запити Міжрайонного ВДВС від 08.12.2020 отримана інформація щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, а також наявних євро рахунків у фінансових установах.

З наданих представником ДП обслуговування повітряного руху України матеріалів вбачається, що 01.12.2020 засобами поштового зв`язку безпосередньо до Харківського апеляційного суду подана апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.10.2020, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського Апеляційного суду від 23.12.2020 поновлено ДП (Украерорух) строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, а також зупинено дію рішення Жовтневого районного суду м.Харкова до закінчення апеляційного провадження. Постановою ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові від 23.12.2020 зупинені виконавчі провадження за заявою боржника від 10.12.2020.

Положеннями ч.1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статты 74 Закону «Про виконавче провадження).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом наведених норм однією з обов`язкових умов для задоволення скарги є доведеність факту порушення прав заявника внаслідок дій виконавця. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а заявник посилається лише на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення скарги.

За нормами п. 7 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час розгляду справи, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно зі статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частинами першою-третьою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого ч. 7 ст. 26 цього Закону (ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження).

Частиною 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 10, 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження» проведення таких виконавчих дій, як арешт коштів боржника, є обов`язком виконавця, спрямованим для забезпечення реального виконання рішення.

Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

У скарзі на бездіяльність державного виконавця, в судовому засіданні представник заявника нене зазначив які саме права ОСОБА_1 порушені внаслідок відсутності у постанові про відкриття виконавчого провадження рішення щодо накладення арешту на виявлені численні рахунки підприємства в іноземній валюті , конкретне нерухоме майно (нежитлова будівля) , транспортні засоби та в чому полягає таке порушення, з урахуванням суми стягнення ( 730 537,22 грн.).

Щодо вимог про зобов`язання державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС винести постанови про арешт коштів, рухомого, нерухомого майна, направлення платіжних вимог на списання коштів боржника-Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з усіх відкритих банківських рахунків, то суд не може перебирати на себе функції ВДВС і компетенцію державного виконавця по прийняттю тих чи інших постанов за виконавчими провадженнями, які перебувають на виконанні .

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.12.2020 зупинено дію рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.10.2020 до закінчення апеляційного провадження.Постановою ст. державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основянському та Слобідському районах у м.Харкові Щербаком Р.О. 23.12.2020 зупинено виконавче провадження, що унеможливлює на даний час проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Щербака Руслана Олександровича та зобов`язання виконати певні дії, заінтересована особа- боржник- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (УКРАЕРОРУХ)- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

СУДДЯ -