Справа № 758/9085/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: страхова компанія «Добробут», товариство з додатковою відповідальністю «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначала, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.02.15 задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві власності.

Відповідно до постанови державного виконавця від 27.10.20 закінчено виконавче провадження № 56269369 з виконання виконавчого листа № 758/9085/14 від 02.04.18, борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено у повному обсязі.

Посилаючись на те, що нею виконано рішення суду у повному обсязі, просила скасувати заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив розглядати клопотання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.02.15 задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль «Фольксваген Пасат», н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25.03.15 ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.02.15 скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається те, що у подальшому питання щодо забезпечення позову судом не вирішувалося.

Ураховуючи те, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову була скасована судом апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони скасовані судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 261, 268, 353 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: страхова компанія «Добробут», товариство з додатковою відповідальністю «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук