Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач -Кострицький В.В.
Справа № 428/9338/20
Провадження № 22-ц/810/296/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Бароніна Д.Б. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків),

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу позивач домовився з ОСОБА_5 , що буде добровільно сплачувати аліменти на утримання сина. З 2008 року він самостійно сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , про що у нього є квитанції про перерахування аліментів. Від другого шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 є син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між позивачем та відповідачем шлюбні відносини припинені, вони разом не мешкають. Відповідачу відомо про існування у нього дитини від першого шлюбу та про щомісячну сплату аліментів на його утримання. 28.09.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, на підставі якої був виданий судовий наказ №185/6710/20 від 09.10.2020 про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, відповідач змушений сплачувати аліменти на утримання двох дітей у розмірі більшому ніж 50 % від його доходу. Враховуючи викладене, він звернувся з цим позовом до суду та просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються згідно із судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі № 185/6710/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотивуюче таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів, визначений за судовим наказом, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів. Крім того, у випадку видачі судового наказу, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ще й тоді, коли суд при видачі судового наказу не врахував всіх обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів. Це пояснюється тим що, під час вирішення заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має процесуальної можливості подати заяву про скасування судового наказу або висловити свої аргументи та надати до суду свої докази, які можуть вплинути на вирішення судом питання про видачу свого наказу. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. У своєму позові та письмових поясненнях позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини (1/4 частка), він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки свого доходу на утримання дружини.

З урахуванням вищенаведених обставин щодо сплати відповідачем аліментів на утримання трьох осіб (двох синів та дружини), суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом від 09.10.2020.

Доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини (1/4 частка), він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки свого доходу на утримання дружини. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини доходів позивача до 1/6, що є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та щодо урахування матеріального становища позивача. При ухвалені рішення, на думку скаржника суд першої інстанції керувався не Конституцією України та її законами, а ухвалив рішення на підставі відсутності «жодних розумних сумнівів» та якимось чином, жодного разу не бачившись з позивачем в залі судового засідання, встановлював «у двох власноручно складених письмових заявах позивач підтвердив, що позов поданий саме ним», а також посилався на те, що знаходження позивача поза межами України не позбавляє його права подавати до судів України відповідні позови. Скаржник вважає, що ці два твердження судді, говорять про взаємо виключність їх, а саме; підтвердження позивача ОСОБА_1 «що позов поданий саме ним», що відноситься більш до «неймовірного», так як згідно поштового фіскального чека від 04.11.2020 року AT «Укрпошта» ВПЗ 93416 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 23, о 9:41 годині 04.11.2020 року з даного поштового відділення на адресу Сєвєродонецкого міського суду був відправлений рекомендований лист, в якому знаходилася позовна заява ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини (копія позовної заяви без підпису ОСОБА_1 , з матеріалів цивільної справи № 428/9338/20, звірена судом - додається) і який надійшов до суду (був отриманий) - 09.11.2020 року, в той час з січня 2020 року ОСОБА_1 перебуває за кордоном. Російська Федерація. Що стосується підтвердження ОСОБА_1 стосовно «що позов поданий саме ним», так це говорить про те, що він розуміючи, що за ті дії, які вчинялися його спільниками, за попередньою змовою, рано чи пізно прийдеться відповідати і він намагається зняти таким чином підозру в шахрайських діях та підробки документів зі своїх спільників, як вважає скаржник. На день подання даної апеляційної скарги, за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області підрозділом дізнання Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 за фактом підробки документів від імені її чоловіка: ч. 1 cm. 358 КК України - номер кримінального провадження: 0000122. Докази, які були надані до суду ОСОБА_1 і на підставі яких суд ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення не відповідають вимогам процесуального закону (не підписані позивачем ОСОБА_1 із зазначенням дати такого посвідченім, мають виправлення, дописи, тим паче деякі зроблені з копій, які були засвідчені Іншою особою), як вважає скаржник. На день ухвалення рішення про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), офіційно позивач ОСОБА_1 сплачував аліменти на одну дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) і не зрозуміло на підставі яких таких належних та допустимих доказів, суд встановив обставини справи, та прийшов до висновку: «З урахуванням вищенаведених обставин (окрім, аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 па користь ОСОБА_2 на утримання дитини (1/4 частка), він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн., щомісячно, а також повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки доходу на утримання дружини) щодо сплати відповідачем аліментів на утримання трьох осіб (двох синів та дружини), суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим, наказом від 09.10.2020 року». В той час, як вже було зазначено, ОСОБА_1 офіційно сплачує аліменти (1/4 частку доходу) на одну дитину - ОСОБА_7 , щодо сплати щомісячно по 1500 грн. на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , то до суду не було надано жодного належного доказу про сплату даної суми в розмірі 1500 грн., так як копії квитанцій не є належними доказами, в зв язку з відсутністю підпису платника, не завірені належним чином та мають виправлення, дописи та інше, що в силу процесуального закону не можуть бути прийняті судом, як доказ. Що стосується сплати аліментів на утримання дружину, в розмірі 1/8 частки доходу ОСОБА_1 , то на день ухвалення оскаржуємого судового рішення, судове рішення про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/8 частки доходу, не в вступило в законну силу. На думку скаржника доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Щодо обґрунтування суддею першої інстанції зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини доходів позивача до 1/6, а саме: «...є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та щодо урахування матеріального становища позивача. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню.» Даний висновок на думку скаржника, суду першої інстанції не витримує жодного «розумного» пояснення, так як зменшуючи розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини з 1/4 частини доходів до 1/6 вказує на «розумність, пропорційність і відповідність нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та щодо урахування матеріального становища позивача», тобто рішення суду першої інстанції ухвалене всупереч інтересам неповнолітньої дитини, а в першу чергу суд першої інстанції діяв в інтересах матеріального становища позивача. Також скаржнику незрозуміло, що має на увазі суддя Баронів Д.Б. посилаючись «урахуванням матеріального становища позивача», так як додатки: копія - паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 11.01.2011 p.; свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 07.09.2004 p.; квитанцій про сплату аліментів; свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 15.07.2017 p.; свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 27.02.2018 p.; домової книги; позову про розірвання шлюбу; судового наказу № 185/6710/10 від 09.10.2020 p.; квитанції про сплату аліментів; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв 'язку із розглядом справи та позовної заяви, які були надані до суду разом з позовною заявою (непідписаною ОСОБА_1 ), не містять жодної інформації щодо його матеріального стану, інших, будь-яких додаткових доказів по даній справі, а тим паче на встановлення матеріального стану позивача ОСОБА_1 , суд, відповідачу по справі ОСОБА_2 - не надсилав.

Відзив на апеляційну скаргу

06 травня 2021 року на поштову електронну адресу Луганського апеляційного суду надійшли матеріали пояснення-відзиву від ОСОБА_1 , в якій останній просить, щоб рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року залишити в силі, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилили.

Мотивуючи своє пояснення - відзив, ОСОБА_1 зазначає, що в нього двоє синів, сину від першого браку позивач сплачує аліменти у сумі 1500 грн щомісячно ( копії квитанції знаходяться в додатках до позовної заяви). Також позивач вказує, що він сплачує аліменти на утримання ОСОБА_8 , з яких частка вже сплачена, а остання частка буде ним сплачена після перерахунку виконавця. Також ОСОБА_1 зазначає, що він не має постійного офіційного місця працевлаштування, а його заробіток є неофіційним.

Щодо явки сторін.

Сторони належним чином були завчасно повідомлені про час і місце судового засідання. В судове засідання не зявилися, заяв про перенесення розгляду справи або про особисту участь у засіданнях не надходило.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступи представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 07.09.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №638. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_9 .Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 11.01.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №222. Після реєстрації розірвання шлюбу колишньому подружжю присвоєно прізвища ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно.З копій квитанцій АТ КБ «Приватбанк» від 10.01.2020, 10.02.2020, 10.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 10.06.2020, 10.07.2020, 10.08.2020, 10.09.2020 та 12.10.2020 вбачається, що позивач на користь ОСОБА_5 щомісяця перераховує аліменти в сумі 1500,00 грн.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 15.07.2017 Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 15.07.2017, про що складено відповідний актовий запис №783. Прізвище чоловіка та дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_10 . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 27.02.2018 Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №157. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_2 . Згідно з копією судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 по справі №185/6710/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.11.2020 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2020 по справі № 185/6711/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України) розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

В пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може зокрема, визначити порядок його виконання.

Згідно із п.10 ч.1ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Враховуючи зміст ч. 7 ст. 170 ЦПК України та ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений за судовим наказом, не вважається незмінним. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів.

Крім того, у випадку видачі судового наказу, платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів ще й тоді, коли суд при видачі судового наказу не врахував всіх обставин, які мають значення для визначення розміру аліментів. Це пояснюється тим що, під час вирішення заяви про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник не має процесуальної можливості подати заяву про скасування судового наказу або висловити свої аргументи та надати до суду свої докази, які можуть вплинути на вирішення судом питання про видачу свого наказу.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

У своєму позові та письмових поясненнях позивач посилається на ті обставини, що окрім аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини (1/4 частка), він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1500 грн. щомісячно, а також повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/8 частки свого доходу на утримання дружини.

З урахуванням вищенаведених обставин щодо сплати відповідачем аліментів на утримання трьох осіб (двох синів та дружини), суд вважає, що існують підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом від 09.10.2020.

Твердження скаржника про те, що позовна заява подана не позивачем, а іншою особою, не підтверджується матеріалами справи. Судова колегія погоджується з висновком суду про те, що знаходження позивача поза межами України не позбавляє його права подавати до судів України відповідні позови. Так в матеріалах справи у двох власноручно складених письмових заявах позивач підтвердив, що позов поданий саме ним, крім того в суді апеляційної інстанції позивач надав суду заяву у якій апеляційну скаргу не визнав просив рішення суду першої інстанції залишити без змін. У суду сумнівів в тому, що позивач бажав подати та подав до суду позов про зменшення розміру аліментів та заяву відповідь на апеляційну скаргу. Апеляційна скарга по суті є непогодженням апелянта з тим , що позовну заяву подано особисто позивачем, однак в матеріалах справи наявні матеріали які підтверджують позицію позивача які не спростовані доказами наданими відповідачем.

З урахуванням викладеного, суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини доходів позивача до 1/6, що є розумним, пропорційним та не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом щодо захисту прав неповнолітньої дитини та щодо урахування матеріального становища позивача. У зв`язку із цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи скаржника, щодо недоведеності сплати аліментів на утримання сина від першого браку позивача- ОСОБА_4 є необґрунтованими так, як доведені позивачем.

Доводи скаржника, щодо нечинності подання, завірення копії документів, підписання позову та інших документів, належними доказами з боку скаржника належними доказами не обґрунтовані і є припущеннями з боку скаржника.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.259,367,374,375,382,384 ЦПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 01 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: