ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1041/18 р.

03.06.2021 смт Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Чернової О.В.,
за участю секретаря Дмитренко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
26.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 1536,80 грн. Заява обгрутнована тим, що судом в порушення норм цивільного процесуального законодавства не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Ісоєва М.Н. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_1 .
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника відповідачів адвоката Пантелея В.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 3801,42 грн при зверненні до суду з позовом, в якому він, з урахуванням уточнень від 31.01.2019, просив: встановити факт належності померлій 22.08.2016 ОСОБА_5 правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок; визнати спільною сумісною власністю подружжя спірний житловий будинок; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 21.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишено без розгляду за заявою позивача.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 21.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 правовстановлюючих документів, а саме: рішення Золочівського районного народного суду Харківської області від 23 жовтня 1985 року, яким за ОСОБА_7 визнано право власності на 2/3 частки будинку з надвірними будівлями розташованого в АДРЕСА_1 ; ухвали Народного суду Золочівського району Харківської області від 25 червня 1986 року, яким затверджено мирову угоду, укладену Протасенко Вірою Іванівною та ОСОБА_8 25.06.1986 року.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимоги майнового характеру за яку сплачено судовий збір в розмірі 2264,62 грн. та вимоги немайнового характеру за яку сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., задоволення позовних вимог в частині встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі та стягує із відповідачів солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн., а саме по 256,13 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №622/1041/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 256 (двісті п`ятдесят шість) гривень 13 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку п. 4. ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Чернова О. В.