Провадження № 22ц/812/1197/2021
У Х В А Л А

1 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 476/28/21

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2021 року.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 поштою направила до суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначила те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID -19» по всій території України установлено карантин, тому обмежена можливість для пересування та відправки апеляційної скарги.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями частини третьої розділу ХІІ «Прикінцеві положення» визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, продовження процесуальних строків є можливим лише тоді, коли заявник обґрунтовано доведе неможливість вчинення процесуальної дії саме у зв`язку з карантинними заходами. При цьому такі посилання мають бути не абстрактними, а ґрунтуватися на конкретних, чітко вказаних обставинах.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі №569/914/18).

З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення виготовлено 15 квітня 2021 року, а тому подавши апеляційну скаргу 19 травня 2021 року ОСОБА_1 пропустила місячний строк на оскарження.

Посилання на встановлення карантину, без зазначення конкретних, чітко визначених перешкод у реалізації прав, не може бути достатньою підставою для поновлення строку. Обставин, обгрунтовуючих неможливість вчинення процесуальної дії у зв`язку з карантинними обмеженями, ОСОБА_1 не зазначила.

За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені апелянтом підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року, зазначені в апеляційній скарзі (факт встановлення карантину), визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова

Провадження № 22ц/812/1197/2021

У Х В А Л А

1 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 476/28/21

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2021 року.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 поштою направила до суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою поновлення строку апелянт зазначила те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID -19» по всій території України установлено карантин, тому обмежена можливість для пересування та відправки апеляційної скарги.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Положеннями частини третьої розділу ХІІ «Прикінцеві положення» визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, продовження процесуальних строків є можливим лише тоді, коли заявник обґрунтовано доведе неможливість вчинення процесуальної дії саме у зв`язку з карантинними заходами. При цьому такі посилання мають бути не абстрактними, а ґрунтуватися на конкретних, чітко вказаних обставинах.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 7 грудня 2020 року у справі №569/914/18).

З матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення виготовлено 15 квітня 2021 року, а тому подавши апеляційну скаргу 19 травня 2021 року ОСОБА_1 пропустила місячний строк на оскарження.

Посилання на встановлення карантину, без зазначення конкретних, чітко визначених перешкод у реалізації прав, не може бути достатньою підставою для поновлення строку. Обставин, обгрунтовуючих неможливість вчинення процесуальної дії у зв`язку з карантинними обмеженями, ОСОБА_1 не зазначила.

За приписами частини 3 статті 357 ЦПК, якщо зазначені апелянтом підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 5 квітня 2021 року, зазначені в апеляційній скарзі (факт встановлення карантину), визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова