overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/760/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звертається до суду за місцем проживання боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, з такою позицією заявника неможливо погодитись.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальна підсудність визначає компетенцію суду по розгляду справи залежно від знаходження відповідача.

Альтернативною називається підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу.

Підстав для застосування в наказному провадженні альтернативної підсудності не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до 26.10.2020 року та на даний час зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з тим, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Звертаю увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 307/3879/20
Провадження № 22-ц/4806/785/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року, ухвалене суддею Ніточко В.В.,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» подало апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачам та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 761/6901/20
Провадження № 6/761/942/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додана до матеріалів заяви ксерокопія реєстру згрупованих поштових відправлень, не підтверджує факт направлення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заяви про заміну стягувача у рішенні суду в адресу боржника та АТ «Креді Агріколь Банк».

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:
Справа №751/8107/20
Провадження №2/751/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/2661/21 провадження № 2/751/941/21 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/2661/21 провадження № 2/751/941/21 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання права власності, оскільки, у разі задоволення позову, відповідне виселення має здійснюватися за згодою всіх співвласників спірного житла.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №751/2661/21 провадження № 2/751/941/21 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 31.05.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 296/3752/21
УХВАЛА

про передачу заяви за підсудністю

"16" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3752/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій представник позивача просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. за №721 від 02 березня 2021 року про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) і передане в заставу АТ «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) з метою задоволення вимог останнього за Кредитним договором №26808/2019 від 10 вересня 2019 року за період з 14 лютого 2020 року по 14 лютого 2021 року у загальному розмірі 873 245,93 грн., що виконується приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною.

Одночасно із позовом представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2021 року було вирішено передати матеріали позовної заяви ОСОБА_2 за підсудністю Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову у цивільній справі №296/3752/21 також підлягає передачі Богунському районному суду м. Житомира. Керуючись ст.31, 152, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3752/21 передати за підсудністю Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 686/4453/21
Провадження № 2/686/2966/21
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

21 травня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/4453/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/3278/21
пр № 2-н/464/925/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 502,71 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 642/8634/19
2/642/298/21
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

08 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі спеціаліста з бухгалтерського обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Клопотання позивача про залучення спеціаліста, який компетентний в питаннях бухгалтерського обліку, а також в питаннях ведення розрахунків, задоволенню не підлягає, оскільки мета участі спеціаліста у цивільному процесі-це надання безпосередньої технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій. До такої належить фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо. Під час дослідження доказів суд, залучивши спеціаліста до участі у справі, може скористатися його усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями ( висновками) для надання технічної допомоги.

Оскільки завданням спеціаліста є сприяння суду та особам, які беруть участь у справі, а дослідженні доказів і допомога спеціаліста технічного характеру не замінює висновка експерта, тому спеціаліст не несе відповідальність за свої дії в процесі, зокрема за завідомо неправдиві відповіді, консультації або роз`яснення, оскільки такої відповідальності законом не передбачена.

Тобто спеціаліст призначається судом з іншою метою, ніж що зазначено у клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення спеціаліста- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 352/323/21
Провадження № 2/352/476/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач 17.02.2021 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.02.2021 р. у даній справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. за наявності засвідчені копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. за наявності засвідчені копії:

- спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка проживала по АДРЕСА_1 ;

- спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 05 липня 2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець