Справа № 181/1140/13-ц
Провадження № 2-во/181/7/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" червня 2021 р. смт.Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі за її позовом до Зорянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю, яка була допущена в написанні назви провулку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України ).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 27 грудня 2013 року по справі № 181/1140/13-ц було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах, а саме замість назви провулку Спутник помилково зазначено Спутнік, а тому дана описка повинна бути виправлена.

Виправлення описки в рішенні суду не зачіпатиме його суті та є його невід`ємною частиною.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року у справі № 181/1140/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за набувальною давністю, - шляхом зазначення назви провулку Спутник, замість невірно зазначеної ОСОБА_2 .

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Петровське, Межівського району, Дніпропетровської області, право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова