Провадження № 6/752/465/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харьків), Приватне акціонерне товариство «Страхове товариства «Іллічівське»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у березні 2021р. звернулась до суду із наведеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , як спадкоємицю, у справі № 752/22994/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) «Страхове товариства «Іллічівське» страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 200 000,00 грн.

Заявник вказує на те, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019р. у справі №752/22994/18 стягнуто з ПрАТ «Страхове товариства «Іллічівське» страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 у розмірі 200 000,00 грн.

Після смерті ОСОБА_2 права стягувача перейшли заявниці як спадкоємці.

Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадження по справі №752/22994/18 з ОСОБА_2 , на користь якої стягнуто страхове відшкодування, на ОСОБА_1 .

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заявниця подала заяву про розгляд справу без її участі.

Державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі подано заяву про розгляд справи без участі представника виконавчої служби. У заяві зазначається, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 62047292 з примусованого виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019р. у справі №752/22994/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019р. у справі №752/22994/18 позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхове товариства «Іллічівське» задоволено, стягнуто з ПрАТ «Страхове товариства «Іллічівське» на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 200 000,00 грн. (а.с.47-51).

18.02.2020р. ОСОБА_2 отримала виконавчий лист, виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/22994/18, строк пред`явлення якого визначено до 24.07.2022р. (а.с.73).

Постановою державного виконавця Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харьків) Андрієнко І.А. 13.05.2020р. відкрито виконавче провадження № 62047009 за виконавчим листом № 752/22994/18, виданого 18.02.2020р. Голосіївським районним судом м. Києва, стягувачем вказано ОСОБА_2 (а.с.74).

Згідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 179 від 21.08.2020р. виконавчого комітету Засульської сільської ради, Лубенського району Полтавської області (а.с.75).

Приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. видано 04.03.2021р. довідку № 28/01-16, з якої вбачається, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікацій податковий номер НОМЕР_2 , як донька, є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 (а.с.76).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦК, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Зі змісту статті 1218 ЦК вбачається, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що здійснення права на спадкування реалізується особою шляхом прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва, зокрема у разі смерті фізичної особи, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Таким чином, заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №31764355 від 20.03.2012 р. на його правонаступника - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , у зв`язку з чим, у зв`язку з чим заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

З урахуванням викладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо стягнення з ПрАТ «Страхове товариства «Іллічівське» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування на користь у розмірі 200 000,00 грн. відбулося правонаступництво у вигляді спадкуванням. Відтак, стягувач ОСОБА_2 у виконавчому підлягає заміні на спадкоємця - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харьків), Приватне акціонерне товариство «Страхове товариства «Іллічівське», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікацій податковий номер НОМЕР_2 ) , з примусового виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року у справі № 752/22994/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» ( про стягнення страхового відшкодування у розмірі 200 000 гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк