Справа № 666/5663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

02 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року цивільну справу суддею Майдан С.І. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Разом із зустрічними позовними заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про призначення за справою судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність відповідну частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток?

-визначити можливі варіанти виділу у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток?

Проведення експертизи просили доручити судовому експерту Грибковій Н.Г.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у лікарні.

Позивачі за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду аналогічні заяви, якими просили задовольнити клопотання про призначення за справою експертизи, вважали відсутність представника позивача за первісним позовом не є перешкоджає для вирішення цього питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд за можливе вирішити питання щодо призначення за справою експертизи за відсутності сторін та їх представників.

В силу вимог ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням предмету спору, а також того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої слід покласти на позивачів за зустрічними позовами .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачів за зустрічними позовами про призначення експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про реальний виділ частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-визначити можливі варіанти виділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спільну часткову власність відповідну частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно ідеальних часток?

-визначити можливі варіанти виділу у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 600 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Грибковій Н.Г., попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду та матеріалів інвентарної справи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти напозивачів за зустрічними позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан