КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/158/2021
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Київ

Справа № 824/254/19

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Ящук Т.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» - Бауліної Віри Олегівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року

у справі за заявою Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 2 123 333,77 доларів США,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року про надання дозволу на виконання та видачу виконавчого листа за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2 069 713,00 доларів США збитків, 8620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього - 2 123 333,77 доларів США.

Скасовано застосовані ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року заходи щодо зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 824/254/2019 про стягнення з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» суми в загальному розмірі 2 123 333,77 доларів США.

21 січня 2021 року до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року вказано, що "Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження". В той же час, судовим рішенням не встановлюються правила набрання таким рішенням законної сили, такі правила встановлені виключно положеннями процесуального законодавства. Так, ухвала Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року постановлена за результатами вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, порядок розгляду якого врегульовано статтею 432 ЦПК України. Однак, ані стаття 432 ЦПК України, ані будь-яка інша стаття ЦПК України, яка стосується питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачає інших правил набрання законної сили ухвалою суду, постановленої за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, аніж ті, що встановлені статтею 261 ЦПК України. Більш того, частина 5 статті 432 ЦПК України встановлює, що ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України, тобто негайно після її проголошення. Тому вважає, що Київським апеляційним судом було допущено описку в резолютивній частині ухвали від 18.01.2021 року в частині строку і порядку набрання такою ухвалою законної сили, що підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС № 845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на користь Відкритого акціонерного товариства «Тольяттіазот» 2069713 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього - 2 123 333,77 доларів США.

02 грудня 2020 року до Київського апеляційного судунадійшла заява Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відмовлено у задоволенні цієї заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі судом роз`яснено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду та, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Порядок розгляду заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, визначено ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 5 ст. 432 ЦПК України передбачено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, що Київським апеляційним судом, як судом першої інстанції, було розглянуто заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року та результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема, ухвали щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню (п. 25 ч.1 цієї статті).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, ухвала суду, постановлена за результатами розгляду заяви щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

З огляду на викладене, посилання заявника про те, що ухвала, постановлена за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказана ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та в строки, передбачені статтями 353, 354 ЦПК України, а тому набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» - Бауліної Віри Олегівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ящук Т.І.