КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4117/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/23636/20

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., про повернення заяви заявникові, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - повернуто заявникам разом з доданими до неї документами.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 13 січня 2021 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Корнієнко Андрій Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі вказував, що заявники звільнені від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, що вони звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Тобто у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, заявники мають пільги виключно тоді, коли такі обставини призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Звертаючись до суду, представник заявників Корнієнко Андрій Андрійович просив встановити факт народження дитини у місті Донецьк та дані про її батьків, посилався на те, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації у подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України.

Таким чином, у даній справі пільги по сплаті судового збору, визначені п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на заявників.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для звільнення заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн. (2 270,00 грн. х 0,2)

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 454,00грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Твердохліб Ю.О., про повернення заяви заявникові, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: