Справа № 495/1742/21
№ провадження 2-з/495/75/2021
Ухвала

іменем україни

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши заяву представника Білгород-Дністровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Мєльнікової Катерини Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Мєльнікової Катерини Володимирівни, в якому просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Шабівської сільської ради Мєльнікової К.В. від 06.07.2020 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 52983396) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлю магазину загальною площею 20 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- скасувати запис державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Шабівської сільської ради Мєльнікової К.В. від 06.07.2020 року (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 52983396) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлю магазину загальною площею 20 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- припинити право власності на будівлю магазину загальною площею 20 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) за ОСОБА_1 .

27.05.2021 року до суду від представника Білгород-Дністровської міської ради надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину, загальною площею 20 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 . Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будівлі магазину по АДРЕСА_1 є ТОВ «КВАЗАР-2017» на підставі рішення TOB «КВАЗАР-2017» №02/2021 від 18.03.2021 року та акту приймання передачі нерухомого майна ТОВ «КВАЗАР-2017» б/н від 18.03.2021 року. Підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57231234 від 23.03.2021 року державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Гриценко Ірина Сергіївна. Таким чином, після подання Білгород-Дністровською міською радою позовної заяви та відкриття судом провадження у справі №495/1742/21 відповідачем ОСОБА_1 відчужено будівлю магазину. У зв`язку зі встановленням Білгород-Дністровською міською радою інформації про відчуження будівлі магазину ОСОБА_1 та наявності нового власника ТОВ «КВАЗАР-2017», виникла необхідність в заявлені клопотання про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на вказаний об`єкт. Дії відповідачів з відчуження об`єкту у подальшому можуть призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову та його неефективності (неактуальності) в разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будівлю магазину. Більш того, нові власники магазину будуть наділені правом на виділення земельної ділянки комунальної власності у власність або в оренду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1,5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд накласти арешт на будівлю магазину загальною площею 20 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «КВАЗАР-2017» (, вул.Шабська 51а/34, м.Білгород-Дністровський, Одеської області).

При цьому, ціну позову про забезпечення якого просить представник позивача, не визначено, як і не додані докази, які підтверджують належність вказаного нерухомого майна, саме - ТОВ «КВАЗАР-2017» (, вул.Шабська 51а/34, м.Білгород-Дністровський, Одеської області).

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову представником позивача не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє представника позивача повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК Українисуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 , державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації та адміністративних послуг Шабівської сільської ради Мєльнікової Катерини Володимирівни про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинення права власності повернути представнику Білгород-Дністровської міської ради.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.