Справа № 643/2485/18
Провадження № 6/643/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 24 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Харківська міська рада, заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №643/2485/18, виданий 24.10.2019 Московським районним судом м. Харкова про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову нежитлової будівлі (СТО) літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану на нежитлову будівлю літ. «АЯ-2», загальною площею 117,5кв.м. по АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 15.03.2013.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 здійснити перебудову нежитлової будівлі (СТО) літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 , в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану на нежитлову будівлю літ. «АЯ-2», загальною площею 117,55кв.м. по АДРЕСА_1 . Вказане рішення в апеляційному порядку не переглядалось. ОСОБА_1 , не дочекавшись відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, у продовж липня 2019 вчинив дії з добровільного виконання рішення суду, а саме, проведено нежитлову будівлю (СТО) літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 у стан, що і (мансарди), про що укладений відповідний акт приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2019. Про виконання рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили Департамент територіального контролю Харківської міської ради у листі від 30.09.2019, отже заявник добровільно виконав рішення суду та про отримання дозволу на початок будівних робіт по реконструкції нежитлової будівлі літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 та Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 77. 02.12.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 78 від 29.08.2019 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ново реконструйовану нежитлову будівлю літ. «АЯ-2», загальною площею 247кв.м. за вищевказаною адресою. Між тим, виконавчий лист з виконання рішення суду від 20.06.2019, стягував отримав лише 28.11.2019, тобто після виконання ОСОБА_1 добровільно рішення суду. Крім того, Харківська міська рада 10.12.2019 звернулась до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження та 12.12.2019 державним виконавцем відкрите виконавче провадження №60839722. Отже, при таких обставинах, виконавчий лист не підлягає виконанню.

Від стягувача надійшли пояснення, із змісту яких вбачається, що заявник не зазначає про відмову виконавчої служби у закінчені виконавчого провадження з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки саме органи виконавчої служби повинні всиновлювати факт виконання судового рішення.

Представник заявника надав заяву, якою просить розглянути заяву за його відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Від стягувача також надійшла заява про слухання справи за відсутністю представника Харківської міської ради.

Неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до правил ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви та пояснення стягувача, надані докази та матеріали, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, а які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2019.

Вказане рішення набрало законної сили 11.10.2019 та виданий виконавчий лист.

Між тим, встановлено, що боржник ОСОБА_1 у липні 2019 добровільно виконав рішення суду, а саме, проведено нежитлову будівлю (СТО) літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 у стан, що існував до початку реконструкції, проведено демонтажні роботи другого поверху (мансарди).

Листом від 30.09.2019 ОСОБА_1 повідомив Департамент територіального контролю Харківської міської ради про добровільне виконання рішення суду.

Крім того, ОСОБА_1 отримав дозвіл на початок будівних робіт по реконструкції нежитлової будівлі літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 та Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 77.

02.12.2019 державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ХК 78 від 29.08.2019 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ново реконструйовану нежитлову будівлю літ. «АЯ-2», загальною площею 247кв.м. за вищевказаною адресою.

ОСОБА_1 повідомив Департамент територіального контролю Харківської міської ради у листі від 30.09.2019,

Такі обставини підтверджено копіями акту приймання-передачі виконаних робіт від 15.07.2019, листа від 30.09.2019 про виконання рішення суду на адресу Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5-20).

Між тим, 12.12.2019 поставною державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ відкрито виконавче провадження №60839722.

14.02.2020 ОСОБА_1 на адресу Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ направлено листа про виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа тощо.

Отже, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, вважаючи, що боржником ОСОБА_1 добровільно виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, то у суду є правові підстави для визнання виконавчого листа від 24.10.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника стягувача, не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №643/2485/18, виданий 24.10.2019 Московським районним судом м. Харкова про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити перебудову нежитлової будівлі (СТО) літ. «АЯ-2» по АДРЕСА_1 в стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поверхневому плану на нежитлову будівлю літ. «АЯ-2», загальною площею 117,5кв.м. по АДРЕСА_1 , виготовленого КП «Харківське міське БТІ» станом на 15.03.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя