Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит №ДК2-764 від 29.05.2019 року станом на 26.09.2019 року в розмірі 116 016, 02 грн.

Позов мотивований тим, що 24 січня 2019 року до КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» (далі - Позивач) звернувся ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) із заявою на вступ до кредитної спілки. На засіданні правління кредитної спілки (протокол №112 від 24 січня 2019 року) на підставі рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень (витяг з протоколу спостережної ради № 16 від 14 травня 2004 року) заяву на вступ розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК». У той же день - 24 січня 2019 року ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 29 від «24» січня 2019р. та № ЗО від «24» січня 2019р..Таким чином, на підставі ст. 10, ч.2. ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» ОСОБА_1 набув членства у КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ «ІСТОК».29 травня 2019 року Відповідач -1 подав до Позивача заяву на отримання кредиту.29 травня 2019 року кредитний комітет Позивача прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки - Відповідачу 1 (протокол від 29 травня 2019 року).29 травня 2019 року Позивач та Відповідач-1 уклали Договір про споживчий кредит № ДК2-764 (далі - Кредитний договір). Таким чином, на дату укладання кредитного договору Позивач володів необхідним обсягом правосуб`єктності для здійснення діяльності щодо надання кредитів.Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник отримав кредит у сумі 60 000 (Шістдесят тисяч) грн. 00 коп. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Строк дії договору становить 24 календарних місяців, до 29 травня 2019 року. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 0,001% річних. Відповідно до п.2.5. Кредитного договору плата за надання кредиту становить 72,33 грн. щоденно. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Кредитного договору (копія видаткових касових ордерів № 75 від «29» травня 2019р. та № 76 від «ЗО» травня 2019р.).З метою забезпечення виконання зобов`язань Відповідача за вказаним Кредитним договором, 29 травня 2019 року Кредитна спілка "ІСТОК" уклала з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) Договір поруки № ДК2-764 ДП1 (далі по тексту - Договір поруки). 25 червня 2019 року Позивачем і Відповідачем-1 внесено зміни в кредитний договір шляхом укладання додаткового договору №1 до кредитного договору, згідно якого плата становить 289,31 грн. щоденно, та який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов`язаний поверну кредит у сумі 60 000 (Шістдесят тисяч) грн. 00 коп.Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору сплата кредиту, плати та відсотків здійснюється згідно Графіку.Відповідно до Графіку Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячний платіж датам вказаним у Графіку, у розмірі 4 700 грн. 00 коп., що складається з частини основі суми кредиту та нарахованої плати за фактичну кількість днів в місяці між плановими датами, починаючи з дати надання кредиту.Станом на дату подання позовної заяви 26.09.2019р. позичальник мав би сплатити Графіком 4 (чотири) платежі по 4 700 грн. 00 коп., загалом 18 800 грн. 00 коп. Пре Позичальник не здійснив жодного платежу.Таким чином, позичальником сплачено 0 грн. 00 коп. основної суми (тіла) кредиту. Отже, залишок основної суми (тіла кредиту) становить: 60 000 грн. 00 коп. - 0 грн. 00 коп. 60 000 грн. 00 коп. Згідно п. 2 ст. 21 ЗУ «Про кредитні спілки» Кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою:ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою.Таким чином, період за який нараховується заборгованість у вигляді плати, роз якої визначено вищезазначеним додатковим договором до кредитного договору станов 94 дні - з «25» червня 2019р. по «26» вересня 2019р. включно. Період за який нараховується плата, розмір якої визначено п.2.5. кредитного договору та який діяв до укладання вищезазначеного додаткового договору до кредитного догов становить 26 днів - з «29» травня 2019р. по «24» червня 2019р. включно. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2., 6.3. Кредитного договору, 12.07.2019 року Відповідачу 1 ОСОБА_1 на адресу, вказану в розділі 9, згідно п. 8.8. кредитного договору: АДРЕСА_1 , та 12.07.2019 року Відповідачу 2 ОСОБА_2 на адресу вказану в розділі 6, згідно п. 5.7. Договору поруки: АДРЕСА_2 , були направлені Вимоги відповідно вих. № 224 та № 225 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору. Повідомлення повернуто Укрпоштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Вищевикладене свідчить про невиконання Боржниками умов кредитного договору, тобто про порушення зобов`язань встановлених умовами кредитного договору та договору поруки. Таким чином, Позивач просить суд визначити у рішенні такий спосіб захисту прав передбачений законом та договором як дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 116 016 грн. 02 коп., з якої 60 000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом (основною сумою кредиту), 89 075 грн. 92 коп. - заборгованість по платі, 0 грн. 20 коп. - заборгованість по відсотках, 22 940 грн. 10 коп. - заборгованість за процентами нарахованими згідно ч.2 ст.625 ЦК України та п. 4.7.3 кредитного договору, 4 000 грн. 00 коп. - штраф.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.01.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки "Істок» із заявою про прийняття його до членів Кредитної спілки «Істок».

Як вбачається з Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» № 16 від 14.05.2004 року, прийнято в члени КС «Істок» - ОСОБА_1 .

Того ж дня, а саме 24.01.2019 року, ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковими касовими ордерами № 29 та №30 від 24.01.2019 року.

ОСОБА_1 надав до КС «Істок» заявку на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок», у зв`язку із чим на засіданні кредитного комітету Кредитної Спілки «Істок» прийнято рішення щодо надання кредиту, згідно поданої заяви.

Так, 29.05.2019 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № ДК2-764, за умовами якого кредитор КС «Істок» надає позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 60 000 грн. строком на 24 календарних місяців, тобто з моменту підписання цього договору 11.06.2019 року і до 10.06.2020 року, але не може бути менше, ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Кредит надавався позичальнику за цільовим призначенням - споживчий кредит на погашення боргу на умовах його забезпечення, строковості, повернення та платності.

У відповідності до п. 3.2. Договору, процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних.

П. 3.4., 3.5 Договору наголошує, що базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору. Тип процентної ставки - фіксована.

У відповідності до п.2.5.Договору, плата за надання кредиту становить 72.33 грн. щоденно.

Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2019 року, сторони уклали Додатковий договір № 1 до договору про споживчий кредит № ДК2-764 від 29.05.2019 року, у зв`язку з чим дійшли згоди змінити п.2.5. договору про споживчий кредит № ДК2-764 від 29.05.2019 року та викласти його у наступній редакції : «п.2.5. плата за надання кредиту становить 289,31 грн. щоденно».

Позивач у своєму позові зазначає, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату по договору за споживчий кредит, систематично порушуючи його умови.

Досудовий порядок врегулювання спору сторони визначили у п.6.2.2. Договору про споживчий кредит № ДК2 -764, де зазначається, що у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитор з урахуванням вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» набуває право: вимагати від позичальника дострокового повного погашення кредиту та нарахованих плати та відсотків згідно умов Договору до дня повного виконання зобов`язань за договором; вимагати відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання та/або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Якщо протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитора, позичальник не погасив кредит та/або нараховані проценти та плату, кредитор набуває право звернутись до суду про стягнення в примусовому порядку.

Згідно ч. 1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З копії договору поруки №ДК2-764 ДП1 від 29.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 виступає поручителем ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит і для нього не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

12.07.2019 року відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи-вимоги про наявність заборгованості по договору про споживчий кредит та з вимогою погашення останньої в 10-и денний термін.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідност. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, більш ніж на 30 календарних днів, то у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, а також на відповідача покладена відповідальність, визначена умовами договору.

Так, у відповідності до п. 4.7.2 Договору, сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

П. 4.7.3. Договору сторони обумовили покладення на позичальника відповідальності за прострочення сплати чергового платежу, повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів), з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100 % річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач порушив свої договірні зобов`язання, що виникли за Договором про споживчий кредит № ДК2-764 від 29.05.2019 року, та Додатковим договором № 1 від 25.06.2019 року, за ними утворилась кредитна заборгованість за період з 29.05.2019 року по 26.09.2019 рік на загальну суму 116 016, 02 грн., з них: заборгованість за основною сумою кредиту 60 000 грн.; заборгованість за платою 89 075,92 грн.; заборгованість по відсотках 0,20 грн.; 100% річних , згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 договору про споживчий кредит 22 940, 10 грн.; штраф 4000 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та дострокове стягнення з відповідачів заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 116 016, 02 гривень.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

На підставі ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017р.), ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (місцезнаходження: 65049, Одеська область, місто Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2, ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № ДК2 - 764 від 29.05.2019 року, яка станом на 26.09.2019 року становить 116 016,02 грн., з них: з заборгованість за основною сумою кредиту 60 000 грн.; заборгованість за платою 89 075,92 грн.; заборгованість по відсотках 0,20 грн.; 100% річних , згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.7.3 договору про споживчий кредит 22 940, 10 грн.; штраф 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» (місцезнаходження: 65049, Одеська область, місто Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2, ), сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.00 коп., а саме по 960,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова