overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/3159/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

присяжних Бреславець О.І., Світличної О.О.,

секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

розглянувши в за відсутності учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 621/3159/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім», Управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Слобожанська селищна рада Зміївського району Харківської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувала вищезазначена заява.

31.05.2021 судом ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. 31.05.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З вступної частини повного тексту рішення вбачається, що дата його ухвалення 02 червня 2021 року.

Зазначене є опискою, оскільки рішення за заявою ухвалене 31.05.2021, а повний його текст складено 02.06.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки розглядається судом з власної ініціативи, без повідомлення учасників справи, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, належить постановити ухвалу про виправлення описки в рішенні, із зазначення вірної дати його ухвалення, а саме 31 травня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Зміївського районного суду Харківської області по справі № 621/3159/20.

Вважати вірною дату ухвалення повного тексту рішення по справі № 621/3159/20 (2-о/621/5/21) - 31 травня 2021 року, замість описки 02 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Дата складання та підписання ухвали 02 червня 2021 року.

Головуючий:

Присяжні:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року Справа № 758/4975/21
Суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю.В., розглянувши заяву адвоката Кравчук Дарини Василівни в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. ( двісті двадцять сім грн. 00 коп.).
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяЮ. В. Рибалка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №751/3028/21
Провадження №4-с/751/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

за участю: представника заінтересованої особи Данілевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати арешти та заборони всього належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) майна, накладеного державними виконавцями в рамках виконавчого провадження № 44239808, № 26659589, з примусового виконання виконавчого листа № 751/1195/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за договором про надання траншу № SME0024286 від 12.07.2011 року у загальній сумі 84 960 971 (вісімдесят чотири мільйони дев`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят одну) грн. 44 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» пеню за договором поруки з ОСОБА_1 в розмірі 200 429 376 (двісті мільйонів чотириста двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість) грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.05.2021.

Суддя О. Г. Деркач
Справа №443/1104/18
Провадження №2/443/207/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Костишин У.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чавса В.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання недійсним договору та стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 003126 від 25 січня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (, МФО 380805, юридична адреса: 01601. м. Київ, вул. Шовковична, 42-44) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 49 000 (сорок дев`ять тисяч гривень) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 409 (одна чотириста дев`ять гривень) грн. 60 коп., а всього: 50 409 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`ять гривень) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 946/6367/20
Провадження № 2/946/391/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі описки по цивільній справі № 946/6367/20 (провадження 2/946/391/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року, судом виявлено описки, а саме: в тексті ухвали вказано «Копію ухвали направити завідувачу Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська обл., Ренійський район, місто Рені, вул. 28 Червня, буд. 125), для виконання.» замість належного «Копію ухвали направити завідувачу Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: 68400 Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б), для виконання.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з ухвалою суду від 05.05.2021 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року по справі № 946/6367/20 (провадження 2/946/391/21) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, а саме в тексті ухвали вказане «Копію ухвали направити завідувачу Ренійської районної державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська обл., Ренійський район, місто Рені, вул. 28 Червня, буд. 125), для виконання.» вважати вірним «Копію ухвали направити завідувачу Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: 68400 Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15б), для виконання.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 206/219/21
Провадження № 2/206/420/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 14 січня 2021 року поштою направив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 20 січня 2021 року.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 20 січня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривень, разом з тим, з 1 січня 2021 року за подання позову майнового характеру встановлено розмір судового збору у сумі 2270 гривень, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 168 гривень, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Сам.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0004634 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу*;101;__________(код *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа) .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу. Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Плінська
Провадження № 2/752/6929/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна державна адміністрація у м. Києві про відновлення реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом про відновлення реєстрації за місцем проживання.

21.05.2021 року позивач подав на адресу суду клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4. ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна державна адміністрація у м. Києві про відновлення реєстрації за місцем проживання - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Суми

Справа №580/482/17

Номер провадження 22-ц/816/648/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Чхайла О.В., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повне судове рішення складено 11 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 02 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 599/1037/21
н.п. № 2/599/370/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 147/523/21
Провадження № 2-н/147/26/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 у справі № 147/523/21 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що означені матеріали слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, 08.05.2018 року, актовий запис № 751.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 24.03.2021 року судом було направлено запит до КП «Головний інформаційно обчислювальний центр» Реєстр територіальної громади м. Києва, для встановлення місця реєстрації відповідача.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 14594794 від 02.04.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно знаходиться в Голосіївському районі м. Києва.

Враховуючи, що зазначена в довідці адреса реєстрації відповідача знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259, 261, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий