РІШЕННЯ № 387/658/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №пр. 2/384/11/2021
19 травня 2021 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Галицького В.В.,
зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про стягнення шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 30.04.2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник позивача адвокат Ведющенко В.В. в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Оніщук В.І. в судовому засіданні зазначив що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суду не надано позивачем доказів того, що відповідач у період з 2017 року по 2018 рік використовував земельну ділянку, яка належить позивачу.
Посилання позивача, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2018 року встановлено факт того, що, ТОВ "Згода" без відповідних на те правових підстав, протягом 2017-2018 років обробляло земельну ділянку, яка належить позивачу, є безпідставним, оскільки предметом позову по вказаній справі є сам договір оренди земельної ділянки, а не факт самовільного зайняття земельної ділянки. В даному випадку суд приходить до висновку, що участь відповідача у вищезазначеній справі є правом на справедливий суд.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню, оскільки не надано належних та допустимих доказів заподіяння саме відповідачем шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки протягом 2017 та 2018 років, власником якої є позивач.
Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 89, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про стягнення шкоди, відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення складено 28.05.2021 року.

Суддя: