Справа № 766/6973/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діють адвокати Савко Віталій Вікторович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 72-Б, оф. 303), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

29 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.12.2013 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Судове засідання призначено на 17.06.2021 року.

31.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача та його представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 01.06.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача, зазначає про карантинні обмеження, які зумовлюють проблеми з пересуванням та неможливістю реалізації процесуальних прав на участь в судовому засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи, що питання про дату та час призначення підготовчого засідання визначалися судом з урахуванням раніше призначених до розгляду справ судді Булах Є.М., значну кількість кримінальних проваджень та цивільних справ, розгляд яких проводиться Херсонським міським судом Херсонської області в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, та враховуючи, що позивачем не зазначено дійсних об`єктивних причин неможливості прибуття у судове засідання особисто або прийняття участі у справі представників позивача та неможливості їх прибуття у судове засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача та його представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого на підставі ордеру діють адвокати Савко Віталій Вікторович (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 72-Б, оф. 303), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 , адвокатам Савко В.В. та Савко Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах