Провадження № 6/234/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

представника заявника Бовгирі О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2010 року у справі №2-14120/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 98739,82 грн., витрати на сплату судового збору у розмірі 974,85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 99834,67 грн. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист. 11.07.2011 року відкрито виконавче провадження. 21.06.2019 року заступником начальника відділу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Веремій О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату його при пересилці поштою. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2020 року змінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-14120/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему РroZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа №2-14120/2010, звернувши до виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-14120/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт Капітал» Бовгиря О.П. підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Вислухав пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №92И/08-6 від 22.02.2008 року у розмірі 98739,82 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 987,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, у тому числі за договором кредиту №92И/08-6.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-14120/2010 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акіонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №92И/08-6 від 22.02.2008 року.

З наданих заявником документів вбачається, що за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який був виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2010 року було відкрито виконавче провадження 11.07.2011 року. Даний лист перебував на виконанні Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області. 21.06.2019 року заступником начальника відділу Краматорського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Веремій О.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно акту про втрату виконавчих документів ТОВ «Вердикт Капітал», складеного 03.02.2021 року, вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №92И/08-6 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-14120/2010, виданих на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08.11.2010 року.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Отже, судом встановлено, що виконавчі документи по справі 2-14120/2010 втрачено та у зв`язку із їх втратою стягувач позбавлений можливості здійснення примусового виконання рішення суду.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення суду від 08.11.2010 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

Крім того, в заяві заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа по цивільній справі №2-14120/2010 та поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені заявником причини є поважними.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 432, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-14120/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №2-14120/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-14120/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко