Справа № 390/31/20
Провадження № 2/390/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д. І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог по суті спору: Орган опіки та піклування Новгородківської районної державної адміністрації Кіровоградської області(28200, вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог по суті спору: Орган опіки та піклування Новгородківської районного державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою. В якому просить суд визначити позивачу спосіб участі у вихованні малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 місце та час їхнього спілкування, а саме: кожної другої суботи та неділі з 10.00 год. суботи до 12.00 години неділі (двічі на місяць) без присутності матері та сторонніх осіб за місцем проживання позивача без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі д бабусі і дідуся; 1/2 частину шкільних канікул протягом навчального року без присутності матері та сторонніх осіб за місцем проживання позивача без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся; кожен день народження, а саме 17 травня кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12.00 до 16.00 години; кожні шкільні канікули літній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати які складають судовий збір у розмірі 768,40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що з 27.12.2012 року по 07.11.2014 року позивач перебував в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин дитина проживає з відповідачем. Тривалий час відповідач не надає можливості повноцінно спілкуватися з донькою, так як відповідач дає позивачу дитину раз на тиждень в леденю на дві години, забороняючи при цьому відлучатися за межі населеного пункту в кому проживає відповідач. За останні кілька років відповідач кілька разів змінювала місце проживання, не повідомляючи про це позивача, а тому позивач тривалий час витрачав на пошуки нового місця проживання відповідача з дитиною. Неповнолітня ОСОБА_6 вже пішла до школи і додатково потребує додатково потребує уваги зі сторони батька. Позивач працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має всі необхідні побутові умови для перебування та проживання дітей. На даний час позивач проживає з дружиною та дитино. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Відповідачем до суду було надано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, на думку відповідача позовні вимоги є необґрунтовані, виходячі з наступного. Спілкування позивача з дитиною відбувається кожної неділі з 10.00 год. до 13.00 год. та з 15.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_7 не має бажання проводити більше часу з батьком. Більше чого, дитина боїться їхати до позивача або його батьків без матері. Відповідач не забороняє спілкуватися позивачеві з дитиною, спілкування відбувається відповідно до графіку, що встановлено рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 398/7755/14-ц від 26.03.2015 року.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Новгородківської районної держаної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду були повідомлені належним чином, відповідно до чинного законодавства. Надали до суду клопотання відповідно до якого просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгородківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, сторони мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та зустрічною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів, позовна заява задоволена частково, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визначено спосіб участі у вихованні дитини, ОСОБА_5 , кожної неділі з 10.00 год. до 13.00 год. та з 15 год. до 18 год. щомісяця за місцем проживання ОСОБА_4 в присутності матері.

Відповідно до рішення Олексанрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , третя особа: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області, як органи опіки та піклування, ОСОБА_10 , про зміну раніше визначених днів побачень та спілкування з дитиною, відмовлено.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 30.08.2019 року, ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На час перевірки у будинку було чисто, тепло. Будинок з газовим опаленням має додаткове пічне опалення, до будинку підведений водопровід з власної свердловини. Наявні меблі, ліжка, столи, стільці та інше. Наявна побутова техніка.(телевізор, комп`ютер, пилосос, холодильник, мікрохвильова, мультиварка, пральна машина, інше). Продукти харчування наявні, забезпечені сезонним одягом та взуттям. Родина утримує господарство кури, пасіка. Малолітній син, ОСОБА_11 має власну дитячу кімнату, обладнану всім необхідним для відпочинку та сну. Дитина має розвиваючі іграшки, одяг, взуття. Дохід родини складає заробітна плата ОСОБА_3 , який працює трактористом ФГ «Луг» та ОСОБА_12 кухар в дитячому садочку «Світлячок». В будинку створено умови для проживання другої дитини, яка на даний час проживає з мамою в с. Аджамка.

Відповідно до Характеристики від 04.09.2019 року № 3579, виданої Новгородківською селищною головою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за час проживання за адресою: АДРЕСА_3 , зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою і авторитетом серед односельців. У взаємовідносинах з громадянами ввічливий, добросовісний, врівноважений. Громадського порядку не порушує, скарг з боку громадян не надходило.

Відповідно до Характеристики Фермерського господарства «ЛУГ» від 04.09.2019 року, ОСОБА_3 , працює трактористом с/г з 01 лютого 2012 року. За час роботи зарекомендував себе позитивно, за час роботи жодного разу не було жодних претензій. Відповідальний цілеспрямований, рішучий та сміливий при виконанні поставлених завдань, завжди володіє собою В колективі користується повагою та авторитетом.

Згідно Довідки виданої Новгородківським селищним головою від 04.09.2019 року № 3578, ОСОБА_3 , дійсно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , має склад сім`ї: дружина ОСОБА_12 та син ОСОБА_11 .

Відповідно до Довідки № 72 від 04.09.2019 року виданої Новгородківською Центральною районної лікарнею, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не значиться.

Відповідно до висновку психолога від 13.08.2018 року № 01-09/496 батькам рекомендовано при дитині зберігати нейтральну позицію та здатність йти на переговори щодо обговорення питань виховання дитини. З метою усунення страхів дитини та налагодженню відносин між родинами рекомендовано час від часу здійснювати візити мамі разом з донькою до родини ОСОБА_13 (дідуся та бабусі) на декілька годин).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З урахуванням встановлених опікунською радою обставин та зважаючи на право та бажання батька на відновлення стосунків із донькою суд погоджується із вказаними у висновку рекомендаціями щодо встановлення графіку зустрічей дитини із батьком, а також при вирішення даного спору приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 СК України, сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання врегульовано Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 6 ст. 7 СК України, жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 6 статті 19 СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене.

Згідно положень ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини

У відповідності до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції про права дитини, дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції. Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною і є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов`язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Суд звертає увагу на те, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись із донькою та знайти спільні мирні шляхи вирішення питання щодо можливості періодичного спілкування із донькою.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що рішенням Олекснадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.03.2015 року по справі № 398/7755/14-ц, розов задоволено частково та визначено графік спілкування позивача з донькою, ОСОБА_5 .

Суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні дитини, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі від 17.08.2017 р. №9-1580/0/4-17 «Щодо окремих питань судової практики у справах про визначення місця проживання дитини» враховуючи необхідність забезпечення однакового правозастосування у справах про визначення місця проживання дитини відповідно до вимог національного сімейного законодавства, а також врахування практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, під час вирішення такої категорії справ судам слід керуватись статтею 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Схожа норма міститься також у частині шостій статті 7 Сімейного кодексу України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі "Зоммерфельд проти Німеччини" ("Sommerfeld v. Germany") від 08.07.2003 р., "Цаунеггер проти Німеччини" ("Zaunegger v. Germany") від 03.12.2009 р.).

Слід також зазначити, що порядок виховання та спілкування з дитиною встановлюється шляхом особистого спілкування, і ні законодавством України та положеннями міжнародних договорів не встановлена дистанційна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом залучення до такого спілкування сторонніх осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).

Суд наголошує, що для дитини вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останньої, що батьками, як встановлено судом, не здійснюється.

Батьками, сторонами у справі - не досягнуто компромісу щодо способів участі батька у вихованні доньки, при цьому увага батька у житті дитини безкомпромісно є важливими елементом її розвитку в психологічному аспекті, оскільки це дівчинка.

Сторони по справі, не досягли між собою належного компромісу щодо часу та місця спілкування батька з дитиною, конфліктні ситуації спричинені виключно на ґрунті неприязних стосунків батьків між собою.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком.

При цьому, на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини.

З урахуванням того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дитиною, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дитини, наявності рівних прав щодо спілкування з дитиною та участі у їх вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення в судовому порядку способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з донько.

Однак, суд вважає, що графік такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дитини та має бути таким, що не порушує режиму дня та розвитку дитини, не відриватиме її від нормального, звичайного для неї середовища та не заважатиме нормальному її існуванню і при цьому не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дітей.

На переконання суду саме відповідач, обмежує позивача у спілкуванні позивача з дитиною, чим порушує права як позивача так і дитини та фактично створила ситуацію за якої батько змушений був звернутися до суду.

Виходячи з викладенного та на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. При цьому, прозивачем не надано жодних документів, які підтвержують витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень, а тому дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу сторін на те, що вони, як батьки дитини, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дитини.

Керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 157,158,159 СК України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог по суті спору: Орган опіки та піклування Новгородківської районного державної адміністрації Кіровоградської області(28200, вул. Криворізька, 11, смт. Новгородка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 наступний спосіб участі у вихованні малолітньої дитини доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце та час їх спілкування:

-кожної другої суботи та неділі з 10.00 годин суботи до 10.00 годин неділі (двічі на місяць) без присутності матері та сторонніх осіб за місцем проживання позивача без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до бабусі і дідуся;

-кожен день народження дитини, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12.00 до 14.00 години;

-кожні шкільні канікули літній період не менше 7 (семи) діб для відпочинку та оздоровлення дитини на території України з повідомленням матері, ОСОБА_4 , про місцезнаходження дитини, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду першої інстанції.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І. Пасічник