Справа № 315/619/21
Номер провадження № 2/315/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.04.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 18.05.2021 року.

18.05.2021 року позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

18.05.2021 року відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

18.05.2021 року розгляд справи відкладено на 31.05.2021 року.

31.05.2021 року позивач в підготовче засідання не з`явилася повторно, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала.

18.05.2021 року відповідач в підготовче засідання не з`явився повторно, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так як позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена повторно не з`явилася в підготовче засідання та не повідомила суд про причини неявки, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не має змоги вирішити питання про вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України, то суд на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності і її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст.299 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз