Справа № 6-29/2011
Провадження № 2-в/639/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-29/2011 за поданням державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій,

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова постановлена ухвала по справі №6-29/2011 про задоволення подання державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області. Тимчасово, до виконання державним виконавцем судового рішення по справі № 2-3107/2009 та № 2-58/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою6 АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Банк Демарк» боргу у сумі 3 363,54 грн. та № 2-58/2011 про стягнення з нього на користь ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» боргу у сумі 13 425,63 грн., обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання ухвали в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покладено на Державну прикордонну службу України.

29 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи №6-29/2011 за поданням державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій направлені до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року порушено питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №6-29/11 за поданням державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій.

Сторонив судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 6-29/2011 за поданням державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій в ній знаходиться лише оригінал ухвали від 29 березня 2011 року та довідка в якій вказано, що цивільна справа № 6-29/11 була знищена у зв`язку із закінченням термінів зберігання, відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Державної Судової адміністрації України № 22 від 11 лютого 2010 року (а. с. 1, 39).

Будь-яких інших документів сторонами до суду надано не було.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, щодо необхідності відновлення втраченого провадження в частині резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 6-29/2011 за поданням державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України для здійснення у подальшому державним виконавцем дій в частині резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року, якою:

Задоволено подання державного виконавця ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Харківської області.

Тимчасово, до виконання державним виконавцем судового рішення по справі № 2-3107/2009 та № 2-58/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою6 АДРЕСА_1 , на користь ВАТ «Банк Демарк» боргу у сумі 3 363,54 грн. та № 2-58/2011 про стягнення з нього на користь ПАТ «Східно - Український Банк «Грант» боргу у сумі 13 425,63 грн., обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , покладено на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року

Суддя В.В. Труханович