Справа № 364/1283/19
Провадження № 2/364/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02.06.2021 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.11.2020 р. № 524, довіреність від 18.11.2020 р., а.с. 161, 162),

Відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.10.2019 р надійшов зазначений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Після виконання вимог частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 13.11.2019 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 23.12.2019 р. (а.с. 18-21), яке надалі неодноразово відкладалося з таких підстав: на 22.01.2020 р. за клопотанням представника Відповідача ОСОБА_5 та трьох Відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; на 25.02.2020 р. за клопотанням представників Відповідачів, зокрема, для підготовки зустрічного позову; на 07.04.2020 р. за клопотанням представника Відповідача ОСОБА_5 (через зайнятість в іншій судовій справі з розгляду кримінального провадження); на 27.05.2020 р. за клопотанням представника Позивача через запровадження на території України карантину; на 05.08.2020 р. за клопотанням представника Відповідача ОСОБА_5 через продовження карантинних обмежень та чисельність учасників даної справи; на 08.09.2020 р. за клопотанням представника Відповідача ОСОБА_5 через зайнятість в іншій справі в Київському апеляційному суді; на 20.10.2020 р. за клопотанням названого представника через смерть і поховання близької людини (поважність наведених причин відкладення судових засідань підтверджена доданими до клопотань доказами). Надалі судове засідання, призначене на 20.10.2020 р., не відбулося через зняття з розгляду справ у Володарському районному суді Київської області за наказом голови суду від 19.10.2020 р. № 22-АС на період з 19 до 30 жовтня 2020 року (окрім справ, визначених у наказі) у зв`язку з виявленням підтвердженого випадку захворювання на COVID-19 у працівника суду (а.с. 134-135).

У подальшому до суду 19.10.2020 р. подано зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (а.с. 126-133); у зв`язку з поданням такого зустрічного позову за імперативними приписами частини четвертої статті 193 ЦПК України ухвалою суду від 20.10.2020 р. змінено порядок розгляду справи на загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.11.2020 р., водночас зустрічний позов залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, надано Позивачеві за зустрічним позовом строк для усунення недоліків (а.с. 136-138).

Підготовче судове засідання 06.11.2020 р. було відкладено на 17.12.2020 р. за клопотанням представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 через проведення хірургічної операції (а.с. 146, 147); надалі справу було направлено до Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням апеляційної скарги на згадану вище ухвалу суду від 20.10.2020 р. (а.с. 152-155). Після відмови у відкритті апеляційного провадження (ухвала Київського апеляційного суду від 23.12.2020 р., а.с. 157) та повернення справи до Володарського районного суду Київської області 19.01.2021 р. (а.с. 164) призначено підготовче судове засідання на 19.02.2021 р., відкладене на 19.03.2021 р. за клопотанням присутніх Відповідачів, а також представника Позивача за зустрічним позовом для надання додаткового часу для усунення недоліків зустрічної позовної заяви через, як було пояснено суду, стан здоров`я Позивача за зустрічним позовом із зобов`язанням надати суду підтверджувальні документи (а.с. 180-181). Підготовче судове засідання 19.03.2021 р. не відбулося через зняття з розгляду справ у суді за наказом в.о. голови суду від 12.03.2021 р. № 4-АС на період з 12 до 26 березня 2021 року (крім справ, визначених у наказі) у зв`язку з виявленням підтвердженого випадку захворювання на COVID-19 у суді (а.с. 186-187); підготовче судове засідання призначено на 20.04.2021 р., відкладене за клопотанням представника Позивача через перебування на лікуванні (а.с. 205, 210) на 17.05.2021 р., надалі на 02.06.2021 р. через відсутність підтвердження всіх учасників справи (а.с. 211).

У підготовче судове засідання 02.06.2021 р. Позивач ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце засідання суду належно повідомлена, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с. 216).

Представник Позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав позов, просив призначити справу до розгляду, повернути зустрічний позов, заяв та/або клопотань суду не подавав.

Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 (ордер адвоката серії АІ № 1014687, а.с. 132) у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце належно повідомлені, що підтверджено відповідними поштовим повідомленням і телефонограмою (а.с. 214, 217), про причини неявки суд не повідомляли, клопотань/заяв про відкладення засідання суду не подавали, недоліки зустрічної позовної заяви не усунули, клопотань про продовження строку також не подавали; 22.01.2020 р. подано відзив із запереченнями проти позову (а.с. 55), вручений представнику Позивача (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання також не з`явився, судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 218-219), що вважається належним його повідомленням у розумінні пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України; до суду подавав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 42).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засідання проти задоволення позову заперечили, проти призначення справи до розгляду заперечення відсутні; клопотання щодо продовження терміну усунення недоліків зустрічного позову судом до уваги не береться, оскільки названі Відповідачі не є стороною за зустрічним позовом.

Представник Відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 (довіреність від 20.01.2020 р., а.с. 57) у підготовче судове засідання також не з`явився, про засідання суду повідомлений, що підтверджено телефонограмою (а.с. 215).

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені статтею 198 ЦПК України, також відсутні.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України).

Відповідно до передбачених частиною першою статті 189 ЦПК України завдань судом у підготовчому провадженні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність/відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов до переконання, що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Зважаючи на вирішення всіх питань, що згідно із статтями 189, 197 ЦПК України підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Стосовно зустрічного позову суд виходить з того, що за станом на тепер Позивачем ОСОБА_5 та/або його представником недоліки зустрічної позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.10.2020 р. не усунуті, клопотань про продовження терміну виконання цієї ухвали суду, підтверджувальних документів щодо причин невиконання ухвали суду також не подавалося, тому згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України ця позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Позивачеві ОСОБА_5 .

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 185, 189, 194, 196-198, 200, 247, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна, набутого за час шлюбу, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути.

Роз`яснити Позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.06.2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко