Дата документу 31.05.2021
Справа №937/2063/21
Провадження № 2/937/1955/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О. В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, яка перебуває в складних життєвих умовах. Від управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до служби у справах дітей неодноразово надходило повідомлення щодо фактів домашнього насилля у родині ОСОБА_4 . ОСОБА_2 чинить факти психологічного та фізичного насильства по відношенню до дружини та до своєї матері похилого віку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок такої поведінки батька, мати з дитиною та ОСОБА_6 вимушені були піти з дому до рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа центру соціальних служб від 19.06.2020 вих. № 02-11/879 мати ОСОБА_3 надала згоду на взяття їх сім`ї під соціальний супровід. Під час здійснення соціального супроводу мати частково виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи: невчасно звернулася до Мелітопольського міського відділу державної міграційної служби для переоформлення паспорта, у родині відбулося повторне насильство з боку батька по відношенню до матері, але станом на 05.10.2020 мати не звернулася до центру соціальних служб для отримання направлення до Благодійної організації Благодійний фонд «Все можливо» з метою отримання психологічної допомоги, матір`ю не вирішено питання щодо працевлаштування. У телефонному режимі 05.10.2020 ОСОБА_7 повідомила фахівцю із соціальної роботи, що онука ОСОБА_1 з 02.10.2020 проживає у її родині, так як батьки зловживають алкогольними напоями. Мати у бесіді з фахівцем заперечує факти зловживання алкогольними напоями, надає недостовірну інформацію. 29.01.2021 комісією у складі працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб родина ОСОБА_7 була відвідана за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У результаті бесіди встановлено: малолітня ОСОБА_1 проживає в родині ОСОБА_7 з листопада 2020 року, так як батьки зловживають алкогольними напоями, чинять сварки, бійки у присутності малолітньої дочки ОСОБА_8 . Дитина боїться за життя матері, намагається її захищати, батько відтягує дівчинку від матері за волосся. ОСОБА_8 з острахом ставиться до чоловіків. Батьки не працюють, існують за рахунок випадкових заробітків та допомоги ОСОБА_7 . У зв`язку з отриманою інформацією, службою у справах дітей були направлені матеріали до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області на притягнення батьків до відповідальності згідно зі ст. 184 КУпАП. Відповідно до листа центру соціальних служб від 05.02.2021 вих. № 02-11/177 фахівцями центру соціальних служб було проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Відповідно до результатів оцінки потреб сім`ї родина потребує соціального супроводу, але батьки з актом оцінки потреб сім`ї не ознайомлені, на залишене запрошення до центру соціальних служб не відреагували. Зі слів ОСОБА_7 , онука ОСОБА_8 проживає з нею, батьки у період з 08.02.2021 по 22.02.2021 відвідали дочку 1 раз, не забезпечують її харчуванням, одягом, та не здійснюють оплату за харчування дочки у ДНЗ № 43 «Сонечко». Виходячи з вищевказаного, керуючись інтересами дитини, враховуючи, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклуються про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, матеріально не утримують, тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі по 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з кожного на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, але надали заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний заклад або інший заклад в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органи опіки та піклування мають право перевіряти умови влаштування, утримання, виховання, навчання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, можуть переводити дітей, життю та здоров`ю (у тому числі психічному) яких загрожує небезпека, до інших форм влаштування дітей.

Згідно ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 (а.с.7).

Судом згідно матеріалів справи встановлено, що дитина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку із ухиленням батьків від виховання дитини.

Так згідно листа Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради від 16.06.2020 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення щодо фактів домашнього насилля у родині ОСОБА_4 . Відповідно до повідомлення 15.06.2020 до управління соціального захисту населення звернулася із заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до заяви її чоловік ОСОБА_2 чинить факти психологічного та фізичного насильства по відношенню до неї та до своєї матері похилого віку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок такої поведінки батька, мати з дитиною та ОСОБА_6 вимушені були піти з дому до рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8,9).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_7 , складеного 18.06.2020 комісією у складі працівників служби у справах дітей, управління соціального захисту населення, Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі - центр соціальних служб), вона є рідною сестрою ОСОБА_5 , яка раптово померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та рідною тіткою ОСОБА_10 . 17.06.2020 увечері батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння привели ОСОБА_8 до ОСОБА_7 . Із бесіди з ОСОБА_8 членам комісії стало відомо, що дитина не бажає повертатися до батьків, так як вони перебувають у нетверезому стані (а.с.10).

Відповідно до листа центру соціальних служб від 19.06.2020 вих. № 02-11/879 мати ОСОБА_3 надала згоду на взяття їх сім`ї під соціальний супровід (а.с.11).

Відповідно до листа центру соціальних служб від 05.10.2020 вих. № 02-11/1444 щодо перебігу соціального супроводу родини ОСОБА_3 мати ОСОБА_3 переїхала на нове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Під час здійснення соціального супроводу мати частково виконувала рекомендації фахівця із соціальної роботи: невчасно звернулася до Мелітопольського міського відділу державної міграційної служби для переоформлення паспорта, у родині відбулося повторне насильство з боку батька по відношенню до матері, але станом на 05.10.2020 мати не звернулася до центру соціальних служб для отримання направлення до Благодійної організації Благодійний фонд «Все можливо» з метою отримання психологічної допомоги, матір`ю не вирішено питання щодо працевлаштування. У телефонному режимі 05.10.2020 баба ОСОБА_7 повідомила фахівцю із соціальної роботи, що онука ОСОБА_1 з 02.10.2020 проживає у її родині, так як батьки зловживають алкогольними напоями. Мати у бесіді з фахівцем заперечує факти зловживання алкогольними напоями, надає недостовірну інформацію. 06.10.2020 року комісією у складі працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб родина ОСОБА_3 була відвідана за місцем

проживання: АДРЕСА_2 . Мати повідомила, що вона не спілкується з чоловіком, так як між ними відбуваються гострі конфліктні ситуації, які переходять в бійку у присутності дочки, що дійсно лякає дитину. З матір`ю було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання та невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки, матір було ознайомлено із змістом статей: 184, 173-2, КУпАП, 164, 165, 166, 170 Сімейного кодексу України, 126-1, 166 КК України (а.с.12).

Відповідно до листа центру соціальних служб від 10.11.2020 вих. № 02-11/1647 родину ОСОБА_3 06.10.2020 знято з супроводу, у зв`язку з закінченням строку договору (а.с.14).

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_3 , складеного 12.11.2020 комісією у складі працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб, за місцем проживання: АДРЕСА_3 , мати повідомила, що вона з дитиною проживає у ОСОБА_10 приблизно тиждень. Мати стверджувала, що між нею та батьком дитини не відбуваються конфліктні ситуації, бійки. З батьками було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання та невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дочки.

Так згідно позову судом встановлено, що 29.01.2021 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення у телефонному режимі від гр. ОСОБА_13 . Відповідно до повідомлення вона є дочкою ОСОБА_7 та сестрою ОСОБА_10 і тіткою ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , зловживають алкогольними напоями, наркотичними речовинами, чинять сварки, бійки. ОСОБА_15 проживає в родині двоюрідної баби ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_7 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 29.01.2021 комісією у складі працівників служби у справах дітей та центру соціальних служб, малолітня ОСОБА_1 проживає в родині ОСОБА_7 з листопада 2020 року, так як батьки зловживають алкогольними напоями, чинять сварки, бійки у присутності малолітньої дочки ОСОБА_8 . Дитина боїться за життя матері, намагається її захищати, батько відтягує дівчинку від матері за волосся. ОСОБА_8 з острахом ставиться до чоловіків. Батьки не працюють, існують за рахунок випадкових заробітків та допомоги ОСОБА_7 (а.с.15).

Згідно листа Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 11.02.2021 вих. № 2371/60/04-2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були притягнуті до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, передбачене ст.184 КУпАП (а.с.16).

Відповідно до інформації адміністрації дошкільного навчального закладу № 43 «Сонечко» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області від 04.02.2021 вих. № 01/02 ОСОБА_1 відвідує вказаний заклад. Влітку до дитсадка дочку приводив та забирав батько, з жовтня 2020 року дитину приводила і забирала мати. 23.12.2020 матір у закладі бачили востаннє. Батьки замкнуті, мовчазні. Життям дитини у вихователів не цікавляться. За харчування у дитсадку часто виникає заборгованість. Дитиною опікується тітка батька ОСОБА_16 , яка позитивно вплинула на поведінку та емоційний стан дитини. У цей період у ОСОБА_17 з`явилися нові речі, вона виглядає охайною і доглянутою дитиною в гарному настрої. Батьки не сприяють фізичному, духовному розвитку доньки та забезпеченню отримання нею належного рівня освіти (а.с.17).

Відповідно до листа центру соціальних служб від 05.02.2021 вих. № 02-11/177 фахівцями центру соціальних служб було проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Відповідно до результатів оцінки потреб сім`ї родина потребує соціального супроводу, але батьки з актом оцінки потреб сім`ї не ознайомлені, на залишене запрошення до центру соціальних служб не відреагували (а.с.18).

Відповідно до листа центру соціальних служб від 22.02.2021 вих. № 02-11/253 сім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_9 отримує соціальну послугу консультування. Батькам надано направлення до Благодійної організації Благодійного фонду «Все можливо, проведено бесіду щодо необхідності працевлаштування та забезпечення потреб дитини. Станом на 22.02.2021 батько не працює, під час бесіди 17.02.2021 він повідомив, що його дружина перебуває у відділенні травматології КНП ТМО «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги Мелітопольської міської ради Запорізької області ВП «Лікарня № 2» через травми голови. Зі слів ОСОБА_7 , онука ОСОБА_8 проживає з нею, батьки у період з 08.02.2021 по 22.02.2021 відвідали дочку 1 раз, не забезпечують її харчуванням, одягом, та не здійснюють оплату за харчування дочки у ДНЗ № 43 «Сонечко».

Згідно ст.11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є державні адміністрації районів.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою.

Згідно ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно наданого до матеріалів справи висновку Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, керуючись інтересами дитини, враховуючи, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки, не піклуються про її фізичний, розумовий і духовний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, матеріально не утримують, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, враховуючи зміст п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Хант проти України» сказав, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

Згідно ч.2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.1, 2, 5 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, враховуючи те, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі тривалого часу не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкуються з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відповідачі проти позбавлення їх батьківських прав не заперечують, що, на думку суду, є підставою для позбавлення їх батьківських прав у відношенні до дитини та оскільки дитина фактично не отримує матеріальної допомоги від батьків, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій буде передана дитина.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2270грн.00 коп.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ), який мешкає: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2021 року і до досягнення нею повноліття до 23.09.2032 року, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_3 ), яка мешкає: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2021 року і до досягнення нею повноліття до 23.09.2032 року, на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якій будуть передані діти.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_2 ), який мешкає: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у сумі 2270,00 гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 (і.н. НОМЕР_3 ), яка мешкає: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у сумі 2270,00 гривень. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко