Справа № 203/3532/20
Провадження № 2-др/203/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

(ЗАОЧНЕ)

20.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

05.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась представник позивача адвокат Гусакова Оксана Борисівна з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, в якій просить суд:

- ухвалити додаткове рішення в цивільній справі № 203/3532/20 та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування своєї заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача зазначила, що 29.04.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення в цивільній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Так, 15.09.2020 року між позивачем та адвокатом Гусаковою О.Б. був укладений договір № 62 про надання правової допомоги у судовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору, вартість гонорару адвоката становить 20000,00 грн, які були сплачені позивачем у повному обсязі. Тому позивач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Представник відповідача зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, чи є така сума обґрунтованою. Всі виконані роботи адвокатом за договором були неминучими і фактичними.

Тому, з урахуванням викладеного, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20000,00 грн.

Відповідач не надавала суду своїх заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення, не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

05.05.2021 року разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представник позивача надала суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за відсутності учасників справи, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладено 10.01.2020 року між позивачем та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 17 (а.с.1-4).

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування було задоволено повністю, та визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , який укладений 10.01.2020 року між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровувана), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 17, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) (а.с.184-188).

05.05.2021 року представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, разом з якою на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надала суду: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.01.2018 року серії ДП № 3585; оригінал договору про надання правової допомоги № 62 від 15.09.2020 року; оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера від 15.09.2020 року № 51/4 та від 28.09.2020 року № 53/1 на загальну суму 20000,00 грн, де зазначено платник: ОСОБА_1 , підстава: оплата за договором про надання правової допомоги № 62 від 15.09.2020 року; оригінал акта виконаних робіт від 29.04.2021 року за договором про надання правової допомоги № 62 від 15.09.2020 року (а.с.195-201).

Так, за умовами договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною та ОСОБА_1 (клієнт), клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу із захисту її інтересів в судовому порядку з визнання недійсним договору дарування квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між клієнткою та ОСОБА_2 ; адвокат має право діяти без обмеження повноважень. Відповідно до п. 3 договору, вартість гонорару за договором становить 1700,00 грн за одну годину, але не більше 20000,00 грн, які сплачуються наступним чином: 10000,00 грн в день підписання договору; 10000,00 грн до 29.09.2020 року (а.с.196-199).

На підтвердження оплати послуг, наданих позивачу за вище вказаним договором про надання правової допомоги та обсягу проведеної представником позивача роботи, суду надані: оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера від 15.09.2020 року на суму 10000,00 грн та від 28.09.2020 року на суму 10000,00 грн; акт виконаних робіт від 29.04.2021 року за договором про надання правової допомоги № 62 від 15.09.2020 року, за яким адвокатом були виконані роботи за договором всього 21 год. 30 хв. на загальну вартість 36550,00 грн, зокрема: консультування клієнта щодо його порушених прав, аналіз законодавства та документів, збирання доказів, підготування зави по суті, здійснення представництва в суді. Відповідно до п. 3 договору, сторонами погоджено, що вартість гонорару за договором становить 1700,00 грн за одну годину, але не більше 20000,00 грн. Тому загальна вартість виконаних адвокатом робіт складає 20000,00 грн (а.с.200-201).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20000,00 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати , зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частин 1 - 6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 8 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо , зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати .

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Аналіз викладених вище положень визначає, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються: складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Суд бере до уваги те, що для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (постанова Верховного Суду від 02.10.2019 року, справа № 815/1479/18, додаткова постанова Верховного Суду від 05.09.2019 року, справа № 826/841/17, додаткова постанова Верховного Суду від 06.03.2019 року, справа № 922/1163/18).

З урахуванням положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд бере до уваги вказані правові висновки Верховного Суду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), заява № 34884/97, п. 30). Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece)).

Так, як видно з наданих представником позивача письмових доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 20000,00 грн, позивачу були надані адвокатські послуги адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною за договором на надання правової допомоги від 15.09.2020 року № 62 на загальну суму 20000,00 грн. Суд бере до уваги те, що на підтвердження оплати за надані адвокатські послуги представник позивача надала суду оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера від 15.09.2020 року на суму 10000,00 грн та від 28.09.2020 року на суму 10000,00 грн, за яким платником за надану правову допомогу за договором від 15.09.2020 року значиться позивач ОСОБА_1 .

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

З огляду на встановлені судом обставини справи, докази, надані представником позивача на підтвердження понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, з урахуванням критеріїв співмірності, розумності та пропорційності, необхідності ухвалення додаткового рішення в цивільній справі.

Керуючись статтями 3-13, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 270, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача адвоката Гусакової Оксани Борисівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва