Справа № 766/7576/21
УХВАЛА
про відмову в відкритті провадження
25.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. ознайомившись із позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виплату грошової допомоги, за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 НГУ про стягнення коштів з ОСОБА_1 коштів за виплату грошової допомоги , за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 24.05.2019 року по 08.04.2021 року.

В/ч НОМЕР_1 НГУ належним чином здійснювала речове забезпечення відповідача під час проходження ним військової служби за контрактом. Військовослужбовець отримував належне йому речове майно згідно норм належності та враховуючи строки експлуатації такого майна.

На час проходження служби відповідачем , в якості військовослужбовця контрактної служби, ним з речового складу частини було отримано речове майно, строки експлуатації якого, на момент звільнення не закінчились. Вартість недоношеного речового майна складає 3155,84 грн.

Крім того відповідачу була виплачена одноразова грошова допомога при укладанні контракту згідно наказу МВС України від 15.03.2018 № 200 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам» у розмірі 721 ,61 грн., яка підлягає поверненню на підставі п.3 р.21 наказу МВС України від 15.03.2018р. № 200.

Під час проходження відповідачем військової строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 08.04.2021 року № 8, останнього було звільнено та переведено в запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Позивач просить суд прийняти цивільний позов до розгляду та відкрити провадження по справі; стягнути з ОСОБА_1 одноразову грошову допомога в сумі 721,61грн. та кошти за недонос речового майна у розмірі 3155,84 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 НГУ з 24.05.2019 року за контрактом. 08.04.2021 останнього було звільнено та переведено в запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту у зв`язку з чим виник збиток в сумі 3877,45 грн. пов`язаний з недоносом отриманого речового майна та одноразової грошової допомоги.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник під час проходження відповідачем військової служби.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, зазначені норми прямо зазначають, що військова служба є публічною службою.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, як матеріально відповідальна особа, спричинив шкоду державі в особі військової частини за недонос речового майна.

В свою чергу, встановлення правомірності дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадової особи здійснюється виключно в межах адміністративного судочинства в силу приписів ст. 19 КАС України, якою охоплюються спори щодо прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 5 КАС України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питанням реалізації правового статусу особи, яка перебуває на публічній службі, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди (збитків), навіть якщо притягнення такої особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про відшкодування такої шкоди(збитків) відбувається після її звільнення з державної служби.

Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати від 5 грудня 2018 року у справі №11-892апп18, від 12 грудня 2018 року у справі №14-481цс18 та від 13 лютого 2019 року у справі №636/93/14-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, подана до суду позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки не містить ознак спору про право цивільне.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду за правилами КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Суд також роз`яснює позивачеві його право звернутись до суду з даними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Керуючисьст.19,186, 258, 260,353, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за виплату грошової допомоги, за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби - відмовити.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 НГУ, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська