Справа № 206/2688/18
Провадження № 8/206/1/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 05 жовтня 2018 року у справі №206/2688/18 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеної заявою.

16 грудня 2020 року заяву було передано на розгляд судді Кушнірчука Р.О. без матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинення певних дій та стягнення немайнової шкоди.

Відповідно до довідки секретаря суду зазначена цивільна справа 20 листопада 2020 року направлена до Дніпровського апеляційного суду та станом на 01 грудня 2020 року до суду не поверталась.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

Того ж дня зазначену ухвалу суду направлено на адресу заявника (за вказаною ОСОБА_1 адресою місця проживання) засобами поштового зв`язку рекомендованим листом вих. №206/2688/18/24231/2020 від 29.12.2020.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вказану ухвалу суду від 17.12.2020 отримав особисто 05 січня 2021 року, про що свідчить його власноручний підпис.

В період з 05 січня 2021 року (дата отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху) до теперішнього часу заявником не було усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 17.12.2020..

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не є заінтересованим у якнайшвидшому її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення від 05 жовтня 2018 року у справі №206/2688/18 за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук