Дата документу 20.01.2021 Справа № 332/856/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/856/20 Головуючий у 1 інстанції Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/807/50/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020, для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Подліянова Г.С., судді Гончар М.С., Маловічко С.В. (а.с.236, т.1)

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року в задоволенні усної заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у цій справі відмовлено.

Заяви колегії суддів Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В. про самовідвід задоволено.

Передано цивільну справу № 332/856/20 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020, для розгляду справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Онищенко Е.А., судді Кухар С.В., Бєлка В.Ю (а.с.42 т.2).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування права власності на спадкове майно. Справу призначено до розгляду на 16 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

09 грудня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява про відвід членів колегії, суддів Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. Підставою для відводу судді Бєлки В.Ю. зазначено те, що вказаний суддя приймав участь у багатьох засіданнях, де предметом спору було спадкове майно позивача ОСОБА_1 . Зокрема, 13 березня 2013 року суддя Бєлка В.Ю. в якості головуючого приймав участь у розгляді цивільної справи № 2ц/778/275/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та ухвалив рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги. Участь судді, спираючись на прийняті ним рішення в інших справах, з якими заявник не погоджується, на думку ОСОБА_1 викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Як підставу для відводу судді Кухаря С.В. вказано, що останній також приймав участь у розгляді справ про спадкове майно і розподіл його між спадкоємцями.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, дану справу для вирішення питання про відвід суддів Кухаря С.В., Бєлки В.Ю. передано в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України на розгляд іншому судді, що не входить до складу колегії судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М. від 11 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Запорізького апеляційного суду: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. в цій справі відмовлено.

20 січня 2021 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив відвід суддям Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. Підставою для відводу судді Бєлки В.Ю. зазначено те, що вказаний суддя приймав участь у багатьох засіданнях, де предметом спору було спадкове майно позивача ОСОБА_1 . Як підставу для відводу судді Кухаря С.В. вказано, що останній також приймав участь у розгляді справ про спадкове майно і розподіл його між спадкоємцями.

За вимогами ч.5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З заявленого в судовому засіданні відводу об`єктивно слідує, що підставами для відводу в даному випадку є повторна участь суддів Бєлки В.Ю. та Кухаря С.В. у розгляді справ за її участю, тобто з підстав, заявлених раніше.

Враховуючи зазначене, колегія дійшла висновку про залишення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без розгляду, оскільки відвід суддям Бєлка В.Ю. та Кухарю С.В. заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 44 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: