Справа № 211/7574/19
Провадження № 2-п/211/58/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
03 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 03 2020 року,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 03 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.
З матеріалами справи вбачається, що відповідач копію рішення не отримував взагалі. Копію заочного рішення отримав представник за довіреністю ОСОБА_2 лише 28.05.2021 року . З даною заявою про скасування заочного рішення звернулася до суду 01 06 2021 року. Даних про отримання відповідачем копії рішення до 28 05 2021 року матеріали справи не містять.
Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк .
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Відтак, клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.
Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.
Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 03 2020 року.
Призначити судове засідання , враховуючи навантаження, на 25 червня 2021 року, о 08-00 год. в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу, в залі суду № 24, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко