overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/973/21
2/214/1716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника позивачів Повалій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання, в якому просить: витребувати від Саксаганського районного у місті Кривий Ріг відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує наступне. В процесі розгляду цивільної справи виникла необхідність отримати вказаний документ, так як маються відомості про те, що відповідачка померла.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , згідно відповіді остання померла. Для правильного вирішення справи необхідно встановити чи дійсно відповідачка померла, позивачі не можуть самостійно подати ці докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Саксаганського районного у місті Кривий Ріг відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь належить надати суду в строк до 16 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
Справа № 199/2438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., за участю представника позивача Мовчан Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. спадкову справу від 02.03.2021 року № 63767853 про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження копій доказів.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/1116/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та пені,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, 3 відсотків річних, інфляційних втрат та пені задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ - 32688148) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з січня 2018р. по квітень 2020р. у розмірі 37 212 грн. 93коп., з яких: сума основного боргу 32 142 грн.37коп., 3 відсотки річних - 1 896грн.16коп., інфляційні збитки - 2 725 грн.23коп., пеня - 449 грн.17коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ - 32688148) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31 травня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/522/4211/21
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

31 травня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю « Спільне українсько-польське товариство « Стройнаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 252800 грн. за невиконання грошового зобов`язання та штрафні санкції в розмірі 30 462,40 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

До суду надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, у зв`язку із укладенням договору відступлення права вимоги (цесії) №19/03-21 від 19.03.2021 року між ТОВ « спільне українсько-польське товариство « Стройснаб» та ТОВ « Кредит колекшн групп», відповідно л ост. 55 ЦПК України.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне замінити назву позивача.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 48, 49, 55, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача з Товариство з обмеженою відповідальністю « Спільне українсько-польське товариство « Стройнаб» на Товариство з обмеженою відповідальністю « КРЕДИТ КОЛЕКШН ГРУПП»

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.05.2021
31.05.2021
Справа № 664/1519/21
Провадження № 2/664/913/21
УХВАЛА

31 травня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину нерухомого майна.

28.05.2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, наявність заяви про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину нерухомого майна повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Ухвала підписана 31.05.2021 року.

Суддя О.М. Яценко
2-н/465/1376/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 188/1596/20
Провадження № 2/188/111/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконує свої обов`язки по її утриманню, як доньки, на період навчання, маючи таку можливість. Посилаючись на ст.ст. 185, 199, 200 Сімейного кодексу (далі СК) України просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, з моменту пред`явлення позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

На порушення:

п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначена ціна позову, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів розраховується за сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення наведених недоліків.

Позивачу необхідно надати суду нову редакцію позовної заяви, яка б відповідала всім вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, містила б зазначення ціни позову та її розрахунок, у кількості примірників для всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання суду нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками, які були виявлені судом, у кількості примірників для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П. О. Бурда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2750/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9589/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію повного оскаржуваного рішення не отримано, з повним текстом рішення банк ознайомився 02 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційна скарга подана 13 травня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 699/55/21
Номер провадження № 2/699/222/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Зочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.04.2021 року позов задоволено повністю. Шлюб, який зареєстрований 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Разом з тим, в рішенні суду від 15.04.2021 року судом не вірно зазначено дошлюбне прізвище відповідача та її прізвище після реєстрації шлюбу.

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2019 року виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу обом присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

Тому суд з власної ініціативи виправляє допущену описку в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.04.2021 року щодо написання прізвища відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.04.2021 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 15.04.2021 року викласти в наступній редакції:

Шлюб, який зареєстрований 21 січня 2019 року /актовий запис № 01/ виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2-п/761/86/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2017 року у цивільній справі №761/30546/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.04.2017 року у цивільній справі №761/30546/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.