Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1772/21

У Х В А Л А

02 червня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого-судді Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 лютого 2020 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в праві власності на квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним (головуючий у суді 1 інстанції Демидова В.К.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року (у складі колегії суддів: головуюча суддя Канурна О.Д., судді Никифоряк Л.П. та Гапонов А.В.) за результатами апеляційного розгляду у цивільній справі Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц залишено без змін рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року, яким позов ОСОБА_5 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2016 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Новікова Г.В., судді Космачевська Т.В. та Новосядло В.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково та виключено з мотивувальної та резолютивної частини рішення Краматорського міського суду від 22 травня 2017 року посилання на поновлення строку позовної давності для звернення до суду.

Постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2019 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та Виконавчого комітету Краматорської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_7 про визнання частково недійсними рішення Виконавчого комітету Краматорської міської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна. Справу в частині зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку в праві власності на квартиру передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переведено на посаду судді Донецького апеляційного суду.

Частина 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що, у разі ліквідації суду, який здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

31 травня 2021 року цивільна справа (Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц, номер провадження 22-ц/804/1772/19) надійшла до Донецького апеляційного суду; та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2021 року призначений склад колегії суддів: головуючий суддя-доповідач Никифоряк Л.П., судді Новікова Г.В. та Халаджи О.В.

Від суддів Никифоряка Л.П. та Новікової Г.В. надійшли заяви про самовідвід з тих підстав, що вони вже брали участь у вирішенні цієї справи, за наслідками чого було постановлено ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року та ухвалено рішення апеляційного суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року.

Частина 3 статті 37 ЦПК України регламентує, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже норма процесуального права не дозволяє брати участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції судді, який вже брав участь у вирішенні справи.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід /частина1 статті 39 ЦПК України/.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені обставини, новий апеляційний розгляд у цивільній справі Єдиний унікальний номер 234/3341/15-ц за участю суддів Никифоряка Л.П. та Новікової Г.В. недопустимий так як судді вже брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни суддів Никифоряка Любомира Петровича та Новікової Галини Валентинівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П.Никифоряк

Судді: Г.В.Новікова

О.В.Халаджи