Єдиний унікальний номер 243/6640/20
Номер провадження 22-ц/804/461/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року у справі № 243/6640/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом (суддя першої інстанції ОСОБА_5 ), -
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору.
09 грудня 2020 року позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керанчук В.Б, в межах строку на апеляційне оскарження визначеного законом, на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 23 грудня 2020 року.
05 січня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
На виконання вказаної ухвали скаржником надана виправлена апеляційна скарга.
Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів - копію судового рішення про розірвання шлюбу, копію договору дарування, копію довідки навчального закладу № 42 від 20 листопада 2020 року.
Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від позивача до апеляційного суду не надійшло.
Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , проживає у м. Донецьку, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відсутній.
Частиною 2 ст. 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), визначено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Враховуючи зазначене, відповідача ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року у справі № 243/6640/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Відповідача ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Розмістити інформацію на офіційному веб-порталі судової влади, що копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 може отримати в Донецькому апеляційному суді (м. Бахмут, вул. Свободи, 10). Надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання у письмовій формі до 10 лютого 2021 року.
Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_4 та третій особі Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо поданого клопотання у письмовій формі до 10 лютого 2021 року.
Роз`яснити відповідачам та третій особі, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований