overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого)об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ«Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого)об`єму природного газу.

28.05.2021 року представник позивача надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого)об`єму природного газу, повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариствау «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ідентифікаційний номер (03345716), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень), 00 копійок, за квитанцією № 27 від 07.05.2021 року, одержувач ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Бердянськ /22030101, код 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), кредит рах. № UA 0008455, призначення платежу *;101;03345716; 22030101, Судовий збір за позовомАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає оскарженю в частині її повернення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Справа № 466/2469/20
УХВАЛА

судового засідання

„02 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

згідно розпорядження № 282 від 17 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

В матеріалах справи міститься клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Шевченко В.Г., в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва або з Господарського районного суду м.Києва.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із значною віддаленістю Шевченківського районного суду м. Львова від місця знаходження відповідача просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року о 11.30 год по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Анохін Юрій Ігорович, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення коштів, провести у режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме представник відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40.

Організацію проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2021 рокуСправа № 322/1101/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області у складі Губанов Р.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.03.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

01.06.2021 через канцелярію Новомиколаївського районного суду Запорізької області комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР без виконання була повернута ухвала від 01.03.2021, у зв`язку з не оплатою за проведення експертизи. До ухвали додані матеріали цивільної справи, медична документація ОСОБА_3 , копії листів і рахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі і призначення підготовчого засідання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду були повернуті матеріли цивільної справи і ухвала про призначення експертизи без виконання через не оплату за проведення експертизи, представник позивачки у своєму листі повідомляла про неможливість здійснити останньою оплати експертизи, на теперішній час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження, а тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

провадження у цивільній, справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, поновити.

Призначити підготовче засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область,Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11 на 14 червня 2021 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 212/9367/20
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Бесараб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1257/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Бездрабко В.О.

судді: Базіль Л.В.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, подав апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 травня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 521/5122/21
Провадження № 2/521/3105/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявлені нею позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Христової Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилась до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 265/2950/21
Провадження №2-н/265/646/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 645/508/21
Провадження № 2/645/967/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, у якій просив проводити підготовче судове засідання без його участі, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2021 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова
02.06.2021
Справа № 642/675/15-ц
Провадження № 6/642/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Боржник, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова у справі №642/675/15ц про стягнення з неї на користь КС «Інтер-Інвест» суми боргу в розмірі 10 860.25 грн.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

На підставі викладеного, вважаю можливим призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року на 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя