overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/267/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

20 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вказав АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи №13943831 від 15 січня 2021 року, наданої на запит Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05 травня 1992 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дарницького району міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - фізичної особи встановлено поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду м. Києва, справа підлягає передачі на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня її складення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 521/4056/20
Провадження № 2/521/584/21
УХВАЛА

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 13.04.2021 року

13.04.2021 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

У судовому засіданні 13.04.2021 року представник позивача адвокат Левіт В.С. заявив клопотання про витребування з нотаріального архіву Одеської області копії Договору дарування від 16.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської Державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. 16.06.2017 р. за № 7-508.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Одеського Державного нотаріального архіву (Код , Україна, 65104, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА КОРОЛЬОВА, будинок 92А , належним чином завірену копію Договору дарування від 16.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Першої Одеської Державної нотаріальної контори Шатіловою О.В. 16.06.2017 р. за № 7-508.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

31 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, реєстрації служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області, реєстрації служби Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2021 року та апеляційною скаргою Бориспільської міської ради Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 10 червня 2021 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 359/8255/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7860/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 191/1120/21
Провадження № 2-н/191/72/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31.05.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
-заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по листопад 2020 року у сумі 20 545 (двадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 20 коп.;
-3% річних у сумі 305 (триста п`ять ) грн. 66 коп.;
-інфляційні витрати у сумі 237 (двісті тридцять сім) грн. 92 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний № 748/111/21
Провадження №2-н/748/18/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2021 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.І. Олещенко
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №678/393/21
Провадження №2-678-336/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача - адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

06.05.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області у даній справі за клопотанням представника фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » - адвоката Самойленка Петра Миколайовича було постановлено ухвалу про проведення судового засідання 27 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easycon» з участю представника позивача-адвоката Самойленка Петра Миколайовича, у якого наявний електронний цифровий підпис та який зареєстрований в системі «Easycon», зареєстрована електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку - НОМЕР_1 .

Враховуючи, що розгляд справи ще не закінчився і залишається необхідність її розгляду в режимі відеоконференції, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », представник позивача-адвокат Самойленко Петро Миколайович до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 07 липня 2021 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Easycon» з участю представника позивача-адвоката Самойленка Петра Миколайовича, у якого наявний електронний цифровий підпис та який зареєстрований в системі «Easycon», зареєстрована електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону для зв`язку - НОМЕР_1 .

Доручити представнику фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » - адвокату Самойленку Петру Миколайовичу (РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_1 ) забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Цибульський
Справа№ 505/1300/21
Провадження № 2-н/505/91/2021
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.05.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 11492 грн. 94 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у сумі у сумі 11492 грн. 94 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 11492 грн. 94 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2595/21
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1297/21
Провадження № 2/279/876/21
Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В судове засідання 19.03.2021 року сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Причина неявки відповідача не відома, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Хотинівської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 22.06.2021 року - 08:15 год., неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/398/21
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

02.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» () про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа за заявою присвоєно номер 6/947/398/21; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 02.06.2021 року без матеріалів цивільної справи 1512/16398/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи №1512/16398/2012, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/16398/2012- до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/314/21
Провадження № 2/376/551/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с. Буки, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.02.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.02.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.