Справа № 314/2170/21
Провадження № 2-з/314/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «ФК «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2951 від 27.02.2020 таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, арешту майна з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню в частині зупинення стягнення, оскільки можливі ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Що стосується вимоги в частині зупинення арешту майна суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначена вимога має вирішуватися в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61438784, з примусового виконання виконавчого напису № 2951, вчиненого 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Уно Капітал» заборгованості в сумі 18073, 95 грн. за кредитним договором від 23.11.2012.

У задоволенні іншої частини заяви відомити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

31.05.2021