УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю позивача ОСОБА_1 , представника Дніпровського РВ ДВС ПМУЮ (м.Одеса) Беккер О., представника третьої особи Антощук С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, ОСОБА_3 , третя особа: Херсонська обласна прокуратура про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди та повернення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання не прибули відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомленні через оголошення на сайті, судова повістка ОСОБА_2 сформована та передана на відправку 11.11.2020 року та до теперішнього часу не відправлена канцелярією суду через обмежене фінансування, від ОСОБА_2 заяв щодо надіслання їй судових повісток у вигляді смс повідомлення або на адресу електронної пошти не надходило. Відповідач ОСОБА_3 звільнилася за останнім відомим місцем роботи, станом на 22.01.2021 року інформація щодо її місця проживання суду невідома.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений 10.11.2020 року.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 189 ЦПК України щодо строків проведення підготовчого засідання, відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність осіб, що не з`явилися, оскільки справа перебуває в суді більше ніж один рік, строки визначені для проведення підготовчого засідання минули, що не позбавляє осіб, що не прибули у підготовче засідання заявляти клопотання, які можуть бути розглянуті за наявності поважних причин пропущення строків їх заявлення.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні просив повідомляти відповідачів смс-повістками та електронною поштою, зобов`язати окремими ухвалами відповідачів та третю особу подавати усі документи в електронному вигляді, виконавців перевести виконавче провадження в електронну форму, а прокуратуру, яку він залучив для захисту своїх прав, внести повідомлення про злочин державних виконавців в його виконавчому провадженні та надати свою позицію в електронній формі.

Інші учасники справи клопотань не висловили, можливість призначення справи до розгляду в судове засідання залишили на розсуд суду.

Щодо повідомлення осіб іншими засобами зв`язку, судом роз`яснено, що:

-відповідач фізична особа ОСОБА_3 , звільнена з останнього відомого місця роботи, її адреса місця проживання суду не повідомлена, а тому відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України вказана особа повідомляється шляхом розміщення оголошення на сайті суду

-відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання, а тому її повідомлення повинно відбуватися за п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями частин шостої, сьомої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Отже чинним цивільним процесуальним законодавством інший порядок інформування учасників справи про дату, час та місце розгляду справи не визначено.

В свою чергу, наказом ДСА від 01.06.2013 № 73 було затверджено Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень.

Згідно пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судовий виклик за допомогою SMS є належним ЛИШЕ у разі подання учасником справи заяви про таке інформування (правова позиція ВС/КЦС № 201/6092/17 від 27.03.2019).

Таким чином, надіслання судової повістки у вигляді смс-повідомлення особі за відсутності від неї відповідної заяви не будуть вважатися її належним повідомленням.

Щодо зобов`язання усіх учасників справи направляти до суду документи електронною поштою, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч.1,4, 8,13 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України. Право на подачу документів в електронній формі із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено у статті 43 ЦПК України.

Станом на дату подання позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

Згідно із пп.15.1 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Поряд з цим, згідно з ч.ч.1,2,6,14,15 розділу ХІ "Підсистема електронного суду" Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Тобто, згідно із пп.15.1 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються ВИКЛЮЧНО в паперовій формі, але при цьому учасник справи не позбавлений права подавати документи в електронній формі через підсистему електронного суду, а тому усі документи що надаються учасниками справи через підсистему реєструються, друкуються та передаються головуючому в паперовій формі та долучаються до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, відсутні процесуальні підстави для зобов`язання інших учасників справи подавати документи через підсистему електронного суду.

З цих самих підстав процесуально неможливим є зобов`язання ВДВС перевести виконавче провадження (як доказ у справі) в електронну форму.

Питання щодо реєстрації повідомлень про злочини (кримінальне правопорушення) не входить до компетенції цивільного суду, окремі ухвали виносяться судом при вирішенні спору за суттю (разом з ухваленням судового рішення) та є правом, а не обов`язком суду.

Подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень є правом, а не обов`язком учасника судового процесу, а тому відсутні підстави для зобов`язання третьої особи подати свої пояснення та позицію з приводу позову, що розглядається судом.

В підготовчому засіданні встановлено, що Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виконано вимоги ст. 93 ЦПК України та керівником або іншою посадовою особою за його дорученням не виконано обов`язок не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання подати відповіді на поставлені у позовній заяві питання окремо на кожне по суті, яка повинна бути оформлена як заява свідка та п`ятиденний строк до підготовчого засідання одночасно направлена позивачеві.

В заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи, що ст. 93 ЦПК України визначає саме обов`язок учасника справи надати відповідь, до учасника справи, яка цей обов`язок не виконала суд має право застосувати заходи процесуального впливу для юридичної особи штраф до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, за приписами ч.5 ст. 12 ЦПК України в достатній мірі роз`яснивши Дніпровському районному відділу Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) його процесуальний обов`язок, суд вважає необхідним встановити строк для надання відповідей на поставлені питання, що були вказані у позовній заяві в строк до 12 лютого 2021 року включно, попередивши, що у випадку невиконання процесуального обов`язку будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, визначеного ст. 148 ЦПК України.

Оскільки копія позовної заяви та додані до неї документи, ухвала суду не надіслані канцелярією суду відповідачці ОСОБА_2 , яка має зареєстроване місце проживання, через відсутність фінансування, суд вважає необхідним покласти контроль за відправленням вказаних документів на начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) ОСОБА_5 .

Будь-яких інших клопотань сторонами не заявлено, внаслідок чого суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази, в тому числі оглянути матеріали виконавчого провадження.

Сторони не позбавлені права ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання, при цьому пропущення строку їх заявлення не є безумовною підставою для відмови у їх задоволенні.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 212, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в строк до 12 лютого 2021 року виконати свій обов`язок та надати в порядку ст. 93 ЦПК України суду та позивачеві відповіді на запитання поставлені позивачем у позовній заяві, запропонувавши направити відповідь позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві. Попередити, що у випадку невиконання процесуального обов`язку будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, визначеного ст. 148 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по справі № 766/23923/19 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 19 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що сторони не позбавлені права ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання, при цьому пропущення строку їх заявлення не є безумовною підставою для відмови у їх задоволенні.

Контроль за направленням судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2 покласти на начальника відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус