РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/60/21
Провадження № 2/327/43/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

представника позивача адвоката Гришина С.В.,

відповідача Начальника відділу Розівського РВ ДВС Південно Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Філобок О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду смт. Розівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021 року позивач звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд: 1) визнати електронні торги від 16.07.2020 року, за яким реалізовано 37/504 частки критого току, реєстраційний номер ОНМ-27197713, загальною площею 5312,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; електронні торги від 16.07.2020 року, за яким реалізовано 27/137 частки вагової, реєстраційний номер ОНМ-34659198, загальною площею 120,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; електронні торги від 29.12.2020 року, за яким реалізовано 3/10 частки нежитлового приміщення, реєстраційний номер ОНМ-16074007, загальною площею 851,3 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 - недійсними; 2) скасувати протокол проведення електронних торгів № 519384, протокол проведення електронних торгів № 491093, протокол проведення електронних торгів № 491097; 3) скасувати акт про проведені електронні торги від 15.12.2020 року з реалізації 27/137 частки вагової, реєстраційний номер ОНМ-34659198, загальною площею 120,5 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; акт про проведенні електронні торги від 15.12.2020 року з реалізації 37/504 частки критого току, реєстраційний номер ОНМ-27197713, загальною площею 5312,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; акт про проведенні електронні торги від 19.01.2021 року з реалізації 3/10 частки нежитлового приміщення, реєстраційний номер ОНМ-16074007, загальною площею 851,3 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 16.03.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії для усунення недоліків.

24.03.2021 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про виправлення описок в позовній заяві у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій недоліки позовної заяви усунені не в повному обсязі.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 25.03.2021 року дану позовну заяву повторно було залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю її вимогам ЦПК України, а позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії для усунення недоліків.

06.04.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 27.04.2021 року на 11 год. 30 хв..

21.04.2021 року до Розівського районного суду Запорізької області від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Так, відповідач зазначив, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги, що проводились ДП «СЕТАМ» № 519384 від 29.12.2020 року за реєстраційним лотом № 457612, сформованого 19.01.2021 року, за яким проведено електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_3 , а саме 3/10 частки нежитлового приміщення, реєстраційний номер ОНМ 16074007, загальною площею 851,3 кв.м., його було визнано переможцем конкурсу в результаті чого він придбав на законних підставах зазначене майно. Крім того як свідчать наявні матеріалу справи, державним виконавцем Розівського РВ ДВС Кощавцевою І.А. для визначення вартості описаного майна було залучено ФОП ОСОБА_4 , про що було повідомлено Боржника ОСОБА_3 , який не заперечував з цього приводу та відмовився від отримання відповідних документів, які йому надсилалися неодноразово. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 під час оцінки майна не порушувала вимоги Національного стандарту № 1 затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, а державним виконавцем Розівського РВ ДВС Кощавцевою І.А. дотримувались вимоги ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» та ЗУ «Про виконавче провадження», тому відповідач ОСОБА_2 вважає, що відповідачами порушення законодавства при здійснені електронних торгів допущено не було.

21.04.2021 року до Розівського районного суду Запорізької області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги, що проводились ДП «СЕТАМ» № 491093 від 16.07.2020 року за реєстровим лотом № 429565 сформованого 02.12.2020 року за яким проведено електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_3 , а саме 27/137 частки вагової, реєстраційний номер ОНМ- 27197713, загальною площею 120,5 кв.м., його було визнано переможцем конкурсу в результаті чого він придбав на законних підставах зазначене майно. Також, відповідно до протоколу про проведені електронні торги, що проводились ДП «СЕТАМ» № 491097 від 16.07.2020 року за реєстровим лотом № 429743 сформованого 02.12.2020 року за яким проведено електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_3 , а саме 237/504 частки критого току, реєстраційний номер ОНМ 27197713, загальною площею 5312,9 кв.м., його було визнано переможцем конкурсу в результаті чого він придбав на законних підставах зазначене майно. Крім того як свідчать наявні матеріалу справи, державним виконавцем Розівського РВ ДВС Кощавцевою І.А. для визначення вартості описаного майна було залучено ФОП ОСОБА_4 , про що було повідомлено Боржника ОСОБА_3 , який не заперечував з цього приводу та відмовився від отримання відповідних документів, які йому надсилалися неодноразово. Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 під час оцінки майна не порушувала вимоги Національного стандарту № 1 затвердженого Постановою КМУ від 10.09.2003 року № 1440, а державним виконавцем Розівського РВ ДВС Кощавцевою І.А. дотримувались вимоги ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» та ЗУ «Про виконавче провадження», тому відповідач ОСОБА_1 вважає, що відповідачами порушення законодавства при здійснені електронних торгів допущено не було.

27.04.2021 року від відповідача - Начальника відділу Розівського РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої І.А. також надійшов відзив на позовну заяву про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів, в якому відповідач з позовними вимогами позивача не погоджується з огляду на те, що всі дії державного виконавця з приводу опису, оцінки, реалізації описаного та арештованого майна боржника проведені згідно норм чинного законодавства, та просить суд в позовних вимогах позивача ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

07.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гришина С.В. надійшли відповіді на відзиви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку ст. 179 ЦПК України, в якій представник позивача вважає, що заперечення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просить суд позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

07.05.2021 року до суду від відповідача представника Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач з позовними вимогами позивача також не погоджується, вважає що всі дії Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України з приводу проведення торгів проведені згідно норм чинного законодавства, та просить суд в позовних вимогах позивача ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, крім того в відзиві представник відповідача просить суд розгляд справи проводити без його участі.

02.06.2021 року представником позивача подано до суду відповіді на відзиви відповідачів: начальника відділу Розівського РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої І.А. та Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, згідно яких заперечення відповідачів представник позивача вважає безпідставними та необґрунтованими.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Гришин С.В. підтримав позовні вимоги, зазначив про відсутність додаткових уточнень до позовної заяви, вказав, що всі докази були додані до позовної заяви, проте заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на неотримання іншими учасниками справи відповідей на відзиви відповідачів, які подані до суду 02.06.2021 року, що може вплинути на їх права щодо подання до суду заперечень.

Відповідачі Начальник відділу Розівського РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцева І.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філобок О.Л., під час підготовчого провадження позовні вимоги позивача не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідачем - начальником відділу Розівського РВ ДВС Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевою І.А., відповідно до ст. 53 ЦПК України, було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , оскільки вона є стягувачем по виконавчому провадженню, за яким позивач є боржником, та грошові кошти, які отримані в результаті проведених електронних торгів від 16.07.2020 року та 29.12.2020 року, були передані їй. Таким чином, при розгляді та прийнятті рішення по даній справі можуть бути порушені її права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В позовній заяві ставиться питання про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів, за наслідками проведення яких було реалізовано майно позивача, а грошові кошти, які отримані в результаті проведених електронних торгів від 16.07.2020 року та 29.12.2020 року, були передані ОСОБА_5 , яка є стягувачем по виконавчому провадженню, в якому іншою стороною боржником є позивач.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , встановивши, що правильне вирішення справи без залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 неможливе, вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку сторін по справі, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинені всі необхідні процесуальні дії, додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів, до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Начальника відділу Розівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кощавцевої Ірини Анатоліївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування протоколів та актів проведення електронних торгів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі та роз`яснити, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова