Справа №521/9711/14-ц
Провадження №2-зз/521/46/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 11 грудня 2004 року. В іншій частині позову відмовлено.

В ході розгляду даної справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,021 га на території Затокської селищної ради СК «Жемчужина», яка була передана ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення Затокської селищної ради народних депутатів м. Білгород-Дністровського Одеської області від 29 грудня 2001 року № 981 від 2 грудня 2004 року. Накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 . Накладено арешт на автомобіль Вартбург, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , який належав на праві власності ОСОБА_3 .

17 травня 2021 року ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року.

Обґрунтовуючи заяву зазначили наступне. 22 квітня 2021 року в Малиновському районному суді м. Одеси в процесі судового розгляду по суті цивільної справи №495/57/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна В.О., про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатій В.О., про визнання права власності в порядку спадкування, визначення обсягу спадкової маси, визначення частки в спадковому майні, визначення порядку користування земельною ділянкою сторони уклали мирову угоду, яка затверджена судом.

Сторонами вирішено, що за вказаною мировою угодою в особисту приватну власність ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , переходить:

а) право власності на земельну ділянку в цілому, площею 0.021 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478692 від 07.03.2002 року ОСОБА_3 , померлому

ІНФОРМАЦІЯ_1 ) будівельні матеріали, обладнання, роботи і утворені ними конструктивні елементи завершеного на 100 відсотків будівництвом, але не введених в експлуатацію, які були використані в процесі будівництва садового будинку та господарських будівель на земельній ділянці площею 0.021 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у відповідності до матеріалів технічної інвентаризації від 03.07.2017 року та Висновку судового експерта Гончар Н.В. від 10.06.2020 року за №92.

Таким чином, заявники зазначають, що необхідність в заходах забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року відпала, тому просять скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки сторонами досягнуто згоди щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року, враховуючи те, що вказана ухвала перешкоджає сторонам розпоряджатись власним майном, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича про усунення від права на спадкування за законом та встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року по справі 521/9711/14-ц про забезпечення позову.

Зняти арешт з земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,021 га на території Затокської селищної ради СК «Жемчужина» ( АДРЕСА_2 ), яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №478692 від 07.03.2002 року та була передана ОСОБА_3 у приватну власність на підставі рішення Затокської селищної ради народних депутатів м. Білгород-Дністровського Одеської області від 29.12.2001 року №981.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.05.21