Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/909/20

провадження № 2/152/13/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Здищук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не прибули,

встановив:

25.08.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені і відновлення їх є неможливим.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 01.10.2020 (а.с.18).

Ухвалою суду від 30.09.2020 змінено по батькові відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » (а.с.27).

01.10.2020 ухвалою суду клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено та надано подружжю строк для примирення шість місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення 01.04.2021 (а.с.29).

Ухвалою суду від 01.04.2021 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.05.2021 (а.с.31).

06.05.2021 у зв`язку з неявкою у судове засідання у сіх осіб, які беруть участь у цивільній справі, судове засідання відкладено на 02 червня 2021 року (а.с.35).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, згідно п.2 прохальної частини позовної заяви, просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подала, повторно на виклик суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їй судових повісток (а.с.34,36). Заяв про розгляд справ у її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За правилами ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суда наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 223, ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.О. Соколовська