Справа № 640/2913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 23.02.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

07 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про належним чином перегляд вищезазначеного заочного рішення. У своїй заяві відповідач посилається на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений не був, вказане заочне рішення він не отримував, а про його існування він дізнався лише 20 листопаді 2020 р., коли в суді ознайомився з матеріалами справи. Крім того, посилається на те, що під час розгляу справи судом не було з`ясоване його дійсне матеріальне становище, оскільки він на даний час доходу не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його представник адвокат Михайловин Д.В. подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_2 , в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджають розгляду заяви.

З огляду на це, а також враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутність.

Вивчивши заяву відповідача про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд залишає заяву без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявна у справі кореспонденція, яка ОСОБА_1 доставлена не була (а.с. 20, 25).

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, суд розглянув справу без його участі в порядку заочного розгляду, отримавши на це згоду представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається докази, які не спростовують висновки сулу, що викладені у заочному рішенні від 17.05.2018.

Таким чином, законних підстав для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р. суд не вбачає.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 р. залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 р. в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ