Справа № 215/6801/20
УХВАЛА

25 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі начальника Тернівського ВП ГУНП Дніпропетровської області Шульги А.В про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю.

У позовній заяві, позивач зазначив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він 19.04.19р. звернувся до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області з заявою, вхідний номер С-27, яка не була розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», чим йому завдано моральні страждання. За захистом своїх прав він звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який рішенням від 03.02.2020 р. справа № 160/12016/19 визнав дії відповідача протиправними. А тому, просить стягнути за рахунок державного та місцевого бюджету у рівних частинах на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича 945 900 грн.

Суддя перевіривши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що в провадженні суду, на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2020 р., вже перебуває з 22.09.2020 позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного розгляду звернення позивача до поліції від 19.04.2019 року. Згідно ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 у ній відкрито позовне провадження та призначено судовий розгляд.

Таким чином, у провадженні суду знаходяться дві позовні заяви між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження .

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті провадження у даній справі ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційної суду інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: