Справа № 128/2522/20
Провадження № 2/127/4316/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.01.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (Транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.09.2017 року о 10:09 год. на автомобільній дорозі М-12 Стрий - Знам`янка 374 км.+500м з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Skoda Octavia А5», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом даного автомобіля знаходився також він, цивільно- правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/8142368, укладеного із ПрАТ «СК «АХА Страхування», строк дії якого з 12.01.2017 року по 11.01.2018 року.

Розмір завданих збитків згідно Висновку експертного дослідження №04-10/17КЕ від 20.10.2017 року склав 67 882 грн. 26 коп.

18.09.2017 року ОСОБА_2 подав до МТСБУ повідомлення та 31.10.2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

27.09.2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Позивач зазначає, що відповідно до наказу № 1408 від 13.02.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 56 568,55 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій стороні.

Розмір виплат на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи склав 1 020 грн., яке МТСБУ було сплачено особі, яка надавала послуги огляду транспортного засобу та проводила експертизу.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачем із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ 56 568,55 грн. витрат пов`язаних з виплатою, витрати на послуги експерта в розмірі 1 020 грн. та судово збору в сумі 2 102 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду від 16.10.2020 року справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП, яка мала місце 11.09.2017 року, пошкоджений автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом даного автомобіля якого знаходився також він, цивільно- правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/8142368, укладеного із ПрАТ «СК «АХА Страхування», строк дії якого з 12.01.2017 року по 11.01.2018 року.

Розмір завданих збитків згідно Висновку експертного дослідження №04-10/17КЕ від 20.10.2017 року склав 56 568,55 грн.

Відповідно до наказу № 1408 від 13.02.2018 року та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 56 568,55 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій стороні, що підтверджується Платіжним дорученням № 901932 від 13.02.2018 року.

Також як вбачається із платіжного доручення № 1261802 від 17.11.2017 року МТСБУ було сплачено експерту 1020 грн., який надавав послуги огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Пунктами 39.1, 39.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди.

Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 5ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 57 588,55 грн.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.15,1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.10,12,13,76-81,89,141,178, 247, 279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 56 568 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 55 копійок та витрати за послуги експерта у розмірі 1 020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2021 року.

Позивач Моторно (Транспортне) страхове бюро України, , МФО 322313, р/р НОМЕР_3 адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: