Справа № 503/1662/20
Провадження № 2/503/86/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Главацького Ю.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником позивача адвокатом Главацьким Ю.А. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Адвокат Главацький Ю.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., в якому просить визнати недійсним кредитний договір №OD30RX10470085, укладений 09 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 ; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24.01.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований у реєстрі за №868, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» не виплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №OD30RX10470085 від 09.01.2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 31.10.2016 року грошових коштів у сумі 95361 гривні 02 копійок.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме: оригіналу кредитного договору №OD30RX10470085, укладеного 09 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 для подальшого встановлення підпису на його оригіналі власноручно позивачем або іншою особою. Клопотання обґрунтовує тим, що на поданий ним адвокатський запит АТ КБ «Приватбанк» такого документу не надав, посилаючись на неможливість розкриття банківської таємниці.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники цивільної справи у судове засідання не з`явились, у письмових заявах просили проводити судовий розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача - адвоката Главацького Ю.А., враховуючи, що цей письмовий доказ у подальшому необхідний для вирішення питання про проведення судової почеркознавчої експертизи, є таким, що стосується предмету доказування, має істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи і необхідний для правильного вирішення спору. До того ж, учасник справи позбавлений можливості надати такий доказ самостійно.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094) оригінал кредитного договору №OD30RX10470085, укладеного 09 січня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Інформація має бути надана протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 18 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова