Справа № 539/1724/21
Провадження № 2-о/539/47/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

при секретарі - Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності на праві приватної власності домогосподарства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про встановлення факту належності на праві приватної власності домогосподарства.

В заяві вказували, що 10.10.2003 року вони в рівних частинах кожен придбали у ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір ними було підписано та посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. Після його укладення право власності вони зареєстрували в КП «Лубенське МБТІ» та 17.10.2011 року виготовили технічний паспорт.

Домоволодіння яке вони придбали знаходиться на неприватизованій земельній ділянці і зараз, коли вони вирішили її приватизувати, виявилося, що в договорі купівлі-продажу допущено помилку, а саме, в назві населеного пункту де воно розташоване. Так, в договорі помилково зазначено с. Снітине, замість правильного с. Снітин.

Вони намагалися виправити допущену помилку у нотаріуса, але виявилося, що нотаріус Афанасієвська І.В. припинила свою діяльність і іншої можливості усунути недолік як через суд немає.

Прохали суд встановити факт належності на праві приватної власності по 1/2 частині кожному з них домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці та складається з житлового будинку «А-1» житловою площею 24,8 кв.м, загальною площею 55,8 кв.м, сараю «Б», погребу «В» вбиральні «Г», колодязю №1, огорожі №2,3.

В судове засідання заявники не з`явилися, звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, на заявлених вимогах щодо встановлення факту належності їм домоволодіння наполягали.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечувала.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до постанови пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «…перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов

суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Наприклад фактів володіння будівлею на праві приватної власності.»

Судом встановлено, що 10.10.2003 року заявники в рівних частинах кожен придбали у ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими надвірними побудовами, що розташований в АДРЕСА_1 . Договір ними було підписано та посвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В. Після його укладення право власності вони зареєстрували в КП «Лубенське МБТІ» та 17.10.2011 року виготовили технічний паспорт.

Домоволодіння, яке вони придбали, знаходиться на неприватизованій земельній ділянці. На даний час вони вирішили приватизувати вищевказану земельну ділянку, але виявилося, що в договорі купівлі-продажу допущено помилку, а саме, в назві населеного пункту в якому розташоване домоволодіння. Так, в договорі помилково зазначено с. Снітине, замість правильного с. Снітин.

Заявники намагалися виправити допущену помилку у нотаріуса, але виявилося, що нотаріус Афанасієвська І.В., яка оформляла договір купівлі-продажу, припинила свою діяльність і у заявників немає іншої можливості усунути зазначений недолік в договорі купівлі-продажу, як через суд, немає.

Відповідно до витягу з погосподарської книги №3 за 2016-2021 роки номер об`єкта в погосподарській книзі 0100991 відкритий на громадян ОСОБА_1 1/2 частина та ОСОБА_2 1/2 частина і власниками домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є також вони.

Відповідно до довідки № 14-18/8/85 від 20.04.2021 року виданої виконавчим комітетом Лубенської міської ради Лубенського району місце реєстрації заявників також вказане як АДРЕСА_1 .

Відповідно до збереженої копії договору дарування на підставі якого укладався договір купівлі-продажу між ОСОБА_3 та заявниками, ОСОБА_3 належав будинок саме в АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку приватизація земельної ділянки і законом не визначено іншого порядку їх встановлення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.293, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності на праві приватної власності домогосподарства задовольнити.

Встановити факт належності на праві приватної власності по 1/2 частині кожному, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ісковці (Ісківці) Лубенського району Полтавської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Крутий Берег Лубенського району Полтавської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на неприватизованій земельній ділянці та складається з житлового будинку «А-1» житловою площею 24.8 кв.м, загальною площею 55,8 кв.м, сараю «Б», погребу «В» вбиральні «Г», колодязю №1, огорожі №2,3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено - травня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко