Справа № 2-5350/10
Провадження № 6/185/45/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-5350/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 30 грудня 2010 року у справі № 2-5350/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором№ 230 ЗН/08-1 від 26.03.2008 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості у розмірі 342078 грн. 54 коп. та судові витрати по справі. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи по справі № 2-5350/10. 10.07.2018 року старшим державним виконавцем Слов`янського міськайонного відлілу ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Ухвалою Павлоградського міськррайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року замінено сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-5350/10: стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно данних АСВП з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів, звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало підставою пропуску строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-5350/10 в частині судового рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 30 грудня 2010 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову у повному обсязі(а.с.29-31).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-5350/10 та поновлення строку на його пред`явлення задоволено: видано дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі Калінінського районного суду м. Донецька № 2-5350/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій 30.12.2010 ухвалено рішення про солідарне стягнення з відповідачів боргу у розмірі 342078 грн. 54 коп., а також судового збору 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та поновлено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.67, 83, 84).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року замінено сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-5350/10 (провадження 6/185/203/20): вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Згідно данних АСВП з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні (а.с.86).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-5350/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін