overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5952/21
Провадження № 2/686/3202/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"01" червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року сторонам надано строк для примирення два місяці і провадження по справі було призупинено до 31.05.2021 року, тобто до закінчення строку, наданого судом сторонам для примирення, тому відпали підстави для зупинення справи.

Враховуючи дані обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до слухання на 02.06.2021 на 10:00 з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/725/21
Провадження № 2-о/321/25/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.06.2021 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Михайлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд.22 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Беручи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі, призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Михайлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Центральна, буд.22 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2021 року о 13 год. 00 хв.в приміщенні суду.

Надіслати:

Заявнику копію цієї ухвали,

Заінтересованим особам копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 309/933/21
Провадження № 2-во/309/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Хустського районного суду від 27 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2021 року подав до суду заяву про виправлення описок в рішенні Хустського районного суду від 27 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням (309/933/21, провадження 2/309255/21).

В заяві посилається на те, що при виготовленні тексту рішення суду допущено описки, а саме зазначено ініціали відповідача ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 » та в резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що допущені описки в рішенні Хустського районного суду від 27 квітня 2021 року відповідно до ст. 269 ЦПК України слід виправити.

Керуючись ст.247, 269 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описок в рішенні Хустського районного суду від 27 квітня 2021 року задовольнити.

Виправити описки, допущені у описовій та резолютивній частинах рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі № 309/933/21, провадження № 2/309255/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши в описовій частині рішення ініціали відповідача ОСОБА_4 » та в резолютивній частині рішення дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №434/6254/13-ц
Пров. №2-в/409/51/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового проваддження, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за ініціативою Білокуракинського районного суду про відновлення втраченого судового проваддження .

Розгляд справи по суті призначити на 22 червня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2/932/4614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі - Івановій А.Є.

учасники процесу:

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідачів - Гейко В.І.

представник третьої особи - Зінчук В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійним та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійним та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

Представник відповідачів та третьої особи не заперечували протии клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що до Дніпровської міської ради заявлені позовні вимоги, то вказану особу слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім цього, у підготовчому розгляді справи слід оголосити перерву для виклику залученого співвідповідача та в силу ст. 198 ЦПК України продовжити строки проведення підготовчого розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 198, 189 ЦПК У;країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 932/13658/20 в якості співвідповідача - Дніпровську міську раду.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійним та скасування договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування рішення міської ради та державної реєстрації до 10:30 години 19.08.2021 року, продовживши строки проведення підготовчого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 263/3018/21
Провадження № 2-н/263/328/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р.,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2021року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2021року.
Справа № 682/360/21
Провадження № 2/682/330/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року 01 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., позивача ОСОБА_1 , захисника Жилюка О.В., відповідача ОСОБА_2 , захисника Маринюка С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, усунення від спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2012 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємицею четвертої черги за законом, право на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право на спадкуваня майна спадкодавця у першій черзі за законом зі спадкоємцями першої черги.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 1513,33 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 279/242/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/242/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.
В судове засіданні 01 червня 2021 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відкласти до 09:00 год. 18.06.2021 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
27.05.2021 Справа № 489/3076/21
Номер провадження 2-н/489/741/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з вересень 2018 по березень 2021 року (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 5529 (П`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 07 копійок.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.
Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/195/21
Справа № 356/149/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що з відповідачем перебувають зареєстрованому у шлюбі з 15.07.2014 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося,в результаті чого на даний момент сторони фактично припинили шлюбні відносини .Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 10год.00хв. 31.05.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просить суд ненадавати термін для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення, оскільки вважає за можливе зберегти шлюб.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України,у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, призначити строк для примирення три місяці.

керуючись ст.ст.240,251,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк три місяці для примирення, до 31 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 628/1753/21
Провадження № 2-н/628/558/21

С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області Коваленко О.А.