Справа пр. № 2/756/1648/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -
У вересні 2020 року позивач приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у квартиру АДРЕСА_1 .
Як зазначив позивач, працівниками ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" проведено перевірку дотримання споживачем ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, за результатами якої було встановлено порушення споживачем вказаних Правил.
Покликаючись на те, що заборгованість за актом про порушення споживачем ОСОБА_1 не сплачена, ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за необліковану електричну енергію у сумі 5356,26 грн.
Відповідач відзив на позовну заяву ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не подала.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 08 лютого 2021 року, 10 год 00 хв 27 травня 2021 року, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.
Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються положеннями ст. 714 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПКЕЕН), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 20 зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.
П. 53 ПКЕЕН (чинних на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Указаний акт про порушення за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим п. 53 ПКЕЕН.
Процедура розгляду акта про порушення ПКЕЕН (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) передбачена п. 53 цих Правил. Так, акт розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.
Рішенням комісії оператора системи, оформленого протоколом від 12 грудня 2017 року № 2013, розглянуто акт про порушення від 30 жовтня 2017 року № 52325 та встановлено причетність побутового споживача ОСОБА_1 до порушення ПКЕЕН (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) (а. с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 рішення комісії з розгляду акту про порушення від 30 жовтня 2017 року № 52325 не оскаржила.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

На виконання цієї норми підзаконного-нормативно-правового акту ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН (які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин) становить 5356,26 грн (а. с. 31).

Доказів на спростування розрахунку вартості необлікованої електричної енергії ОСОБА_1 суду не надано.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість за необліковану електричну енергію, обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та стягнути з ОСОБА_1 борг за необліковану електричну енергію у сумі 5356,26 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) борг за необліковану електричну енергію за актом про порушення від 30 жовтня 2017 року № 52325 у сумі 5356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук