КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8232/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та 3% річних за час прострочки, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельні ділянки:

- кадастровий номер :01:044:0024, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :01:044:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу вона отримала 30 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання копії оскаржуваної ухвали від 15 березня 2021 року, оскільки матеріали справи таких не містять, так як до апеляційного суду у відповідності до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України надійшли копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

11 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням поновити строк на апеляційне оскарження, в якому остання стверджувала, що про оскаржувану ухвалу її представник дізнався 30 березня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що вони не містять відомостей про ознайомлення представника відповідача з постановленою ухвалою 30 березня 2021 року, на що посилається апелянт у своїй заяві про усунення недоліків на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням наведеного, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 квітня 2021 року станом на 31 травня 2021 року залишились невиконаними.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та 3% річних за час прострочки

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

Т.О. Писана

С.О. Журба