Справа № 948/61/21
Номер провадження 2/948/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку від ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 та право власності на ј частку домоволодіння, як за членом колгоспного двору.

Водночас з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будявлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що згідно з даними погосподарської книги №06, особового рахунку № НОМЕР_1 станом на 01.07.1990 року вказане вище домоволодіння відносилося до колгоспного типу двору, голова колгоспного двору ОСОБА_2 , члени двору: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відповідно до ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 ЦК УРСР 1963р. майно колгоспного двору належить членам двору на праві спільної сумісної власності та частки усіх членів двору рівні.

Водночас на адвокатський запит Дмитрівським старостинським округом виконавчого комітету Машівської селищної ради 11.01.2021 року надано відповідь про те, що 15.06.2020 року виконкомом Дмитрівської сільської ради було видано довідку ОСОБА_2 про те, що він станом на 05.08.1992 року згідно з погосподарською книгою №6, особовий рахунок № НОМЕР_1 , являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Тобто ОСОБА_2 має реальну можливість зареєструвати за собою одноосібне право на вказаний житловий будинок, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення в майбутньому.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на частку в житловому будинку в порядку спадкування після смерті матері та частку в домоволодінні як за членом колгоспного двору, водночас має обґрунтоване припущення про те, що відповідач ОСОБА_2 може зареєструвати право власності лише на себе, тобто існує реальна та дійсна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду, у разі задоволення позову, а тому суд дійшов висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову є обґрунтованим та доцільним в цій справі та співмірним із заявленими вимогами.

До того ж суд зазначає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не порушують права відповідачів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Отже, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову потрібно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо житлового будинку з господарськими будявлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач 1: Машівська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Незалежності, 93, смт Машівка, Машівський район, Полтавська область, поштовий індекс 39443, .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька житель АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні.

Суддя С. М. Косик