Справа № 523/7360/21
Провадження №2/523/3535/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на рухоме та нерухоме майно.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі, а саме про витребування з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином засвідченої копії нотаріальної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі договір дарування від 02.03.2008 року зареєстрований за № 1-1069, із документами, що стали підставою його укладання. Договір реєструвався державним нотаріусом Восьмої одеської нотаріальної контори Туйск Ф.Л.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник відповідача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65102, Одеська обл., м. Одеса, вул. 1 Сортувальна, 36 Г) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі договір дарування від 02.03.2008 року зареєстрований за № 1-1069, із документами, що стали підставою його укладання. Договір реєструвався державним нотаріусом Восьмої одеської нотаріальної контори Туйск Ф.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.05.2021 року.

Суддя: