Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1175/20 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

25 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" адвоката Желіховського В.М. про відвід суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у справі № 273/1175/20

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ «Мирославель-Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та ОСОБА_2 , а саме: від 15.12.2016 на земельну ділянку площею 0.9333 га, кадастровий номер :02:000:0914; від 24.12.2015 на земельну ділянку площею 0.2059 га, кадастровий номер :02:000:0913; від 24.12.2015 на земельну ділянку площею 1.0388 га, кадастровий номер :02:000:0700; від 12.11.2015 на земельну ділянку площею 1.5277 га, кадастровий номер :02:000:0912; від 12.11.2015 на земельну ділянку площею 2.0467 га, кадастровий номер :02:000:0210.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2020 року позов задоволено.

СТОВ "МиРославель-Агро" подало на рішення апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2020 визначено склад колегії суду: Микитюк О.Ю., Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

В судовому засіданні 25.02.2021 представник СТОВ «Мирославель-Агро» адвокат Желіховський В.М. заявив відвід суддям Галацевич О.М., Григорусь Н.Й., посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з 2013 по 2017 рік працював на посаді судді Апеляційного суду Житомирської області, а суддя Галацевич О.М. у складі колегії, до якої входив ОСОБА_3 , розглядала справи №296/3031/16-ц, №278/2478/16-ц. Крім того зазначив, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.12.2020 у справі №273/1808/19, в якій ОСОБА_3 представляє третю особу, задоволено самовідвід суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. На думку заявника такі обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив.

Як передбачено ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Розгляд у 2016 році суддею Галацевич О.М. у складі колегії суддів, до якої входив нині суддя у відставці Якухно О.М., інших цивільних справ, а також задоволення самовідводу суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й. у справі №273/1808/19 з підстав звернення позивача у праві ОСОБА_4 до Вищої Ради Правосуддя з дисциплінарною скаргою на дії суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М. та Григорусь Н.Й. у справах №273/1808/19 та №273/1549/20 не є обставинами що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді даної справи.

Отже, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 35, 36, 39, 40, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МиРославель-Агро" адвоката Желіховського В.М. про відвід суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: