Справа № 171/990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області яке прийняте при конфлікті інтересів,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2021 року до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області яке прийняте при конфлікті інтересів.

Ухвалою від 24.05.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.06.2021 року до суду надано позовну заяву з виправленими недоліками.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до загальних принципів, що витікають із практики ЄСПЛ, безсторонність (неупередженість) суду означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до позову документів, позивачем оскаржується рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12.03.2019 року «Про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізького заводу «ХайдельбергЦемент Україна» за межами селища Жовтого».

Також в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області головуючий суддя Семенова Н.М., перебувала позовна заява ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради 3-тя особа Приватне Акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" Дніпропетровської області про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради 3-тя особа Приватне Акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" Дніпропетровської області про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування закрито.

Також з матеріалів справи встановлено, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області суддя Семенова Н.М. перебували матеріали адміністративного правопорушення пов`язані з корупцією відносно депутата Апостолівської міської ради Сердюк Любов Степанівни.

За результатами розгляду вказаної справи суддею Семеновою Н.М. 16 березня 2020 року винесено постанову про визнання винною ОСОБА_3 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судових засіданнях, під час розгляду вказаних справ суддею Семеновою Н.М. здійснювалося дослідження та надавалась оцінка доказів наданих сторонами, тобто сформувалось внутрішнє переконання щодо обставин, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді та виключає можливість ухвалення об`єктивного рішення у спірних правовідносинах, скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області яке прийняте при конфлікті інтересів.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за доцільне заявити самовідвід у розгляді зазначеної цивільної справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Апостолівської міської ради Дніпропетровської області яке прийняте при конфлікті інтересів.

Справу передати до канцелярії Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного авто розподілу згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Семенова