Провадження №: 2-п/755/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Гриценко О.І.

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в розмірі 4 054 247 (чотири мільйона п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок сім) грн. 36 коп. та витрати пов`язані зі сплатою судовго збору .

Заява відповідача ОСОБА_1 обґрунтована тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, в зв`язку з чим не зміг ефективно здійснити захист своїх інтересів, так як тривалий період часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим не отримував поштові повідомлення про виклики до суду.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми заборгованості без врахування всіх фактичних обставин справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання позав заяву про слухання заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у його ( позивача ) відсутність та просив відмовити в задовлоленні вказаної заяви, мотивуючи це тим, що таким чином відповідач намагається уникнути цивільної відповідальності та відстрочити виконання судового рішення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матееріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так - як заявником не надано суду доказів, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи, а також як встановлено в судовому засіданні, що відповідач повідомлялась судом про день, місце та час розгляду справи в суді за адресою його місця реєстрації та фактичним місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та вказана адреса вказана відповідачем, як адреса фактичного місця його проживання в заяві про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 червня 2020 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 1 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 1 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: