Справа №2-551/08
Провадження № 6/242/130/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що 30 червня 2008 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором в сумі 41 542,51 грн. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчі листи, які були на виконанні у ВДВС Новогродівського МУЮ. 10 травня 2019 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області замінено стягувача з виконання судового рішення № 2-551/08 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на ТОВ « Вердикт Капітал». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно боржників виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитним договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, що також стало однією з підстав пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, на підтвердження відсутності виконавчих листів заявником складено акт перевірки матеріалів кредитної справи.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-551/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Учасники, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 10 травня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал». За змістом зазначеної ухвали 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що виконавче провадження про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором на виконанні відсутнє, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Крім того, згідно із відповіддю Новогродівського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості повернуті стягувану.

Згідно з актом про втрату виконавчих документів від 21 квітня 2021 року, складеного працівниками ТОВ «Вердикт Капітал», в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 35ДС/00154/К09/2006, встановлено відсутність оригіналів виконавчих листів № 2-551/08, виданих на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2008 року.

Отже, дані обставини свідчать про те, що на час розгляду заяви виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-551/08.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Закону України «Про виконавче провадження», перехідними положеннями ЦПК, України, ст. 433 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2-551/08 за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2008 року, за позовом ПАТ « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 2-551/08 за рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 червня 2008 року, за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.І.Капітонов