overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3607/20
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації 2102,00 грн сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. М. Дубовік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6690/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокурати Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокурати Київської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 23 червня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7499/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі Брачун О.О.,

за участі державного виконавця Левіцької А. С.,

представника АТ «ПРИВАТБАНК» Бауліної В. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачів про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А. С. у справі № 757/7499/17-ц, -

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження №4-с-137/21 у справі № 757/7499/17-ц до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/7499/17-ц за касаційними скаргами: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року; Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий С. В. Вовк
Пров. № 2/409/49/21
Справа №409/2824/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 червня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г. Третяка

за участю секретаря: О.В.Бушлі

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білокуракинського нотаріального округу Зарубова С.О, про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини, -

В с т а н о в и в :

Білокуракинським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білокуракинського нотаріального округу Зарубова С.О, про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини.

Позивач у судове засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,223,257,261,263ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Білокуракинського нотаріального округу Зарубова С.О, про скасування свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини - залишити без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 210/3680/18
Провадження № 2/211/162/21
У Х В А Л А
іменем України
01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ткаченко С.В.,
при секретарі : Польчик Л.В.
у відсутність сторін,
розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності, суд, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
До суду від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Фрізман О.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
При цьому посилається на неможливість її прибуття у судове засідання через короновірусну інфекцію, однак зацікавлена в своїй присутності на судовому засіданні. Найближчий суд до якого вона може прибути це Жовтневий районний суд м. Харкова.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Враховуючи наведені норми, у зв`язку з впровадженням карантинних заходів у зв`язку з поширенням респіраторної хвороби спричиненої короно вірусною інфекцією, та те що представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Фрізман О.Я. знаходиться в м. Харків, що знаходиться на значній відстані від м. Кривого Рогу, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне забезпечити участь його представника у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності, провести дистанційно в режимі відеоконференції:
-17 червня 2021 року, о 15-30 годині;
-29 червня 2021 року, о 15-30 годині.
Представнику відповідача ОСОБА_3 , адвокату Фрізман О.Я. з`явитися до Жовгневого районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції на вазану дату.
Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Фрізман О.Я. у судовому засіданні в режимі відеоконференції на вказані дати.
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, та представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Фрізман О.Я. - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко
Провадження № 2/127/1935/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2021 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 01.06.2021.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач відзив на позов не подав. Суд розглянув клопотання сторони відповідача про передачу справи за підсудністю, про що постановлена відповідна ухвала.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 24 червня 2021 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
справа № 179/1775/20
провадження № 2-п/179/8/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/1775/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

21 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року по цивільній справі № 179/1775/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Заявник посилається на те, що про існування зазначеного рішення, він дізнався лише 24.04.2021 року. При цьому жодних повісток від суду він не отримував.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2021 року, у відповідності до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 285, 286 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 року по цивільній справі № 179/1775/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Призначити розгляд заяви на 15 червня 2021 року о 11 год.35 хв.в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 496/2297/21
Провадження № 2-о/496/106/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, пр-т. Незалежності, 9) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 07 липня 2021 року на 14:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. 2) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 706/357/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 червня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 55 хв. 04.06.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Єдиний унікальний номер 728/1086/21
Номер провадження 2-н/728/72/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

1 червня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" звернулося із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко