Постанова

Іменем України

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 565/195/19

провадження № 61-2692cв20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року у складі судді Гордійчук С. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус»), в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати протиправними дії АТ «КБ «Глобус» при укладенні депозитного договору від 03 березня 2017 року № 144688 щодо незазначення істотних умов, а саме в пунктах 3.2, 3.3 договору відсутній номер рахунку для виконання зобов`язання.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати суду оригінал апеляційної скарги разом з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що отримавши 26 грудня 2019 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, заявник не виконала у наданий строк зазначені в ній вимоги.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала засобами електронного зв`язку касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

На обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення заявник вказала, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Кузнецовського міського суду Рівненської області.

14 вересня 2020 року справа № 565/195/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «КБ «Глобус» про визнання протиправними дій відмовлено.

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, враховуючи, що апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції електронною поштою, заявнику необхідно було надати суду її оригінал з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року заявник отримала 26 грудня 2019 року, проте станом на 13 січня 2020 року вимог ухвали не виконала.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявник у встановлений строк не виконала вимог ухвали та не усунула недоліків поданої нею апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення заяви).

Отже, суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року (далі - Закон № 2155-VIII).

Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 2155-VIII електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18), в якій розглядалася касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року. Цією постановою апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2018 року повернуто особі, яка її подала, оскільки ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року строк не виконала її вимог та не усунула недоліків апеляційної скарги, зокрема не надала оригінал апеляційної скарги з копіями та доданими до скарги матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд дійшов правильного висновку про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги заявнику з підстав, передбачених частиною шостою статті 357 ЦПК України.

При цьому визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 401 та частиною першою статті 410 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 410, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко