Дата документу 22.01.2021
Справа № 937/9257/20
Провадження № 2-о/937/36/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить:

- звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна у зв`язку з його смертю 16.10.2020 року;

- встановити опіку над недієздатною;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2004 року ОСОБА_1 було визнано недієздатною. Проведеною по справі судово психіатричною експертизою від 06.08.2014 року підтверджується, що ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун ОСОБА_3 померла. Так померла ОСОБА_3 була матір`ю недієздатної ОСОБА_1 . До голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради 16.11.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення його опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_1 . На підставі вказаної заяви була скликана опікунська рада. На засідання опікунської ради, враховуючи характеристику, стан здоров`я та акт матеріально побітових умов проживання, було вирішено підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області «Про затвердження подання до суду щодо доцільності призначення опікуна».

В судове засідання представник заявник не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні заяви про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.

Від заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, на задоволенні заяви про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна наполягає.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд дійшов висновку, що заява Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2323 /а.с.16/.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2004 року ОСОБА_1 була визнана недієздатною /а.с.20/.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 130974 ОСОБА_1 є інвалідом другої групи безстроково /а.с.15/.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії № НОМЕР_2 , виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2250 /а.с.17/.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 13.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 , 1961 року народження, не значиться на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра /а.с.12/.

Згідно характеристики старшої по будинку встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за вказаною адресою мешкає значний час. Характеризується як турботливий батько. З сусідами в доброзичливих відносинах. Алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає /а.с.18/.

Згідно довідки старшої по будинку встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за вказаною адресою мешкає разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.19/.

Згідно довідки від 11.11.2020 року виданої КП «Центр первинної медико санітарної допомоги №2» встановлено, що ОСОБА_2 , 1961 року народження, за станом свого здоров`я здатний доглядати за недієздатною донькою /а.с.11/.

16.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про призначення його опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_1 /а.с.5/.

16.11.2020 року ОСОБА_4 звернувся до начальника Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької ради з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення батька ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 /а.с.6/.

16.11.2020 року начальником управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області затверджено акт обстеження матеріально побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 /а.с.21/.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України,опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 , яка була призначена за рішенням суду опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , померла, а також враховуючи, ОСОБА_2 є батьком недієздатної ОСОБА_5 , згідно характеризуючи матеріалів може бути опікуном доньки, суд вважає, що заява Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна підягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько