Справа № 727/190/21
Провадження № 2-о/727/14/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно вимог заяви заявник просила суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 без шлюбу в період з січня 2015 року по 2020 роки за однією адресою. В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця не має можливості оформити спадкові права за померлим ОСОБА_4 , чим порушуються її права, а тому вона вимушена звернутись із даною заявою до суду в порядку окремого провадження.

Ухвалою судді від 13 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу було залишено без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для виправлення недоліків заяви.

19 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої остання, в тому числі, посилається на те, що вона проживала разом з померлим ОСОБА_4 по жовтень 2016 року, надавши суду копію рішення Дніпровського районного суду м.Києва про розірвання шлюбу між сторонами від 31.10.2016 року, яке набрало законної сили 02.12.2016 року. А також, посилається на те, що в неї з померлим ОСОБА_4 є неповнолітня дитина, у зв`язку з чим остання претендує на спадкове майно за померлим ОСОБА_4

25 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у новій редакції на виконання вимог ухвали без руху від 13.01.2021 року, в якій остання вже не зазначає в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Розглянувши подані до суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити за наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки з заяви самої ОСОБА_1 , спрямованого до суду повідомлення громадянки ОСОБА_3 , а також доданих письмових матеріалів та документів вбачається спір про право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином, факт, встановити який просить заявниця, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання без шлюбу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 293, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити стороні заявника, що із вказаними вимогами слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: