Справа № 537/1807/21
Провадження № 6/524/175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука з Крюківського районного суду м.Кременчука надійшло подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 64429060 з примусового виконання: вимоги № Ф-894-25/949-У, виданої 19.10.2016 ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу у розмірі 14391,99 грн. (ВП 64329347); вимоги № Ф-894-25/4453-У, виданої 15.08.2019 ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу у розмірі 23785,08 грн. (ВП 64329127); вимоги № Ф-894-25/2176-У, виданої 12.02.2020 ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Полтавській області боргу у розмірі 5508,36 грн. (ВП 62698042). З метою перевірки майновою стану боржника направлені запити до Державної фіскальної служби України, Міністерства внутрішніх справ, Пенсійного фонду України. Згідно відповідей встановлено, що боржник не має офіційних джерел отримання доходів, пенсії та інших виплат не отримує. Зареєстровані транспортні засоби за боржником не значаться, нерухомого майна не зареєстровано. З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , проте потрапити до квартири не вдалося, про що складено відповідний акт. Станом на 21.04.2021 року заборгованість боржником не сплачена. На думку державного виконавця боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

На виконання ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України» просить встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, начальник Автозаводського ВДВС просить розглянути справу без участі їх представника.

Суд, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно з пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, зазначені норми Закону надають право державному виконавцю звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України лише у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, покладених на нього відповідними рішеннями.

Головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. усудове засідання не з`явилась, подання не підтримала. До подання не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов`язання, атакож, що боржник має паспорт для виїзду за кордон.

В матеріалах подання відсутні будь-які об`єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник, ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого зобов`язання або вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють його виконання.

Також, матеріали справи не містять доказів відповідно до статей 77-78 ЦПК України щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь - якого іншого документу про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що судом не встановлено ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, суд приходить до висновку, що підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України не має.

Керуючись ст. 258-260, 353, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Предоляк