overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3127/21
Номер провадження 2-н/725/210/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 Справа № 725/3127/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8154/21
Номер справи місцевого суду: 520/4698/18
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Артеменко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 листопада 2021 року о 10:10 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

І.А. Артеменко
Справа № 317/1256/21
Провадження № 2-о/317/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати із Запорізької районної державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати витяг із спадкового реєстру.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування інформації стосовно відкриття спадкової справи після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати витяг із спадкового реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Запорізьку районну державну нотаріальну контору (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, б. 4) надати суду:

-інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно витребувати витяг із спадкового реєстру, в наступне судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 14-00 год. в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність за невиконання вимоги суду надати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/6109/20
Провадження №: 2/332/1186/21
УХВАЛА
03 червня 2021 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості знаходилась в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадженя по справі.
Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09.02.2021 року зазначену справу, за підсудністю, передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі було визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України , спори між судами про підсудність не допускаються. Справа , передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому ст.31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана.
Враховуючивище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею.
Керуючись ст. ст. 14 , 32 , 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості .
Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2021 року на 11-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя(м.Запоріжя вул. Лізи Чайкіної , 65 ).
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1095/18 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК у цивільній справі № 280/1095/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 381 ЦПК України, суд,--

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити у справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичної аналізу ДНК доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Наслідки ухилення від проведення експертизи роз`яснено.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1093/21

2-н/330/72/2021

"03" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського міжрайонного району електричних мереж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа №705/1727/19
2/705/443/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків.

Ухвалою від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 08.07.2019 подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження від 17.05.2021 (№677/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв`язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІДОН ТЕХ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 308/446/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

13.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій боржником зазначила ОСОБА_2 та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дітей.

25.01.2021 заявницею подано до суду заяву від про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, у зв`язку із поданням заявницею заяви від 25.01.2021, якою відкликано заяву про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей, враховуючи, що розгляд заяви про видачу судового наказу не здійснено, таку слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 163, 259, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом звернення до Закарпатського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/538/19

провадження № 22-ц/4809/228/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Альфа Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Проценко Оксана Миколаївна, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (суддя Степанов С. В.) від 21 вересня 2020 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Проценко Оксана Миколаївна без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 428/3769/21
Провадження №2-н/428/540/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Сєвєродонецькводоканал» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , як власниці квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6588,00 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.18, 30 «Правил надання послуг централізованого опалення, подачі холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. №630, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 296/2640/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у підготовчому засіданні питання про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 23.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 млн. 500 тис. грн.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 29.03.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2640/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2.2. Позивач та представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули, їх неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

ІІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3.1. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

3.2. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Враховуючи, що всі підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами будь-яких клопотань не заявлено, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі №296/2640/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №296/2640/21 до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота