ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 2-5018/10

Провадження № 22-ц/818/1800/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою адвоката Стець Максима Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме трьох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,7 кв.м., загальною площею 80,0 кв.м. та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

24.12.2020 року адвокат Стець М.Л., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року вирішено питання про права ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», оскільки воно є іпотекодержателем вищезазначеної квартири, проте його не було залучено до участі у справі. Оскаржувану ухвалу отримано представником заявника 23.12.2020 року.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі містяться докази поважності пропущення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг поданих юридичною особою на ухвали суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2 102 гривні.

Враховуючи наведене, адвокату Стець М.Л., який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХа Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, п. 4,7 ч. 2 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» поновити.

Апеляційну скаргу адвоката Стець Максима Леонідовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 5 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду, роз`яснивши, що у разі їх невиконання апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова