г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/18
Номер провадження 2-п/213/11/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

секретар судового засідання - Васильєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №213/1963/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задоволені повністю і з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.02.2014 року по 01.06.2018 року житлово-комунальні послуги у розмірі 7859,41 грн., а також 3% річних у розмірі 329,36 грн. та інфляційні збитки у розмірі 1319,19 грн.

16.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що його копію вона не отримувала, а дізналась про його існування тільки коли почалось утримання грошових коштів з її заробітної плати. За адресою виникнення заборгованості вона ніколи не проживала. Цей будинок має аварійний стан і не відповідає вимогам надання житлово-комунальних послуг. Оскільки вона не приймала участі у судовому розгляді, то не мала можливості повідомити суд про ці обставини та підтвердити їх показаннями свідків, спростувати наданий позивачем розрахунок заборгованості та заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Вважає, що позивачем порушені строки звернення до суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відповідач заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подану заяву, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судові засідання і не повідомила про причини неявки, оскільки не отримувала судову кореспонденцію.

Крім того, виходячи із змісту заочного рішення та матеріалів вищевказаної цивільної справи, судом знайдені посилання на докази з боку відповідача ОСОБА_1 , які мають істотне значення для вирішення справи.

За вказаних вище обставин, суд знаходить підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Заочне рішення від 26 листопада 2018 року у цивільній справі №213/1963/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.