Справа № 368/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Околот Н.І., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на картковий рахунок у виконавчому провадженні №60000051, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду та просила визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 27.10.2020р., що винесена державним виконавцем відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати державного виконавця відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Литвин Я.В. зняти арешт з карткового рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_2 ) не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Мотивувала скаргу тим, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2018 року суд вирішив: Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0375 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га для ведення особистого селянського господарства від 08.10.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку площею 0,0310 га та зобов`язати солідарно перенести встановлений паркан на вказаній земельній ділянці площею 0,0310 га до межі земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржниками по вказаному рішенню суду є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

04.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59999586 по якому боржником є ОСОБА_2 та № 60000051 по якому боржником є ОСОБА_1 , які надіслано сторонам для виконання та до відома.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 в розмірі 8346,00 грн. та 1700 грн. штрафу у зв`язку з невиконанням без поважних причин у встановлений законом строк рішення суду у виконавчому провадженні №60000051.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_2 в розмірі 8346,00 грн. та 1700 грн. штрафу у виконавчому провадженні №59999586.

Згідно Акту державного виконавця від 04.10.2019 року при примусовому виконанні рішення суду у справі №368/1188/17 встановлено, що вказане рішення не виконане.

Складено акт державного виконавця від 17.10.2019 року, про те що під час повторного виїзду за адресою АДРЕСА_2 у присутності боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , представника стягувача - ОСОБА_5 рішення суду виконано в повному обсязі, так як сторони дійшли мирової згоди, претензій один до одного не мають.

27.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Вказаною Постановою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в різних банківських установах, у тому числі на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_6 , та є кредитним.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 скаргу підтримала у повному обсязі та просила задоволити, так як арешт накладено незаконно на кредитний рахунок яким вона у зв`язку з цим не може користуватись.

Державний виконавець Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судовому засіданні скаргу не визнала і пояснила, що рішення суду виконано і накладено арешт на грошові кошти заявника для виконання постанови державного виконавця від 4.10.2019 року про стягнення 8346 грн. виконавчого збору.

Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.11.2018 року суд вирішив: Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 0,0375 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки площею 0,0310 га для ведення особистого селянського господарства від 08.10.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звільнити вказану земельну ділянку площею 0,0310 га та зобов`язати солідарно перенести встановлений паркан на вказаній земельній ділянці площею 0,0310 га до межі земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,10 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржниками по вказаному рішенню суду є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

04.06.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59999586 по якому боржником є ОСОБА_2 та № 60000051 по якому боржником є ОСОБА_1 , які надіслано сторонам для виконання та до відома.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 в розмірі 8346,00 грн. у виконавчому провадженні №60000051.

17.10.2019 року державним виконавцем Околот Н.І. складено акт про виконання вказаного рішення суду в повному обсязі.

27.10.2020 року державним виконавцем Литвин Я.В. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа , виданого 6.09.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області про усунення перешкод у користуванні , що вказане вище і яке виконано згідно складеного акту 27.10.2019 року.

У зв`язку з накладеним арештом заявниця не може користуватись грошовими кошти, що містяться на картковому рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_6 , та є кредитним.

Відповідно до ст.. 68 Закону України "Про виконавче провадження":1. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

2. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувана або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

3. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ст. 48 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ст. 52 Закону, не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення (ст. 56 Закону).

Враховуючи, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом відповідно до ст. 3 ч.1 п.5 ЗУ « Про виконавче провадження» і постанова 27.10.2020 року державного виконавця Литвин Я.В про арешт коштів боржника ОСОБА_1 прийнята не для примусового виконання вказаного виконавчого листа , а по рішенню суду яке виконано, то відповідно до ст.59 ч.5 ЗУ « Про виконавче провадження» визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 27.10.2020р., що винесена державним виконавцем відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

А також зобов`язати державного виконавця відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Литвин Я.В. зняти арешт з карткового рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_2 ) не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 27.10.2020р., що винесена державним виконавцем відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), про накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк".

Зобов`язати державного виконавця відділу Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Литвин Я.В. зняти арешт з карткового рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ КБ "Приватбанк", який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп: НОМЕР_2 ) не пізніше наступного робочого дня, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко