Справа № 215/3527/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому приватного нотаріуса Головкіну Я.В.., залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення нею законодавства;

- чому позивач в мотивувальній частині позову вказує, що у нього не було можливості надати заперечення щодо заборгованості або оспорити вимоги ТОВ «ФК «Рантье», тоді коли у вступній та резолютивній частині позову відповідачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»;

2) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що 02.03.2020 р. Міністерством юстиції України, прийнято наказ «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю», виданого на імя ОСОБА_2 ;

- те, що 03.03.2020 р. Центральним Міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), було прийнято наказ про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.;

- факт того, що рішенням від 29.05.2020 р. Окружного адміністративного суду м. Києва, яке залишено без змін постановою від 23.09.2020 р. Шостого апеляційного адміністративного суду, визнано протиправними та скасовані: - наказ Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю», виданого на імя ОСОБА_2 ; - наказ Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.;

- те, що позивача не було повідомлено про наявність заборгованості та про вчинення виконавчого напису;

3) не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб «приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.», без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: