ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4718/20 Номер провадження 22-ц/814/327/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Пласт» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» () юридична адреса: вул. Леніна, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум, в розмірі 167 135,76 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» () юридична адреса: вул. Леніна, 48, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800, на користь держави судовий збір у сумі 2102 грн.

Роз`яснено відповідачу порядок оскарження заочного рішення.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач Приватне акціонерне товариство «Пласт» та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п?ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов?язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України судом першої інстанції оскаржуване заочне рішення не переглядалося, що є обов?язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Тобто, у ПАТ «Пласт» не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, то у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Пласт» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2020 року, та повернути її скаржнику.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин