Справа № 171/2285/20
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Просить встановити факт її сумісного проживання з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 192 кв.м., житловою площею 124,8 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0057, площею 0,1762 га за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити їй у власність Ѕ частину нерухомого майна, а саме дачного будинку загальною площею 523,4 кв.м., житловою площею 319,5 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер 652238500:02:001:0524, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишено без руху, надано позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

25 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та дачний будинок загальною площею 523,4 кв.м., житловою площею 319,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності ОСОБА_2 , та заборони суб`єктам реєстраційних дій, в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, нотаріусам усіх державних нотаріальних округів та суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з нерухомим майном, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав та обтяжень, їх припиненням, відміною, скасуванням та вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав стосовно вказаного нерухомого майна.

Обґрунтовуючи вказану заяву, ОСОБА_1 зазначила, що вона звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Так, в порушення п.6 ч. ст. 151 ЦПК України в заяві не вказані пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що свідчить про недотриманням заявником вимог процесуального законодавства і не врахування необхідності забезпечення розумного балансу інтересів сторін.

Позивачем не запропоновано жодної гарантії відшкодування можливих для відповідача збитків, завданих при умовах забезпечення позову зазначеним шляхом, що по своїй суті є зустрічним забезпеченням та є обов`язковим для зазначення у відповідній заяві про забезпечення позову.

Практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №761/35501/17 (провадження № 61-13918ск19).

Крім того, заявником не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову саме вказаним видом та відповідність його вимогам, на забезпечення яких він вживається, також заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, а також інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме відомостей про вартість майна, що є предметом позову, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та відомостей про перебування вказаного нерухомого майна у власності відповідача станом на момент подачі заяви про забезпечення позову (січень 2021 року).

Відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Суддя Л.І.Кодрян