У Х В А Л А

Справа №377/29/21

Провадження №2-н/377/4/21

21 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

У С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» про видачу судового наказу, в якій заявник в особі директора ТОВ «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС», посилаючись на ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 526-527, 530, 625, 629 ЦК України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 268,58 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 210, 20 гривень.

У видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом заяви про видачу судового наказу є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна повинна пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з утриманням якої виникла заборгованість по оплаті за вказані житлово-комунальні послуги, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Броварського районного суду Київської області.

Виходячи з наведеного, відповідна заява про видачу судового наказу повинна пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, в зв`язку з утриманням якого виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки нерухоме майно, в зв`язку з утриманням якого виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Броварського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 21 січня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька