КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/1338/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/221/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Маштаковій Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Українця В.В.,-

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

Просила усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікати ключів від квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість користуватися ключами від квартири АДРЕСА_1 .

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

05 січня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у справі , у зв`язку із тим, що у Верховному Суді розглядається її касаційна скарга у справі № 760/34776/19, яка безпосередньо стосується даної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала.

ОСОБА_2 проти заяви заперечив.

Представники ОСОБА_3 проти заяви заперечили.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири та перечі дублікатів ключів.

Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 13 травня 2019 року між ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 170.

Скасовано державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначила, що нею подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року. Враховуючи, що оскаржувана постанова суду стосується спірної квартири, просила зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених нормами ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті шість частини першої статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та відповідних роз`яснень, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки у поданому клопотанні належним чином не обґрунтовані мотиви неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в касаційному порядку в Верховному Суді.

Керуючись ст.ст. 251, 381 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 січня 2021 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: М.М. Іванченко

С.Г. Музичко