Справа № 591/891/19
Провадження № 2/591/88/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі -

встановив :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та виділ майна в натурі частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 адвокат Казміренко Л.О. просить суд призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Друченко Т.В. заперечувала проти призначення додаткової експертизи, вважає, що проведена експертиза дала відповіді на всі питання, є зрозумілою і відсутні підстави для проведення додаткової експертизи.

3-тя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна в письмовій заяві просить суд слухати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (40000, м. Суми , вул. Шишкарівська, 11).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти розподілу 12/1000 частин нежитлових приміщень площею 392,7 кв. м., що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та майнового комплексу (павільйон - магазин) площею 90,8 кв. м., що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ?

2) Чи можливий з технічного зору виділ в натурі із спільної часткової власності нежитлового приміщення площею 392,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальної частки 4/1000 та 1/3 ідеальної частки майнового комплексу ( павільйон - магазин) площею 90, 8 кв.м.. Якщо так, то вказати можливі варіанти виділу, якщо ні, то вказати які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток? Надати додаткові можливі варіанти поділу.

3) Чи можлива подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна?

Варіанти поділу нежитлових приміщень провести за технічною документацією станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати доступ до нежитлових приміщень: нежитлове приміщення площею 392,7 кв.м. та приміщення (павільйон-магазин) площею 90,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО