Справа № 302/534/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28.05.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Зейкан Віталі Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Зейкан Віталі Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно до позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса «29972 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 286891,63 грн., яке здійснюється приватним виконавцем Зейкан В.Л. у виконавчому провадженні № 65218843.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 звернулая до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа без самостійних вимог : приватний виконавець Зейкан В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. За твердженням заявника предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий напис, який перебуває на примусовому виконанні у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 29972 виданого 18.03.2021 року, в межах виконавчого провадження № 65218843.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса «29972 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 286891,63 грн., яке здійснюється приватним виконавцем Зейкан Віталієм Ласловичем у виконавчому провадженні № 65218843.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю Зейкан Віталію Ласловичу ( АДРЕСА_1 ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом п`ятнадцять днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка