КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/309/2021
справа №760/4267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

25 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суду в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Лапчевської О.Ф., Шкоріної О.І.

за участю секретаря судового засідання Чепур Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Лемещука Олексія Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Оксюти Т.Г.

у справі за позовом Общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (Російська Федерація) до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №103497, №217842, №221523 недійсними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В березні 2017 року Общество с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (Російська Федерація) звернулось до суду з позовом, уточненим в ході розгляду справи, про визнання недійсним договору передачі виключних майнових прав, визнання свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №103497, №217842, №221523 недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено.

16 вересня 2019 року Київським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Лемещука О.В. в інтересах ОСОБА_1 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (Російська Федерація) 25465,53 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01 березня 2021 року Київським апеляційним судом за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Лемещука О.В. в інтересах ОСОБА_1 прийнято постанову, якою рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

05 березня 2021 року Шаповаловим Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву, у якій просить стягнути з ООО "Фитокосметик" 40000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в судах апеляційної та касаційної інстанції.

Представником позивача адвокатом Падох О.І. 05 квітня 2021 року подано заяву про зменшення судових витрат. Заява мотивована тим, що Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних щодо адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича . Окрім того, вказує, що дата підписання апеляційної скарги (03 травня 2019 року) передує даті підписання Договору №10/10 про надання правової (професійної правничої) допомоги. Звертає увагу, що скаржником не надано попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат. Уважає, що розмір заявлених до стягнення витрат є необґрунтовано завищеним, а вартість деяких послуг не може покладатися на відшкодування за рахунок позивача. Щодо судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді касаційної інстанції, уважає, що суд апеляційної інстанції не уповноважений вирішувати це питання.

26 квітня 2021 року представником позивача адвокатом Падох О.І. подані додаткові письмові пояснення, в яких вказано про те, що згідно відповіді Ради адвокатів Одеської області №198/0/9-21 від 10 квітня 2021 року Шаповалов Р.Ю. ордерну книжку не отримував. Ордер за номером ОД 451962 (з книжки у 50 ордерів - №№00), який Шаповалом Р.Ю. надав для долучення до справи, був отриманий адвокатом Швець Вадимом Анатолійовичем для адвокатського об`єднання "Нікітінський і партнери" , у складі якого він здійснює адвокатську діяльність.

11 травня 2021 року від адвоката Шаповалова Р.Ю. надійшли заперечення щодо заяви про зменшення судових витрат, в яких вказується, що відсутність чи наявність відомостей щодо особи адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України не впливає на встановлення статусу адвоката та його право надавати професійну правничу допомогу. Вказує, що наділений правом представляти інтереси скаржника не лише на підставі договору про надання правової допомоги, але і на підставі довіреності. Вказує про відсутність підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу. В частині вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції звертає увагу на те, що судом касаційної інстанції було передано справу на новий розгляд та не було ухвалено нове чи змінено рішення.

В судовому засіданні адвокат Шаповалов Р.Ю. підтримав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Падох О.І. просить відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових заявах про зменшення судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із статтею 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат.

Згідно із статтею 134 ЦПК України:

1. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із статтею 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України визначено наступне:

1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до зазначених вимог процесуального закону для відшкодування судових витрат заявник має дотриматися такого алгоритму та вчинити наступні процесуальні дії:

1) з першою заявою по суті справи зазначити попередній (орієнтовний розрахунок суми судових витрат

2) подати докази про витрати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

3) якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Зазначене в свою чергу не перешкоджає заявнику подати докази про судові витрати разом із першою заявою по суті справи, тобто уникнувши певні ланки зазначеного алгоритму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (§ 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (§§ 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із заяви адвоката Шаповалова Р.Ю. убачається, що витрати на правову допомогу пов`язані із апеляційним переглядом справи та у зв`язку із касаційним провадженням.

На підтвердження понесення таких витрат заявник надає Договір №10/10 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10 жовтня 2019 року, що укладений ОСОБА_1 із адвокатом Шаповаловим Р.Ю.

Відповідно до умов цього договору гонорар адвоката складає 20000 грн. за супровід справи в суді апеляційної інстанції та 20000 грн. за супровід справи в суді касаційної інстанції. Оплата гонорару здійснюється протягом 10 днів з дати ухвалення остаточного рішення у справі.

Також надано:

- акт №10/10 наданих послуг від 03 березня 2021 року до зазначеного вище договору;

- детальний опис наданих послуг, згідно із яким: написання та подання апеляційної скарги 8000 грн., написання та подання процесуальних документів в апеляційній інстанції 3000 грн., участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 9000 грн., написання та подання касаційної скарги 20000 грн.;

- прибутковий касовий ордер від 04 березня 2021 року та квитанцію від 04 березня 2021 року про отримання адвокатом Шаповаловим Р.Ю. 40000 грн. за вказаним вище договором.

Відхиляючи аргументи представника позивача адвоката Падох О.І. в тій частині, що Єдиний реєстр адвокатів України не містить даних щодо адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича , а також про те, що згідно відповіді Ради адвокатів Одеської області №198/0/9-21 від 10 квітня 2021 року Шаповалов Р.Ю. ордерну книжку не отримував, а ордер за номером ОД 451962 (з книжки у 50 ордерів - №№00), який Шаповалом Р.Ю. надав для долучення до справи, був отриманий іншим адвокатом, апеляційний суд вказує на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.

Згідно статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Статтею 48 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"передбачено, що Рада адвокатів регіону, окрім іншого, забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"унормовано, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Як вказано вище, заявником надано Договір №10/10 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10 жовтня 2019 року, що укладений ОСОБА_1 із адвокатом Шаповаловим Р.Ю., а також копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Серія 003778 ( оригінал досліджено судом в судовому засіданні), згідно якого Шаповалов Р.Ю. має право на заняття адвокатською діяльністю, підстава: рішення Ради адвокатів Одеської області від 17 квітня 2019 року №23.

Згідно положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ, координує діяльність, здійснює організаційне, методичне, інформаційне забезпечення рад адвокатів регіонів щодо внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього згідно Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26 (із змінами). Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за правилами цього Порядку.

Згідно пункту 1.1. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України - Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Отже само по собі не внесення уповноваженою на це особою відомостей до ЄРАУ щодо особи, яка склала кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю та відповідною радою адвокатів прийнято рішення про видачу Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не дає підстав для висновку про відсутність у особи права на зайняття адвокатською діяльністю, набутого у встановленого законом порядку.

Окрім того, установлено, що ордер на ім`я адвоката Шаповалова Р.Ю. містить всі визначені законом реквізити, що підтверджують безпосередньо повноваження адвоката як представника особи, з якою укладено договір про надання правової допомоги.

Можливі порушення порядку видачі ордерної книжки не повинні мати негативні наслідки для особи, яка мала законні очікування на виконання адвокатом зобов`язань за договором. Відтак зазначене не може бути підставою для відмові особі у відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що пов`язані із апеляційним переглядом справи, апеляційний суд виходить із такого.

Із змісту апеляційної скарги убачається, що скаржником зазначено про те, що ним планується понести витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн.

Разом з тим, установлено, що апеляційну скаргу 03 травня 2019 року підписано від імені ОСОБА_1 адвокатом Лемещуком О.В. та подано до суду 10 травня 2019 року.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що матеріали справи містять ордер на ім`я адвоката Шаповалова Р.Ю. від 19 квітня 2019 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги без номера від 19 квітня 2019 року (том 4 а.с. 29).

Ураховуючи, що договір про надання правової допомоги без номера від 19 квітня 2019 року не надано, апеляційний суд позбавлений можливості встановити обсяг наданої правничої допомоги та визначити розмір витрат на правничу допомогу адвоката згідно з умовами цього договору.

Згідно умов дослідженого судом Договору №10/10 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10 жовтня 2019 року, укладеного ОСОБА_1 із адвокатом Шаповаловим Р.Ю., сторони домовились, що гонорар адвоката складає 20000 грн. за супровід справи в суді апеляційної інстанції.

В межах виконання цього договору адвокат Шаповалов Р.Ю. 11 листопада 2019 року подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та приймав участь у судовому засіданні 12 листопада 2019 року. Після скасування Верховним Судом постанови Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року на стадії апеляційного перегляду адвокат Шаповалов Р.Ю. приймав участь у судових засіданнях 25 січня 2021 року, 15 лютого 2021 року, 01 березня 2021 року, будь-яких письмових заяв адвокатом Шаповаловим Р.Ю. чи його довірителем при другому апеляційному розгляді не подавалось.

Аргументи представника позивача адвоката Падох О.І. щодо неподання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат відхиляються апеляційний судом, оскільки за змістом частини 2 статті 134 ЦПК України неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат не є безумовною підставою для відмови у стягнення цих витрат.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що стягненню з позивача на користь відповідача у зв`язку витрат на правову допомогу у зв`язку із апеляційним переглядом в сумі 9000 грн., а саме за складання одного процесуального документу - 1000 грн. та за участь в судових засіданнях загальної тривалістю 2 год. - 8000 грн.

Згідно пункту 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд при новому розгляді вирішує питання про відшкодування судових витрат на стадії касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона підписана та подана адвокатом Шаповаловим Р.Ю. 24 жовтня 2019 року, скаржником зазначено про те, що ним планується понести витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. Інших процесуальних документів на цій стадії не подавалось та судових засідань не проводилось.

Відповідно до умов Договору №10/10 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 10 жовтня 2019 року, укладеного ОСОБА_1 із адвокатом Шаповаловим Р.Ю., гонорар адвоката складає 20000 грн. за супровід справи в суді касаційної інстанції становить 20000 грн.

Суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи, заяви представника позивача про зменшення судових витрат, а також ту обставину, що доводи касаційної скарги переважно відтворюють доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає за доцільне стягнути 10000 грн. за надання правової допомоги в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича задовольнити частково.

Стягнути з Общества с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (Російська Федерація) на користь ОСОБА_1 19000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 31 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.Ф. Лапчевська

О.І. Шкоріна