Номер провадження: 22-ц/813/5321/21
Номер справи місцевого суду: 520/1710/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Бєляєвої О.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 і її представника про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача, визнання договорів недійсними,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась із позовом, який в подальшому було уточнено, до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі-Банк) про захист порушеного права споживача, визнання договорів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Банка про захист порушеного права споживача, визнання договорів недійсними.

Банк не погодився із рішенням суду від 12.09.2017 року і в особі представника 23.10.2017 року подав апеляційну скаргу, яка прийняті до провадження суду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року апеляційну скаргу Банка задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 у позові до Банка про захист порушеного права споживача та визнання договорів недійсними відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.02.2019 року, постанову апеляційного суду Одеської області від 23.08.2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

18.02.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову.

27.05.2021 року в суді апеляційної інстанції зареєстрована заява представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Строіч Л.Т.

Заяви позивачки ОСОБА_1 і її представника зазначають про права позивачки, передбачене ст. 373 ЦПК України, щодо відмови від позову.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ст. 373 ч.ч.1-2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (ст. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 256 ч.2 ЦПК України).

18.02.2020 року ОСОБА_1 , а 27.05.2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Строіч Л.Т. подали до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову до Банка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача, визнання договорів недійсними (а.с.4,247,248 т.3, а.с.32,33 т.4).

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заяви ОСОБА_1 і її представника про відмову від позову підлягають прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачка і її представник подали до суду апеляційної інстанції заяви про відмову від позову, яка підлягає прийняттю, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 373 ч.ч.1,2, 374 ч.1 п.3, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 і її представника від позову до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист порушеного права споживача і визнання договорів недійсними.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача, визнання договорів недійсними.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.06.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков