єдиний унікальний номер справи 546/702/20
номер провадження 2/546/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

встановив:

У вересні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, у якому зазначила, що 10.07.2020 вона звернулася до Решетилівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0040). У місячний строк відповідач заяву позивачки не розглянув, тому, на думку ОСОБА_1 , вона отримала мовчазну згоду на виготовлення проекту землеустрою за заявою від 10.07.2020. У подальшому, 13.08.2020, позивачка звернулася до Решетилівської міської ради із заявою про обов`язковість надання письмового дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв`язку з наявністю мовчазної згоди, однак дану заяву при прийнятті рішення відповідач не врахував, що підтверджується відсутністю інформації про цю заяву в рішення Решетилівської міської ради про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позивачка вважає, що нею виконані усі умови, визначені ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а тому відповідач безпідставно відмовив їй у наданні дозволу, посилаючись на невідповідність місця розташування земельної ділянки генеральному плану населеного пункту.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить: визнати протиправною відмову Решетилівської міської ради у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0040); зобов`язати Решетилівську міську раду переглянути заяву ОСОБА_1 від 10.07.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0040) та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га по АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :30:001:0040).

15 вересня 2020 року ухвалою судді у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 12.10.2020.

Ухвалою суду від 12.10.2020 справу призначено до судового розгляду по суті на 30.11.2020.

Судове засідання, призначене на 30.11.2020, за клопотанням представника відповідача відкладене на 27.01.2021.

У судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 86).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

У пункті 7 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, судом встановлено, що відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, тобто суб`єкт владних повноважень, та спір виник з приводу рішення відповідача Решетилівської міської ради, а саме рішення про відмову в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою судді від 15.09.2020 ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору, тому у суду відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору з держаного бюджету.

Приписами ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи

З огляду на ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначено перелік справ, що предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіально та предметно підсудна Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 4, 19, 20 КАС України, ст. 19, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання переглянути заяву та надати згоду на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Полтавському окружному адміністративному суді (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко