УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої судом 24.11.2017 року ухвалено рішення, про задоволення позову.

19.01.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні та просила виправити описки, допущені у її по-батькові.

Вирішуючи питання про виправлення описки у зазначенні по-батькові заявника суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Підстави для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, у зв`язку із чим питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу Херсонським міським судом Херсонської області 24.11.2017 року ухвалено рішення відповідно до якого шлюб між подружжям розірвано.

З дослідженої тексту судового рішення вбачається, що по-батькові ОСОБА_1 відповідача у справі, зазначено як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 20 червня 1997 року, наявної в матеріалах цивільної справи та заяви про виправлення описки, прізвище, ім`я, по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Таким чином, встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2017 року суд припустився описки, а саме помилково вказав по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні по-батькові ОСОБА_1 , була допущена самим судом при складенні тексту рішення у нарадчій кімнаті і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування персональних даних заявниці, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

-Виправити описку допущену у тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року ухваленого у цивільній справі №766/12608/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати вірним зазначення по-батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 20.01.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах