провадження №: 2-з/752/466/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів, в якій просив витребувати у відповідача оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), який підтверджує укладання кредитного договору між позивачем ( ОСОБА_1 ) та Відповідачем (ТОВ «МАНІФОЮ»), а саме: кредитний договір укладений в електронній формі; графік розрахунків, що є невід?ємною частиною Договору в електронному вигляді.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 09.04.2021 року оформив заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті відповідача ТОВ «МАНІФОЮ» та отримав кредит в розмірі 4000 грн. Разом з цим, заявник зазначає, що зобов`язання перед відповідачем були виконані в повному обсязі, однак через деякий час ОСОБА_1 почали надходити повідомлення про нібито невиконані зобов`язання перед відповідачем. ОСОБА_1 вказує, що не розуміючи звідки взялась заборгованість, скориставшись допомогою правників, направив належно оформлений запит до відповідача з проханням надати кредитний договір та інформацію щодо заборгованості позивача та заяву про досудове врегулювання, однак відповідач не надав відповіді у встановлений законом строк.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач разом з заявою про забезпечення доказів подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Подане клопотання обґрунтовує тим, що наразі його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн., оскільки всі грошові кошти, які отримує позивач йдуть на погашення непомірної заборгованості та придбання харчів, а ні на що інше грошей не вистачає. Також позивач зазначив, що жодного іншого доходу він не має та підприємницької діяльності не здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 статті 116 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

При зверненні до суду із вказаною заявою, заявником не сплачено судовий збір, у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що він не має можливості сплатити судовий збір, а тому в даному випадку, зважаючи на вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, У заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, заявником не зазначено всіх відомостей юридичної особи, у якої необхідно витребувати докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником вказану заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, а саме не зазначено відомостей юридичної особи, потрібних для забезпечення доказів, а також не надано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а тому, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Ю.Ю. Мазур