Справа № 214/5688/19
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

13 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити спільне майно подружжя придбане у шлюбі, шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки «KIA Церато», 2007 року випуску, в порядку поділу майна стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію від 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 91000 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В свою чергу, ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов, який ухвалою суду від 11.03.2020 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та в якому просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN - НОМЕР_2 .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN - НОМЕР_2 , оскільки її довіритель не погоджується із встановленою вартістю автомобіля, визначеною за замовленням ОСОБА_2 без її участі, без повідомлення експерта про кримінальну відповідальність, який не відноситься до судових експертів. Проведення експертизи просила доручити суб`єкту оціночної діяльності Чумаку Ігорю Володимировичу, який діє на підставі сертифікату №248/18 від 23.03.2018 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, а також його представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, оскільки ними до зустрічної позовної заяви було додано звіт про оцінку транспортного засобу, висновок якого містив визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Заслухавши клопотання та думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN - НОМЕР_2 , станом на 13 січня 2021 року?

Проведення експертизи доручити суб`єкту оціночної діяльності Чумаку Ігорю Володимировичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку.

Встановити строк виконання експертизи - два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для дослідження вказаний автомобіль, роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через цей суд у 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.

Повна ухвала виготовлена 18 січня 2021 року.