Справа № 183/4372/16
№ 2/183/33/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Берест О.М. заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, шляхом витребування з Територіального сервісного центру №1246 МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1246/2019/1793513 від 27.11.2019 року автомобіля MERCEDEC-BENS VITO 112 СDI 2148 (2002), державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з видачею номерних знаків НОМЕР_3 .

Позивач в підготовчому засіданні підтримала заявлене адвокатом клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи наявність у позивача та його представника, складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку клопотання представника задовольнити. Витребувати з Територіального сервісного центру №1246 МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1246/2019/1793513 від 27.11.2019 року автомобіля MERCEDEC-BENS VITO 112 СDI 2148 (2002), державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 з видачею номерних знаків НОМЕР_3 , оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Береста Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №1246 МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 7) надати на адресу суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу №1246/2019/1793513 від 27.11.2019 року автомобіля MERCEDEC-BENS VITO 112 СDI 2148 (2002), державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 ТСЦ НОМЕР_5 з видачею номерних знаків НОМЕР_3 .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький