ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2021 року

м. Харків

справа № 636/2672/20

провадження № 22-ц/818/1136/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року в складі судді Гуменного З.І.,

у с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що з 14 червня 2015 року він перебуває у зареєстровано шлюбі з ОСОБА_2 . Мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, з січня 2020 року фактично припинили подружні стосунки та проживають окремо. Зазначив, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї не можливе. Малолітня донька проживає разом з відповідачкою. Посилаючись на вказані обставини, просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці. Зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення, а саме - 23 лютого 2021 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що зіпсування відносин між сторонами у зв`язку з життєвими інтересами та цілями, не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин. Суд першої інстанції зазначив, що зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що сторони не заявляли клопотання про надання строку для примирення. Крім того, в судовому засіданні сторони надали пояснення, що не бажають зберегти шлюбні відносини.

ОСОБА_2 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, що підтверджується повторним свідоцтвом про одруження, виданим 16 червня 2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністарства юстиції (а. с. 3).

Відповідно до копії повторного свідоцтва про народження виданого 06 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до частини сьомої статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України.

Оскільки суд першої інстанції, з урахуванням малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважав за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном три місяці, відповідно до імперативної вказівки пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності клопотань сторін про надання строку для примирення, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення на підставі частини першої статті 353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 січня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина