Справа № 373/1423/20
Номер провадження 2/373/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судових засідань Тітрова І.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його, позивача, користь 2000 грн майнової шкоди та 29869,83 грн відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2019 ОСОБА_2 близько 08-00 керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького, 180-в в м.Переяслав-Хмельницький Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції до автомобілів що рухались попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія - позивача ОСОБА_1 , який рухався попереду та зупинився для виконання повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач отримав тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а саме: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку в зв`язку з чим з 15.10.2019 по 24.10.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ.

В результаті даної ДТП та отриманих тілесних ушкоджень позивач відчував декілька місяців фізичну біль голови. Вказані події негативно вплинули на загальний стан його здоров`я. Також, ОСОБА_1 зазнав душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 щодо нього. Остання, як під час ДТП так і після неї вела себе зухвало, погрожувала та грубо поводила себе у спілкуванні з позивачем. Крім того, позивач зазнав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля.

12.01.2021 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги в частині майнової шкоди (франшиза згідно з Полісом) в розмірі 2000 грн визнає повністю. У частині заподіяної позивачу моральної шкоди в результаті ДТП визнає частково. Відповідачка вважає, що розумним і справедливим розміром грошового відшкодування моральної шкоди є 3000 грн з врахуванням характеру правопорушення та глибини душевних страждань позивача.

12.01.2021 до суду надійшла відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 в якому позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 03.10.2020 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Судом досліджено докази та встановлено наступні обставини:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_2 близько 08.00 год, керуючи транспортним засобом марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Б. Хмельницького, 180-В в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції до автомобілів, що рухались попереду в попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду та зупинився для виконання повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно з копією тимчасового реєстраційного талона НОМЕР_3 від 15.02.2011 транспортний засіб «ВАЗ21093» НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 .

Відповідно до листа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» №42 від 09.01.2020 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ-8734846. Розрахунок страхового відшкодування у розмірі 35630,69 грн за пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 було проведено згідно зі ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». А саме: 48314,47 грн (ринкова вартість транспортного засобу) мінус 10683,78 (ринкова вартість транспортного засобу після ДТП) мінус 2000 грн (франшиза відповідно до полісу).

Згідно з листом ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» №2616 від 26.03.2020 позивачу ОСОБА_1 здійснено виплату грошових коштів у сумі 2603,17 грн за шкоду завдану здоров`ю та 130,17 грн моральної шкоди.

Як вбачається з виписки №5716/1037 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з 15.10.2019 по 24.10.2019 із діагнозом, який безпосередньо пов`язаний із спричиненням тілесних ушкоджень в результаті ДТП та по завершенні лікування у стаціонарі йому прописано прийом ліків протягом 1 місяця.

Норми права, застосовані судом:

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частинами 1 - 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частини 5 та 6 цієї статті закріплюють, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також судом враховуються положення статей 1166, 1187 ЦК України та правовий висновок Верховного Суду, зроблений у постанові від 05.06.2019 у справі № 461/8496/15-ц, відповідно до якого розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід враховувати вимоги статей 1166, 1187 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Оцінка аргументів учасників справи:

Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду

У зв`язку з визнанням відповідачкою обставин спричинення ДТП та її наслідків, ці обставини не підлягають доказуванню. При цьому, зважаючи на заперечення відповідачкою доведеності ступеню спричиненої моральної шкоди, суд оцінює аргументи та докази надані сторонами щодо цієї обставини.

Зі змісту позовної заяви та відповіді на відзив вбачається, що позовні вимоги стосуються відшкодування моральної шкоди, завданої відповідачем у зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП та подальшим лікуванням позивача, а також пошкодженням його майна.

Оцінюючи досліджені судом докази на підтвердження спричинення позивачеві моральної шкоди, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність фізичного болю та страждань, яких він зазнав у зв`язку із зазначеною протиправною поведінкою щодо нього та ушкодженням здоров`я. Також, доведено, що через цю протиправну поведінку відповідача та ушкодження здоров`я були порушені нормальні життєві зв`язки позивача. Зокрема, позивач лікувався стаціонарно та йому у подальшому було призначено прийом ліків (амбулаторне лікування) протягом 1 місяця.

Також з досліджених доказів вбачається, що у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача були порушені його нормальні життєві зв`язки, оскільки він був позбавлений можливості його використання у тому числі під час та після лікування.

Доказів наявності вини позивача у спричиненні шкоди суду не надано.

Однак позивачем не доведено, що глибина його фізичного болю та страждань, а також порушення нормальних життєвих зв`язків відповідає заявленому розміру їх відшкодування у сумі 29869,83 грн.

Тривалість стаціонарного лікування - 9 днів та амбулаторного лікування - 1 місяць дає підстави для висновку, що нормальні життєві зв`язки позивача були порушені протягом саме цього строку.

Крім того, відшкодування позивачеві заподіяної матеріальної та моральної шкоди страховою компанією зменшило ступінь порушення його нормальних життєвих зв`язків та страждань у зв`язку з пошкодженням майна та ушкодженням здоров`я. Також суд враховує, що позивач не є власником транспортного засобу, а реалізував права володіння, користування ним на підставі тимчасового реєстраційного талону, що також зменшує ступінь заподіяної йому шкоди внаслідок пошкодженням майна.

За таких обставин, враховуючи доведені позивачем ступінь фізичного болю, глибину душевних страждань та порушення його нормальних життєвих зв`язків, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, суд вважає розумним, достатнім та справедливим визначити розмір відшкодування заподіяної позивачеві відповідачем моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Зважаючи на виплату позивачеві страховою компанією частини моральної шкоди, відшкодуванню підлягає сума за відрахуванням 130,17 грн.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю другої групи (копія довідки до акту огляду МСЕК №0392304 від 21.05.2013), судовий збір має бути стягнутий на користь держави з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних в результаті ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 869 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять) грн 83 коп., з яких 2000 (дві тисячі) грн відшкодування матеріальної шкоди та 19869 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 83 коп. відшкодування моральної шкоди.

У задоволення іншої частини позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) грн 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д. В. Свояк