Справа №521/3138/21
Провадження №2-о/521/118/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавця на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , є мати заявниці - ОСОБА_3 , яка прийняла але не оформила спадщину після смерті своєї матері. Заявниця зазначає, що її бабуся ОСОБА_2 , неодноразово змінювала прізвище в зв`язку зі вступом у шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , після смерті якої заявниця та її сестра звернулись до державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, ОСОБА_5 , із заявами для прийняття спадщини, та для відмови від спадщини відповідно. Заявниця вказує, що 20 грудня 2019 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала її матері на підставі свідоцтва про право власності на житло. Проте, Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку вказаної квартири, яка належала її бабусі, та яку прийняла її матір отримати не вдалось. ОСОБА_1 вказує, що їй було роз`яснено, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , прізвище спадкодавця зазначено « ОСОБА_3 », і її матері « ОСОБА_2 »; в записі акту про укладення шлюбу № 363, в відомостях про осіб, що одружуються зазначена « ОСОБА_2 »; в довідці про укладення шлюбу № 23 від 14.02.1967 р., прізвище нареченої зазначено « ОСОБА_3 ». Виходячи з вищезазначеного, є розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_3 - ОСОБА_3 ». Таким чином, заявниці необхідно встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вимоги, викладені у заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні представника заявника та свідків, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 14 лютого 1967 року вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_1 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Абакан, в графі мати російською мовою зазначено: « ОСОБА_12 » (а.с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб (повторно) Серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_1 уклали шлюб, про що 01 жовтня 1988 року складено відповідний актовий запис № 8. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_13 , дружини - ОСОБА_1 (а.с. 14).

Таким чином, судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) Серії НОМЕР_3 від 29 жовтня 1974 року вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в Кіровській області Опаринському районі, в графі мати російською мовою зазначено: « ОСОБА_2 » (а.с. 18).

Відповідно до вказаного свідоцтва прізвища дитини та її матері зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно з копії довідки про укладання шлюбу №23 від 06 жовтня 2009 року, вбачається, що російською мовою: «В архиве Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абакану имеется запись акта о заключении брака ОСОБА_18 и ОСОБА_3 №112 от 14 февраля 1967 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_18 , жене - ОСОБА_3 » (а.с. 33).

Згідно вказаної довідки дошлюбне прізвище дружини зазначено « ОСОБА_3 ».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 приходиться матір`ю заявниці, та її прізвище в свідоцтві про народження та довідці про укладання шлюбу різниться.

Відповідно до копії свідоцтва про народження (повторно) Серії НОМЕР_4 від 08 грудня 1971 року вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в Кіровській області Опаринському районі (а.с. 19).

Згідно з копії довідки про укладання шлюбу №137 від 21 жовтня 2009 року, вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_21 и ОСОБА_2 заключили брак, о чем составлена запись атка заключении брака №6 от 28 декабря 1938 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_21 , жене - ОСОБА_3 » (а.с. 29).

Згідно вказаної довідки прізвище дружини зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії запису акту про укладання шлюбу №363 від 27 квітня 1973 року, вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_6 и ОСОБА_2 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_6 , жене - ОСОБА_2 » (а.с. 30).

Згідно вказаної довідки прізвище дружини зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії запису акту про укладання шлюбу №438 від 01 липня 1989 року, вбачається, що російською мовою: « ОСОБА_24 и ОСОБА_2 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_24 , жене - ОСОБА_2 » (а.с. 32).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 , прізвище якої у свідоцтві про народження (повторно) Серії НОМЕР_3 від 29 жовтня 1974 року зазначено як « ОСОБА_3 », та у записі акту про укладання шлюбу №363 від 27 квітня 1973 року - « ОСОБА_2 ».

Суд зауважує на тому, що розбіжності в написанні прізвища матері та бабусі заявника « ОСОБА_3 - ОСОБА_2 » виникли внаслідок помилкового пропущенння при написанні літери «Е».

Наявність родинних зав`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили у відкритому судовому засіданні свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 .

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданого 01 листопада 2008 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 8597 серія НОМЕР_5 (а.с 15).

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з прав спадкодавця на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , була ОСОБА_3 , яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті своєї матері.

Факт звернення ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , підтверджується витягом про реєстрації в Спадковому реєстрі № 18614339 від 18 лютого 2009 року (а.с. 21).

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копію свідоцтва про смерть, виданого 05 травня 2019 року Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 134 серія НОМЕР_6 (а.с 16).

Встановлено, що заявник з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом, звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, проте у видачі свідоцтва було відмовлено.

З листа державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі, Мельник Л.В., вбачається, що в наданих документа, при подачі заяви про прийняття спадщини до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є розбіжності, а саме:

-в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_3 , виданому Шабурською с/р Опарінського району Кіровської області, 29.10.1974, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 від 04.02.1941, зазначено прізвище спадкодавця - « ОСОБА_3 », і її матері « ОСОБА_2 »;

-в записі акту про укладення шлюбу № 363, складеному відділом записів актів громадянського стану м. Одеси виконавчого комітету Ленінської районної Ради депутатів трудящих 27.04.1973 р., в відомостях про осіб, що одружуються зазначена «« ОСОБА_2 »

-в довідці про укладення шлюбу № 23 від 14.02.1967 р., виданої відділом Комітету РАЦС при Правлінні Республіки Хакасія по м. Абакану, актовий запис № 112, прізвище нареченої зазначено « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчить про наявність родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та підстав для встановлення факту того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 травня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева