У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Київ

Справа № 757/56161/19-ц

Провадження: № 22-ц/824/1953/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Арсентьєва Ернеста Гамлетовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 22 759,70 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 143 685, 44 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 5 362, 73 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 2 305, 20 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Арсентьєв Е.Г. в інтересах АТ «Українська залізниця», 10 грудня 2020 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 грудня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

26 січня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана Арсентьєвим Е.Г. в інтересах АТ «Українська залізниця» апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року, обґрунтоване тим, що заява про перегляд заочного рішення була розглянута судом лише 06 жовтня 2020 року, копія судового рішення отримана відповідачем лише 13 листопада 2020 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 198).

Копію вказаної ухвали учасникам справи направлено судом 11 листопада 2020 року (а.с. 200).

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року надіслано судом 12.11.2020 року, зареєстровано 13.11.2020 року та оприлюднено 17.11.2020 року.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач звільнений від сплати судового на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до позовної заяви, позивач просив суд стягнути з відповідача 171 807,87 грн, з яких 22 759,70 грн заробітна плата, 143 685,44 грн - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та 5 362,73 грн компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів їх виплати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, 1 % ціни даного позову становить 1718,07 грн.

Отже, скаржнику, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1718,07 х 150%) = 2577,10 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 2577,10 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Арсентьєву Ернесту Гамлетовичу в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Арсентьєва Ернеста Гамлетовича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома