Справа № 185/228/21
Провадження № 2/185/1305/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач звернувся з даним позовом до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи альтернативну підсудність, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Позивач вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце її роботи та місце реєстрації проживання, що відноситься до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Однак відповідно до ч. 2 ст. 24 (Місце виконання рішення) Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, нормами Закону України Про виконавче провадження встановлено альтернатива визначення місця виконання виконавчого напису нотаріусу або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Оскільки ініціювання примусового виконання здійснюється стягувачем, тому саме стягувач може обрати, шляхом звернення із заявою про примусове виконання до державного (приватного) виконавця, місце виконання виконавчого напису нотаріуса або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

В даній заяві позивач посилається на те, що її місце проживання зареєстровано в м.Павлоград, однак на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 12.08.2020 року фактичним місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є виконавчий округ м. Києва. Вказана постанова є чинною, позивачем в судовому порядку не оскаржена, не є предметом даної цивільної справи, не може бути оцінена судом в даній справі з точки зору її законності, а тому на даний час відсутні підстави стверджувати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є м. Павлоград.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з частинами 1, 2, 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України Про виконавче провадження знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, за місцем роботи, проживання ОСОБА_1 вчиняються приватним виконавцем виконавчі дії, які можуть вчинятися приватним виконавцем на всій території України.

Виконавчий напис за місцем виконання виконується приватним виконавцем в місті Києві.

З матеріалів позову вбачається, що позивач звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, таким, що не підлягає виконанню, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2020 року.

Статтею 28 ЦПК України передбачені випадки, у яких законом саме позивачу надано право вибору підсудності справи.

У разі помилкового визначення підсудності позивачем суд повинен скористатись загальними правилами визначення підсудності справи, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5 Б (Шевченківський район м. Києва).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому даний позов територіально підсудний Шевченківському районному суду м.Києва за місцем реєстрації відповідача за правилами загальної підсудності.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Шевченківському районному суді м.Києва, суд вважає необхідним даний позов передати за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва(03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона