overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення житлового приміщення, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Вачко
Справа №751/3183/21
Провадження №2-с/751/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП «Новозаводське» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 203 грн. 50 коп. за період з 01.11.2020 року до 01.04.2021 року, виданого 17 травня 2021 року Новозаводським районним судом міста Чернігова у справі № 751/3183/21.

В обґрунтування заяви вказує, що вказаний наказ є неправомірним та незаконним, так як послуги, зазначені заявником, щодо житла заявника, не надаються. Між заявником та КП «Новозаводське» відсутні будь-які як письмові так і усні договори. Працівники КП «Новозаводське» жодних послуг не надають щодо утримання житла заявника, в зв`язку з чим самі плутаються у своїх документах стосовно того, за що необхідно брати плату.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити, оскільки вимоги заявника та висловлені в заяві доводи свідчать про наявність у справі спору про право, крім того в позовному провадженні боржник може більш повно реалізувати свої права як відповідача, тому наявні усі підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 17 травня 2021 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/3183/21, провадження № 2-н/751/934/21 за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Новозаводське» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 289/951/21
Номер провадження 2/289/519/21
УХВАЛА

01.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Леніна, 42, с. Вишевичі, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12214), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Агро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Центральна, 21, оф. 6, с. Гора, Бориспільський р-н, Киїівська обл., 08324) про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №303/4027/21
2/303/1290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Мукачівського виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява по своїй суті містить дві окремі вимоги (вимогу щодо визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та вимогу про зобов`язання ЦНАП вчинити певні дії), кожна з яких повинна бути оплачена судовим збором, тобто сума судового збору повинна становити 1816 гривень. В той же час, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 904 гривень, а тому недоплата судового збору становить 912 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг Мукачівського виконавчого комітету про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та факту втрати право на житло залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 284/385/21
УХВАЛА

"31" травня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету як орган опіки та піклування Народицької селищної ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Народицької селищної ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить позбавити останнього батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на утримання останньої у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню дитини, матеріально дитину не забезпечує.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/385/21 за позовом Виконавчого комітету як орган опіки та піклування Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.1-го Травня,15, Житомирської області) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 16.06.2021 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 428/3489/21
Провадження №2-н/428/501/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 7200,95грн. та судового збору в розмірі 227,00грн., -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 645/7325/20
Провадження № 2-п/645/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко В.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення від 24 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання по справі призначити на 07 липня 2021 року о 09.30 годині.

Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 212/4127/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ____________20___ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Номер провадження 2/754/624/21
Справа №754/3372/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Мельничук М.К.

за участі - позивача - ОСОБА_1

третя особа - ОСОБА_2

представника третьої особи - Терещенко О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Березань Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
№ провадження 2/646/354/2021
Справа № 646/1378/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

представника позивача Шумейко Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Величко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача від 26.05.2021 року задовольнити.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова справу 646/4747/19 ( провадження 3/646/2005/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

- ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6

Клопотання відповідача про виклик свідків 02.02.2021 року залишити без розгляду.

Клопотання відповідача про витребування доказів від 02.02.2021 року залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про долучення доказів від 02.02.2021 року залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/1 залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про долучення доказів від 24.05.2021 року №24/05-21-АВ/3 залишити без задоволення.

Докази долучені до клопотання повернути стороні яка їх долучила та не приймати їх до уваги.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 та працює за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_10 та працює за адресою: АДРЕСА_9

- ОСОБА_9 , що працює за адресою: АДРЕСА_9 ,

- ОСОБА_10 , що працює за адресою: АДРЕСА_11

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_12

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової та моральної шкоди- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 червня 2021 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова