Справа № 216/5454/20
Провадження № 2/216/963/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява мотивована тим, що з 20 січня 2001 року по 24 вересня 2018 року позивач перебувала з відповідачем у шлюбі, в період якого у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання сина, до його повноліття. Станом на теперішній час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, на спеціальності «Автомобільний транспорт». Заробітку позивача не вистачає для забезпечення всіх потреб сина, тоді як відповідач офіційно працевлаштований в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», має регулярний та достатній дохід, який з розрахунку на місяць складає близько 12000-15000 грн., тобто має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, однак в добровільному порядку її не надає. Позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на період навчання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти відзиву відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилається на те, що 22 серпня 2019 року він вдруге одружився, на його утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення сином 3-річного віку. Місце роботи та доходи відповідача не змінилися, він продовжує працювати в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Просить частково задовольнити позов, стягувати з нього аліменти на навчання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_3 навчається на першому курсі у Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за денною формою навчання, на бюджетній основі з 01.09.2020 по 28.06.2022, за спеціальністю «Автомобільний транспорт», що підтверджується довідкою від 14.09.2020 № 811 (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує обов`язку щодо надання матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання. Разом з тим, судом встановлено, що на утриманні у відповідача також перебуває малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

При призначенні розміру аліментів, суд виходячи з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб сина який навчається, з урахуванням обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, реальної можливості відповідача сплачувати аліменти, наявності в нього на утриманні малолітньої дитини приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, на період навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені до суду з позовом про стягнення аліментів, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 199, 200 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), на навчання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 21 вересня 2020 року до закінчення навчання, тобто до 28 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В.Онопченко