Справа № 953/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, -

встановив:

12.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просить накласти арешт на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши заяву про забезпечення позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте заявником вимоги ч. 1 ст. 151 ЦПК України не виконані.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Крім того, заявником, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.01.2021 за подання заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд повертає заявнику суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 151, 153, 260, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобов`язати ГУКУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.01.2021 на суму 454, 00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко