головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
провадження № 22-ц/824/4244/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2, у якому просив визнати опублікований у НОМЕР_2 «ІНФОРМАЦІЯ_3» виступ голови НСПУ ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_4» таким, що принижує честь і гідність позивача та паплюжать його ділову репутацію, та зобов`язати відповідача надрукувати відповідь позивача у тому ж виданні, де був надрукований оскаржений в суді виступ ОСОБА_2, на тому ж місці і в тому ж обсязі. Стягнути з відповідача моральну шкоду за завдані моральні страждання та погіршення стану здоров`я в розмірі 100 000 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 на сторінці 5 газети «ІНФОРМАЦІЯ_3» НОМЕР_2 у своєму матеріалі під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_4», виступаючи як керівник Національної спілки письменників України та діючи від її імені, голова НСПУ ОСОБА_2 у образливій, брутально лайливій формі 23 рази згадав ім`я позивача. Цілу сторінку газетного тексту він витратив на безпідставні звинувачення, наклепницькі вигадки, вживаючи образливі, лайливі, такі, що принижують честь і людську гідність позивача та паплюжать його ділову репутацію, вирази.

Такі відомості, повідомлені в статті, принижують честь, гідність і ділову репутацію позивача як громадянина та письменника, оскільки характер висловлювань в статті створює негативне враження і ставлення як до непрофесіонала, людини непорядної і неправдивої.

Також позивачу заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизив його перед іншими людьми та поширив неправдиві відомості.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що обставини, викладені у позові, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу від 22 січня 2021 року, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме, стягнути з відповідача на користь позивача: завдану шкоду здоров`ю - 168 688 грн 52 коп., завдану моральну шкоду - 100 000 грн., судові витрати у сумі 6 306 грн 45 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалене з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, що дає законні підстави для його оскарження в апеляційній інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року справу призначено до розгляду у судове засідання.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження цього, до клопотання приєднано копію Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2021 року, яке видано Білоцерківським місьрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина 1,3 статті 1219 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до частини 3 статті 1230 ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила, що правовідносини, які виникли між сторонами, щодо захисту честі, гідності та ділової репутаціїпозивача та заподіяння позивачу моральної шкоди, - не допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина 1 цієї статті).

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина 3 цієї статті).

Зазначені висновки узгоджуються із конкретизованою правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14037 цс 20) (пункт 51-58).

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України в особі голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова