02.06.21

Провадження № 2/235/1257/21
Справа № 243/2520/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

02 червня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» 15 березня 2021 року звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2021 року ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зазначену позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

05 травня 2021 року справа надійшла до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 25.02.2011 року між ОСОБА_1 та Публічний акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк розвитку» був укладений кредитний договір IKIPKG.3494.001.

Згідно умов договору кредитного договору Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 96 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.3495.001 від 25.02.2011 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого, станом на 13.09.2019 року виникла заборгованість у розмірі 120 845,51 грн., що складається з:

-11 025,92 грн. поточна заборгованість за кредитом;

-49 473,74 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-4,30 грн. прострочена заборгованість за процентами по кредиту;

-60 316,80 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту;

-24,75 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладений договір про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять всі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPKG.3494.001 від 25.02.2011 року та усіма забезпечувальними договорами.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 845,51 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

05 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

06 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 02 червня 2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 25.02.2011 року між ОСОБА_1 та Публічний акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк розвитку» був укладений кредитний договір IKIPKG.3494.001 (а.с.5-7).

Згідно умов договору кредитного договору Банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 96 000,00 грн. в порядку і на умовах визначених кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № РХ029031.3495.001 від 25.02.2011 року. Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого, станом на 13.09.2019 року виникла заборгованість у розмірі 120 845,51 грн. а.с.18-21), що складається з:

-11 025,92 грн. поточна заборгованість за кредитом;

-49 473,74 грн. прострочена заборгованість за кредитом;

-4,30 грн. прострочена заборгованість за процентами по кредиту;

-60 316,80 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту;

-24,75 грн. заборгованість за штрафами та/або пенею за кредитним договором.

13 вересня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладений договір про відступлення прав вимоги № 147 від 13.09.2019 року, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент» права вимоги, що належали ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять всі права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPKG.3494.001 від 25.02.2011 року та усіма забезпечувальними договорами (а.с.22-23).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука це договір, за яким до обв`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст.. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі що і боржник, в тому числі відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору-2270,00 грн. (а.с.4)

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, р/р НОМЕР_3 , Банк Печерська філія АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № IKIPKG.3494.001 від 25.02.2011 року в сумі 120 845,51 грн. (сто двадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, р/р НОМЕР_3 , Банк Печерська філія АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), суму сплаченого судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39114866, місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного тексту рішення 02 червня 2021 року.

Суддя О.Є.Філь