Справа № 495/7505/20
№ провадження 2/495/123/2021
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"26" січня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина,-

представника позивача на підставі ордеру - адвоката Царенко О.О.,

представника третьої особи - Завгороднюк В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, відповідно до якого просить суд, зобов`язати виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надати до суду висновок про спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, тому з метою як найшвидшого вирішення питання щодо визначення способів участі батька у виховані дитини і необхідно витребувати вказані докази.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач своє клопотання підтримали та наполягають на його задоволенні з підстав наведених у клопотанні.

Відповідач та її представник не з`явилися, про день та час підготовчого судового розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи з клопотанням погодилася, просить суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи, суд ухвалою на місці, постановив, підготовче провадження по сутті не проводити, однак для економії процесуального часу та не порушення строків її розгляду, розглянути клопотання представника позивача та позивача.

Вислухавши представника позивача, позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Царенко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: з виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування висновок про спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина - задовольнити.

Витребувати з виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування висновок про спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування надати до суду висновок про спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 26 лютого 2021 року.

У зв`язку з витребування доказів по справі в судовому засіданні оголосити перерву до 22 березня 2021 року до 09.50 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 27 січня 2021 року.

Суддя: