Провадження № 2/679/154/2021
Справа № 679/13/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради (місцезнаходження : Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Курчатова, 1/1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН» (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Варшавська, 23) про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енерговатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», виконавчого комітету Нетішинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно залишена без руху та надано для позивача термін для усунення недоліків.

21 січня 2021 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, в якій усунув зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, а також доплатив судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин, значення справи для сторін, з метою реалізації процесуальних прав сторін та виконання обов`язків, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, приходжу висновку, що вказана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, ОСОБА_1 у позовній заяві клопотався про витребування у відповідача доказів, а саме: правовстановлюючі документи на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічні паспорти на спірні приміщення з експлікацією приміщень, схему розміщення інженерних комунікацій в спірних приміщеннях, документи, що підтверджує прийняття в експлуатацію будинок, план - замовлення на забудову житлового будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування такого клопотання ОСОБА_1 зазначив, що такі докази необхідні для підтвердження обставин зазначених ним позовній заяві, а також для об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного та справедливого рішення.

У клопотанні позивач зазначає, що такі докази самостійно отримати не може, оскільки вона знаходиться у відповідача.

На підставі наведеного, позивач просить означене вище клопотання задовольнити.

Суддя, вивчивши клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною другою статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суддя вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що надання окремих потрібних доказів позивачем є ускладненим, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача зазначені в клопотанні докази, а саме: належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічних паспортів на спірні приміщення з експлікацією приміщень, схеми розміщення інженерних комунікацій в спірних приміщеннях, документів, що підтверджує прийняття в експлуатацію будинок, плану - замовлення на забудову житлового будинку АДРЕСА_2 .

При цьому суддею враховується те, що, таке клопотання про витребування доказів позивачем було подано у відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за довіреністю якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВАРШАВСЬКА 23 НЕТІШИН» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування з незаконного володіння майна та зобов`язання передати майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2021 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, Хмельницької області, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Витребувати з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_2 , технічних паспортів на спірні приміщення з експлікацією приміщень, схеми розміщення інженерних комунікацій в спірних приміщеннях, документів, що підтверджує прийняття в експлуатацію будинок, плану - замовлення на забудову житлового будинку АДРЕСА_2 .

Витребувані докази необхідно надати до суду до 22 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко