Провадження №2-ві/201/1/2020
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

25.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., в обґрунтування якої позивач посилалась на те, що вона не вірить в неупередженість і безсторонність судді через те, що суддею Ткаченко Н.В. були порушені її права та законні інтереси, як власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_1 вважає, що задовольнивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд обмежив право відповідача на судовий захист в іншому цивільному провадженні, відкритому за її позовом. Такі дії судді ОСОБА_5 розцінює, як пряме втручання у діяльність іншого суду, який розглядає її позов. Суд, при винесенні ухвали про забезпечення позову надав перевагу лише інтересам позивача, не обґрунтував мотивів прийняття ухвали про задоволення заяви і неповно з`ясував обставини, що мали значення для забезпечення позову. Вбачаючи пряму чи побічну заінтересованість судді Ткаченко Н.В. в результаті розгляду даної цивільної справи, просила відвести суддю Ткаченко Н.В. від її розгляду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 26.01.2021 заявлений ОСОБА_1 відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.1.2021 заява про відвід судді Ткаченко Н.В. передана судді Батмановій В.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України та ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд заяви про відвід здійснюється без повідомлення сторін в письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., а також з матеріалами цивільної справи №201/11151/20, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання заявника на те, що суддею Ткаченко Н.В. були порушені її права та законні інтереси, як власника нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки задовольнивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд обмежив право відповідача на судовий захист в іншому цивільному провадженні, відкритому за її позовом, фактично є незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., що не може бути підставою для відводу. А відтак, суд критично оцінюю посилання відповідача на вказані обставини, оскільки жодними доказами вказане не підтверджено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ч.8 ст. 40, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки відмовити.

Цивільну справу №201/11151/20 (провадження №2/201/984/2021) повернути судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова