Справа № 702/397/20
Провадження № 2/702/26/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.

за участю помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання Побережець І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру Черкаської області та Монастирищенської міської ради - не з`явились,

розглянув під час підготовчого судового засідання в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру Черкаської області, Монастирищенської міської ради про визнання незаконним правового акта органу державної влади, що порушує право на користування земельною ділянкою, виділену під цільове призначення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування коштів за проведену почеркознавчу експертизу скаргу - клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним правового акта органу державної влади, що порушує право на користування земельною ділянкою, виділену під цільове призначення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування коштів за проведену почеркознавчу експертизу.

Під час підготовчого судового засідання позивач подав до суду скаргу клопотання про визнання договору про надання правової допомоги недійсним, відповідно до якої просить визнати договір № 23 від 11.12.2017 про надання правової допомоги адвокатським бюро ОСОБА_5 в особі адвоката Домачука В.А. з Вовкотруб В.В., відповідачем у справі № 702/397/20, недійсним; визнати участь адвоката Домачука В.А. у вказаній справі незаконною; усі документи, що надійшли від адвоката Домачука В.А. і долучені судом до матеріалів даної справи вилучити із справи і повернути як неподані; позбавити права і можливості участі адвоката Домачука В.А. в сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні у якості представника відповідача. Вважає, що при надісланні на його адресу відзиву на позовну заяву, відповідно до ч. 6 ст. 178 ЦПК України, до відзиву не було додано копії довіреності або копії договору про надання правової допомоги відповідачу, що позбавило його у законний спосіб надати відповідь на відзив та надати суду копії документів, що підтверджують обставини, на які він посилався у позовній заяві. Вважає, що договір про надання правової допомоги за № 29 від 11.12.2017 є фіктивним, таким, що ніколи не укладався; договір про надання правової допомоги за № 29 від 04.12.2017 був укладений між адвокатським бюро в особі адвоката Домачука В.А і виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради; підпис клієнта від імені ОСОБА_3 йому не належить, що не важко встановити на основі технічної документації № 69 і є підробним; інформація, що міститься в ордері містить недостовірну інформацію, договір є нікчемним і таким, що вичерпав свою дію.

В підготовчому засіданні позивач скаргу-клопотання підтримав.

Суд заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали скарги-клопотання, справи в розрізі скарги клопотання позивача про визнання договору про надання правової допомоги недійсним приходить до наступних висновків.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. (ч. 1, 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_3 у даній справі адвокатом Домачуком В.А. було надано ордер про надання правничої правової допомоги ОСОБА_3 серії СА № 1005168 від 26.08.2020 на підставі договору про надання правової допомоги № 29 від 11.12.2017 у Монастирищенському районному суді (а.с. 54).

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

На підтвердження чинності договору матеріали справи містять належним чином завірені копію договору № 29 про надання правової допомоги від 11.12.2017 укладений між адвокатським бюро Домачука Володимира, в особі керуючого бюро Домачука В.В. та Вовкотруб В.В. та копію додаткової угоди № 29 про надання правової допомоги від 11.12.2017 укладеного 22.08.2020 між тими ж сторонами зі строком дії договору до 31.12.2021.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань порушених у скарзі клопотанні.

Крім іншого, суд зазначає, що позивачем у заявах поданих 15.09.2020 (а.с. 69) та 11.12.2020 (а.с. 172) ставились перед судом питання щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 178 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_6 , що на думку позивача, полягають у ненаданні позивачу разом із відзивом у справі копії підтверджуючих документів на представництво інтересів ОСОБА_3 . Дані питання вирішувались судом у підготовчому судовому засіданні 11.12.2020. Також, з цих підстав позивачем заявлено відвід головуючому судді (а.с.175), який вирішений ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської обстасті від 11.12.2020 (а.с. 178-179).

За таких обставин суд вважає за необхідне, роз`яснити позивачу положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, відповідно до якого учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище та керуючись ст. 197, 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер