Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/28/21
УХВАЛА
27.01.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідачів за первісним позовом адвоката Поліщук Ю.Р.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №396/1310/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-
Позивач ОСОБА_3 в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Ухвалою від 16.09.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.
23.10.2020 року позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_6 подано до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою від 27.10.2020 року первісну позовну заяву та зустрічний позов об`єднано в одне провадження.
16.12.2020 року від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , адвоката Поліщук Ю.Р. надійшло клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.
28.12.2020 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (на 22 арк.).
Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом просив суд призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу. Просила долучити до матеріалів справи документи, які містять підписи померлого ОСОБА_7 , та необхідні як вільні зразки підпису для проведення експертизи (кредитний договір №400364409, Додаток 1 до договору, графік платежів та розрахунків, договір оренди земельної ділянкм від 20.03.2017 року, копія паспорта ЕА891620 на ім`я ОСОБА_7 ; договір оренди земельної ділянки від 04.11.2011 року, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі земельної ділянки, дві розписки від 07.03.2012 року).
Учасники справи щодо призначення почеркознавчої експертизи не заперечили.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом оглянувши долучені до справи документи не заперечила, щодо долучення кредитного договору №400364409 та Додатку 1 до договору - графік платежів та розрахунків, вказавши, що лише дані документи не є сумнівними, всі інші не посвідчені з оригіналом та мають сумнівне походження. Документи не досліджені на предмет зміни за допомогою технічних засобів.
Також представник заявила клопотання долучити до матеріалів справи оригінал заповіту від 14.02.2012 року, та просила витребувати у приватного нотаріуса Української Н.М. копію реєстру вчинених нотаріальних дій за 14.02.2012 року та копію заповіту з спадкової справи, який є другим примірником, для залучення в якості умовно вільного зразка для проведення експертизи.
Суд, заслухавши думки сторін по справі та дослідивши матеріали клопотання, долучає до матеріалів справи надані сторонами документи, та вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а клопотання представника позивача за первісним позовом частковому задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України викладеної в пункті 17 Постанови Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року, висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що для всебічного та правильного розгляду і з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання експерта, а тому клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 щодо витребування в нотаріуса копії другого примірника заповіту, який знаходиться в матеріалах спадкової справи суд не вбачає необхідності, так як матеріали справи містять належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_7 включаючи і копію вказаного заповіту. Також суд не вбачає необхідності витребування, на даному етапі розгляду спраи копії реєстру вчинених нотаріальних дій за 14.02.2012 року, оскільки до справи надано достатню кількість вільних зразків підпису, наданих представником відповідачів за первісним позовом, які суд вважає, є достовірними документами та жодного сумніву у їх фіктивності у суду не виникає, окрім розписок а.с. 147, 148, які мають сумнівне походження, містять виправлення та дописи різними кольорами чорнила, що викликає сумнів про здійснення напису всього тексту розписки одночасно.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне для проведення експертизи надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №396/1310/20, та дозволити експерту використати умовно-вільні зразки підписів померлого ОСОБА_7 в матеріалах справи, а саме: а.с. 7, 49, 126 - копія заповіту від 14.02.2012 року в графі «підпис»; а.с. 137 - оригінал заповіту від 14.02.2012 року в графі «підпис»; а.с. 139 - кредитний договір №400364409 в графі «позичальник»; а.с. 140 Додаток 1 до договору, графік платежів та розрахунків, в графі «позичальник»; а.с. 143 договір оренди земельної ділянкм від 20.03.2017 року, розділ «дані сторін» в графі «орендодавець, підпис»; а.с. 144 копія паспорта ЕА891620 в графі «підпис власника паспорта»; а.с. 145 зв. договір оренди земельної ділянки від 04.11.2011 року, розділ «ХІ дані сторін» в графі «орендодавець, підпис»; а.с. 146 акт визначення меж земельної ділянки в натурі, в графі «підпис» (навпроти ОСОБА_8 ), та акт приймання-передачі земельної ділянки, в графі «підпис» (навпроти ОСОБА_8 ).
Не використовувати під час проведення експертного дослідження розписки а.с. 147, 148.
Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.
Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , представником яких заявлено клопотання.
У зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 11-13, 14,103-104, 116, 197-198, 252, 253, 258-260, 254, 255 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис у заповіті посвідченому приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українською Наталією Михайлівною, який 14.02.2012 року зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №220 (номер у спадковому реєстрі 52416804) самим ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
- Чи не виконаний даний підпис з реальним наслідуванням підпису ОСОБА_7 ?
Надати в розпорядження експерту матеріали цивільної справи №396/1310/20, та зразки підпису ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі необхідні докази та матеріали.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Про дату і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.
Встановити час проведення експертизи протягом 1 місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.
До отримання висновку експерта підготовче провадження у справі зупинити.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.01.2021 року о 16.30 год.

Головуючий: А. А. Русіна