overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1131/20
Провадження № 2/344/582/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 0928 до ОСОБА_1 про стягнення 3334 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2013 року по 31.12.2019 року, 552 грн. 53 коп. - інфляційних витрат, 208 грн. 48 коп. - 3 % річних, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 0928 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3334 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2013 року по 31.12.2019 року, 552 грн. 53 коп. - інфляційних витрат, 208 грн. 48 коп. - 3 % річних, та стягнення судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Автотранспортне підприємство 0928 до ОСОБА_1 про стягнення 3334 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2013 року по 31.12.2019 року, 552 грн. 53 коп. - інфляційних витрат, 208 грн. 48 коп. - 3 % річних, та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/760/20
Провадження № 22-ц/4820/932/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», яка подана його представником Матущак Русланою Миколаївною, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081);

- представника ПАТ «НАСК «Оранта» - Матущак Руслану Миколаївну (вул. Грушевського, 87, офіс 407, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №716/1082/21
Ухвала

Іменем України

03.06.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аіментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Служба у справах дітей Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника Лазарко О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аіментів, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши неповнолітню дитину органу опіки та піклування Кадубовецької сільської ради з метою подальшого її влаштування; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відкритий рахунок в державному банку України аліменти в розмірі 2395 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_4 від 02.06.2021 підлягає задоволенню, а позовна заява Служби у справах дітей Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області поверненню представнику позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Служби у справах дітей Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аіментів - повернути представнику позивачу.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва
справа №619/2317/21
провадження №2-н/619/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні підстави передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.165, ч.2 ст.167 ст.ст. 258-261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа №: 671/761/21
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9-10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 163 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Павлова А.С.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ___________ ______ року.
Суддя: Павлова А.С.
Номер справи 623/731/18
Номер провадження 2/623/9/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

03 червня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

з участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу № 623/731/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

02 червня 2021 року від директора СТОВ "Злагода" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що їх представник ОСОБА_3 не матиме можливості з`явитися у судове засідання в зв`язку з відрядженням до м. Києва, також надали клопотання про виклик у якості свідка позивача ОСОБА_1 та клопотання про признання судової - почеркознавчої експертизи.

Позивач через канцелярію суду надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи для надання своєї позиції стосовно призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне надати позивачу час для подання суду правової позиції стосовно клопотання відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАГОДА", третя особа: Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі на 24 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 616/241/21
Провадження № 2-о/616/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актівцивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

В період з 22.04.2021 по 28.05.2021 суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М. перебувала на лікарняному.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Великобурлуцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 червня 2021 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vb.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1669/21
Провадження №4-с/133/13/21
У Х В А Л А

01.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на незаконні дії ДВС,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, у якій просить: - визнати незаконними дії Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); - зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений Козятинським відділом ДВС 01.06.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 26853007, реєстраційний номер обтяження 24684761 від 01.06.2011.

Скарга подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення скарги без руху, чи відмови у відкритті провадження, підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на незаконні дії ДВС.

Призначити скаргу до розгляду на 08.06.2021 о 08 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали на підставі яких арештовано нерухоме майно ОСОБА_1 Козятинським відділом ДВС 01.06.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, серія та номер 26853007, реєстраційний номер обтяження 24684761 від 01.06.2011.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Дата документу 02.06.2021
ЄУ № 942/1245/20
Провадження №6/942/90/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 червня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Новопсковська селищна рада Луганської області, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону відповідача (боржника) у цивільній справі ЄУ №942/1245/20 за позовом ОСОБА_1 до Риб`янцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, на його правонаступника Новопсковську селищну раду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 10 червня 2021 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Новопсковська селищна рада Луганської області, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, до судового розгляду на 10 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 373/1239/19
Номер провадження 2/373/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області про затвердження мирової угоди у справі № 373/1239/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок та земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.06.2021 було затверджено мирову угоду, укладену 02 червня 2021 року між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Разом з тим, було з`ясовано, що в тексті ухвали суду було допущено описку, щодо дати її постановлення і зазначено: «02 червня 2021 року» замість вірного «03 червня 2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки в ухвалі суду та про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити дату винесення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2021 року в справі № 373/1239/19 (2-23/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок та земельні ділянки, визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки та, замість помилково вказаної дати «02 червня 2021 року» зазначити вірну «03 червня 2021 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2051/21 Провадження 2-н/636/682/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» (код ЄДРПОУ: 32335218, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача: АТ «Перший Український Міжнародний Банк») сплачений останнім судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха