Справа № 721/157/21
Провадження 2/721/109/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Стефанко У.Д.

за участю секретаря: Лейби І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: Путильська об`єднана територіальна громада Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України вчиненням лісопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Путильська об`єднана територіальна громада Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України вчиненням лісопорушення. Просив суд стягнути з відповідача шкоду в розмірі 24042, 59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до десяти відсотків ціни позову, з посиланням на важкі матеріально-побутові умови проживання, відсутність власного житла, перебування на його утриманні малолітньої дитини, являється учасником бойових дій. На підтвердження зазначеного надав документи, які просив долучити до матеріалів справи, розгляд справи просив провести у його відсутність.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з`явився від нього до суду найшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247ЦПК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовДП «Путильське лісове господарство» підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству.

Судом встановлено, що згідно Протоколу про адіміністративне правопорушення № 000051 від 01 лютого 2021 року, ОСОБА_1 у кварталі 28, виділі 35, в державному лісовому фонді ДП "Путильський лісгосп" у Сергіївському лісництві, 01.02.2021 року, самовільно зрубав 3 (три) дерева сироростучі діаметром 32 см, 36 см, 40 см породи ялина європейська. Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення № 000051 від 02.02.2021 року, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства від 01.02.2021 року, ОСОБА_1 внаслідок самовільної рубки трьох дерев заподіяв шкоди лісовому господарству у сумі 24042,59 грн, що розрахована на підставі Постанови КМУ № 665 від 23.07.2000 року "Про обчислення такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно Розрахунку шкоди заподіяною самовільною рубкою дерев на території Сергіївського лісництва ДП "Путильський лісгосп", квартал 28 виділ 35 категорія експлуатаційні, розмір заподіяної шкоди становить 24042,59 грн.

Згідно Акту секвестру № 1 від 01.02.2021 року, обхід 7, дільниця 2, секестрована лісопродукція, відібрана у лісопорушника ОСОБА_1 круглі лісоматеріали у кількості 1,95 м3, породи ялина, передана на зберігання лісничому Сергіївського лісництва.

З пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2021 року вбачається, що останній визнав факт самовільної порубки трьох сироростущих дерев породи в Сергіївському лісництві ДП «Путильський лісгосп». Зазначив, що дану деревину зрубав для будівництва сільськогосподарських будівель.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягають зарахуванню до бюджетів місцевого самоврядування (сільського, селищного, міського).

Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди, шляхом незаконної порубки 3 дерев породи ялина європейська відповідачем. Між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв`язок, внаслідок чого суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, що завдана самовільною порубкою лісу.

Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Дослідивши докази на підтвердження матеріального становища відповідача ОСОБА_1 судом встановлено наступне:

З довідки № 557 виданої Путильською селищною радою 13.05.2021 року, вбачається, що за ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до погосподарської книги, будь якого майна не числиться;

З довідки № 555 виданої Путильською селищною радою 13.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у будинку за адресою АДРЕСА_1 , де також зареєстровані та проживають батько, сестра із чоловіком та їхні троє дітей;

З Акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 13.05.2021 року № 186, останній проживає з дружиною та малолітньою дитиною в будинку матері дружини, за адресою АДРЕСА_2 , де їм виділено житлову кімнату площею 16 м.кв., комунальних зручностей немає, транспортні засоби за ним не числяться, сім`я проживає в задовільних матеріально-побутових умовах.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 15.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій.

Отже, проаналізувавши доводи позивача та відповідача, врахувуючи при цьому матеріальне становище відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди, завданої самовільною порубкою, підлягають до часткового задоволення, у розмірі 2404,00 грн., що буде відповідати принципу пропорційності, та забезпеченню розумного балансу між приватними й публічними інтересам, враховуючи особливості предмета спору, ціну позову, значення розгляду справи для сторін.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.105 Лісового Кодексу України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.11,15-16,1166,1193 ЦК України, 4, 18-19, 81, 95, 200, 247, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ДП «Путильське лісове господарство» до ОСОБА_1 , третя особа: Путильська об`єднана територіальна громада Чернівецької області про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України вчиненням лісопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 )жителя АДРЕСА_2 на користь держави в особі Путильської об`єднаної теиторіальної громади Чернівецької області,майнову шкоду в розмірі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. на рахунок з обліку доходів по Чернівецькій області «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»: (p/р UA 0024375, отримувач: Чернів.ГУК/Путильська ТГ, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача , код класифікації доходів бюджету: 24062100

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь позивача ДП "Путильський лісове господарство» судовий збір в сумі 2270грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Сторони по справі:

Позивач: ДП «Путильський лісове господарство» смт. Путила вул. Шевченка, 3Б, Вижницький район, Чернівецька область, ідентифікаційний код 21448070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) проживає АДРЕСА_2 .

Третя особа: Путильська об`єднана територіальна громада Чернівецької області, смт. Путила, вул. Українська, 184, Вижницький район, Чернівецька область, Код .

Суддя: У.Д.Стефанко