Справа № 2-8455/2009
Провадження № 6/686/367/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у особі стягувача та зазначило, що 14 грудня 2009 року Хмельницький міськрайонний суд ухвалив рішення у справі № 2-8455/09 про стягнення в солідарному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1434/73/431 від 07.06.2007 року в солідарному порядку .

18.12.2019 року між ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило права вимоги за договором кредиту №014/1434/7/43 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року ПАТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28 відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило права вимоги за договором кредиту №014/1434/7/43 від 18.12.2019 року ТОВ «Профіт Капітал».

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був договір відступлення прав вимоги відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника. Просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, подану заяву підтримав та просив її задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до рішення ухваленого Хмельницьким міськрайонним судом 14.12.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» солідарно стягнуто заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № 014/1434/73/431 від 07.06.2007 року на загальну суму 46 984.48 грн. та судовий збір.

Означене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

18 грудня 2019 року між між ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28 відповідно до якого ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відступило права вимоги за договором кредиту №014/1434/7/43 від 18.12.2019 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був договір відступлення прав вимоги №114/2-28-1 відп26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був договір відступлення прав вимоги відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника овідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника. Означені обставини підтверджуються договором за №2306/К від 23.09.2020 року та реєстром договорів, копією платіжного доручення, права вимоги за якими відступаються.

26.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був договір відступлення прав вимоги за № 2612-01 відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги з боржника

Вказані обставини підтверджуються копіями укладених договорів, копією платіжного доручення №1 від 26.12.2018 року оплати згідно договору № 2612-01 від 26.12.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі.

Тому, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до укладеного договору набуло прав та всіх обов`язків стягувача, позаяк відбулась заміна кредитора у зобов`язані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-8455/09 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1434/73/431 від 07.06.2007 року в сумі 46 984.48 грн. відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: