overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/6402/20

Номер провадження 2-п/495/42/2021

28 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року у цивільній справі № 495/6402/20, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 13.05.2021 року звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.03.2021 року у цивільній справі № 495/6402/20 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

26.05.2021 року цивільна справа була надана судді Боярському О.О.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду та суд вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року у цивільній справі № 495/6402/20.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 червня 2021року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1132/21
Провадження № 2/552/786/21
У Х В А Л А

02.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без розгляду. Розгляд заяву проводити без представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа № 552/1132/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 545/1367/21
Провадження № 2/545/853/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 24 » червня 2021 року о 14-30 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
Дата документу 19.04.2021
Справа № 320/3659/19
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднов Олександр Анатолійович, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати спадковий договір № 11.06.2014 року, укладений між ним та відповідачами, який посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача та залучення у справі правонаступників.

Строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплинув.

Разом з тим від ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, оскільки після смерті позивача вона прийняла спадщину як спадкоємець, на підтвердження чого надала довідку приватного нотаріуса Бєднова О.А.

Крім того, на запит суду приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. надіслано копію спадкової справи №27/2021, що заводилась після смерті ОСОБА_1 , де із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_4 .

При таких обставинах вважаю необхідним провадження у справі поновити, залучити правонаступників, а саме: ОСОБА_4 .

На теперішній час підстави для зупинення провадження у справі усунені, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.55, 178-181, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Залучити до участі у справі правонаступників, а саме: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 15 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 372/184/21
Провадження № 2-680/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Обухівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшов вказаний цивільний позов.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження в даній цивільній справі, з`ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин ,якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Отже, позивачці належить доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в сумі 908 грн. та надати до суду оригінали підтвердження його сплати, та надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та належним чином засвідчену копію для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення в ухвалі вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
Ширяївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 518/634/21
провадження № 2-н/518/24/2021
Ширяївський районний суд Одеської області в складі судді
Тарасенко М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що постачає Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електричну енергію не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М. Тарасенко
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2021 року Справа № 304/575/21 Провадження № 2-н/304/47/2021
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на трьох дітей у розмірі половини заробітку (доходу),
відповідно до ст. 180-183 СК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання трьох дітей синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 17 травня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ набрав законної сили «31» травня 2021 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ видано стягувачу 31 травня 2021 року.
_________________________ Ганько І.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 565/217/21
Провадження № 2/565/334/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вараш справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вараська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення земельної ділянки у попередній стан,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме: дерев`яними сараями «Г-1», «Ж-1», «С-1», колодязем «К», огорожею - № 1, що знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,16 га (кадастровий номер :01:009:0285), шляхом демонтажу паркану, двох будівельних будок встановлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 повернувши земельну ділянку загальною площею 0,16 га (кадастровий номер :01:009:0285) у первісний стан.

Позивач та представник відповідача не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Вараська міська рада Рівненської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення земельної ділянки у попередній стан.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 15 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 439/901/21
Провадження №2-о/439/59/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Бродівської міської ради Львівської області звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/63/20

Провадження № 2/634/59/21

"02" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 03.06.2021 року о 14.00 годині за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова (61099, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 32/38) забезпечити проведення судового засідання 03.06.2021 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , представника позивача ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , перевірити їх особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м.Харкова

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5838/21 Справа № 186/126/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування - виконачий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 06 липня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Провадження № 2/638/422/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

при секретарі Суркової М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, про компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 04.06.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, (м.Полтава, вул.Соборності, 37, код ЄДРПОУ 42334163) про компенсацію моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Є.В.Невеніцин