overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2021 Справа № 756/1011/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/1011/21
Провадження №2-о/756/143/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Ракицька І.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті батька заявника на тимчасово окупованій території України з підстав того, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 у позасудовому порядку, оскільки документи, необхідні для проведення, видані на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява підлягає розгляду одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б, ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 25.01.2021 о 17 год. 40 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 219/3263/21
Провадження № 2/219/1821/2021
УХВАЛА

02 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Романченко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа:Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа:Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , третя особа:Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації, про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням на 11 год. 00 хв. 21 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 428/3308/21
Провадження №2-н/428/472/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6066/21 Справа № 2-3833/11 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Петешенкової М.Ю.

Суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Правекс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Правекс Банк», товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Довіра та гарантія», на дії начальника ПівденноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження допущена описка, а саме: помилково зазначено, що апеляційне провадження відкрито лише за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Правекс Банк».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, вірно зазначивши, що апеляційне провадження було відкрито за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Правекс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження, зазначивши вірно, що апеляційне провадження було відкрито за апеляційними скаргами акціонерного товариства «Правекс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 159/1778/21
Провадження № 2/159/636/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ковельської державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ковельської державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав.

Сторони не з`явилися в підготовче судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Голобської селищної ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Ковельської державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав на 09 год. 30 хв. 30 червня 2021 року року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторонни та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 129/500/21
Провадження у справі № 2/129/570/2021
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

В рішенні Гайсинського районного суду від 21.05.2021 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця м.Гайсин та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 на її утримання, починаючи з 17.02.2021 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, - ІНФОРМАЦІЯ_4 », а не «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця м.Гайсин та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 2000 грн. на утримання дружини, починаючи з 17.02.2021 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, - ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, резолютивною частиною рішення.

Тому відповідно до ст. 269 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 21.05.2021 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, вказавши в резолютивній частині рішення «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), уродженця м.Гайсин та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти в розмірі 2000 грн. на утримання дружини, починаючи з 17.02.2021 р. і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, - ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №635/8809/20
Провадження по справі №2/635/1332/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлений строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів із дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року про відкриття провадження відповідач ОСОБА_1 отримав 05 березня 2021 року, що підтверджується його особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні.

28 квітня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей надійшла до суду з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України, вона підлягає поверненню відповідачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 194ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття обтяження з транспортного засобу та повернення майна власник,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття обтяження з транспортного засобу та повернення майна власник.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів направлені відповідачам, третій особі, позивачем подана заява про зміну підстав позову, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_3 про зняття обтяження з транспортного засобу та повернення майна власник та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ) на 16 серпня 2021 року о 14-00 год.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 349/748/21
Провадження № 2/349/339/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 15 476, 8 грн заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 30.06.2020.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 398/1542/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"17" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, представник Удовенко Юлія Геннадіївна, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Кіровоградобленерго, , до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення буде складене упродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 428/3306/21
Провадження №2-н/428/470/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович