Справа № 296/4861/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління державної служби в Україні з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Житомирська обласна рада про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 27.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна», про визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

1.2. 27.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/4861/21 визначено головуючого суддю - Шалоту К.В.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. За статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

2.2. Частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторона, особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

2.3. Відповідно до частин першої, другої статті 60 Цивільного процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

2.4. Частиною четвертою статті 62 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

2.5. Зі змісту частини першої статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

2.6. Згідно частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

2.7. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Із матеріалів справи встановлено, що на позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана - ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого представляти інтереси позивача надано копію нотаріальної довіреності від 10.07.2020, засвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Савіцькою Т.В., однак матеріали позову не містять документів, що посвідчують повноваження на надання правничої допомоги як адвоката.

3.2. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_2 адвокатської діяльності та набуття ним статусу адвоката відсутні.

3.3. При цьому, категорія даної справи, предмет позову про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, ціна позову, що становить 300 тисяч гривень, предмет доказування у справі, не дають підстав вважати, що справа №296/4861/21 є малозначною.

3.4. За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 , яким не надано належних документів, що посвідчують його статус як адвоката і його право на заняття адвокатською діяльністю, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права на її подання, а тому остання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління державної служби в Україні з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, Житомирська обласна рада про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю, - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота