Дата документу 25.01.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря - Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування,

за участю:

представника позивача - адвоката Сивової Я.В.,

представника відповідача - адвоката Скворцової О.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача - адвокат Сивова Я.В. та представник відповідача - адвокат Скворцова О.В.

Від третьої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із професійною зайнятістю.

04.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів. З метою повного та об`єктивного розгляду справи представник позивача у своїй заяві просив витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також витребувати медичну картку стаціонарного (або амбулаторного) хворого ОСОБА_5 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, КНП «Мелітопольський онкологічний диспансер» ЗОР, оскільки у підготовчому судовому засіданні вона має намір заявити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Крім того, 04.12.2020 від представника позивача - адвоката Сивової Я.В. до суду надійшла заява про виклик свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.12.2020 від представника позивача - адвоката Сивової Я.В. до суду надійшла заява про призначення комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР.

07.12.2020 від представника позивача - адвоката Сивової Я.В. до суду надійшла заява про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна психіатрична лікарня» м. Запоріжжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Сивова Я.В. позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Подані нею до суду клопотання про витребування доказів, виклик свідків та призначення судової психолого-психіатричної експертизи, підтримала, на їх задоволенні наполягала. Щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи, то просила вирішити вказане питання після допиту зазначених нею свідків.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - адвокат Скворцова О.В. проти задоволення позовних вимог про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування, заперечувала. Проти задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів не заперечувала, однак просила відкласти підготовче судове засідання для ознайомлення із заявами представника позивача щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи та судової психолого-психіатричної експертизи та підготовки питань на вирішення експертам при проведенні вказаних експертиз. Крім цього, представник відповідача також заявила клопотання про допит свідків: ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_12 , проживає з адресою: АДРЕСА_7 , та клопотання про витребування від КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 41-а, наступної інформації: чи перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра вказаного закладу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , а якщо перебував, то з яким діагнозом та з якого часу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Сивова Я.В. не заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача про допит свідків, витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання для надання часу представнику відповідача ознайомитися із клопотаннями про призначення експертиз та формування власних запитань експертові.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів є цілком законними та обґрунтованими, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкової Юлії Анатоліївни матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО, КНП «Мелітопольський онкологічний диспансер» ЗОР - медичну картку стаціонарного (або амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , та від КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 41-а, наступну інформацію: чи перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра вказаного закладу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , а якщо перебував, то з яким діагнозом та з якого часу.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про виклик свідків подані у строк, визначений ч. 3 ст. 91 ЦПК України та відповідають вимогам ч. 2 зазначеної статті, тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, у заяві про виклик свідків представник відповідача просить викликати для допиту свідка ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , вказуючи в якості засобів зв`язку зі свідком лише його поштову адресу, у той час як місцем проживання свідка зазначене м. Макіївка-6 Донецької області, що розташоване на тимчасово окупованій території України (що є загальновідомим фактом), і куди у зв`язку з цим не здійснюється пересилання пошти (відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта»), а отже здійснити його виклик на виконання ухвали суду у разі задоволення відповідної заяви представника відповідача не вбачається можливим, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик вказаного свідка.

У той же час суд вважає за доцільне роз`яснити представнику відповідача, що відмова у задоволенні заяви про виклик свідка не позбавляє сторону заявника права повторно заявити клопотання про виклик цього свідка (або ж інших) до закінчення підготовчого провадження із наданням (зазначенням) належних засобів зв`язку, які об`єктивно дозволятимуть здійснити виклик такого свідка для допиту, або ж у разі самостійного забезпечення його явки у судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Виходячи з положення п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також у зв`язку із витребуванням нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Сивової Я.В. про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкової Юлії Анатоліївни копію спадкової справи №36/2020 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Витребувати:

- у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ММР ЗО (юридична адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89, фактична адреса: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Брів-ла-Гайард, 6, e-mail: офіційний сайт: http://mlt-ambulatoria.zp.ua/) та у КНП «Мелітопольський онкологічний диспансер» ЗОР (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 33, e-mail: ) - медичні картки стаціонарного (або амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача - адвоката Скворцової О.В. про витребування доказів та допит свідків - задовольнити.

Витребувати у КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 41-а, наступну інформацію:

- чи перебував на обліку у лікаря нарколога та психіатра вказаного закладу громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , а якщо перебував, то з яким діагнозом та з якого часу.

Викликати у судове засідання для допиту свідків:

- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_11 - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Земенкова Юлія Анатоліївна про визнання заповіту та правочину недійсним, усунення від права на спадкування на 17 лютого 2021 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: