КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3048/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9524/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 рокупозов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» НОМЕР_1 )заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 300-027857/12-00938-вкл-к від 19 вересня 2012 року у розмірі 147813 (сто сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати за сплату судового збору в сумі 2217 (дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 20 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 квітня 2016 року- залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати заочне рішення та ухвалу суду і направити справу на розгляд за встановленою законом підсудність до Шевченківського районного суду м. Києва по місцю реєстрації фізичної особи .

Посилається на те, що при ознайомленні відповідача з матеріалами справи, встановлено, що всі надіслані судом документи ним не отримувались і не тому, що він їх ігнорував, а тому, що вже був зареєстрований в АДРЕСА_1 , про що свідчать штампи в паспорті громадянина України.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.