Справа № 351/1111/20
Номер провадження №2/351/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 .. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчувався 04.05.2017р. в Борщівській сільській раді. Спірне будинковолодіння відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: ОСОБА_5 , головою якого був ОСОБА_5 - голова колгоспного двору; ОСОБА_6 - його дружина; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_4 - невістка; ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - онуки. Після його смерті в управління спадковим майном вступила позивачка ОСОБА_1 .. У зв`язку з тим, що частки у майні колгоспного двору не визначені та відсутній правовстановлюючий документ на спірне будинковолодіння, нотаріусом позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача Борщівської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; - заповіт, посвідчений 04.05.2017р. секретарем Борщівської сільської ради Снятинського району, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_5 майна є його донька ОСОБА_1 ; - заповіт, посвідчений 04.05.2017р. секретарем Борщівської сільської ради Снятинського району, згідно якого спадкоємцем всього належного на праві власності ОСОБА_6 майна, окрім, земельного паю, є її донька ОСОБА_1 ; - довідку Борщівської сільської ради від 02.05.2019р. № 160/01-40 про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини; - довідки Борщівської сільської ради від 02.05.2019р. № 279/01-25, від 05.08.2020р. № 775/01-25, згідно яких станом з 01.07.1990р. по 15.04.1991р. згідно записів у книгах погосподарськолго обліку у колгоспному дворі в АДРЕСА_1 , проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; - свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 ; - свідоцтво про право особистої власності на будинковолодіння від 09.03.1989 р.; - виписку з інвентаризаційних матеріалі Коломийського МБТІ від 27.01.2020р.; - технічний паспорт на спірний житловий будинок, виданий на ОСОБА_1 ,- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.10.2019р.; - витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 03.05.2019р., 27.03.2018 р.; - витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину від 26.08.2020р.; - довідки Борщівської сільської ради від 28.09.2020р. №№ 1000/01-25, 1001/01-25, 1002/01-25; - постанову Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Григорця М.Ф. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2019р.; - акт обстеження, складений комісією Борщівської сільської ради від 06.10.2020р., згідно якого на час смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в спірному господарстві була зареєстрована онука ОСОБА_7 та правнука ОСОБА_8 , однак фактично вони знаходяться за межами України біля 5-7 років, фактично не допомагали по господароству перестарілим, постійно допомогала донька ОСОБА_1 , яка здійснювала поховання своїх родичів та доглядає за господарством,- вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; відповідно кожному з них належало по 1/6 частині спірного майна. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями його 1/6 частини, а саме: по 1/18 частині у спірному майні колгоспного двору стали: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 , донька ОСОБА_7 .. Після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем за заповітом належної їй частини майна за заповітом стала донька ОСОБА_1 ; після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем належної йому частини майна за заповітом стала його донька ОСОБА_1 , яка вступила в управління спадковим майном і якій стало належати 4/9 частки у майні колгоспного двору.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на 4/9 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/9 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін