overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/630/21
Провадження № 2/539/505/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 травня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 27.05.2021р. в цивільній справі 539/630/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2021 задоволено позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 753 ( сімсот п`ятдесят три) гривні 51 копійка і яка виникла станом на 01.02.2021 року та судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Разом з тим, в рішенні допущено описку, а саме дата винесення рішення вказана: «27 квітня 2021 року», замість вірної : «27 травня 2021 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення у даній справі в даті винесення рішення, було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити, вказавши вірну дату винесення рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі №539/630/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, а саме: вказати вірну дату винесення рішення: 27 травня 2021року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа №201/3122/21
Провадження № 2/201/1978/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.06.2011р. у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №281 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 червня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Копія Справа №678/196/21
Провадження №2-678-301/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та судових витрат,

встановив:

27.04.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.05.2021 року вище вказана цивільна справа повернена до суду, що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та судових витрат, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 08 червня 2021 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Летичівський район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно-генетичного аналізу генної ДНК людини, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

01.06.2021 року з Київського міському клінічному бюро судово-медичної експертизи на адресу суду надійшов висновок судово-медичної експертизи №103-82-2021 від 27.05.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 16-30 годин 10 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 283/1432/21
Провадження №2-о/283/44/2021
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, предметом якої є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнавши, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою позовних вимог є те, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте відповідні підтверджуючі документи у заявника відсутні. Двоюрідним братом батька заявника та відповідно двоюрідним дядьком заявника є ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення наведених вимог ОСОБА_1 не додано документів, підтверджуючих родинний зв`язок між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як рідними братами, а також відсутні документи, які підтверджують те, що ОСОБА_2 (батько заявника) є сином ОСОБА_7 , якими мають бути або свідоцтво про народження, або актовий запис про народження, або рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 185 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Наведені недоліки слід усунути.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малинська міська рада Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши йому строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя
УХВАЛА

01 червня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області невірно вказано дату народження позивача ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як вірною є дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначити дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа№938/306/21
Провадження № 2/938/140/21
УХВАЛА

про прийнятя позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрованого 21.08.2018 Верховинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №48.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відповідно до положень п.4 ч. 6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2021 о 09:00 год.

Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 529/472/20
Провадження № 2/529/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Скрипник Р.А., Цихоцької Л.М., Федотченка С.Ю.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лучко Т.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2 , Борзовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Подоляка" про визнання права власності на домоволодіння, -

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Подоляка» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 31.05.2021

Головуюча Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2158/21
Провадження № 2/552/1098/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2021 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 703/1426/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

До відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву належить повернути.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 347/733/21
Провадження № 2/347/388/21
У Х В А Л А

судового засідання

02 червня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Удудяк І. А.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року витребувано у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Григорчук З. Р. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №6/2021, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зобов`язано вказані документи направити суду до 28 травня 2021 року, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Однак, станом на 02.06.2021 року витребувані належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №6/2021 на адресу суду не надходили.

Позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на те, що без належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо прийняти законе та обґрунтоване рішення, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 14 червня 2021 року на 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула