overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2778/21
Номер провадження 2-о/676/119/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Швець О.Д.

при секретарі Чекашкіної О.Л.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , який є батьком заявниці.

Інші учасники у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , оскільки його думка сприятиме встановленню дійсних обставин справи та з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про надання права на шлюб в якості заінтересованої особиОСОБА_5 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №664/910/21
УХВАЛА

01.06.21 Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Степанова С.К.,

без сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Позивач надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач повідомлений оголошенням.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 01.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 348/174/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.01.2021 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 22 лютого 2021 рокуу приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області, 78405) з викликом сторін.

Визначити відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 22.02.2021 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-2511/08
Провадження № 2-зз/504/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року у справі № 2-2511/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою.

В судовому засіданні адвокат Білоус Н.В. доводи заяви підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, у матеріалах справи присутні зворотні поштові повідомлення про те, що адресати відмовились від отримання судової повістки та матеріалів заяви.

При таких обставинах суд вважав доцільним розглянути справу за наявними матеріалами без участі заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року у справі № 2-2511/08 накладено арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.12.2008 року скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2008 року, у задоволені позову відмовлено.

Таким чином підстав для подальшої дії вищевказаного арешту не має.

Заява підлягає задоволенню за правилом ст. 158 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року у справі № 2-2511/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу за договором позики, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року у справі № 2-2511/08, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти арешт.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 647/1385/21
№ провадження 2/647/452/2021
У Х В А Л А

01.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України якою визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення даної норми позивачем не надано суду примірники позовної заяви з додатками для відповідача.

За таких обставин, суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 585/1525/21
Номер провадження 2-о/585/94/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просять встановити факт, родинних відносин, а саме: встановити той факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Підготовчий розгляд справи призначити на 25 червня 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 червня 2021 року

м. Харків

справа №645/2116/21

провадження № 22-ц/818/4278/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 13 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 209/1054/20
Провадження № 2/209/50/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 червня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський ВДВС у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про стягнення пені за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотримання від державного виконавця перерахунку заборгованості по аліментам. Представник відповідача надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з оскарженням рішення та дій державного виконавця.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Призначити справу до розгляду на 05 липня 2021 року о 12 год. 50 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Радивилівський районний суд Рівненської області
Справа № 568/734/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" червня 2021 р. м. Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Дубенський район Рівненська область)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 16 липня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 липня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 344/4359/20
Провадження № 22-ц/4808/132/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Пацаган В.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Боднарук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2020 року, постановлену в складі судді Пастернак І. А. у м.Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Справа № 169/828/17
Провадження № 2-сз/169/2/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою судді від 23 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи видно, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3121 гривня 76 копійок.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального закону суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 133, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Михальченка Федора Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_1 , , код МФО 305299) судовий збір у розмірі 3121 (три тисячі сто двадцять одна) гривня 76 (сімдесят шість) копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM1B92J4 від 01 листопада 2017 року на такі реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Турійському районі Волинської області, рахунок отримувача - 0397, код отримувача - 37834092, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Волинській області в м.Луцьк, код банку (МФО) - 803014, призначення платежу: - *;101; 14360570; Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Турійський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя