Номер провадження 22-ц/804/444/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2021 року м. Бахмут
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Колхозний ринок» до ПП «Солов`їний гай», ОСОБА_1 , третя особа: Краматорська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна
30 листопада 2020 року ТОВ «Краматорський ринок» (колишня назва - ТОВ «Колхозний ринок») на вказану ухвалу засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 23 грудня 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Колхозний ринок» залишено без руху, заявнику надано строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до ст. 356 ЦПК України
На виконання ухвали від 05 січня 2021 року позивачем ТОВ «Краматорський ринок» надано виправлену апеляційну скаргу.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року складена 03 листопада 2020 року. Тобто, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу у строк до 18 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана 30 листопада 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому посилається на те, що представник заявника участі у суді першої інстанції не приймав, тому про постановлену ухвалу довідався лише 25 листопада 2020 року із ЄДРСР. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354, ч. 4 ст. 354 ЦПК України просить поновити ТОВ «Краматорський ринок» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року та зупинити дію вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки матеріали справи не містять даних про дату вручення заявникові копії оскаржуваної ухвали, а заявник посилається на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився лише 25 листопада 2020 року, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску заявником строку на апеляційне оскарження у відповідності положень ч. 3 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга ТОВ «Краматорський ринок» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 2 102 грн. 00 коп. (а.с. 21), що відповідає вимогам п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Краматорський ринок» відсутні.
Відповідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана в пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала про відмову у відкритті провадження, клопотання заявника в апеляційній скарзі про зупинення дії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року не ґрунтується на законі.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 03 листопада 2020 року відмовити.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Відповідачам ОСОБА_1 , Приватному підприємству «Солов`їний гай» та третій особі Краматорській міській раді надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 10 лютого 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований