Дата документу 25.01.2021
Справа № 334/452/18
Провадження № 4-с/334/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу № 334/452/18 за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особа, протиправна бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушин Андрій Миколайович, на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Цуканова С.Г. звернулась до суду зі скаргою, якою просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бахрушина А.М. щодо не вчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця Бахрушина А.М. невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59178199 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи скарги мотивує тим, що у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /далі - Шевченківський РВ ДВС у м. Києві/ перебуває виконавче провадження № 59178199 про стягнення коштів з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (Код ) на користь ОСОБА_1 .

04.06.2015 року Національним банком України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /далі Фонд/ прийнято рішення від 05.06.2015 року №113, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Положеннями частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Інформація про прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», як банку-боржника є публічною, відома державному виконавцю, оскільки міститься на офіційному сайті Фонду.

Оголошення про початок процедури ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку ПАТ «КБ «Надра» опубліковано в газеті «Голос України» тираж № 103 (6107) від 12.06.2015 року.

10.12.2020 року на адресу Шевченківського РВ ДВС у м. Києві направлено заяву від 07.12.2020 року № 089-49-377/20 про закінчення виконавчого провадження № 59178199 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, державним виконавцем проігноровано звернення боржника та не було вирішено питання щодо закінчення вказаного виконавчого провадження.

На підставі викладеного просила визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бахрушина А.М., щодо не вчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати державного виконавця невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59178199 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання, представник заявника не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

Заінтересована особа (позивач) ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених у письмовому клопотанні від 12.01.2021 року, зазначав, що боржником у виконавчому провадженні фактично є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до кого він і пред`являв вимоги, грошові кошти за рішенням суду йому виплачені Фондом добровільно в сумі 25150,64 грн., невиплаченою залишилась сума 254,11 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.10.2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу. Стягнуто з ПАТ КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 25150,64 грн. в рахунок недоплаченої суми вкладу та 254,11 грн. 3% річних за прострочення повернення вкладу.

10.12.2018 року позивачу по справі видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до 27.11.2021 року.

02.05.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року залишено без змін.

15.01.2020 року постановою Великої палати Верховного Суду України рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02.05.2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Виконавче провадження про стягнення коштів з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на користь ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , перебувало на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У матеріалах скарги, міститься заява заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (представник ПАТ КБ «Надра» Новікова В.В.), адресована Шевченківському РВ ДВС у м. Києві у якій просить «невідкладно виключити в зв`язку з закінченням виконавчого провадження №59178199 з єдиного реєстру боржників відомості про боржника ПАТ КБ «Надра».

Тобто, посилання скаржника на направлення до Шевченківському РВ ДВС у м. Києві заяви від 07.12.2020 року № 089-49-377/20 про закінчення виконавчого провадження № 59178199 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», не знайшло свого підтвердження у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua станом на 25.01.2021, виконавче провадження № 59178199 відкрите за виконавчим листом від 10.12.2018 №334/452/18 - завершено.

При цьому, відповідно до даних Єдиного реєстру боржників з відкритим доступом на сайті https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors станом на 25.01.2021 містяться відомості про боржника у виконавчому провадженні № 59178199 - ПАТ «КБ «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ідентифікаційним кодом юридичної особи 21708016.

Як встановлено судом з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відкритим доступом на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result за ідентифікаційним кодом юридичної особи 21708016 міститься запис про юридичну особу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, аналізуючи вищевикладене суд не вбачає в діях державного виконавця ознак протиправної бездіяльності щодо не вчинення дій передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки матеріалами справи не встановлено, що скаржник, звертався з відповідною вимогою до державного виконавця.

Крім того, вимога щодо зобов`язання державного виконавця Бахрушина Андрія Миколайовича невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №59178199, не підлягає задоволенню, скільки станом на 25.01.2021, виконавче провадження № 59178199, відкрите за виконавчим листом від 10.12.2018 №334/452/18 - завершено.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до ч. 3 ст. 451 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 261, 447, 450-452 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, особа, протиправна бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бахрушин Андрій Миколайович, на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Коломаренко