КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/21273/18

провадження № 22-ц/824/4272/2021

27 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г. М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно - конструкторний інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Руслан Вікторович про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року в складі судді Мицик Ю. С.,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року вказаний позов задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію прав власності №23324883 від 19.11.2017 державного реєстратора Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно - конструкторний інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохича Р. В. про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі - АТ «Альфа - Банк») на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

14.12.2020 на вказане судове рішення представник АТ «Альфа - Банк» - адвокат Тищенко К. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року та постановити нове про відмову в позові повністю.

Також просить визнати поважними причини та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 08.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокату Тищенко Кристіні Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа: державний реєстратор Державного підприємства «Український науково-дослідний і проектно - конструкторний інститут будівельних матеріалів та виробів» Хохич Руслан Вікторович про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Тищенко Кристіни Олександрівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк