УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1443/20

провадження № 22-ц/4809/195/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.10.2020 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2020 відкрито апеляційне провадження.

12.11.2020 від Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 серпня 2020 року ухвалою у справі № 401/269/19, провадження № 61-11592ск20, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою СП-ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2019 року у справі № 401/269/19, постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2020 року у справі № 401/269/19. Рішеннями судів було відмолено в задоволенні первісного позову СП-ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 , за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання в квартирі АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи централізованого опалення та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до СП-ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 визначені, як розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 27.02.2008, та зобов`язання СП-ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_2 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, що є подібними правовідносинами, які розглядаються Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при перегляді судового рішення у справі № 401/269/19 і рішення Верховного суду буде мати фундаментальне значення у застосуванні норм процесуального та матеріального права при вирішенні подібних правовідносин.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за послуги.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 263 ЦПК законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням зазначеної норми цивільного процесуального права суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що законні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 401/269/19 відсутні, оскільки справа на яку посилається представник Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Керуючись ст..ст. 251, 252, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: