Справа № 182/2425/20
Провадження № 2-о/0182/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 30.04.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини.

Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працював механізатором у колгоспі ім. Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області, яке згодом поетапно було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня».

В листопаді 2019 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою по призначення йому пенсії. Для цього ним було надано необхідні документи для її призначення, у тому числі і довідку № 130 від 24.09.2019 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня».

Однак повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки у вказаній довідці мається примітка, про те, що в особових рахунках 1982-1987 років на російській мові вказано ім`я « ОСОБА_2 ». Зазначає, що вказане ім`я у особових рахунках вказано помилково, оскільки за час його роботи на посаді механізатора у колгоспі ім. Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області у побутовому спілкуванні до нього зверталися на російській мові як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня» не має можливості внести виправлення в довідку № 130 від 24.09.2019 року, оскільки вона видана на підставі архівних даних особистих рахунків колишнього колгоспу ім. Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області за період з 1977- 1980 роки, 1982-1995 роки.

Вказані неточності позбавляють його права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йомудовідки № 130 від 24.09.2019 року, про його трудовий стаж, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня» на підставі первинних документів, а саме особистих рахунків за 1977-1980 роки та за 1982-1995 роки колишнього колгоспу імені Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області та вважати встановленим, що відомості, які містяться в цій довідці та в особових рахунках колишнього колгоспу імені Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області за період з 1982-1987 роки, на підставі яких вона видана, відносно ОСОБА_5 , відносяться до нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження по даній справі (а.с. 44-45). Заінтересованій особі був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на заяву.

В матеріалах справи наявний відзив представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Н .С. Землянухіної на заяву ОСОБА_1 (а.с. 51-52), що надійшов на адресу суду 09.09.2021 року, згідно якого просить в частині встановлення факту належності заявнику довідки довідку № 130 від 24.09.2019 року, розглянути справу без участі представника та винести рішення на розсуд суду, а в частині встановлення факту, що відомості, які містяться в цій довідці та в особових рахунках колишнього колгоспу імені Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області за період з 1982-1987 роки, на підставі яких вона видана, відносно ОСОБА_5 , відносяться до заявника залишити без розгляду, оскільки вона є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства. Встановлення факту належності відомостей, які містяться в довідці та в особових рахунках статтею 315 ЦПК України не передбачено.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , що надійшли до суду 18.01.2021 року (а.с. 56-58).

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі (а.с. 59).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Нікопольським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 12.11.2001 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_8 », на звороті російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 33-34).

Судом також встановлено, що заявник у листопаді 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою по призначення йому пенсії та надав необхідні документи для її призначення, у тому числі і довідку № 130 від 24.09.2019 року, видану Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня».

Згідно вказаної довідки 130 від 24.09.2019 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня», заявник з липня 1977 року по травень 1980 року; з липня 1982 року по вересень 1995 року дійсно працював в колгоспі ім. Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області, яке перейменовано в агрофірму «Богдан Хмельницький», яка реформована в ТОВ «Богдан», а ТОВ «Богдан» реорганізовано в ТОВ АФ «Берегиня» Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 10). У вказаній довідці мається примітка, що в особових рахунках 1982-1987 року на російській мові вказано ім`я « ОСОБА_4 ».

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.11.2019 року за № 355/03.25-17 про відмову в призначенні пенсії заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, через те, що в довідці 130 від 24.09.2019 року, оскільки в підставі видачі довідки зазначено особові рахунки 1982-1987 років, в яких вказано ім`я на російській мові « ОСОБА_4 » (а.с. 12-13).

В обґрунтування своєї заяви заявник ОСОБА_1 вказував, що ім`я « ОСОБА_4 » у особових рахунках вказано помилково, оскільки за час його роботи на посаді механізатора у колгоспі ім. Б. Хмельницького Нікопольського району Дніпропетровської області у побутовому спілкуванні до нього зверталися на російській мові як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документа.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що довідка № 130 від 24.09.2019 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня» та вказана в довідці примітка про те, що в особливих рахунках 1982-1987 року на російській мові ім`я вказано як « ОСОБА_4 », належать саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через вказані неточності у його трудовій книжці, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу. В частині інших вимог заяви слід відмовити за їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження вул. Б. Хмельницького, буд. 116-А у м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити юридичний факт того, що довідка № 130 від 24.09.2019 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Берегиня» та вказана в довідці примітка про те, що в особливих рахунках 1982-1987 року на російській мові ім`я вказано як « ОСОБА_4 », належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 28.01.2021 року.

Суддя: О. В. Рунчева