КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2212/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

28 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами - Онофрійчук Анни Василівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задоволено.

Заборонено Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами виселяти ОСОБА_1 та членів його родини з кімнати № 12 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами.

Заборонено Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами передавати в користування іншим особам кімнату № 12 пансіонату№2 Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами.

Заборонено Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами обмежити доступ (прохід, проїзд) ОСОБА_1 та членів його родини на територію Будинку відпочинку «Конча - Заспа» для проживання в кімнаті № 12 пансіонату №2 Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 17 грудня 2020 року представник Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами - Онофрійчук Анна Василівна безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Листом від 18 грудня 2020 року апеляційним судом витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва.

25 січня 2021 року на запит судді вказана справа надійшла до апеляційного суду.

Проте, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, таким вимогам апеляційна скарга не відповідає, оскільки не містить відомостей щодоОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , а також Державного управління справами, які вказані у заяві ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду виправлену апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги та доданих до неї письмових матеріалів у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За умовами ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Категорія вказаної справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана Онофрійчук А.В., яка діє на підставі довіреності, однак будь - яких документів на підтвердження того, що Онофрійчук А.В. є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів, ордеру), або документів на підтвердження того, що Онофрійчук А.В. має право на представництво Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами відповідно до положень ст.58 ЦПК України, матеріали справи не містять. Таких документів не додано і до апеляційної скарги.

Таким чином, представнику Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами - Онофрійчук Анні Василівні необхідно подати до суду документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів скаржника в апеляційному суді відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Будинку відпочинку «Конча - Заспа» Державного управління справами - Онофрійчук Анни Василівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.