справа №176/1764/20
провадження №2/176/45/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 11 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, про що складено відповідний актовий запис №2269.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, зникло взаєморозуміння і взаємоповага.Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться.

На розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає, оскільки родина розпалася остаточно.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та додатків, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов відповідач не подав.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судове засідання, відзив на позов не подав, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 11 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї про що складено відповідний актовий запис №2269. При цьому, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 ». (а.с.10).

Від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

У зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю, подружні відносини між сторонами припинені.Проживають окремо, спільне господарство не ведуть.

За таких обставин, позивач вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідного клопотання від позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від шлюбу мають одну малолітню дитину, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, а відтак позов необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11 вересня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним центром розвитку сім`ї між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис №2269 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін« ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рядове Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 понесені судові витрати у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області