overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1888/20
Провадження № 2/930/106/21
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
15.01.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Науменка С.М.
при секретарі - Андрущак Л.П.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності ,-
ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.09.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 05.11.2020 року на 09:30 год.
15.01.2021 року позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у підготовче судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви в яких просять справу розглянути без їх участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.
При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.
Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 год. на 11.03.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Науменко
Справа № 344/6174/21
Провадження № 2-н/344/457/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 671/5/21
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 червня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ніколової С.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -
Доручити уповноваженій посадовій особі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 16 червня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні вказаного суду та участь представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут Яцемирської Наталії Борисівни.
Копію даної ухвали направити негайно до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/5629/20

Номер провадження 2-о/495/42/2021

31 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська об`єднана територіальна громада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська об`єднана територіальна громада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 24 вересня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська об`єднана територіальна громада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

27.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали справи з складеним висновком судово-психіатричних експертів № 1897 від 14.04.2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шабівська об`єднана територіальна громада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 13.07.2021 року о 10:00 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Номер провадження 22-ц/804/1773/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1773/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2021 року Донецький апеляційний суд

у складі судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.

розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року у справі № 234/11667/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Солов`їний гай», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський ринок» про відміну державної реєстрації та визнання права на нерухомість, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року у справі № 234/11667/20 було залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ «Краматорський ринок»

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Убачається, що ухвала про залучення третьої особи відсутня у переліку ухвал, які згідно ч.1 ст. 353 ЦПК України можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, Донецький апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Ю.М. Мальований
Справа № 464/3240/21
пр № 2-н/464/895/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 1 541,51 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_5 );
- 227,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
№ провадження 2/646/1462/2021
Справа № 646/2317/21
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Янцовської Т.М.,

за участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином.

Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2317/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
У Х В А Л А

20.05.2021 Справа №607/13633/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , 02 травня 2021 року звернулась до суду із заявою про виправлення описок в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року, в якій просить виправити описки, допущену у резолютивній частині рішення, вказавши резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 вересня 2012 року П`ятничанською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 2. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень судового збору.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення суду, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описки у вищевказаному рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2020 року у справі № 607/13633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у рішенні суду слова з «Форостиної», «Форостиною» на «ОСОБА_3 » та слово « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 431/1825/21
Провадження № 2-н/431/131/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Ткач
Справа № 743/551/21
Провадження №2/743/247/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просила визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач та представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача заявлені вимоги визнає, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 15 год. 15 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1011/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, яка померла у м. Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 15 год. 20 хв. 21 травня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Cправа № 563/93/21
провадження № 2/563/120/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю представника відповідача Ткачука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк», м.Київ вул.Грушевського, 1 Д, заборгованість в розмірі 35 207 (тридцять п`ять тисяч двісті сім) грн. 89 коп. на рахунок - № НОМЕР_2 АТ КБ "Приват Банк" МФО 305299, ЄДРПОУ - 14360570.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 73 коп.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.