overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/1091/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., ознайомившись із заявою приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник приватне підприємство "Катруб" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів із ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 165-166 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Теребовлянському районному суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 160, 161, 167, 260, п.8 ст. 353, 354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 Справа №607/7674/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 травня 2021 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви та сплаченого судового збору.

За умовами пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси, тому судовий збір в сумі 908 грн. сплачений згідно квитанції від 28 квітня 2021 року підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений згідно квитанції від 28 квітня 2021 року на рахунок отримувача: UA0019751, Казначейство України, отримувач: ГУК у Тернопільській області / тг м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
№ 207/1456/21
№ 2-н/207/392/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
"26" січня 2021 р. Справа № 363/4311/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою цього ж суду від 07 грудня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості у визнано неподаною та повернуто позивачу.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №PBOJ66B31PK від 06.08.2020 року, виданою АТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. (платіжне доручення №PBOJ66B31PK від 06.08.2020 року, видане АТ КБ «Приват Банк», платник - АТ КБ «Приват Банк», одержувач - УК у Вишг.р-ні/м.Вишгород/22030101; призначення платежу - 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Вишгородський районний суд Київської області ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2200/20
Провадження № 2/545/305/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Як встановлено, 29.04.2021 р. на адресу Полтавського районного суду надійшла відповідь на запит з Полтавського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ, згідно якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 , помер, про що виконавчим комітетом Степненської сільської ради Полтавського району складено актовий запис про смерть № 22 від 02.10.2020 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №:755/1561/21
Провадження №: 2/755/1463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, клопотання про надання подружжю строку на примирення, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання подружжю строку для примирення, - задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до закінчення строку для примирення подружжя, який встановлений судом терміном на 2 (два) місяці.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Справа №766/5645/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками позивача та третіх осіб подані заяви про розгляд справи у відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 червня 2021 року на 09-45 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №944/2698/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________2021року.
Судовий наказ видано _____________________.
Стягувач: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
адреса місця проживання:
Суддя Швед Н.П.
Дата документу 01.06.2021
Справа № 501/1502/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2-н/229/702/2021
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі головуючої судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Дружківським міським судом Донецької області 11 травня 2021 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Під час написання судового наказу № 2-н/229/702/2021 (ЄУН 229/1996/21) від 11 травня 2021 Дружківським міським судом Донецької області року було допущено помилку, а саме: невірно зазначена дата народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судовий наказ №2-н/229/702/2021 ЄУН ЄУН 229/1996/21 виданий 11 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

внести зміни у судовий наказ №2-н/229/702/2021 (ЄУН 229/1996/21) від 11 травня 2021 року, вказавши в судовому наказі дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 02 червня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
Дата документу 26.05.2021 Справа № 328/2750/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/2750/18 Головуючий у 1 інстанції: Андрущенко О.Ю.
провадження № 22-ц/807/421/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Кримської О.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Володимира Миколайовича про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Володимира Миколайовича про призначення у справі на стадії апеляційного провадження судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/5027/19
Провадження № 2/456/456/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про передачу у власність квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою підготовчого засідання від 31 липня 2020 року провадження у справі зупинено до вирішення Львівським апеляційним судом справи №456/2227/17 (провадження №22-ц/811/1610/2020) за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області №47 від 15.03.2017 року, та набранням законної сили судовим рішенням.

Представником позивача 28.05.2021 подано до суду заяву про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію постанови Львівського апеляційного суду від 23.02.2021 ухвалену за наслідком розгляду справи №456/2227/17 (провадження №22-ц/811/1610/2020)

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки справу №456/2227/17 вирішено Львівським апеляційним судом і ухвалене в цій справі судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», Первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ «Карпаткурортбуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області про передачу у власність квартири та недійсним свідоцтва про право власності на квартиру поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 05.07.2021 об 11 год 00 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський