Справа № 357/7418/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності, шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила в судовому порядку усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному користуванні ОСОБА_1 даною квартирою та передати їй ключі від квартири, усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 з житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

04.09.2020 року позовна заява була залишена без руху, у зв`язку з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, 11.09.2020 року отримано заяву позивача про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду та 15.09.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

26.01.2021 року позивач подала до суду заяву, в порядку п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, в якій просила залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності, шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, без розгляду, мотивуючи тим, що спір вирішений у позасудовому порядку, оскільки відповідачі фактично виконали її вимоги та усунули перешкоди, які не дозволяли їй користуватися квартирою, а саме: відповідач ОСОБА_2 передав їй ключі від входу з вулиці до житлової кімнати № 2, площею 7,30 кв.м. та з вулиці до кухні площею 7,70 кв.м., крім того замурував дверний проріз до квартири АДРЕСА_2 з кімнати АДРЕСА_3 , а тому відповідач ОСОБА_3 перестав використовувати вказану кімнату, яка перестала бути прохідною до коридору площею 4,7 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , який ОСОБА_3 орендує у ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач та її представник, адвокат Невгад О.В., заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Представника відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кардаш М.О., у підготовчому засіданні заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності, шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду у зв`язку із заявою позивача, суд приходить до висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1681,60 грн. ( а.с.1,55а) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ), про захист права власності, шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.01.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко