Справа № 201/6216/17
Провадження № 2-во/201/14/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про витребування майна.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року у цивільній справі № 201/6216/17, а саме: в резолютивній частині ухвали вказати: «заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про витребування майна. Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про витребування майна описку наступним чином: зазначити ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог», а також привести у відповідність вступну, описову та мотивувальну частину ухвали.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про витребування майна було задоволено та в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року було зазначено ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 14 січня 2020 року відсутня описка чи арифметична помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а заявник фактично ставить питання не про виправлення описки в ухвалі суду, а про її часткову зміну.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом Керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Орган опіки і піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_4 про витребування майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев