УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2897/21

Провадження №2/751/965/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

третя особа - Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна

представник позивача Потапова Сніжана Михайлівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`ї Вадимівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48196474 від 12.08.2019 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності (№32779818) про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У встановлений строк до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки вартість майна складає 571 053 грн та на його думку дана справа потребує більш детального розгляду.

У судове засідання учасники справи не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувати із Чернігівської міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» квартири АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст..258 ЦПК України).

Частина перша статті 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Серед інших, це малозначні справи.

Водночас, частина друга цієї статті допускає можливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, в силу вимог статті 274 ЦПК України справи поділяються на дві категорії, ті які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження і ті, які можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України допускають можливість суду за клопотанням відповідача перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

При цьому, в силу вимог п. 2 ч. 6 цієї статті для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про реєстрацію права власності на квартиру.

З огляду на зазначене, вказана справа не є складною, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача щодо ціни позову, яка на його думку перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки вказаний спір є немайновим, а відтак, з огляду на предмет спору така справа є справою незначної складності, тобто малозначною, розгляд якої може відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України на спірні правовідносини не поширюються.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотань про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, суд встановив, що дана справа не відноситься до справ значної складності, тобто є малозначною в розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про витребування із Чернігівської міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» квартири АДРЕСА_1 , суд дійшов наступного.

За змістом ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно з вимогами ч. 6 цієї статті, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

За змістом ст.9 Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року суд витребував у державного реєстратора Іванівської сільської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності за АТ «Альфа-Банк» квартири АДРЕСА_1 .

Проте, сільським головою Іванівської сільської ради повідомлено, що реєстраційні справи у паперовій формі зберігаються виключно виконавчими органами міських рад міст обласного значення.

Беручи до уваги, що реєстраційна справа знаходиться в Чернігівській міській раді, а відомості, які в ній містяться є необхідними для встановлення всіх обставин справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За таких обставин, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 19, 183, 251-253, 260, 274 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Чернігівської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 08.08.2019 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) на підставі іпотечного договору від 01.08.2008 за АТ «Альфа-Банк» .

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Кириченко Дар`я Вадимівна про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора на 06 липня 2021 року на 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк