ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7511/20 Номер провадження 22-ц/814/316/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодився позивач, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, її було подано ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області.

Проте, на підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Окрім того, відповідно до п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як убачається з прохальної частини позову ОСОБА_1 (з урахуванням його збільшення) останній прохав визнати, що у споживача ОСОБА_1 за 2019-2020 роки наявність боргу не доведено; ухвалити рішення про виправлення виконавцем по особовому рахунку споживача незаконно стягнутих і здвоєних сум; постановити рішення про стягнення з відповідача суми у 10000 гривень за нанесення споживачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить наступне: рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року скасувати, задовольнити позову заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним розміру визначеного відповідачем боргу у споживача ОСОБА_1 в сумі 3770 грн. та стягнути моральну шкоду в 10000 грн.

Згідно ч.6 ст. 367 ЦПК України в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, апелянту необхідно привести прохальну частину апеляційної скаргу у відповідність позовним вимогам та вимогам цивільного процесуального закону та чітко визначитися, які саме дії повинен вчинити апеляційний суд в межах своїх повноважень, визначених ст. 367 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно привести у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої скарги, де чітко та зрозуміло сформулювати її зміст, зокрема прохальну частину та вірно зазначити найменування суду, до якого подається скарга з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2020 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун