Справа № 304/63/20 Провадження № 2/304/35/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про заміну відповідача у цивільній справі № 304/63/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивачі звернулися в суд із позовом до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, в якому просить визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 квітня 2021 року представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району подала до суду клопотання про заміну відповідача Тур`я-Пасіцької сільської ради належним відповідачем Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району, оскільки на даний час повноваження первісного відповідача згідно рішення Тур`є-Реметівської сільської ради № 15 від 17 грудня 2020 року припинено.

У підготовче судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Муругов В.О. не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання щодо заміни відповідача без його участі.

Представник Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області як відповідача в підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його часті, позовні вимоги визнав.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третя особа ОСОБА_4 й її представник адвокат Дубровська О.М. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Перечинського районного суду перебуває цивільна справа № 304/63/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області» від 12 червня 2020 року визначені адміністративні центри та затверджені території територіальних громад Закарпатської області, зокрема Тур`є-Реметівської об`єднаної територіальної громади, до складу якої включені наступні територіальні громади (населені пункти): Тур`є-Реметівська, Вільшинківська, Порошківська, Тур`є-Бистрянська, Тур`є-Пасічанська, Тур`є-Полянська, Туричківська, Турицька. Адміністративним центром територіальної громади є с. Тур`ї Ремети.

Відповідно до п. 4, 9, 10, 14, 20 п. 6-1 та інших норм Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», що набрав чинності 06 грудня 2020 року, а також рішення другої сесії Тур`є-Реметівської сільської ради VIII скликання № 15 від 17 грудня 2020 року Тур`є-Реметівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків розформованих сільських рад та їх виконавчих комітетів, повноваження яких у день набуття повноважень сільською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України, припинилися.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тур`є-Реметівська сільська рада як юридична особа має назву «Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району» із кодом в та місцезнаходженням АДРЕСА_2 , керівник ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, беручи до уваги зміни, пов`язані з реформою адміністративно-територіального устрою держави та повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також те, що правонаступником Тур`я-Пасіцької сільської ради наразі є Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району, суд приходить до висновку, що останню слід залучити до участі у цій справі як правонаступника відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 55, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залучити правонаступника відповідача Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Перечинський район, село Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ) до участі у цивільній справі №304/63/20 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.