Справа № 461/4020/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1873/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання права власності та встановлення факту проживання однією сім`єю відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суд від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) без державної реєстрації шлюбу в період з 01 січня 2004 року по 14 листопада 2007 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частки у квартирі АДРЕСА_1 , Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 та Ѕ частки місця для паркування автотранспорту № 1 (під літерою Х) в будинку АДРЕСА_3 . В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 26 травня 2021 року.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що при проголошенні рішення суду в судовому засіданні не була присутня, оскільки 01.11.2020 виїхала за межі України в республіку Мальта та у зв`язку з карантинними заходами на Мальті до цього часу не може прибути в Україну. З оскаржуваним рішенням суду вона ознайомилась 12.05.2021, коли його отримала її матір та надіслала їй на її електронну адресу рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Матеріали справи містять копію довіреності, в якій ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_12 бути її представником в усіх судових органах (в тому числі в місцевих, адміністративних і господарських судах, в судах апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді) (т.№3 а.с.186).

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року було скеровано судом на електронну адресу її представника ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 (том №5 а.с.143).

09.04.2021 ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року, який нею підписаний власноруч(том №5 а.с.225-228), що свідчить про те, що вона була ознайомлена з оскаржуваним рішення суду.

Відтак, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку та є неповажними.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву з наведенням інших поважних підстав для поновлення строк та для сплати судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра