КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4114/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/2282/20

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних із простроченого грошового зобов`язання зі сплати суми основного боргу за договорами позики за період з 04.04.2019 року по 24.02.2020 року у розмірі 17 340,00 грн., інфляційні витрати із простроченого грошового зобов`язання зі сплати суми основного боргу за договорами позики за період з 01.05.2017 року по 31.12.2019 року у розмірі 153 978,00 грн., а загалом 171 318,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі у розмірі 2 004, 65 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 12 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шнайдер Сергій Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також, в апеляційній скарзі просив звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 2 100,00 грн., на підтвердження чого надає довідку про доходи за період з 01.12.2019 року по 30.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі, представник відповідача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року , посилаючись на те, що відповідач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 2 100 грн., що свідчить про незадовільний майновий стан останнього.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин представник відповідача надав довідку про доходи № 3441 4544 3167 1451, видану пенсіонеру ОСОБА_1 згідно якої сума пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.11.2020 року складає 24 700,00 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі становить 3 006,97 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 1 235,00 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 235,00 грн.на реквізити: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду задовольнити частково, зменшивши розмір судового збору до 1 235,00 грн.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шнайдера Сергія Володимировича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: