overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/470/21
Провадження №2/713/273/21
УХВАЛА

іменем України

02.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І. розглянувши заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження за позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в інтересах якого діє адвокат Писанчин Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в інтересах якого діє адвокат Писанчин Ольга Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2021р.

Суддя А. Л. Осокін
Справа № 409/1185/21
Пров.№ 2-о/409/244/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали справи за заявою про встановлення факту смерті від 01.06.2021, де:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Луганський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинського районного суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що його мати, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, причина смерті - набряк мозку, інфаркт мозку.

За результатами вивчення матеріалів поданої заяви, суд дійшов висновку про те, що заява відповідає вимогам статей 175, 317 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей" територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена за Білокуракинським районним судом Луганської області.Таким чином, заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем проживання заявника - Артемівський район м. Луганська.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті від 01.06.2021.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 14:45 годину 01.06.2021.

Повідомити учасників справи, що отримати інформацію щодо справи, вони можуть за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 161/8868/21
Провадження № 2/161/2728/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 16 серпня 2021 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1810/19
Провадження № 2-во/433/11/21
УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення описки до судового розгляду

"01" червня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст.432 ЦПК України.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення помилки, на 11 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
У Х В А Л А

25.05.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, із участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.04.2021 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами визнання за нею права в порядку спадкування на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 4,1294 га, у тому числі ділянка 1 площею 2,5898 га, кадастровий номер :04:003:0082, та ділянка НОМЕР_2 площею 1,5396 га, кадастровий номер :04:003:0083, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, наразі Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.04.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх викликом не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куцький А.В. подав заяву до суду , за змістом якої просив розглянути справу у його відсутність, додатково просив долучити до матеріалів справи в якості доказу відповідь на адвокатський запит.

З трекінгу відстеження рекомендованих поштових відправлень АТ "Укрпошта" вбачається, що судові повістки про виклик до суду третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вручено під час доставки: інші причини, що не становить наразі підтвердження належного їх вручення.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Із урахуванням наведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання відкласти на 13 годин 00 хвилин 15.07.2021 року, з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
справа № 521/4780/21
провадження № 2/521/3026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2014 року у цивільній справі №521/2950/13-ц задоволено подання державного виконавця, накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань за виконавчим листом №521/2950/13-ц.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заборони на виїзд за межі території України, посилаючись на те, що постановою державного виконавця від 12.09.2017 року, виконавчий лист №521/2950/13-ц повернуто стягувачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заборони на виїзд за межі території України обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до наданої заявником довідки ТОВ «ООЕК» від 29.03.2021 року, станом на 29.03.2021 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожиту електроенергію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07.07.2014 року у цивільній справі №521/2950/13-ц.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 445/1090/20
Провадження № 2/445/69/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шали Р.М.

представника відповідача Піддубної Х.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шали Ростислава Михайловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ясеновецької сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-260, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідач ОСОБА_2 - адвоката Шали Ростислава Михайловича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Ясеновецької сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 14 год. 15 хв.

Суддя В. М.Сивак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року, постановленою у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у видачі судового наказу відмовлено.

Проте в ухвалі суду допущена описка, а саме невірно зазначена дата її постановлення 11 березня 2021 року, замість вірної 11 травня 2021 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні суду описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2021 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши вірну дату постановлення ухвали 11 травня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 591/3559/21
Провадження № 2-н/591/900/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 червня 2021 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20, п.5 ч.2 ст.7,ч.4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 729/534/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності , 46) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який перейшов їй у спадщину після смерті матері.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності , 46) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 15.06.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 14.06.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/643/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з МТСБУ (далі відповідач) на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 07.10.2018 року, у розмірі 80913,91 грн. за пошкоджений автомобіль; стягнути з відповідача на свою користь шкоду, завдану здоров`ю внаслідок ДТП, яка сталася 07.10.2018 року, у розмірі 32800,00 грн.

Позивач в судове засідання 03.06.2021 не з`явились, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2021 також не з`явився.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 31.05.2021 направив відповідачу відповідь на відзив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на 03.06.2021 не сплив встановлений судом строк для подання відповідачем заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

Дослідивши копії документів, наданих позивачем 02.06.2021, суд дійшов висновку щодо необхідності виклику позивача або його представника для дачі особистих пояснень, зокрема щодо проведеного ним лікування.

Керуючись ст. 223, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16.08.2021 року на 14:00 год.

Викликати ОСОБА_1 або його представника для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 16.08.2021 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов