overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1626/21
Провадження № 6/459/60/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2021 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області, Мельникович М.В. перевіривши матеріали подання Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 01 червня 2021 року звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.2 ст. 438 ЦПК суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Оскільки матеріали подання не містять всіх необхідних документів для вирішення питання про доцільність застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , суд вправі витребувати дані матеріали у державного виконавця.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.187,438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №459/1626/21 за поданням Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, в залі судових засідань о 13:30 годині 09 червня 2021 року.

Витребувати від Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) докази направлення викликів боржнику від 28.10.2020 року та від 15.12.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 671/293/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 березня 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле П про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фермерського господарства Золоте Поле П про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Золоте Поле П про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.
Призначити підготовче судове засідання на 17 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Надати відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ними подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати відповідачам строк протягом п`яти днів із дня вручення їм відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/1277/21
Номер провадження 2/570/799/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 травня 2021 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 526/765/21
Провадження № 2/526/362/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 провідшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд справи з викликом сторін, посилаючись на те, що не визнає позовні вимоги позивача, тому, з метою з`ясування обставин справи потрібна його присутність у судовому засіданні.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - жителів с. Хитці Краснолуцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін підлягає до задоволення.

Показання свідків є одним із доказів у цивільному судочинстві, а тому клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 91, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відкласти розгляд справи на 07 липня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - жителів с. Хитці Краснолуцької територіальної громади Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/309/21
Провадження № 2/935/356/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.02.2021 відкрито провадження у даній справі, в порядку загального позовного провадження.

До суду, 31.05.2021 надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 31.05.2021 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 359/6933/21
Провадження №2/359/830/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Гірська сільська рада Бориспільського району про визнання права власності задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 право власності на 7/8 частин успадкованого житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021 Провадження №2-н/425/221/21
Справа №425/1521/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5857/21 Справа № 190/612/19 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про призначення апеляційної скарги

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування сухопутних військ Збройних сил України військова частина НОМЕР_2 , Комунальна лікувальна профілактична установ «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя», Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької області про стягнення моральної шкоди у зв`язку із бездіяльністю з боку посадових осіб військової частини щодо ненаправлення у військово-лікарську комісію, яка призвела до смерті військового службовця, -
В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 13 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко
Справа № 655/299/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2021 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" в особі директора підприємства Луговця Володимира Івановича про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явила позов до ПСП "Дружба" в особі директора підприємства Луговця В.І. про визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не конкретизовано особу відповідача. Так, позов пред`явлено до ПСП "Дружба" в особі директора підприємства Луговця В.І. Відтак, з позовної заяви не можна зробити однозначний висновок про те, хто є відповідачем у справі: ПСП "Дружба" (як юридична особа) чи директор підприємства Луговець В.І. (як посадова особа).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" в особі директора підприємства Луговця Володимира Івановича про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву з конкретно визначеною особою відповідача у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
"02" червня 2021 р. Справа № 363/2153/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Вікторії Леонідівни, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

дану заяву подано з порушенням вимог ст. 117 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Разом з тим оригінал квитанції про сплату суднового збору за подачу до суду заяви про забезпечення доказів в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України, cуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

ухвалив:

заяву повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя