єдиний унікальний номер справи 546/624/20
номер провадження 2/546/229/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, б. 5-Б, місто Київ, 04053), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович (робоча адреса: вул. Грушевського, б. 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф. 6, м. Бровари Київської області, 07400), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_2 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус не мав права вчиняти нотаріальної дії за межами свого нотаріального округу.

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Зіненка Ю.В. від 19.08.2020 справу направлено за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

19 жовтня 2020 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. справу передано до Решетилівського районного суду.

З Дніпровського районного суду м. Києва справа надійшла до Решетилівського районного суду 20.01.2020.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 справа розподілена судді Зіненку Ю.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем додано до позову клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Копейчика В.В., а саме, належним чином завірені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 2564 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 . Позивач вимушений звернутися до суду з даним клопотанням, оскільки на запит від 26.11.2019 про надання приватним нотаріусом копій документів, відповіді від приватного нотаріуса Копейчика В.В. не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням зазначеного суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що рішення суду у майбутньому може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що до участі у даній справі необхідно залучити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Копейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 08 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгу Леонідівну (робоча адреса: вул. Поправки Юрія, б. 6, оф. 19, м. Київ, 02094).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Копейчика Володимира Вікторовича належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 2564 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

Вищезазначені докази подати в строк до 18 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко