РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1808/20
Провадження № 2/941/147/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

03 грудня 2020 року приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Того ж дня, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 але йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, а тому представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с.9-11).

03 грудня 2020 року приватний нотаріус Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області, видав позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства (а.с.8).

Того ж дня, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , але йому було відмовлено.

Нотаріус у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 428/02-31 від 03 грудня 2020 року, свою відмову мотивував тим, що правовстановлюючі документи на будинок не надано, а тому свідоцтво про право на спадщину нотаріус не може видати (а.с.13).

Відповідно до ч 1 ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року (зі змінами та доповненнями), для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських,

селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення негосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації права власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність

Крім цього, відповідно до п. 42 Постанови КМУ № 1127 від 25 грудня 2015 р. «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди. прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

З архівної довідки № 123 від 05 листопада 2020 року виданої КП «ОМБТІ», вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , не зареєстровано.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складений 28 березня 1990 року вбачається, що житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, які збудовані до 05 серпня 1992 року, належать ОСОБА_3 .

З довідки № 3836 від 08 грудня 200 року, що видана Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, вбачається, що баба позивача ОСОБА_3 , згідно запису погосподарської книги, дійсно була власником будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, з вище вказаної довідки вбачається, що матері позивача була передана в користування земельна ділянка розміром 0,29 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, можна зробити висновок, що технічний паспорт, довідка з погосподарської книги про належність домогосподарства та про користування земельною ділянкою, являються документами, які підтверджують, що баба позивача ОСОБА_3 , дійсно була власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду У країни «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування. неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином з вищезазначених обставин вбачається, що позивач позбавлений можливості оформити свої права на спадкове майно у вигляді житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належав померлій ОСОБА_3 в нотаріальному порядку.

Згідно положень статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому ч.5 даної статті вказує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може подавати позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1223, 1268, 1296, ЦК України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишився після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник