overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Мартин В.І. подала до суду письмову заяву, в якій просила про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі та про внесення справи на судовий розгляд (а.с. 29-36).

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належно.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщинидо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 02.07.2021 р.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Номер провадження: 22-ц/813/6309/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості частки майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «00» хвилин 20 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Р.Д. Громік
Справа № 626/1344/21
Провадження № 2-н/626/334/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в загальній сумі 7840,69 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 573/761/21
Номер провадження 2/573/258/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

20 травня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді від 20 травня 2021 року її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

01 червня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 25 червня 2021 року о 09 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1014/19
Номер провадження 2/341/38/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

02 червня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника позивача Запухлого Р. В.,

розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

встановив:

Представник Шастко О. в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд їх задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання до вчинення дій, стягнення орендної плати та інфляційних втрат за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 452/921/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західне міжрегіональне управління міністерства юстиціх (м. Львів) про припинення арешту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: замість правильного числа « 02 квітня 2021 року» записано число « 02 березня 2021 року».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у справі №452/921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західне міжрегіональне управління міністерства юстиціх (м. Львів) про припинення арешту.

У вступній частині ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2021 року у справі №452/921/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західне міжрегіональне управління міністерства юстиціх (м. Львів) про припинення арештузамість числа « 02 березня 2021 року» вказати число « 02 квітня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 458/774/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.01.2021 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове виселення із самовільно зайнятого житлового будинку,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області КшикО.І.

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач та його предстанвик позовні вимоги підтримали. Просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання відповідачі не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Враховуючи повторну неявку відповідачів у підготовче засідання, які належним чином були повідомелні про день, час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, поміщенням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада", причин неявки не повідомили, суд заслухавши думку позивача та його представника, з урахувнням положнень ч. 2 ст. 223 ЦПК України ухвалив проводити підготовче засіданні у відсутності відповідачів.

Враховуючи відсутність інших, передбачених ч.2 та ч.5 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, тому суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачі у визначений судом строк не подали відзив на позовну заяву, не пред`явили зустрічного позову.

Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про примусове виселення із самовільно зайнятого житлового будинку до судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 03.03.2021 ою 11.15 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул. Молодіжна,23.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 25.01.2021.

Суддя О.І. Кшик
справа № 197/474/21
провадження № 2-н/197/89/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новолатівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________ ___
Провадження № 22-ц/802/663/21 Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 , подану в її інтересах представником ОСОБА_7 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану в її інтересах представником ОСОБА_7 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1138/21
Провадження № 2/545/788/21
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування земельними ділянками та житловим будинком з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулись до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про встановлення порядку користування земельними ділянками та житловим будинком з господарськими спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування земельними ділянками та житловим будинком з господарськими спорудами.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 17.06.2021 року о 8 год. 50 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк