Номер провадження: 22-ц/813/3177/21
Номер справи місцевого суду: 504/242/18
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 13 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив визнати нечинним рішення суду та справу направити до Одеського окружного адміністративного суду. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні присутній не був, копію рішення суду апелянт не отримував.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту рішення суду у встановлені законом строки, твердження ОСОБА_1 , про те, що про постановлене рішення суду не знав, матеріалами справи не спростоване, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 вважає, що його права порушені оскаржуваним рішенням, суд, вирішуючи питання щодо допуску до суду особи, яка не брала участі у справі, виходить з того, що хоча право доступу до суду не є абсолютним, суд поновлюючи строк дійшов до висновку про допуск апелянта до суду з метою того, що право повинно бути ефективним та не може бути обмеженим таким чином або такою мірою що буде порушена сама його сутність. В основу таких міркувань покладено «живе право» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод п. 6 та практика Європейського суду з прав людини.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування розпорядження про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова