Єдиний унікальний номер 263/1373/20 Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Номер провадження 22-ц/804/572/21 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку задоволено, вирішено питання по стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 31 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

15 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла доповнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2021 року ОСОБА_1 зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 500 грн, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги, копію якої вона отримала 19 січня 2021 року.

20 січня 2021 року на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надала до Донецького апеляційного суду надала оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 500 грн.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не приймала участь в розгляді справи, оскільки не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, рішення ухвалено за її відсутності, копію рішення вона отримала несвоєчасно.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1 (а.с. 53-55). Копію оскаржуваного рішення отримано ОСОБА_1 30 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (а.с. 62). Апеляційна скарга подана відповідачем 31 грудня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року відповідачу ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у справі єдиний унікальний номер 263/1373/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МТЛ-93» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 лютого 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є. Мальцева