Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 335/10490/18

провадження № 61-1291ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Г. Ф. (далі - приватний нотаріус Запорізької МНО), про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя

від 21 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними договори іпотеки від 23 лютого 2007 року

та від 18 червня 2008 року, укладені між АКІБ «УкрСиббанк»,

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині передачі в іпотеку ОСОБА_1 в іпотеку 22/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також 22/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності

на 22/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а також 22/25 частин земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом:

- скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 23 лютого 2007 року № 4545334 про заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 ; запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 23 лютого 2007 року № 4545441 про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку

і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно від 18 червня 2008 року № 7404576 про заборону відчуження домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- скасування запису Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 26 лютого 2007 року № 4552852 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 23 лютого 2007 року; запису Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 26 лютого

2007 року № 4552969 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 23 лютого 2007 року; запис Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію обтяження від 08 червня 2010 року № 9911111 у виді іпотеки, внесений на підставі договору іпотеки від 18 червня 2008 року.

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.

Стягнуто з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 174,66 грн.

У лютому 2021 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до апеляційного суду

із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року

у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ «УкрСиббанк» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року отримано

05 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверта та супровідного листа Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо направлення копії ухвали від 17 березня 2021 року на адресу заявника,

а також інформацією щодо направлення поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення. Заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми частини тринадцятої статті 265 ЦПК України, якою визначено, що у разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов`язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу),

а саме зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 335/10490/18

за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорівна, про визнання недійсним договорів іпотеки, усунення перешкод у здійсненні права власності, виключення записів з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук