03.06.2021 Суддя Попова В. О. Справа № 644/8841/20
Провадження № 2/644/808/21
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в кінцевій редакції якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі за період з лютого по серпень 2020 року в розмірі 28 186 грн 52 коп.; вихідну допомогу в розмірі 19 015 грн 20 коп.; компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2 167 грн 70 коп. та середній заробіток за час затримки виплати належних їй при звільненні сум за період з 31.08.2020 по 12.11.2020 в розмірі 15 363 грн 40 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 червня 2021 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить прийняти відмову від позовних вимог до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» та закрити провадження за п. 4 ст. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, оскільки спір врегульовано до моменту розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на подання даної заяви, підстав для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 13,206, 255, 256 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за відпустку та середнього заробітку за затримку розрахункупо цивільній справі № 644/8841/20.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за відпустку та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 03.06.2021.

Суддя Попова В.О.