Справа № 687/616/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого-судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2 ,

з участю представника органу опіки та піклування - Повар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У липні 2020 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав вказуючи, що 15.07.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 , 26.08.2020 року рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що відповідач покинув своїх дітей, проживає окремо, не бере участі у вихованні дітей, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги не надає, та не турбується про них як батько, діти знаходяться на повному утриманні позивача. У зв`язку з чим вона - ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Позивач в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явилася, позовні вимоги не визнала та заперечила щодо їх задоволення. При цьому подала відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначає, що заявлені вимоги є безпідставними, доводи позивача обгрунтовані голослівними звинуваченнями, не підтверджені належними та допустимими доказами, а додані до позовної заяви письмові докази містять невідповідності та суперечності, у зв`язку з чим викликають сумнів у правдивості викладеного у них.

Представник служби у справах дітей Чемеровецької РДА в судове засідання з`явилася, заперечила щодо заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 20.06.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 20.08.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до виконавчого листа виданого Чемеровецьким районним судом від 15.09.2015 року вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.08.2015 року і до повноліття ОСОБА_4 ..

Так, згідно судового наказу виданого Чемеровецьким районним судом від 19.08.2019 року вбачається, що з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2019 року і до повноліття дитини.

Згідно свідчень сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доданих до матеріалів справи відомо, що ОСОБА_1 разом з дітьми проживає в с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області. Батько дітей ніякої участі у їх вихованні не бере та не приділяє уваги, Мати одна гуляє з дітьми та водить до школи.

Відповідно до характеристики виданої Вільховецькою сільською радою від 05.02.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за період проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, приділяє належну увагу дітям та їх вихованню, підтримує добрі стосунки у сім`ї, скарг від сусідів на неї не надходило.

Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає з синами, мамою ОСОБА_8 та братом ОСОБА_9 в задовільних умовах, будинок в належному стані, газифікований. Загальна площа будинку складає 36,5 м2. В господарстві нічого не утримується .

Згідно характеристики виданої Вільховецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів від 04.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 навчається у першому класі, зарекомендував себе як уважний та працелюбний учень, на уроках уважний, має багато друзів. Мати - ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням сина, батько - ОСОБА_3 вихованням та навчанням сина не цікавиться, при цьому жодного разу не відвідував школу.

Крім того, постановами головного державного виконавця Золочівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 30.01.2020 року встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_3 а саме у праві полювання, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу № 687/920/19.

Постановою головного державного виконавця Золочівському РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.12.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно судового наказу № 687/920/19.

У відповідності до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У відповідності до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено й те, що ОСОБА_3 з 2015 року періодично виїжджає на роботу за межами України (Республіка Польща), маючи на меті матеріально забезпечити свою сім`ю, турбується про дітей, а саме пересилає на їх утримання грошові платежі у розмірі 3117,44 грн. та 4291,93 грн. від 03.01.2019 року та 02.02.2020 року, частково проводить виплати по аліментах. Крім того, з текстової переписки у додатку «Viber» вбачається, що відповідач бажає спілкуватися із старшим сином та проявляє любов до нього.

Відповідно до довідки Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Львівської області від 04 грудня 2020 року № 23644 щодо ОСОБА_3 у відділі перебувало 3 виконавчі провадження:

ВП №59898555на підставі виконавчого листа № 687/920/19 від 19.08.2019 виданого Чемеровецьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повноліття;

ВП № 60266881 на підставі виконавчого листа № 687/921/19 від 25.07.2019 виданого Чемеровецьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі 2000 грн.;

ВП № 58561274 на підставі виконавчого листа № 687/1191/15-ц від 15.09.2015 виданого Чемеровецьким районним судом щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття.

Вказані виконавчі провадження є завершені на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача від 01.09.2020 року, про повернення виконавчого документу без виконання.

Стягувач - ОСОБА_1 не зверталася із заявою про передачу вказаних листів до Чемеровецького районного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 за №27/21-25-2 від 04.01.2020 року вбачається, що орган опіки та піклування Чемеровецької районної державної адміністрації вважає, що не є доцільним позбавляти батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителів с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області.

Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини в справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Виходячи з характеру поведінки особи батька дітей, конкретних обставин справи та наведеної вище практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не втратив батьківського інтересу до дітей та не є байдужим до наявних у нього батьківських прав щодо них.

Крім того, розпорядженням Чемеровецької РДА Хмельницької області від 30.12.2020 року визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: дозволити батькові ОСОБА_3 спілкуватися з дітьми в режимі он-лайн: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителями с.Вільхівці Чемеровецького району в наступні дні та години: один раз на тиждень в суботу з 17:00 до 18:00 години через засоби зв`язку, відео зв`язку. За погодженням сторін корегувати графік спілкування в залежності від життєвих обставин.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази, які б свідчили про винну та свідому поведінку відповідача ОСОБА_3 щодо ухилення від участі у вихованні дітей, про умисне і свідоме нехтування обов`язками батька, суд вважає, що відсутні правові підстави для позбавлення його батьківських прав, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164 СК України, суд, -

ухвалив :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.01.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , (ідентифікайний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , (ідентифікайний номер НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Чемеровецької РДА, 31600, смт.Чемерівці, вул. Центральна, 28 Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.