ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний у складі судді-доповідача Абрамова П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Миколи Вікторовича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

встановив:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 486000 грн., що є еквівалентом 27000 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3102, 42 грн. в розрахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

З даним рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко М.В. та оскаржив його в апеляцйіному порядку в повному обсязі.

Однак, апеляційна скарга подана з порушенням п.3.ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

п.6 ст.4 ЗУ "Про Судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в сумі 14 407 гривень 50 копійок ( з обрахунку: 9605,00 х 150%), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016712 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Крім того, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі заявник просить скасувати судове рішення, при цьому не зазначає клопотання щодо вказаної частини вимог у випадку скасування рішення районного суду.

Таким чином, прохальна частина апеляційної скарги є не конкретизованою.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Миколи Вікторовича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2020 року- залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов