overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" червня 2021 р. Справа № 363/1876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наданої Пірнівською сільською радою за даними реєстру територіальної громади с. Новосілки від 17.05.2021 року № 34/02-22, які надійшла до суду 02.06.2021 року, відомості про гр. ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 642/3041/21
Провадження № 2-н/642/584/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В.Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 289/598/21
Номер провадження 2/289/415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ) третя особа: приватний нотаріус Камінська Л.В. про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити третій особі строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 589/2096/21
Провадження № 6/589/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» в особі директора ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, за правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Заявником ТОВ «Вибір» в особі директора Гаджієва Б.М. заявлено вимоги про визнання виконавчих документів , а саме: наказу № 920/177/21 від 26.04.2021, виданий Господарським судом Сумської області про зобов`язання ТОВ «Вибір» в наданні ОСОБА_2 документів, та наказу № 920/177/21 від 26.04.2021 виданий Господарським судом Сумської області про стягнення судового збору, такими, що не підлягають виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що дана заява має вирішуватися за правилами ГПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» в особі директора ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір» в особі директора Гаджієва Батрудина Мухтаровича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання - повернути разом із всіма доданими до неї документами, для подання до Господарського суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 347/141/21
Провадження № 2/347/470/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження,

02 червня 2021 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 року цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2021 року ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.05.2021 року дана цивільна справа надійшла до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану цивільну справу для продовження розгляду передано судді Кіцулі Ю.С.

Таким чином наведену цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

За змістом ч.1 сп.8 ст. 293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 258, 293 суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику Акціонерному товариству «Укрсиббанк» (03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21.кв 306в) та заінтересованій особі - Кутській селищній раді (78665, смт. Кути, Косівського району Івано-Франківської області, пл. Вічевий майдан,4) - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 191/1363/21
Провадження № 2-н/191/93/21
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3 відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3 відсотків річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою, виданою відділом реєстрації Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2021, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ч. ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України

Враховуючи, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3 відсотків річних.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 3 відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа №705/249/21
2/705/1167/21
У Х В А Л А

25.01.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СОС Кредит» (, 04070 м. Київ вул. Почайнинська, 23) про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «СОС Кредит» про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «СОС Кредит» (, 04070 м. Київ вул. Почайнинська, 23) про визнання договору про надання фінансового кредиту недійсним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 22 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа 237/1703/21
Номер провадження 2/237/934/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "08" червня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.06.2021
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2405/21 Справа № 203/4654/19 Головуючий у першій інстанції: Католікян М. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року та на додаткове рішення цього ж суду від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, витребування майна,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року в частині визнання незаконними дій ОСОБА_1 з утримання печатки; в частині витребування у ОСОБА_1 шляхом вилучення та передачі голові правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» наступного майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай»: печатки, свідоцтва про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рішення податкового органу про присвоєння Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай» статусу неприбуткової організації; довідки про взяття об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на податковий (4-ОПП) та пенсійний облік; залишків матеріальних цінностей; в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Сосенки» компенсації судових витрат у сумі 3842,00 грн.; а також додаткове рішення цього ж суду від 28 жовтня 2020 року скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» до ОСОБА_1 про витребування печатки, свідоцтва про реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; рішення податкового органу про присвоєння Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай» статусу неприбуткової організації; довідки про взяття об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий Гай» на податковий (4-ОПП) та пенсійний облік; залишків матеріальних цінностей відмовити.

В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» () судові витрати в розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 647/1309/21
№ провадження 2-о/647/30/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.06.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії,6, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 16.06.2021 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова