Справа № 750/7465/15-ц
Провадження № 6/750/7/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/7465/15-ц,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 750/7465/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 грудня 2020 року не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи. Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , відкладено розгляд заяви на 22 січня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений завчасно та належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій також заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання, а саме до Городнянського районного суду. Доказів поважності причин неявки у судове засідання не надав.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також судом відхилено клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, як необгрунтоване, оскільки справа № 750/7465/15-ц розглянута Деснянським районним судом м. Чернігова, у справі прийнято рішення, яке набрало законної сили, а тому вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження належить до компетенції суду, який ухвалив рішення.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 22581 доларів США 41 цент (а.с. 56-57).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 36-05/1111/404/2007/204 від 08.08.2007, укладеним із ОСОБА_1 (а/с 84-85, 86-88).

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 36-05/1111/404/2007/204 від 08.08.2007, укладеним із ОСОБА_1 (а/с 89-90).

20 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № б/н (а/с 91-92).

Як вбачається з витягу з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло право вимоги та всі права кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 36-05/1111/404/2007/204 від 08 серпня 2007 року (а.с. 93-94).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» грошові кошти (ціну договору), як це передбачено умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 95).

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 12 листопада 2020 року, виконавче провадження ВП № 60758351, за яким стягувач ПАТ «Комерційний банк «Надра», а боржник ОСОБА_1 , відкрито 03 грудня 2019 року (а.с. 96).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 750/7465/15-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 750/7465/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова