_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/641/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

26.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Свиди К.В.,

розглянув у відкритому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача? по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича № 50079496 від 06.12.2019 року. Визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича №50172424 від 12.12.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на розгляді в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду знаходиться його касаційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року у справі 520/11429/17 та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, якою зазначене рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року у справі 520/11429/17, яке в подальшому було залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року (повний текст якої був складений 11 жовтня 2019 року) було: скасовано запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 41240 в книзі 269-65 про реєстрацію за дружиною ОСОБА_4 ОСОБА_6 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 108,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1442 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6665263, внесений 05.04.2005 року; виселено ОСОБА_6 з незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язано ОСОБА_6 звільнити незавершений будівництвом (готовністю 96%) житловий будинок з господарськими (надвірними) спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,1442 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від належних ОСОБА_6 майна та речей.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подала касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 року відкрито касаційне провадження, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

07.11.2019 року ним було подано касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 року, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13.11.2019 року він подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке було задоволено ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 року, що з`явилась в Єдиному реєстрі судових рішень 29.11.2019 року.

Як стверджував позивач, незважаючи на наявність в Єдиному реєстрі судових рішень Ухвали Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №520/11429/17 провадження №61-19719ск19 про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2018 року, 06.12.2019 року, будучи обізнаним після здійснення обов`язкової перевірки інформації у Єдиному реєстрі судових рішень про наявність такої Ухвали Верховного Суду, відповідач - державний реєстратор Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимир Олександрович розглянув заяву ОСОБА_2 про скасування від 02.12.2019 року та прийняв рішення № 50079496 від 06.12.2019 року про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/11429/17 від 05.09.2018 року.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив витребувати у державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича докази - рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича № 50079496 від 06.12.2019 року та рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича №50172424 від 12.12.2019 року.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, а також задоволено заяви позивача про витребування доказів та вжиття заходів забезпечення позову.

У зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання ухвалою суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 , скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 13 жовтня 2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20 жовтня 2020 року справу було передано судді Куриленко О.М.

20.10.2020 ухвалою суду було прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, яке відбулось 10 листопада 2020 року, представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати у державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича № 50079496 від 06.12.2019 року та рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича №50172424 від 12.12.2019 року, вказуючи на те, що ухвала судді від 24 грудня 2019 року, якою було задоволено заяви позивача про витребування доказів, саме в цьої частині виконана не була.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року вказане клопотання булдо задоволено.

В ході підготовчого засідання, яке відбулось 14.12.2020 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича № 50079496 від 06.12.2019 року та рішення державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича №50172424 від 12.12.2019 року, вказуючи на те, що ухвала судді від 10.11.2020 року, якою було задоволено заяви позивача про витребування доказів, виконана не була.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року вказане клопотання було задоволено.

22.01.2021 року до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. У даній заяві зазначено, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на1/4 частку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник третьої особи - ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що предметом спору є скасування рішення № 50079496 від 06.12.2019 року про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_6 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси у справі №520/11429/17 від 05.09.2018 року, а саме земельної ділянки, загальною площею 0.1442 га та житлового будинку, загальною площею 491,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 у справі №1521/3763/2012 за ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 визнано після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки (за кожним) площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташованої по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю та визнано право на !4 частку незавершеного будівництвом (готовністю 96 %)(за кожним) житлового будинку літ. «А», господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 - огорожа, І - мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

21.07.2017 на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 за ОСОБА_2 , ОСОБА_2 зареєстровано право власності на ј частку (за кожним) земельної ділянки (кадастровий номер :27:011:0147), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Також 26.12.2019 на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 18.06.2015 було зареєстровано право власності на ј частку (по ј за кожним) незавершеного будівництвом (96% готовності) житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 даної статті встановлю, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,6,7 ст. 53 ЦПК України).

Також статтею 54 ЦПК України передбачено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статі 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Отже суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_2 так як рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі №947/31194/19 у якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничук Володимира Олександровича, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень.

Сповістити третю особу про дату судового засідання яке відбудеться 11.02.2021 року о 12.00 годин, направивши копію позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.