КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2781/19
Провадження № 22-ц/824/3234/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Сержанюка А.С., Гуля В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

встановив:

Заочним рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року у задоволені позовуОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним висновком суду першої інстанції, відповідач Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в особі голови правління Черкаського Є.В., 26 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року скасувати а провадження у справі закрити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення, таке рішення було ухвалено у заочному порядку згідно зі ст.284 ЦПК України.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч.4 ст.287 цього Кодексу).

В порушення вимог ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України відповідач Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в особі голови правління Черкаського Є.В., 26 червня 2020року подав апеляційну скаргу на заочне рішення, разом з тим заява про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року відповідачем до суду першої інстанції не подавалась.

А відтак, відповідач Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в особі голови правління ОСОБА_3 порушив порядок оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року.

Отже, порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і його дотримання для відповідача є обов`язковим.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять заяви відповідача Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» в особі голови правління Черкаського Є.В. про перегляд заочного рішення та процесуальних документів на підтвердження залишення такої заяви без задоволення, або ухвалення повторного заочного рішення по справі, тому відповідачем порушено порядок звернення до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Разом з тим, колегія апеляційного суду роз`яснює заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним- повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді В.В. Гуль

А.С. Сержанюк