Справа №198/432/20
Провадження № 2/0198/24/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, в порядку спрощеного позовного провадження за правилами заочного розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 06.03.1998 року між ним та відповідачкою по справі був укладений шлюб, при цьому від шлюбу неповнолітніх дітей наразі не мають.
Позивач зазначав, що спільне життя з відповідачкою не склалося через нехтування останньою сімейними цінностями, нездатністю підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, внаслідок чого шлюбно-сімейні відносини припинені між сторонами з липня 2020 року, а відтак, подальше збереження шлюбу є неможливим, при цьому відповідачка розірвати шлюб в позасудовому порядку категорично відмовляється. Строк на примирення позивачу не потрібен, спору по майну між сторонами не має.
Посилаючись на ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою по справі 06.03.1998 року Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 4 .
В судове засідання позивач по справі ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що судовий збір сплачений при паданні позову просить залишити за ним, а окрім того не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання (ас.33).
Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом передачі останній телефонограми про дату, час та місце проведення судового засідання (ас.32),окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.
За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 281 ЦПК України, 22.01.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України (ас.34).
В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії:
- 02.11.2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас.18-19);
- 22.01.2021 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.34).
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав:
- 06.03.1998 року по актовому запису № 4 між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.1998 року, виданого Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області (ас.6).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, однак, як зазначає позивач в позові, відповідачка категорично відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку.
Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами в липні 2020 року через нехтування відповідачкою сімейними цінностями, нездатністю підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Строк на примирення жодній із сторін не потрібен, спору по майну не має.
Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сім`ю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.
При викладених вище обставинах, враховуючи, що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сім`ї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, враховуючи волю позивача про залишення за ним судових витрат по справі, суд не стягує такі з відповідачки на його користь (ас.33).
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 259, 265, 268, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) 06 березня 1998 року Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області по актовому запису № 4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою по справі ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач : ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- відповідач : ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.
Дата складення повного судового рішення - 22 січня 2021 року.
Суддя С. О. Маренич