КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7852/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Васильченко О.В.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

справа № 758/7535/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, постановлену у складі судді Васильченка О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою, 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подала апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 10 грудня 2020 року;

- для сплати судового збору;

- для зазначення в апеляційній скарзі прізвища, ім`я та по-батькові позивача у цій справі та її місце проживання;

- для зазначення, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали та яке рішення просить ухвалити скаржник за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, що передбачені ст. 374 ЦПК України;

- для надання копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

11 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою та її копіями відповідно до кількості учасників справи, квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалю Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилається на те, що копію ухвали отримано представником скаржника 27 січня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання договору дарування недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.