Справа № 199/8510/20
УХВАЛА

14 січня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, де третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради.

Позовна заява підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

З пред`явленої позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне проживання відповідача невідоме.

Відповідно до ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про позбавлення батьківських прав.

Статтею 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де відповідач проживає на тимчасово окупованій території, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а підсудна відповідному районному суду м. Києва з необхідністю визначення підсудності ухвалою Київського апеляційного суду згідно ч.1 ст. 12 вищенаведеного Закону України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» направити справу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності позовної заяви одному з районних судів м. Києва у зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача на тимчасово окупованій території України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 31, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, направити Київському апеляційному суду для подальшої передачі на розгляд місцевому загальному суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

14.01.2021