Справа №766/4808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Дровосєкова В.М., з участю заявника скарги ОСОБА_1 , представника виконавчої служби Беккер О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 (боржник) на дії (бездіяльність) державних виконавців Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у виконавчому провадженні №40191044, стягувач ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку контролю за виконанням судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 .

Скарга прийнята в провадження після часткового усунення її недоліків ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2021 р., мотивувальна частина ухвали містить посилання на необхідність розгляду питання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою в судовому засіданні, в резолютивній частині запропоновано виконавчій службі подати свої заперечення (пояснення) проти скарги до початку її розгляду.

Судове засідання 23.04.2021 р. не відбулося та відкладене на 14.05.2021 р. через неявку учасників справи та відсутності відомостей про належне їх повідомлення про розгляд скарги (поштова кореспонденція не відправлена через відсутність фінансування).

14.05.2021 р. розгляд скарги відкладено, витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого провадження.

В судовому засіданні заявник скарги підтримав її в повному обсязі. Вважав, що оскільки порушення його прав є триваючим є підстави для поновлення строку.

Представник виконавчої служби вважала, що заявником пропущені строки звернення до суду зі скаргою, крім того, подібні вимоги вже розглядалися.

Стягувач в судове засідання не прибула, відомості про її належне повідомлення відсутні, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи 14.05.2021 р. у відсутність.

Суд, враховуючи строки перебування справи в суді, ухвалив розпочати розгляд справи за суттю.

Заслухавши вступні слова заявника скарги та представника державної виконавчої служби, дослідивши матеріали виконавчого провадження АСВП 40191044 та ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/24822/19 в межах заявленої скарги суд встановив наступне.

Вимоги заявника скарги наступні:

1. Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо:

- направлення постанови до ПФУ 24.10.2018 року, але непізніше наступного з дня коли дізналася від ОСОБА_1 (боржника) про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 (боржника) до ПФУ з 06.11.2018 року;

- направлення постанови до ПФУ 03.12.2018 року, але непізніше наступного з дня 04.12.2018 року (проте дізналася після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника 04.09.2018 року філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат», що було утримано з ОСОБА_1 (боржника) аліменти за 109 днів за не використану заявником відпустку, отже фактично наперед стягувачка ОСОБА_2 до 22.12.2018 р. отримала 2547,96 грн.);

- внесення інформацію, непізніше наступного з дня 04.12.2018 року, про стягнення коштів до виконавчого документа шляхом проставляння відповідної відмітки до автоматизованої системи виконавчого провадження.

2. Визнати незаконними дії державних виконавців щодо

2.1.визначення

2.1.1. державним виконавцем Чугуновою Г.О.

- заборгованості по аліментам станом на 27.12.2018 року, що становить 5645,70 грн., (мовою оригіналу «станом на 27.12.2018 р. у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 27.12.2018 за період з 04.09.2018 р. по 27.12.2018 р. становить 5645,7 гривня, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяця»);

- заборгованості по аліментам станом на 02.01.2019 року становить 2957,50 грн., (державний виконавець, встановивши, що боржник перебуває на обліку у ПФУ, винесла постанову від 02.01.2019 року про звернення стягнень на доходи боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 2957,50 грн.);

- заборгованості по аліментам станом на 22.03.2019 року становить 7206,50 грн., ( ОСОБА_2 звернулася до ВДВС з заявою, якою зазначила заборгованість по аліментам станом на 01.05.2014 року у сумі 7206,50 грн., та просила її врахувати при стягненні аліментів);

- заборгованості по аліментам станом на 21.05.2019 року становить 7955 грн. (Дніпровський ВДВС за розпорядженням від 16.05.2019 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по аліментам в розмірі 7955 грн.);

- заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у сумі 1277,28 грн., з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року - 1278,26 грн., з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року - 6379,50 грн. (На запит Дніпровського УПСЗН начальник Дніпровського ВДВС повідомив, посилаючись на лист від 25.06.2019 року № 21003 складений державним виконавцем Чугуновою Ганно Олегівною, мовою оригіналу «наявна заборгованість у ОСОБА_1 зі сплати аліментів складає за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у сумі 1277,28 грн., з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року - 1278,26 грн., з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року - 6379,50 грн.);

2.1.2. державним виконавцем Беккер О.М.

- заборгованості ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2019 року складає 12780, 41 грн.;

- заборгованості ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.09.2020 року складає 19161, 91 грн.;

- заборгованість ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2020 року складає 20623, 91 грн.; заборгованість ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.03.2021 року складає 23620,66 грн., (під час виконання ВП № 40191044, внесла до офіційного документа, а саме до постанови від 23.02.2021 року неправдиві відомості про стягнення з заявника з ОСОБА_1 у ВП №40191044 з 01.03.2021 р суми боргу 23620,66 грн., про що йому стало відомо з листа від 15.03.2021 р. №2100-0403-8/12753 заступниці начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Людмили Тарнавської, з яким він ознайомився 16.03.2021 року).

2.2. відкриття державним виконавцем Чугуновою Ганною Олегівною 11.03.2019 р. банківської таємниці;

2.3. винесення 13.03.2019 року державним виконавцем Чугуновою Ганною Олегівною постанови про арешт коштів боржника і направлення її для виконання до АТ «ТАСКОМБАНК», з протиправним накладенням арешту на усі грошові кошти заявника зі стягненням штрафу у 2000 грн. собі на винагороду, наслідком чого прийняття постанови банком та списання коштів в розмірі 7206,50 грн. з його особистого рахунку та подальше протиправне перерахування вказаних коштів сягувачу за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

3. Просив усунути порушення шляхом:

3.1. Зобов`язати посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунку заборгованості на підставі відомостей, після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника 04.09.2018 року філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат», за період стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , з 04.09.2018 року по березень 2021 року, в якому обов`язково вказати: 1) Рік 2) Місяць 3) Фактична сума стягнених коштів 4) Джерело стягнутих коштів з ОСОБА_1 відповідно: зарплата, пенсія, постанови державного виконавця Дніпровського ВДВС Чугунової Г.О., зокрема від 13.03.2019 року у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам накладено арешт на грошові кошти, на рахунки ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору за виконавчим провадженням, штрафів у сумі 2000 грн., на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . 5) Сума стягнення аліментів 30%, із 1 грудня 2019 року 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 6) Різниця від фактичної суми стягнених коштів та суми стягнення аліментів 30%, із 1 грудня 2019 року 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку 7) Дата, номер документа відповідно до якого перераховані до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон стягнуті кошти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . 8) Дата номер документа відповідно до якого перераховано Дніпровським районним відділ державної виконавчої служби міста Херсон стягнути кошти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

3.2. Зобов`язати посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення його прав: в добровільному порядку повернути йому 9490,80 грн. (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто гривень 80 копійок) про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

4. У випадку невиконання ухвали у десятиденний строк з дня її одержання просив зобов`язати: Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виконати судове рішення у справі, а саме: в рахунок відшкодування майнової шкоди, стягнути кошти в сумі 9490,80 грн. з боржника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення його прав, повідомити про виконання ухвали суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

За ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

У скарзі міститься клопотання про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця та його поновлення.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд в ухвалі від 14.04.2021 року вирішив питання про поновлення строку розглянути в ході розгляду скарги.

З пояснень осіб в судовому засіданні встановлено, що в провадженні перебувала аналогічна справа, у зв`язку з чим під час оголошення перерви, судом отримано копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року по справі № 766/24822/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення та бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особи у справі: стягувач ОСОБА_2 . Ухвала набула законної сили 11.02.2021 року.

З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2019 року звертався до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнених у судовому засіданні 03.11.2020 року вимог скарги, остаточно просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чугунової Г.О., а саме бездіяльність державного виконавця Чугунової Г.М., яка полягає у несвоєчасному направленні виконавчого листа до ПФУ в Херсонській області для стягнення аліментів з пенсії заявника, не направленням розрахунку заборгованості боржнику, не направленням копій винесених постанов, та протиправними діями державного виконавця, які полягають у свідомо неправильному розрахунку заборгованості по аліментам, внесенням неправдивих відомостей про розмір заборгованості за аліментами, а також протиправними рішеннями державного виконавця, які полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника, списанні коштів заявника з банківських рахунків, звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 50%, державним виконавцем заявнику завдані негативні наслідки та поширено недостовірну інформацію стосовно нього;

- визнати, що за виконавчим провадженням №40191044 стягувачка ОСОБА_2 отримала 2547,96 грн. аліменти, що були утриманні з доходу ОСОБА_1 філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» фактично наперед до 22.12.2018 р. як компенсацією за невикористану ним відпустку за 109 днів;

- визнати, що за виконавчим провадженням №40191044 загальна сума протиправно стягнутих коштів станом на 17.05.2019 року складає 7206, 50 + 1535, 8 = 8742, 3 грн.;

- визнати, що за виконавчим провадженням №40191044 розрахунок заборгованості від 26.11.2019 року №38749 є протиправним;

- визнати, що за виконавчим провадженням № 40191044 розрахунок державної виконавці ОСОБА_4 від 01.09.2020 р. є протиправним;

- визнати, що за виконавчим провадженням № 40191044 довідка від 01.07.2020 р. є протиправною, та зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Беккер О.М. спростувати цю інформацію кому її остання надана;

- зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні спростувати інформацію направлену до Дніпровського УПСЗН, щодо наявності заборгованості по аліментам що вказана у листі від 25.06.2019 року щодо наявності заборгованості за виконавчим провадженням №40191044 по аліментам;

- визнати, що за виконавчим провадженням №40191044 загальна сума протиправно стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 складає: 7206, 50 + 1535, 8 = 8742, 3 грн.;

- визнати протиправними дії державного виконавця Беккер О.М., яка здійснила протиправний розрахунок заборгованості по аліментам від 26.11.2019 року, та не роз`яснила стягувачу ОСОБА_2 право на звернення стягнення з позовом щодо розміру заборгованості по аліментам;

- визнати наданий заявнику розрахунок заборгованості від 26.11.2019 року №38749 таким, що не є правдивим;

- зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні видалити відомості про заявника як боржника з ЄР боржників, та спростувати інформацію у листі від 25.06.2019 року щодо наявності заборгованості, звільнити або відстрочити від сплати аліментів ОСОБА_1 у сумі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника сина ОСОБА_3 ;

- визнати протиправними дії державного виконавця Беккер О.М., яка здійснила неправильний розрахунок заборгованості по аліментам від 26.11.2019 року, та не роз`яснила стягувачу ОСОБА_2 право на звернення стягнення з позовом щодо розміру заборгованості по аліментам;

- зобов`язати державного виконавця Беккер О.М. спростувати інформацію, направлену до Дніпровського УПСЗН, щодо наявності у нього заборгованості по аліментам, зобов`язати ОСОБА_4 надати відповіді заявнику щодо невчасного направлення виконавчого листа до УПФ, щодо неправильно обрахованого розміру аліментів, щодо підстав нарахування такої заборгованості.

За результатами розгляду скарги, остання задоволена частково:

визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо: не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 розрахунку заборгованості, що виникла станом на 01.01.2019 року у ВП №40191044 за виконавчим листом №2-1208/11; не доведення до відома боржника ОСОБА_1 постанови у ВП №40191044 від 02.01.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника;

визнано неправомірним розрахунок заборгованості за період з травня 2014 року по жовтень 2019 року від 26.11.2019 року за №38749 у ВП №40191044;

зобов`язано посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) усунути порушення прав ОСОБА_1 вчинених у ВП №40191044.

Дніпровському районному відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виконання ухвали повідомити суд і скаржника;

у задоволенні скарги в частині бездіяльності старшого державного виконавця Чугунової Г.М., яка полягає у несвоєчасному направленні виконавчого листа до ПФУ в Херсонській області для стягнення аліментів з пенсії заявника відмовлено;

у задоволенні скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні спростувати інформацію направлену до Дніпровського УПСЗН, щодо наявності заборгованості по аліментам що вказана у листі від 25.06.2019 року щодо наявності заборгованості за виконавчим провадженням №40191044 по аліментам; зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні видалити відомості про заявника як боржника з ЄР боржників, та спростувати інформацію у листі від 25.06.2019 року щодо наявності заборгованості, звільнити або відстрочити від сплати аліментів ОСОБА_1 у сумі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2018 року; зобов`язання уповноважених осіб Дніпровського ВДВС у м. Херсоні замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника сина ОСОБА_3 ; зобов`язання державного виконавця Беккер О.М. спростувати інформацію, направлену до Дніпровського УПСЗН, щодо наявності у нього заборгованості по аліментам, зобов`язати державного виконавця надати відповіді заявнику щодо невчасного направлення виконавчого листа до УПФ, щодо неправильно обрахованого розміру аліментів, щодо підстав нарахування такої заборгованості відмовлено;

у задоволенні скарги в частині визнання протиправними рішень державного виконавця, які полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника, списанні коштів заявника з банківських рахунків, звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 50%; визнання, що за виконавчим провадженням №40191044 стягувачка ОСОБА_2 отримала 2547, 96 грн. аліменти, що були утриманні з доходу ОСОБА_1 філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» фактично наперед до 22.12.2018 р. як компенсацією за невикористану ним відпустку за 109 днів; визнання, що за виконавчим провадженням №40191044 загальна сума протиправно стягнутих коштів станом на 17.05.2019 року складає 7206, 50 + 1535, 8 = 8742, 3 грн.; визнання, що за виконавчим провадженням № 40191044 розрахунок державної виконавці ОСОБА_4 від 01.09.2020 р. є протиправним; визнання, що за виконавчим провадженням № 40191044 довідка від 01.07.2020 р. є протиправною, та зобов`язання уповноваженої особи Дніпровського ВДВС у м. Херсоні Беккер О.М. спростувати цю інформацію кому її остання надана; визнання, що за виконавчим провадженням №40191044 загальна сума протиправно стягнутих коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 складає: 7206, 50 + 1535, 8 = 8742, 3 грн. відмовлено.

Судовим рішенням у справі № 766/24822/19 встановлено, що 11.10.2013 року до Дніпровського ВДВС у м. Херсоні надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №2-1208/11 Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина. Заявник зазначила, що аліменти з 10.09.2013 року не отримує.

Постановою від 14.10.2013 року державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Херсона Трохименко О.П. відкрито виконавче провадження №40191044 з примусового виконання виконавчого листа №2-1208/11, виданого 17.05.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина. 14.10.2013 року копія зазначеної постанови направлена сторонам за справою.

23.10.2013 року боржник за ВП №40191044 ОСОБА_1 своєю заявою повідомив Дніпровському ВДВС м. Херсона про місце роботи та просив направити виконавчий лист за місцем роботи.

Постановою від 25.10.2013 року державним виконавцем Трофименко О.П. виконавчий лист направлено до примусового виконання до Херсонського обласного автоучбового комбінату для утримання аліментів з заробітку (доходу) ОСОБА_1 з 01.11.2013 року у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та по 20% заробітку на погашення заборгованості за один рік та 30 днів. Копія зазначеної постанови 25.10.2013 року була направлена за місцем роботи боржника для виконання.

Із заяви ОСОБА_1 до ВДВС від 20.12.2013 року вбачається, що за місцем роботи він звертався із заявою про відрахування аліментів, але у зв`язку з відсутністю на той час постанови ВДВС, існувала заборгованість по аліментам, просив утримати аліменти з заробітку на погашення заборгованості ОСОБА_2 за поточний 2013 рік.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , станом на 01.05.2014 року заборгованість по аліментам становить 7206,50 грн.

Постановою від 27.12.2014 року державним виконавцем Трохименко О.П. виконавчий лист направлено для примусового виконання до Херсонського обласного автоучбового комбінату для утримання аліментів з заробітку (доходу) ОСОБА_1 з 01.11.2013 року у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та по 20% заробітку на погашення заборгованості за один рік та 30 днів. Копія зазначеної постанови 27.01.2015 року була направлена за місцем роботи боржника для виконання.

Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з 14.05.2014 року з його заробітної плати перераховані аліменти за період з 01.01.2014 року по 30 червня 2014 року у сумі 2290 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2014 року за цивільною справою №668/9248/14-ц у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання довідки від 14.05.2014 року такою, що суперечить вимогам законодавству, та дій державного виконавця Трохименко О.А. щодо визначення заборгованості по сплаті аліментів та скасування встановленої постановою від 27.10.2013 року заборгованості за 1 рік 30 днів відмовлено. Встановлено, що дії державного виконавця стосовно періоду заборгованості по сплаті аліментів є правомірними.

Рішенням Дніпровського райсуду м. Херсона від 09.10.2014 року за цивільною справою №666/4172/14-ц у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення в частині заборгованості по сплаті аліментів (постанови державного виконавця від 27.12.2013 року щодо заборгованості ОСОБА_1 за 1 рік 30 днів); визнання незаконною дії щодо направлення листа державним виконавцем Трофименко О.П. вих. №8430 від 14.05.2014 року та відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено.

Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплати філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо ОСОБА_1 вбачається, що починаючи з 11.02.2015 року з його заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 01.07.2015 року утримана сума аліментів становить 3250 грн.

Відповідно до звітів про здійснення відрахувань та виплати філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» щодо ОСОБА_1 вбачається, що виплата аліментів шляхом утримання з заробітної плати здійснюється з 2015 року по вересень 2018 року включно.

03.12.2018 року ВДВС отримало від філії «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» лист повідомлення про звільнення боржника з копією наказу про звільнення та звіту про здійснення відрахування та виплати аліментів з ОСОБА_1 з його заробітної плати по 30.09.2018 року включно.

У зв`язку з отриманням відомостей про звільнення з роботи боржника, державним виконавцем Чугуновою Г.О. здійснено виклик боржника до ВДВС, зроблені запити щодо майнового стану боржника та запити до УПФ про боржника щодо отримання пенсії та працевлаштування за трудовими та цивільно-правовими договорами.

27.12.2018 року ОСОБА_1 державним виконавцем Чугуновою Г.О. направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру боржників, оскільки станом на 27.12.2018 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно за розрахунком від 27.12.2018 року за період з 04.09.2018 року по 27.12.2018 року становить 5645,70 грн., що перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Відповідно до вимог ст. 71 Законом України «Про виконавче провадження» та п.5 розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до відповіді від 27.12.2018 року ПФУ в Херсонській області на запит державного виконавця надано інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на обліку у Херсонському об`єднаному управлінні ПФУ як особи, що отримує пенсію.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Херсона від 02.01.2019 року за ВП №40191044 з тих підстав, що боржник перебуває на обліку у ПФУ, борг станом на 01.01.2019 року становить 2957,50 грн., звернуто стягнення на доходи боржника шляхом відрахування із доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 2957,50 грн., а в подальшому 1/4 частку від усіх видів доходу. Відповідно до супровідного листа від 02.01.2019 року за №1 копія постанови направлена сторонам ВП та до УПФУ у м. Херсоні для виконання. Доказів відправлення та отримання постанови боржником та стягувачем ВП №40191044 не містить.

11.03.2019 року на адресу Дніпровського ВДВС м. Херсона від АТ «Таскомбанк» надійшло повідомлення на виконання вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого банк зобов`язаний перевіряти наявність інформації про внесення відомостей про фізичну особу до Єдиного реєстру боржників, а у разі наявності такої інформації щодо даної особи в ЄРБ повідомляти відповідний ВДВС. Банк повідомив про відкриття рахунків в АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 за трьома рахунками від 16.07.2018 року.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС Чугунової Г.О. від 13.03.2019 року у зв`язку з наявністю заборгованості по аліментам накладено арешт на грошові кошти, на рахунки ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору за виконавчим провадженням, штрафів у сумі 2000 грн. Копія зазначеної постанови про арешт коштів боржника була направлена сторонам виконавчого провадження для відома та до АТ «Таскомбанк» для виконання. Доказів відправлення та отримання постанови боржником та стягувачем ВП №40191044 не містить.

20.03.2019 року постанова про арешт коштів була прийнята до виконання АТ «Таскомбанк».

10.04.2019 року відповідно до платіжного доручення грошові кошти у сумі 7206, 50 грн. було списано з рахунка боржника на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому стягненні виконавчого листа. Розпорядженням державного виконавця від 17.05.2019 року було перераховано на користь ОСОБА_2 .

На запит Дніпровського УПСЗН начальник Дніпровського ВДВС повідомив про наявність заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у сумі 1277,28 грн., з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року - 1278,26 грн., з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року - 6379,50 грн.

16.08.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження.

26.11.2019 року державний виконавець Беккер О.М. за заявою боржника направила йому розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з травня 2014 року по жовтень 2019 року включно, з якого вбачається, що заборгованість по аліментам на жовтень 2019 року становить 2528,44 грн.

06.12.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно виписки з протоколу №17 від 23.04.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з 01.10.2019 року. Скасовано рішення від 16.12.2019 р. про непризначення житлової субсидії з таких підстав: несплата аліментів понад 3 місяці. Анульовано повідомлення про відмову в призначенні допомоги від 16.12.2019 р. №02/8177.

14.07.2020 року на адресу Дніпровського РВДВС у м. Херсоні від АТ «Мегабанк» надійшло повідомлення про відкриття рахунку ОСОБА_1

31.07.2020 року на адресу Дніпровського РВДВС у м. Херсоні від АТ «Банк інвестицій та заощаджень» надійшло повідомлення про відкриття рахунку фізичною особою-боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2019 року складає 12780, 41 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.09.2020 року складає 19161, 91 грн.

На виконання вимог державного виконавця, філія «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» та ГУ ПФУ в Херсонській області надали звіти по відрахуванням з стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року визнано протиправними дії посадових осіб Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови у наданні інформації відправлення на адресу ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044. Зобов`язано Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати інформацію (вих. №, дата надсилання) відправлення на адресу ОСОБА_1 за період з 01.10.2018 р. по 01.06.2019 р. листів за виконавчим провадженням № 40191044.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 10.11.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2020 року складає 20623, 91 грн.

Зазначені обставини за ч.4 ст. 81 ЦПК України не доказуються при розгляді цієї справи, в якій беруть участь ті самі особи, що і у справі № 766/24822/19 (провадження 4-с/766/176/20).

Судом встановлено, що усі вимоги цієї скарги заявлені з пропущенням 10-денного строку.

Посилання на те, що правопорушення є триваючими через триваючі судові розгляди не може бути прийнято судом до уваги, оскільки заявником зазначені конкретні дії, а також бездіяльність (припинена 02.01.2019 р. шляхом надіслання Постанови про звернення стягнення на пенсію до ПФУ).

Посилання на те, що суть скарги стосується його доходів та на такі вимоги не застосовується позовна давність, є недоречними, оскільки в даному конкретному випадку вирішується питання щодо дотримання 10-денного строку звернення до суду зі скаргою, для якого виключень законодавством не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що заявником не наведено поважних причин пропущення 10 денного строку звернення зі скаргою за вимогами:

визнання незаконною

бездіяльності виконавчої служби щодо направлення постанови до ПФУ 24.10.2018 року, але непізніше наступного з дня коли дізналася від ОСОБА_1 (боржника) про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 (боржника) до ПФУ з 06.11.2018 року; направлення постанови до ПФУ 03.12.2018 року, але непізніше наступного з дня 04.12.2018 року (проте дізналася після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника 04.09.2018 року філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат», що було утримано з ОСОБА_1 (боржника) аліменти за 109 днів за не використану заявником відпустку, отже фактично наперед стягувачка ОСОБА_2 до 22.12.2018 р. отримала 2547,96 грн.); - внесення інформацію, непізніше наступного з дня 04.12.2018 року, про стягнення коштів до виконавчого документа шляхом проставляння відповідної відмітки до автоматизованої системи виконавчого провадження;

дій державного виконавця Чугунової Г.О. щодо визначення заборгованості по аліментам станом на 27.12.2018 року в розмірі 5645,70 грн., 02.01.2019 року - 2957,50 грн.; 22.03.2019 року - 7206,50 грн.; 21.05.2019 року 7955,00 грн.; за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у сумі 1277,28 грн., з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року - 1278,26 грн., з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року - 6379,50 грн.;

дій державного виконавця Чугунової Ганни Олегівни від 11.03.2019 р. щодо відкриття банківської таємниці; винесення 13.03.2019 року державним виконавцем Чугуновою Ганною Олегівною постанови про арешт коштів боржника і направлення її для виконання до АТ «ТАСКОМБАНК», з протиправним накладенням арешту на усі грошові кошти заявника зі стягненням штрафу у 2000 грн. собі на винагороду, наслідком чого прийняття постанови банком та списання коштів в розмірі 7206,50 грн. з його особистого рахунку та подальше протиправне перерахування вказаних коштів стягувачу за виконавчим провадженням ОСОБА_2 .

Оскільки про порушення своїх прав заявнику було достовірно відомо, як при зверненні до суду зі скаргою по справі №766/24822/19 у 2019 році, так і остаточно з судового рішення у цій скарзі 10.11.2020 р. Крім того, вказані вимоги є в деякому сенсі перефразуванням вже заявлених вимог, які були викладені невірно (наприклад несвоєчасне направлення виконавчого листа до ПФУ, тоді як до ПФУ надсилається постанова про звернення стягнення на пенсію тощо).

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вищевказаних вимог скарги.

В частині вимог щодо визнання незаконним дій державного виконавця Беккер О.М. щодо визначення заборгованості ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2019 року - 12780, 41 грн.; на 01.09.2020 року - 19161, 91 грн.; на 01.11.2020 року - 20623, 91 грн.; на 01.03.2021 року - 23620,66 грн., суд вважає можливим поновити пропущений 10-денний строк, оскільки встановити в судовому засіданні коли заявник скарги дізнався про порушення своїх прав достовірно не виявилося можливим, державним виконавцем не надано суду доказів, що про порушення своїх прав заявник дізнався більше ніж за 10 днів до подання цієї скарги до суду.

Ухвала в повному обсязі складена 01 червня 2021 року.

Керуючись ст. 126, 447, 449 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У поновленні ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку на подання скарги в частині вимог: визнання незаконною бездіяльності виконавчої служби щодо направлення постанови до ПФУ 24.10.2018 року, але непізніше наступного з дня коли дізналася від ОСОБА_1 (боржника) про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 (боржника) до ПФУ з 06.11.2018 року; направлення постанови до ПФУ 03.12.2018 року, але не пізніше наступного з дня 04.12.2018 року (проте дізналася після надходження до виконавця звіту про здійснення відрахування та виплати у зв`язку зі звільненням боржника 04.09.2018 року філією «Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат», що було утримано з ОСОБА_1 (боржника) аліменти за 109 днів за невикористану заявником відпустку, отже фактично наперед стягувачка ОСОБА_2 до 22.12.2018 р. отримала 2547,96 грн.); внесення інформацію, непізніше наступного з дня 04.12.2018 року, про стягнення коштів до виконавчого документа шляхом проставляння відповідної відмітки до автоматизованої системи виконавчого провадження; дій державного виконавця Чугунової Г.О. щодо визначення заборгованості по аліментам станом на 27.12.2018 року в розмірі 5645,70 грн., 02.01.2019 року - 2957,50 грн.; 22.03.2019 року - 7206,50 грн.; 21.05.2019 року 7955,00 грн.; за період з 01.01.2018 року по 01.05.2018 року у сумі 1277,28 грн., з 01.05.2018 року по 01.10.2018 року - 1278,26 грн., з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року - 6379,50 грн.; дій державного виконавця Чугунової Ганни Олегівни від 11.03.2019 р. щодо відкриття банківської таємниці; винесення 13.03.2019 року державним виконавцем Чугуновою Ганною Олегівною постанови про арешт коштів боржника і направлення її для виконання до АТ «ТАСКОМБАНК», з протиправним накладенням арешту на усі грошові кошти заявника зі стягненням штрафу у 2000 грн. собі на винагороду, наслідком чого прийняття постанови банком та списання коштів в розмірі 7206,50 грн. з його особистого рахунку та подальше протиправне перерахування вказаних коштів стягувачу за виконавчим провадженням ОСОБА_2 відмовити, залишивши без розгляду скаргу у цій частині.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги до суду в частині вимог про визнання незаконним дій державного виконавця Беккер О.М. щодо визначення заборгованості ОСОБА_1 у ВП №40191044 станом на 01.11.2019 року - 12780, 41 грн.; на 01.09.2020 року - 19161, 91 грн.; на 01.11.2020 року - 20623, 91 грн.; на 01.03.2021 року - 23620,66 грн., розгляд скарги в цій частині продовжити.

Зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду письмові пояснення щодо суті вимог скарги в цій частині в строк до 21 червня 2021 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год.25 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Ус