Справа №: 398/4677/20
провадження №: 2-о/398/29/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що договір купівлі-продажу від 14 липня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстрований в р.№1266, згідно якого ОСОБА_2 , купила квартиру АДРЕСА_1 , дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 1997 року. За життя його мати склала заповіт 03.12.1997 року, згідно якого заповіла належну їй квартиру ОСОБА_1 та його рідному брату ОСОБА_3 . Відмова брата від спадщини знаходиться в матеріалах спадкової справи №12-2020, відкритої після смерті матері у приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Радової С.В. В зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав на вказану квартиру, він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову через невідповідність прізвища померлої матері, яке вказане у договорі купівлі-продажу квартири та в свідоцтві про смерть. Так, в паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 », а в договорі купівлі-продажу квартири прізвище матері зазначено « ОСОБА_5 ». Чому була допущена помилка йому не відомо, однак на даний час виправити дану помилку не можливо. У зв`язку з цим вимушений звернутися до суду для захисту своїх спадкових прав.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених у його заяві.

Заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, до суду надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.05.2020 року виданого Олександрійським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №504.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 26.03.1958 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Згідно копії заповіту складеного 03.12.1997 року та посвідченого Яковенко В.М., державним нотаріусом першої Олександрійської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно копії договору купівлі-продажу від 14.07.1997 року посвідченого Воротниковою П.І,, приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №1266, ОСОБА_2 придбала квартиру в АДРЕСА_2 . Також у цьому довгорі є штамп бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на підставі цього договору і власником зазначена розміткою мовою ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_3 , прізвище померлої ОСОБА_2 , 1932 року народження.

Згідно довідки ОСББ «КАМЕЯ» №127 від 09.12.2020 року, ОСОБА_2 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована з 28.08.1997 року за адресою: АДРЕСА_2 . На момент її смерті з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2020 року, Радова С.В. приватний нотаріус Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_1 стверджує, що вказане майно належить на праві власності спадкодавцю ОСОБА_2 та право власності зареєстроване за нею, спадкодавцем ОСОБА_2 , а прізвище власника у вищевказаних документах записано як « ОСОБА_5 ».

Згідно копії спадкової справи №12/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 розпочатої 12 серпня 2020 року, ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші особи з аналогічною заявою не зверталися. В матеріалах особової справи наявна заява ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_8 повідомив, що знав померлу ОСОБА_2 , оскільки надавав їй послуги ремонту у її помешканні, тому неодноразово бував у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 була власником цієї квартири, про це свідку відомо зі слів самої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , з якими свідок працював разом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що знав померлу ОСОБА_2 , оскільки надавав їй допомогу у ремонті її помешкання, тому бував у неї вдома за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 була власником цієї квартири, про це свідку відомо зі слів самої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_1 , з якими свідок працював.

До спірних правовідносин застосовуються такі норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд в окремому провадженні розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, враховуючи встановленні судом обставини, зокрема наявні розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про право власності та досліджених документах, які з огляду на пояснення свідків, відсутність заперечень заінтересованих осіб і очевидний характер допущеної описки, підтверджують особу спадкодавця та належність їй зазначеного вище договору купівлі-продажу, права заявника підлягають відновленню шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Олександрійська міська рада (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 14 липня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Воротниковою П.І., зареєстрованого в реєстрі під №1266, згідно якого ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 28 січня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.