Справа № 645/412/21
Провадження № 2/645/923/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «НАРС КАРС» в особі свого представника адвоката Карапетяна А.Р., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача 520 830, 35 грн. матеріальної шкоди, що складається з: 329 745,00 грн. матеріальні збитки, 9 339,00 грн. штраф, 2 981,00 грн. 3% річних, 10 663, 35 грн. інфляційні витрати.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Подавши позовну заяву до Фрунзенського районного суду м.Харкова позивач зазначив, що згідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Підставою для визначення підсудності за вибором позивача представник позивача зазначає те, що у п.1.9. Договору прокату (оренди) рухомого майна місцем укладення та виконання даного Договору є місто Харків юридична адреса Наймодавця (ТОВ «НАРС КАРС»), яке розташоване на території Немишлянського району м.Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що 02.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав Особливі умови прокату до Договору прокату автомобіля № 7745 від 02.10.2020 року. Вказаний договір у матеріалах справи відсутній.

Позивачем долучено до позову публічний договір прокату (оренди) рухомого майна, який підпису відповідача не містить, і на п.1.9. якого позивач посилається в обґрунтування своїх доводів про визначення підсудності Фрунзенському районному суду м.Харкова

З п.1.9. Договору прокату (оренди) рухомого майна місцем укладення та виконання даного Договору є місто Харків юридична адреса Наймодавця. Сторони домовились, що наймач підписуючи Особливі умови з цим погоджується та підтверджує це, що місцем укладення договору є м.Харків юридична адреса ТОВ «НАРС КАРС». Всі спори між сторонами підлягають вирішенню за місцезнаходженням ТОВ «НАРС КАРС», тобто за місцем виконання цього договору.

Суд вважає, що зазначений договір, роздрукований позивачем та не підписаний особисто відповідачем, не може бути належним доказом того, що сторонами у справі погоджено місце виконання договору, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (наймодавця), який може вносити відповідні зміни у зміст договору.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретний запропонований відповідачу зміст Договору прокату (оренди) рухомого майна, відсутність в Особливих умовах прокату домовленості сторін про місце укладення та виконання договору прокату у Немишлянському районі м.Харкова, наданий ТОВ «НАРС КАРС» Договір прокату (оренди) рухомого майна не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного саме з відповідачем ОСОБА_1 . Договору прокату автомобіля, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Із наявної в матеріалах справи копії Особливих умови прокату до Договору прокату автомобіля № 7745 від 02.10.2020 року, підписаної відповідачем, не можливо дійти висновку, що вказаний документ містить істотні умови властиві для даного типу договору, зокрема щодо місця виконання договору, адже з матеріалів справи вбачається, що Особливі умови прокату містять лише загальну інформацію щодо умов укладення договору прокату автомобіля.

Отже, ч. 8 ст. 28 ЦПК України не може бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами.

Інші підстави для визначення підсудності за вибором позивача відсутні.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, витребуваної судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у м.Харкові не значиться.

Матеріали справи містять відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Арцизького районного суду Одеської області.

Відповідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАРС КАРС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд Арцизького районного суду Одеської області ( 68404, м. Арциз, вул. Соборна, 29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -