Справа № 266/3331/20
Провадженя№ 2/266/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період її навчання. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є донькою відповідача. На теперішній час вона є повнолітньою, починаючи з 2019 року навчається на першому курсі денного відділенні Маріупольського державного університету, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. На підставі чого, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 01 липня 2020 року і до припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання в учбовому закладі, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.12.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року. задоволено. Скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 21 вересня 2020 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №266/3331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

11.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено наступне. ОСОБА_2 позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі. Дійсно, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . Проте. Під час подання позовної заяви до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів позивачем було приховано той факт, що ОСОБА_2 на утриманні знаходиться син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так. ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народився син ОСОБА_4 . Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 11.02.2010 року по справі №2-435/10 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Матеріальне становище ОСОБА_2 змінилося у зв`язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2010 року по справі №2-435/10 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Після чого, ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.12.2012 року по справі №2/0519/4087/2012 зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.04.2005 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 з ј частини на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 року і до повноліття дитини.

На теперішній час ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та з заробітної плати стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 . Заробітна плата за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року становить 105486,63 грн. проте, заробітна плата не достатня для забезпечення його родини та ще й повнолітньої дитини. У ОСОБА_1 є мати, яка також в змозі їй матеріально надавати допомогу.

Окрім того, на теперішній час не відомо чи навчається досі ОСОБА_1 у навчальному закладі адже довідка Маріупольського державного університету від 24.06.2020 року №65 вказує лише на той факт, що вона у 2019 році вступила до Маріупольського державного університету і до цього часу. Тривалість 2019/2020 н. р. з 02.09.2019 року по 31.08.2020 року. Тривалість першого семестру (осіннього) 2019/2020 н. р. з 02.09.2019 року по 22.02.2020 року, тривалість другого (весняного) семестру 2019/2020 н. р. з 24.02.2020 року по 31.08.2020 року. Чи навчається ОСОБА_1 на теперішній час (2020/2021 н. р.) у Маріупольському державному університеті на денній формі навчання не відомо.

Крім того, на теперішній час на всій території України встановлено карантин та навчання у вищих навчальних закладах здійснюється дистанційно, тобто не відвідуючи навчальний заклад. Вважає, що стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 буде порушувати права відповідача адже у нього не буде достатньо коштів на достатній рівень життя його самого, а у ОСОБА_1 є мати, яка також повинна її утримувати та на теперішній час на всій території України встановлено карантин у зв`язку з чим навчання відбувається дистанційно, витрати на проїзд до навчального закладу, проживання за місцем знаходження навчального закладу позивачкою не здійснюється.

Таким чином, вважає, що у задоволенні позовної заяви повинно бути відмовлено у повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилась, при цьому надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак у поданому до суду відзиві просили у задоволенні позову відмовити.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ст.ст. 12, 81 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_6 . (а.с.3).

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.4).

Відповідно до довідки відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.07.2020 року за №099-99.02-03215, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.11).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.2009 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьком якого є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 . (а.с.29).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.02.2010 року, позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.05.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.30).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.12.2012 року зменшено розмір аліментів, визначених та стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.04.2005 року (2-2867/05) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини на 1/6 частину його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2012 року і до повноліття дитини. (а.с.31).

В довідці виданої ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» 20.11.2020 року за №3496 про заробітну плату ОСОБА_2 зазначено, що останній дійсно працює в Маріупольському порту з 05.02.2008 року на посаді механізатора (водій-докер) комплексної бригади на навантажувально-розвантажувальних роботах та його заробітна плата за період з листопада 2019 року по жовтень 2020 року склала 105486,63 грн. (а.с.27).

З довідки ДП «Маріупольський морський торгівельний порт» від 20.11.2020 року за №3495 про аліменти ОСОБА_2 випливає, що з заробітної плати ОСОБА_2 утримуються аліменти на користь ОСОБА_5 та за період з 01.2020 року по 10.2020 року їх розмір склав 10705,40 грн. (а.с.28).

З довідки виданої Маріупольським державним університетом від 19.01.2021 року за №05 вбачається, що ОСОБА_1 , у 2019 році вступила до Маріупольського державного університету і до цього часу навчається на другому курсі 2020/2021 навчального року за освітнім ступенем бакалавр денної форми навчання, факультет іноземних мов, спеціальність 013 Початкова освіта, фінансування за державним замовленням. Тривалість 2020/2021 н. р. з 01.09.2020 року по 30.08.2021 року. Тривалість першого (осіннього) семестру 2020/2021 н.р. з 01.09.2020 року по 20.02.2021 року. Тривалість другого (весняного) семестру 2020/2021 н.р. з 22.02.2021 року по 31.08.2021 року. Термін закінчення закладу освіти 30.06.2023 року.(а.с.62).

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд може визначити розмір аліментів на повнолітню дочку, сина, в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Статтею 182 Сімейного Кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на час звернення до суду має повних вісімнадцять років та потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денному відділенні Маріупольського державного університету, не працює та не має доходу.

Відповідач у задоволенні позову щодо стягнення аліментів просив відмовити, обгрунтувавши свої доводи у відзиві.

Суд погоджується з доводами відповідача в тій їх частині, що з нього на неповнолітнього сина ОСОБА_4 за рішенням суду стягуються аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частка заробітку(доходу) відповідача, і стягнення аліментів у розмірі ј частки на утримання повнолітньої доньки, призведе до недостатнього рівня життя відповідача.

Суд зважає на те, що зміст відносин, що є предметом розгляду цієї справи за своєю правовою природою є іншим, ніж відносини щодо зміни розміру аліментів.

Так до предмету доказування при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання повнолітніх сина, дочки, які продовжують навчання, входять такі обставини, як вік сина/доньки, навчання у навчальному закладі, спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.

У зв`язку з цим, розв`язуючи спір в частині визначення розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки його доходу, що накладає на нього певні фінансові обов`язки, достатнім є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частки заробітку(доходу) відповідача.

З огляду на викладене, суд визначає частку заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання доньки, але не більш як до досягнення нею 23-х років.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 840,80 грн. оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 01 липня 2020 року і до припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання в учбовому закладі, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Д.Г.Пантелєєв