Справа № 550/414/21
Провадження № 2/550/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач - акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість у розмірі 26787,81 грн виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений, подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю і справу просить розглянути без участі його представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно анкети-заяви на отримання кредиту від 20.02.2020р. ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі цілі та придбання послуг.

Того ж дня між сторонами було підписано Договір про надання споживчого кредиту № та Графік платежів (Додаток №1 до Договору), відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі цілі касу Банку у розмірі 30 635 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 39,52% річних.

Відповідно п.1.1. Договору, Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше «20» вересня 2021 року.

Відповідно до п.1.2. Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 % річних.

Відповідно п.1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів.

Відповідно п. 1.4. Договору, датою надання Банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником Договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання товару.

Відповідно п.4. Договору, підписанням Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів та позичальник перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання та на підставі анкети заяви від 20.02.2020р. надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі та придбання послуг. Однак відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

За таких обставин у позивача відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України виникло право дострокового повернення наявної заборгованості згідно встановлених графіків платежів (Додаток №1 до Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку суми боргу внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 26785,24 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2,57 грн.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої договірні зобов`язання, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 26785,24 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 2,57 грн є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 206, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 20.02.2020 року у розмірі 26787 (двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 81 коп, з якої: 26785,24 грн заборгованість за кредитом; 2,57 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Михайлюк