overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1051/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Божедарівська територіальна громада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання заповіту недійсним у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 263, 268, 280 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , третя особа Божедарівська територіальна громада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним заповіту, складеного 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 в с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області, та посвідченого 10 листопада 2017 року виконуючою обов`язки старости виконавчого комітету Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Клименко Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 113 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 09 лютого 2021 року .

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 146/898/20
Провадження №22-ц/801/1181/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 травня 2021 рокуСправа № 146/898/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чудака В. Д. на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області у складі судді Пилипчука О. В. від 30 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_2 адвоката Дробаха С. В.надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 червня 2021 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Справа № 692/1281/20
Провадження № 2/692/66/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Гайдай Л.Г. , третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника третьої особи - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про надання дозволу для побачення із дітьми, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Драбівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про надання дозволу для побачення із дітьми - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 10.06.2021 року.
Справа № 712/1490/21
Провадження № 2/712/1338/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 4 квітня 2007 року у розмірі 20249 грн 90 коп., а також судові витрати - 2270 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 , викликалась шляхом направлення смс-повідомлення на її мобільний номер телефону: НОМЕР_1 та викликалась шляхом розміщення повідомлення про судове засідання на інтернет-сайті суду, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/9926/20
Провадження № 2/554/671/2021
У Х В А Л А

27.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі повторно у судові засідання 25.01.2021, 31.03.2021, 27.04.2021,27.05.2021 не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання судовою повісткою-викликом, що надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути без участі відповідача, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 347/886/16
Провадження № 22-ц/4808/676/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю представника апелянта адвоката Атаманюка В.М., представника ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Башуцького І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПП «Прикарпатський Експрес» на рішення Косівського районного суду від 02.03.2021 року, ухвалене суддею Крилюк М.І. в м.Косові, у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Прикарпатський Експрес» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ПП « Прикарпатський експрес» залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 02.03.2021року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/837/21
Провадження № 2/376/795/2021
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по Ѕ частині за кожним, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 69,10 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:004:0004, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , по Ѕ частині за кожним, право власності на земельну ділянку, площею 0,5872 га., яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:004:0005, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 404/3642/20
Номер провадження 4-с/404/21/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Бабенко Марини Василівни (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Бабенко Марини Василівни, заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Представник скаржника ОСОБА_2 наддав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Бабенко Марини Василівни (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006), заінтересована особа: філія «Кіровоградський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» (вул. Автолюбителів, 2, м. Кропивницький, 25031) про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 02.06.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 628/1729/21
Провадження № 2-н/628/542/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржнику надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 561/284/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що шлюб з відповідачем зареєстрував 09.11.1993 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя у сторін не склалося, постійні сварки та конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та припинення спільного проживання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що сторони з грудня 2019 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім`ю не має.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що має намір відновити подружні стосунки та зберегти сім`ю, просила надати сторонам термін для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення сторін, суд з метою сприяти примиренню подружжя, збереженню сім`ї, враховуючи інтереси кожного із них, а також інтереси їх малолітньої дитини, вважає за вірне надати сторонам термін для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Снітчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3080/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву Одеського національного морського університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2021 року від Одеського національного морського університету до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання.

19.05.2021 року представником позивача Невінгловською І. подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій представник просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи №947/14676/21 та платіжне доручення №299 від 06.05.2021 року про сплату ОНМУ судового збору в розмірі 2270,00 грн. вважає, що заява представника ОНМУ законна та обґрунтована, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Одеського національного морського університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за державним кредитом на навчання, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Одеському національному морському університету (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Мечникова, 34) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок № НОМЕР_1 по платіжному дорученню №299 від 06.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.