Справа № 466/8921/19
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири , визнання права власності на житло,-

в с т а н о в и в

30.10.19 р. ОСОБА_3 та її захисник, в інтересах останньої, звернулись до Шевченківського райсуду м. Львова з позовною заявою, в якій просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.11.2017 року та визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою для задоволення позову зазначали те, що на момент підписання угоди продавець, що хворіє на психічне захворювання, не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними. Провадження у справі було відкрите 31.10.2019 року та відповідачу було визначено строк 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали , для подання відзиву на позов та представлення всіх наявних у сторони доказів.

20.11.2019 року за участю відповідача проведено підготовче засідання, в ході якого за клопотанням захисника позивача було призначено судову психолого-психіатричну експертизу . У визначений судом строк відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та представлення доказів . Не повідомив про наявність доказів у сторони, які будуть надані в подальшому. Не звертався до суду і з мотивованим клопотанням про витребування доказів, якщо такі не могли бути представлені суду станом на 20.11.2019 р.

05.11.2020 року до суду надійшов висновок експертизи, на виконання вказаної ухвали та відповідно 23.12.20 р. відновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

25.01.2021 р. відповідач заявив суду клопотання , в якому просить прийняти зустрічний позов та залишити такий без руху, оскільки він не встиг сплатити судовий збір та скерувати копію зустрічного позову протилежній стороні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу прийняття до спільного розгляду заявленого зустрічного позову, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено ч. 1 ст. 193 ЦПК України. На думку суду, відповідач пропустив строк для звернення з зустрічним позовом у даному провадженні. Жодних поважних причин щодо пропуску такого , відповідачем не зазначено.

Крім того, ч 2 ст. 193 ЦПК України врегульовано, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного прозову.

Із тексту наданого в розпорядження суду зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати частково недійсним, в частині ціни , договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 10.11.2017 року та стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти у сумі 20 000 дол. США, що станом на день подання позову складає 563 296 грн.

На думку суду, спільний розгляд вказаних вимог є недоцільним, оскільки такий лише утруднить вирішення спору .

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по визнання частково недійсним договору та стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з моменту оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима