УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Провадження № 2-во/425/31/21

Справа № 2-2095/2007

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задоволено частково шляхом часткового відновлення повністю втраченого судового провадження.

31.05.2021 року заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2021 року, в якій просила суд виправити описку шляхом виключення в резолютивній частині ухвали слів: «та на своє утримання».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

КЦС роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на вказану норму закону та тлумачення аналогічних правовідносин у Постанові Пленуму суду касаційної інстанції, - суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року - немає.

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа, на підставі якого ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року, було частково відновлено повністю втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-2095 2007 р., в графі: «розглянув справу за позовом» зазначено: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та на своє утримання».

Таким чином, оскільки при виключенні в резолютивній частині ухвали речення, як просить заявник в заяві, суд змінить зміст судового рішення, яке було частково відновлено ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки зазначена заявником обставина не є опискою суду.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 02 червня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський