Справа № 576/1257/21
Провадження № 2-з/576/6/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Качай гроші, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі № 88442 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В..

Необхідність вжиття забезпечення позову позивач мотивує тим, що дії відповідача та третіх осіб порушують її права та спрямовані на заволодіння її власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 149 ЦПК України забезпечення позову за заявою учасника справи, допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір щодо правомірності вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису, оскільки позивач вважає його таким, що вчинений з порушенням її прав.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 05.04.2021 року за реєстровим номером 88442 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумська область, Шосткинський (Глухівський), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Качай гроші (03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, ) за кредитним договором у розмірі 16821 гривню 00 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу для виконання, учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Усенко