Справа № 2-3128/09
Провадження № 6/727/123/21
24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Семенишина І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», -
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому листі №2-3128/09 від 21.10.2009 року, який виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці, про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк».
У поданій заяві посилався на те, що 21.09.2009 року Шевченківський районний суд м.Чернівці видав виконавчий лист №2-3128 на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору.
Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.05.2019 року виконавчий лист №2-3128 було повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».
17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, предметом передачі є права первісного кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_2 .
Просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому листі №2-3128/09.
Представник заявника, стягувача, а також боржники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У поданій заяві представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №2-3128/09, суд вважає, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення, щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням суду від 29.09.2009 року позов АКПІБ в особі філії «Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АКПІБ в особі філії «Чернівецьке центральне відділення Промінвестбанку» суму боргу по укладеному кредитному договору №2611 від 16.10.2006 року в сумі 42830 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду 21.10.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчий лист №2-3128/2009, про заміну сторони у якому просить заявник.

Таким чином, судом було вирішено вимоги кредитора за основним зобов`язанням. Відомості про договори забезпечення за основним зобов`язаннями матеріали справи не містять, позовні вимоги, які б випливали із договорів забезпечення судом не вирішувались.

Однак, до заяви про заміну сторони заявником було долучено лише договір про передачу прав за договорами забезпечення, доказів переуступки права вимоги за основним зобов`язанням суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки суду не надано доказів на підтвердження укладення договору про відступлення прав вимоги між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний танк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому листі №2-3128/09 від 21.10.2009 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.