Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/761/21
Провадження № 2/542/358/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибки Ю.О.,

представника позивача Євтухової Т.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав, щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 22).

Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 197 ЦПК України, суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

28 травня 2021 року від позивача до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява про уточнення позовних вимог про позбавлення батьківських прав (а.с. 49-60), за змістом якої додатково вказані треті особи, які, на думку позивача, повинні приймати участь у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила прийняти заяву про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 28 травня 2021 року, оскільки звернення з такою заявою до суду є процесуальним правом позивача та подана з дотриманням процесуальних строків.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 47). 28.05.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовільнити в повному обсязі (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки на зареєстровану адресу його проживання (а.с. 25-44). Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою на 10 год. 00 хв. 01.06.2021 повернулось до суду із відміткою поштового відділення про причину невручення судової повістки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, зважаючи на приписи пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач є таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не забезпечив явку свого уповноваженого представника. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання третя особа повідомлялась належним чином (а.с. 24), про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статі 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підстави позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

З поданої позивачем ОСОБА_1 уточненої позовної заяви, вбачається, що вона не містить виклад обставин про збільшення, або зменшення розміру позовних вимог, цією ж заявою не змінюються підстави та предмет позову, тому за своєю формою та змістом заява не відповідає вимогам статті 49 ЦПК.

Судом встановлено, що уточнююча позовна заява не містить збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, нею не змінюється предмет або підстави позову, лише додатково зазначені треті особи, які, на думку позивача, мають приймати участь у справі.

Суд зазначає, що питання про залучення до участі у справі третіх осіб врегульовано статтями 52, 53 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, шляхом подання уточнюючої позовної заяви, нормами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на вимоги статті 49 ЦПК України, суд приходить до висновку, про відмову в прийнятті позовної заяви від 28.05.2021 про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями49, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Розгляд справи проводити в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва