МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 469/764/18
Провадження № 22-з/812/14/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту за договором № б/н від 17 вересня 2014 року та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту у розмірі 912грн. 64 коп. та судові витрати у розмірі 105грн.72 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Однак, у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року була допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 105грн.72 коп.

Однак, при обрахуванні даної суми допущено арифметичну помилку. Так, в мотивувальній частині повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року зазначено, що за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1762грн. За подачу апеляційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 2643 грн. Тому з урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог (6%) з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на сплату судового збору за подачу позову у розмірі 105,72грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 158,58грн., а всього 105грн.72 коп. (105,72грн. +158,58грн.= 105,72грн.), хоча, при складанні зазначених сум (105,72грн. +158,58грн), загальна сума судових витрат дорівнює 264 грн 30 коп., замість невірно зазначених 105 грн. 72 коп.

Зазначене свідчить про те, що при ухваленні постанови Миколаївським апеляційним судом допущено арифметичну помилку, яка мала місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом при підрахунку загальної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Проаналізувавши вказані вище обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, а також у вступній та резолютивній частинах цієї постанови, зазначивши, що розмір судових витрат становить 264 грн 30 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» становить 264 грн 30 коп. замість 105 грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді