Справа № 305/244/21
Провадження по справі 2/305/369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської обалсті в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.

прокурора, як представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування ділянки.

На електронну адресу суду, 01 червня 2021 року, надійшла заява заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України про заміну відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача- ОСОБА_5 та залучення ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивуючи тим, що вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, сформованої 27.05.2021, встановлено, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0036, площею 0,10 га, розташована на території Лазещинської сільської ради Рахівського району, урочище "Козьмещик", відчужена за договором купівлі-продажу земельної ділянки №85 від 13.02.2021 громадянину ОСОБА_5 . При цьому позов прокурора мотивовано положеннями ст.387 ЦК україни, якими передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Водночас, враховуючи, що вимога про витребування земельної ділянки до ОСОБА_4 більше заявлятись не може, тобто він вже не може бути відповідачем по справі, але прийняте рішення може в подальшому вплинути на його права та обов"язки, є необхідність у залученні його до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Прокурор Савчук Л.Д. в підготовчому засіданні просить клопотання заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити з підстав, наведених у заяві.

Представник відповідача - Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 в підготовчому засідання не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з"явилися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, сформованої 27.05.2021, спірна земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0036, площею 0,10 га, розташована на території Лазещинської сільської ради Рахівського району, урочище "Козьмещик", відчужена за договором купівлі-продажу земельної ділянки №85 від 13.02.2021 громадянину ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 належним ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права й обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна вимога про витребування земельної ділянки до ОСОБА_4 більше не заявлятиметься, однак будучи первинним власником спірної земельної ділянки, прийняте рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки, заява прокурора в частині залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.51, 53, 260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, В.Жилкіна задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпоряджень голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування ділянки первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Залучити ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Призначити підготовче засідання на 13 годину 10 хвилин 07 жовтня 2021 року.

Направити заміненому відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданих до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив заміненого відповідача, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати заміненому відповідачу подати заперечення, з дотриманням правил, встановлених ст. 178, 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такий буде подано).

Запропонувати залученій третій особі надати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Запропонувати учасникам справи надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити заміненому відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони мають право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву, письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Замінений відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук