ЄУН № 329/490/21
Провадження 2/329/140/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області за місцем виконання виконавчого напису.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на предмет та ціну позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, зметою забезпечення позову, заявник просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, а також, позаяк з 07.05.2021р. дисциплінарна комісія приватних виконавців зупинила строком на 1 місяць діяльність приватного виконавця Табінського О.В., то заборонити ПРаТ «Новополтавський кар`єр» здійснювати відрахування із його заробітної плати, застосувавши два заходи забезпечення позову одночасно, позаяк приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, і невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому, за умови задоволення позову, привести до порушення прав позивача.

Сторони про розгляд заяви не повідомлялися і в судове засідання не викликалися з урахуванням вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд доходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заборона вчиняти певні дії тазупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, можуть застосовуватись судом, як заходи забезпечення позову. За положенням п. 2 цієї ж статті, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позаяк між сторонами дійсно виник спір і невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому, за умови задоволення позову, привести до порушення прав позивача, то суд вважає за необхідне до розгляду справи по суті задовольнити подану заяву, але частково, заборонивши ПрАТ «Новополтавський кар`єр» здійснювати відрахування з позивача, позаяк зупинення стягнення на теперішній час не може бути виконане в зв`язку з припиненням діяльності державного виконавця, і, відповідно, його застосування є недоцільним, а застосований судом захід забезпечення позову сам по собі забезпечить ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 150, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 липня 2021 року на 09-00 годин в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: вул. Соборна, б. 391 в смт Чернігівка Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Заборонити ПрАТ «Новополтавський кар`єр» (, місцезнаходження: 71214, Запорізька обл., Чернігівський р-н, с. Новополтавка) здійснювати відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича від 19 березня 2021 року ВП№ 6490051.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в строк до 28 червня 2021 року у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису нотаріуса № 26752 від 19 лютого 2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест» заборгованості, та документів на підставі яких він був виданий.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності та в частині застосування заходів забезпечення позову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 6,

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, б.35

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, оф. 3

Суддя: Д.О. Покопцева