Справа № 457/1304/20
провадження №2/457/90/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про застосування зустрічного забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якому просить застосувати до ОСОБА_2 зустрічне забезпечення шляхом внесення нею на депозитний рахунок суду 813 985, 99 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що внаслідок винесення ухвали Трускавецьким міським судом Львівської області 02 листопада 2020 року про забезпечення позову, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 , було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що йому належать в межах суми позову у розмірі 8 102 190 грн. 35 коп. внаслідок чого він втратив змогу оплачувати два кредити в розмірах 589 933грн. 81 коп. та 334 037 грн. 17 коп., а тому у нього виникає кредитна заборгованість. Таким чином, у зв`язку з забезпеченням позову йому можуть бути завдані збитки у вигляді стягнення банком залишків по кредитах на загальну суму 813 985 грн. 99 коп., без врахування штрафу та пені, оскільки все майно та всі банківські рахунки арештовані, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість виконувати кредитні зобов`язання. Окрім цього, зазначає, що позивачкою подано позов без жодних на те підстав, оскільки немає жодних підтверджень, що з нею укладено договір оренди, а тому забезпечення позову є повністю надуманим.

Суд, вивчивши подане клопотання про зустрічне забезпечення позову та додані до нього документи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 02 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, а саме: накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти, що належить ОСОБА_1 в межах суми позову у розмірі 8 102 190 грн. 35 коп.

Так, відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що перебуває на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові; суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови в позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Частиною 8 статті 154 ЦПК України передбачено, що строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Так, ОСОБА_1 29 грудня 2020 року подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з супровідного листа Трускавецького міського суду Львівської області від 02 листопада 2020 року № 457/1304/20, яким ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 02 листопада 2020 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 , така ухвала була отримана ОСОБА_1 , про що підтверджує його особистий підпис /а.с. 22/.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 04 листопада 2020 року про ознайомлення з матеріалами справи №457/1304/20, з відповідною розпискою останнього про таке ознайомлення 05 листопада 2020 року, що додатково підтверджує вчасність повідомлення ОСОБА_1 про застосування забезпечення позову /а.с.24/.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення позову з пропуском строку, встановленого ЦПК України.

Твердження відповідача про те, що законодавством не передбачені строки для подання заяви про застосування зустрічного забезпечення судом до уваги не беруться, оскільки суперечать вимогам ч. 8 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-154 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Трускавецький міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук