Провадження № 2/727/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

22.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці подано позов до Чернівецької міської ради про скасування рішення № 1641 від 30.06.2015 року про надання згоди на прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Чернівці поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу вводу середнього тиску на вул. Пархоменка Олександра довжиною 498.00 погонних метрів з передачею його у господарське відання без переходу права власності ПАТ «Чернівцігаз» від товариства з обмеженою відповідальність «Факел».

Як зазначено в заяві, позивач, який є замовником та власником поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу - вводу середнього тиску на АДРЕСА_1 , втратив можливість розпорядження даним газопроводом шляхом надання згоди мешканцям сусідніх будинків на санкціоноване підключення до даної газорозподільної мережі та відповідно, контролювати належний стан даних газопроводів та точок підключення, на які витрачено позивачем чималі кошти.

В заяві просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачу надавати згоду на підключення до поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу вводу середнього тиску на вул. Пархоменка Олександра ( наданий час перейменована на вул. Букшованого) в м. Чернівці довжиною 498 погонних метрів чи у будь який спосіб вчиняти будь- які дії , стосовно даного газопроводу.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися подали до суду клопотання про уточнення заяви про забезпечення позову. Просять заяву про забезпечення позову задовольнити.

Представник міської ради подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю. Також вказує на те, що заходи забезпечення позову можуть вплинути на права інших мешканців вул. Пархоменка Олександра м. Чернівці.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити з наведених нижче підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити захід забезпечення позову, який належить застосувати , з обґрунтуванням його необхідності.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Відповідачу надавати згоду на підключення до поліетиленового розподільчого газопроводу та газопроводу вводу середнього тиску на АДРЕСА_1 довжиною 498 погонних метрів чи у будь який спосіб вчиняти будь які дії , стосовно даного газопроводу, не зазначаючи при цьому межі, тобто початок та кінець спірного газопроводу на АДРЕСА_1 . Таким чином, на думку суду, заборона відповідачу надавати згоду на підключення до газопроводу чи заборона вчиняти будь - які інші дії щодо спірного газопроводу по АДРЕСА_1 , може спричинити порушення прав третіх осіб - мешканців вул. ОСОБА_3 , як на підключення так і відключення до мережі, що зважаючи на зимовий період особливо актуально. Крім того в заяві відсутні обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає заяву про забезпечення позову безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Н.М. Танасійчук