overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2531/21
У Х В А Л А

01.06.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І. ознайомившись із заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівське ВУЖКГ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

31.05.2021 року до суду надійшла відповідь Виноградівського районного відділу ГУДМС України в Закарпатській області від 28.05.2021 року № 2101.29-1253/2114.30-21 на запит суду від 26.05.2021 року з приводу надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, згідно якої ОСОБА_1 значиться знятою 20.03.2013 року з реєстрації місця проживання за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що інформація, отримана на запит суду до уповноваженого органу реєстрації місця проживання особи, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г. І. Рішко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Рівне

справа № 569/10957/21

Рівненський міський суд Рівненської області судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, КЗ «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Рівненського міського суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.311, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 311 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 311, 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 195), КЗ «Рівненський обласний спеціалізований центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради (, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Поповича, 35 А), про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 744/515/21
Провадження № 2-о/744/30/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали заяви, поданої заявником Семенівською міською радою Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, із наведенням відомостей про заінтересовану особу: комунальне підприємство «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентарізації»,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить передати у комунальну власність Семенівській міській раді Чернігівської області безхазяйне майно: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою заявником Семенівською міською радою Чернігівської області (вул. Червона Площа, буд. 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, із залученням заінтересованої особи: комунального підприємства «Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентарізації» (вул. Поштова, буд. 4, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 22 червня 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Встановити строк надання пояснення заінтересованою особою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 191/3849/20
Провадження № 2/191/1353/20
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13-00 годин 17 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/415/21
Провадження №2-о/319/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участю секретаря судового засідання Синякової О.І.,

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Приходька А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Більмацький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.263-265, 268, 293,294, 315 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заявник яка звернулася до суду з заявою , як ОСОБА_1 , згідно паспорта громадянина союзу радянських соціалістичних республік серії НОМЕР_1 , який виданий відділом внутрішніх справ Красноперекопського райвиконкому Кримської області 30 серпня 1980 року, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 27.08.1990, є фізичною особою - ОСОБА_1 , яка народилась в м.Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 червня 2021 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,(проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Більмацький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області ( , юридична адреса: вул.Центральна, 76 смт.Більмак Пологівського (Більмацького) району Запорізької області).

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 236/1814/21
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.(а.с.1-4).

Розгляд справи призначений на 02.06.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с. 30), в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4972/2021
справа №760/9085/20
УХВАЛА

31 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи,

встановив:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення із Міністерства оборони України грошових коштів.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки установлено, що розгляд справи має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися із заявою до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

26 травня 2021 року представник позивача звернулась із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Частиною 4 статті 277 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтею 277 ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення грошових коштів направити до Окружного адміністративного суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 502/675/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: Кілійської міської ради, 68300 Одеська область Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кілійської міської ради; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 44

про: визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Кілійська міська рада звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/675/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 03.08.2021 року о 9:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9399/21
провадження № 2-н/753/580/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ю СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 березня 2019 року по 31 липня 2020 року, на підставі статей 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, статей 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 161, статей 164, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Гусак О.С.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Гусак О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/664/21

Номер провадження 2/184/344/21

01 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова