overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/692/21
Номер провадження 2/728/286/21
У Х В А Л А

про забезпечення права дитини бути заслуханою

1 червня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Чернігівської області

вимоги позивача: про визначення місця проживання дитини та про звільнення від сплати аліментів

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2 , адвокат Мироненко С.В. (ордер серії СВ № 1013673)

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визначення місця проживання дитини та про звільнення від сплати аліментів.

2. В процесі розгляду справи постало питання про з`ясування думки дитини щодо питань, які стосуються її життя.

3. Сторони не заперечували проти з`ясування думки дитини під час судового розгляду.

4. В спірних правовідносинах Суд враховує, що стаття 12 Конвенції про права дитини гарантує одне із базових прав дитини вільно висловлювати погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

5. Відповідна гарантія знайшла відображення в статті 171 Сімейного кодексу України.

6. Враховуючи вікові особливості дитини, специфіку спірних правовідносин, позицію батьків та наявність спеціального приміщення для з`ясування думки дитини, Суд вважає за необхідне провести відповідну процедуру без участі батьків із створенням умов для уникнення травмування дитини під час перебування в суді.

Керуючись статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Забезпечити дитині право бути заслуханою під час вирішення спору щодо місця проживання дитини.

2. Опитування дитини проводити в спеціально обладнаному залі судових засідань без участі батьків.

3. Здійснювати фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3094/20
Провадження №2/133/384/21
У Х В А Л А

26.05.21

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Паращенко Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 27.10.2021 о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 344/4392/21
Провадження № 2/344/2383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), борг за договором позики від 02 серпня 2019 року в сумі 16717 (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять) доларів США 11 центів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4630 (чотири тисячі шістсот тридцять) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 рокуСправа № 236/2023/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:М.В.Шаньшина
№236/3648/19
№2/263/143/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Соловйова О.Л., за участю секретаря судового засідання Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа .

На адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Захватаєва А.С., в якій він просять закрити провадження по вказаній справі на підставі ст.206 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від заявлених зустрічних позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження .

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обставин, які б перешкоджали прийняти клопотання про відмову позивача від позовних вимог, судом не встановлено. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям цієї відмови судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.49, 206,255,256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захватаєва Андрія Сергійовича від зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк розвитку», ОСОБА_2 , про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним кредитного договору, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Соловйов
Ічнянський районний суд
Провадження № 2/733/100/21
Єдиний унікальний №733/48/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2021 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 лютого 2021 р. на 09:00 год., в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня вул.Трудова,4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Вовченко
Провадження № 2-к/243/2/2021
Справа № 243/734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 466 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити:

1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження;

2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні;

3) мотиви подання клопотання.

До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

4. Суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Як видно із наданих суду документів, вони не стосуються клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що його слід залишити без розгляду та повернути разом із документами, що додані до нього.

Керуючись ст. 466 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення російського суду відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, Міністерству юстиції Східному міжрегіональному управлінню міністерства юстиції(м. Харків).

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич
Головуючий суду 1 інстанції - Шубочкина Т.В.
Доповідач -Лозко Ю.П.
Справа № 428/5987/20
Провадження № 22-ц/810/359/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Луганської В.М., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2021 року ухваленого судом у складі: судді Шубочкіної Т. В. в приміщенні того ж суду

у цивільній справі про відшкодування вартості майна,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Луганська обласна прокуратура

відповідач Державна казначейська служба України

постановив:

Апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складенняповної постанови 07 червня 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 216/3777/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" червня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачкою подано до суду клопотання про виклик свідків. Представником відповідачки також подано до суду клопотання про виклик свідків.

Метою виклику до суду свідків за цими клопотаннями є підтвердження ними вимог та заперечень сторін у справі.

Оскільки аргументи, які стосуються підстав для виклику свідків є обґрунтованими, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 14.07.2021 о 09:30 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

У судове засіданні викликати свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1190/21
Провадження № 2-во/723/10/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у провадженні суду знаходився її позов, суд позов задовольнив, при винесенні рішення суд у тексті рішення помилково зазначив площу земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0176 для ведення особистого селянського господарства «1.1549га» замість «0.1549».

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши копію державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0176 вбачається, що площа земельної ділянки 0.1549га..

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.04.2021р. за №723/1190/21 зазначивши у тексті рішення площу земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0176 для ведення особистого селянського господарства «0.1549га».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 308/6300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі № 308/6300/18

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, згідно з якою просить виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі № 308/6300/18, вказавши правильний номер справи, провадження у якій зупинено.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи № 308/6300/18 суд приходить до наступного.

Суд констатує, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту

28.04.2021 року у вказаній справі судом постановлено ухвалу про зупинення провадження по справі № 308/6300/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/11440/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання особи, яка здійснила самочинне будівництво, провести відповідну перебудову.

В той же час, суд констатує, що у резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні номера справи, провадження у якій зупинено, а саме помилково вказано номер справи 308/11440/16-ц, замість правильного 308/6300/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому дослідивши матеріали цивільної справи № 308/6300/18, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року слід виправити допущену описку, та у резолютивній частині ухвали вважати правильним зазначення номера справи у якій зупинено провадження - 308/6300/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі № 308/6300/18 виправити технічні описки, а саме: у резолютивній частині вказаної ухвали вважати правильним зазначення номера справи у якій зупинено провадження - 308/6300/18.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук