Провадження № 2/712/621/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП в порядку регресу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий термін на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідач неодноразово надав клопотання про перенесення судового засідання. Відзив до суду не надав.
20.04.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 стосовно призначення судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання : Як повинні були в цій дорожньо-транспортній обстановці водії ОСОБА_1 та інший учасник ДТП згідно вимог ПДД України?
Чи відповідає вимогам ПДР України дії водіїв в дорожній обстановці, яка склалась?
Чи є в діях водіїв невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП?
Дії кого з водіїв перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань, заяв до суду не надходило.
Суд ухвалив розглядати справу без відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи: необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Як встановлено в судовому засіданні постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків адміністративного стягнення.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 31.05.2019 року постанова Соснівського районного суду м. Черкаси залишена без змін.
Тобто, вина відповідача в скоєнні ДТП доведена постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2019 року. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2018 року провадження відносно ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП, закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрали законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи.
При таких обставинах, враховуючи наявність постанови суду про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання відповідача стосовно призначення судової авто технічної експертизи не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 103, ст. 353 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо призначення судової авто технічної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: