03.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/7/21
Провадження № 2/205/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Чохи К.О. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого він зазначив, що позовну заяву у зазначеній справі підписано та подано ОСОБА_1 , на підтвердження своїх повноважень як представника позивача ОСОБА_1 долучив до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 01/12 від 03.12.2020 року укладеного між ним та ОСОБА_4 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 6169 від 13.09.2018 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.08.2018 №17, за підписом голови Ради адвокатів міста Києва - Рафальської І.В., ордеру на надання правової допомоги Серії КВ № 407242 від 03.12.2020 року, проте відомості про адвоката Тополюка І.М. не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, у зв`язку із чим вбачається, що у нього немає статусу адвоката, а отже, відсутні повноваження на представництва позивача у суді, а також підпису від його імені позовної заяви. Крім того, 08.10.2016 року конференцією адвокатів міста Києва достроково відкликано з посади Голови адвокатів міста Києва адвоката Рафальську І.В. та обрано нового Голову Ради - Рябченка П.К., та рішеннями Ради адвокатів України від 08.04.2017 року № 118, № 119 встановлено факт грубого неприпустимого втручання ОСОБА_6 у функціонування Ради адвокатів м. Києва, а також свідомого неправомірного привласнення нею повноважень Голови Ради адвокатів міста Києва, використання печатки ради адвокатів регіону, а також бланку Ради адвокатів міста Києва.

Представник позивача у судовому засідання заперечував щодо задоволення заявлених клопотань та зазначив, що особа адвоката підтверджується посвідченням адвоката України, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, а також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого, станом на 28 січня 2019 року ОСОБА_6 обрана на посаду голови Ради адвокатів міста Києва терміном на п`ять років з 07 жовтня 2017 року до 07 жовтня 2022 року, копію якого надано суду. Крім того зазначив, що в інших судах країни усіх інстанцій він представляє інтереси сторін та його допускають до розгляду справ, а тому вважає зазначене клопотання необґрунтованим, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані представником відповідача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Позовну заяву ОСОБА_4 підписано та подано ОСОБА_1 , на підтвердження своїх повноважень як представника позивача він долучив до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги № 01/12 від 03.12.2020 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 6169 від 13.09.2018 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.08.2018 №17, за підписом голови Ради адвокатів міста Києва - Рафальської І.В., ордеру на надання правової допомоги Серії КВ № 407242 від 03.12.2020 року.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтями 60, 62 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року; представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року; представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Тобто, представництво у судах першої інстанції виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2019, окрім малозначних справ.

Разом з тим, рішенням Ради адвокатів України № 153 від 11.06.2016 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва» визнано відсутність у місті Києві кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, створеної відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що Київська міська Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КМ КДКА) з 2008 року діє як створена фізичними особами громадська організація (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), і вказана обставина викликає обґрунтовані сумніви правомірної діяльності такої комісії також і відповідно до Закону України «Про адвокатуру», яким не було передбачено створення КДКА у такий спосіб (відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України).

Крім того, вказаним рішенням визнано відсутність у місті Києві кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, створеної відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також те, що її функції в незаконний спосіб перебрала на себе і наразі здійснює організація, створена на підставі іншого законодавства, яка неправомірно організовувала та проводила кваліфікаційні іспити, приймала рішення щодо видачі свідоцтв про складення кваліфікаційних іспитів, приймала рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснювала дисциплінарні провадження стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності, приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, вирішувала інші питання, віднесені до виключних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України; вирішено питання щодо організації утворення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва шляхом прийняття Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури міста Києва, призначення позачергової виборчої Конференції адвокатів міста Києва для формування складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, проведення необхідних реєстраційних дій.

Також 11.06.2016 року Радою адвокатів України прийнято рішення №156, відповідно до якого Раді адвокатів міста Києва, як адміністратору Першого рівня, заборонено вносити до Єдиного реєстру адвокатів України відомості про осіб, які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтв про складення кваліфікаційного іспиту, виданих неповноважним органом - Київською міською КДКА (КМ КДКА) з 12.10.2012 року; дозволено особам, які відповідно до Порядку допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні мають право складати кваліфікаційний іспит у місті Києві, складати його у будь-якому іншому регіоні України до формування, згідно з приписами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, утвореної відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 року №154.

Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 року № 154 особи, які мають право складати кваліфікаційний іспит для набуття права на заняття адвокатською діяльністю у місті Києві, подають відповідну заяву та документи, перелік яких визначений зазначеним Порядком, до будь-якої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з посиланням на пункту 2 рішення Ради адвокатів України № 156 від 11.06.2016 року.

08.10.2016 року рішенням Конференції адвокатів міста Києва, проведеної на виконання рішень Ради адвокатів України № 153, № 155 від 11.06.2016 року, ОСОБА_6 висловлено недовіру та відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва. Крім того, на підставі рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області від 17.08.2017 право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Рафальської І.В. зупинено, згідно з пунктом 3 частини першої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 17.08.2017 року по 17.02.2018 року. Відповідна інформація є загальнодоступною і відображена в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України за посиланням http://erau.unba.org.ua/profile/37660.

Таким чином, 08.10.2016 року конференцією адвокатів міста Києва достроково відкликано з посади Голови адвокатів міста Києва адвоката Рафальську І.В. та обрано нового Голову Ради ОСОБА_7 .

У відповідності до частини п`ятої статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати та не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, у тому числі очолювати раду адвокатів регіону. Рішеннями Ради адвокатів України від 08.04.2017 року № № 118, 119 встановлено факт грубого неприпустимого втручання ОСОБА_6 у функціонування Ради адвокатів м. Києва, дестабілізуючи та блокуючи її роботу, а також свідомого неправомірного привласнення нею повноважень Голови Ради адвокатів міста Києва, використання печатки ради адвокатів регіону, а також бланку Ради адвокатів міста Києва. У порядку реалізації вказаних рішень направлено звернення до посадових осіб правоохоронних органів із заявою щодо свідомого неправомірного привласнення ОСОБА_6 посади та повноважень Голови Ради адвокатів м. Києва та використання печатки ради адвокатів регіону для вирішення питання про притягнення її до визначеної законом відповідальності, а також до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

Прийняття радами адвокатів регіонів рішень після 11.06.2016 року про допуск до стажування і набуття статусу адвоката особами, які отримали свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту в місті Києві від органу, відмінного від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва під головуванням Рафальської І.В., створеної і сформованої в законний спосіб 08.10.2016 року, і пройшли на цій підставі стажування, та про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на цих підставах, не можливо у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і грубо суперечить рішеннями Ради адвокатів України та актам Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до спеціального Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності обліковується в Єдиному реєстрі адвокатів України, який на виконання вимог Закону створений та ведеться Радою адвокатів України з 16.01.2013 року на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. У Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року (з останніми змінами від 23.04.2016 року) на виконання частини 6 статті 17 Закону, чітко деталізовано правила та принципи функціонування Єдиного реєстру адвокатів України (надалі ЄРАУ), а також вимоги та порядок внесення законодавчо визначеної інформації про адвокатів до нього адміністраторами електронної бази даних ЄРАУ згідно з наданими повноваженнями. Внесення відомостей до ЄРАУ здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України за дворівневим принципом: - Перший рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується радою адвокатів відповідного регіону, яка призначає відповідальну особу (осіб) - адміністратора бази даних ЄРАУ (уклавши договір про конфіденційність та збереження таємниці інформації, якому під розписку надаються паролі доступу до адміністративної частини бази ЄРАУ відповідного регіону та відповідні налаштування з правами доступу), для внесення відомостей до ЄРАУ на Першому рівні на підставі інформації та документів, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та актами Національної асоціації адвокатів України. Інформація, внесена до ЄРАУ у відповідності до правил системи бази даних ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону, є відомостями (інформацією) Першого рівня і є не доступними (не відкритими) для користувачів на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. - Другий рівень внесення відомостей до ЄРАУ забезпечується Радою адвокатів України, шляхом обробки інформації Першого рівня, внесених до ЄРАУ адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону (адміністраторами Першого рівня) адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні (відповідно до укладеного договору про конфіденційність та збереження таємниці інформації, отримавши відповідні паролі доступу до адміністративної частини бази ЄРАУ). Адміністратори бази даних ЄРАУ на Другому рівні перевіряють правильність, повноту та точність інформації (відомостей) внесеної на Першому рівні, а також скан-копії документів, які є підставою для внесення таких відомостей у відповідності до Порядку, слідуючи вказівкам системи бази даних, корегують її у випадку необхідності та затверджують. При внесенні відомостей до бази даних ЄРАУ, адміністратор Першого рівня направляє адміністратору Другого рівня за допомогою електронної пошти чи слідуючи командам програмного продукту (системи) бази даних ЄРАУ електронну версію (скан-копії) документів, на підставі яких такі відомості внесено. У момент затвердження адміністратором ЄРАУ Другого рівня відомостей, отриманих від адміністратора ЄРАУ Першого рівня, вони набувають статусу інформації Другого рівня і стають активними та відкритими на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України для загального доступу. Адвокати, відомості про яких відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України або стосовно яких містяться відомості про зупинення або припинення їх права на заняття адвокатською діяльністю не можуть бути захисниками відповідно до статті 45 КПК України. Означена інформація є відкритою та загальнодоступною для використання на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Рішенням Ради адвокатів України №82 від «4-5» липня 2014 року затверджено єдиний зразок, форму та опис бланку витягу з Єдиного реєстру адвокатів України (додається). Витяги, які не відповідають встановленим Радою адвокатів України зразку і формі, не є витягами з Єдиного реєстру адвокатів України у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, а також рішень Ради адвокатів України. Адміністратором бази даних ЄРАУ на Першому рівні в м. Києві з 08.10.2016 року є ОСОБА_7 як Голова Ради адвокатів м. Києва, якому адміністратором бази даних ЄРАУ Секретаріату Ради адвокатів України на Другому рівні передані всі відповідні паролі доступу до бази даних ЄРАУ на першому рівні. Попередні паролі доступу до адміністрування бази даних ЄРАУ на першому рівні у м. Києві деактивовані. Таким чином, з означеного вище часу доступ до бази даних Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 , як адміністратору бази даних ЄРАУ Першого рівня Ради адвокатів міста Києва, заблоковано, що позбавляє ОСОБА_6 у будь-якої технічної можливості внесення, як первинної, так і внесення змін до наявної інформації в базі даних ЄРАУ щодо адвокатів, в тому числі і формування витягів з нього, що підтверджує нікчемність витягів за підписом ОСОБА_6 .

Відповідно до пошукової системи Єдиного реєстру адвокатів України відсутні відомості про адвоката ОСОБА_1 , та згідно із базою даних ЄРАУ адвокат Тополюк І.М. в Раді адвокатів міста Києва не обліковується.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

З огляду на викладені вище обставини та враховуючи, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО Сисоєнко І.В., про визнання заповіту недійсним, подана представником ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_4 , та ним же підписана, в той час коли свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю було виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.08.2018 № 17, за підписом голови Ради адвокатів міста Києва - Рафальською І.В., тоді як 08.10.2016 року конференцією адвокатів міста Києва достроково відкликано з посади Голови адвокатів міста Києва адвоката Рафальську І.В., а тому суд вважає, що на час звернення до суду із вищевказаною позовною заявою у представника ОСОБА_1 відсутні повноваження представника позивача та підпису від його імені позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду виготовлено о 16 годині 45 хвилин 03 червня 2021 року.

Суддя: Т.П. Терещенко

.