УХВАЛА

Справа № 635/8277/20

Провадження 2/635/1174/2021

26 січня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Петренко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Саєнко Дмитро Владиславович звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Петренко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:

-Визнати виконавчий напис № 2527 від 19.03.2020 оку вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в сумі 30872, 32 грн таким, що не підлягає виконанню;

Стягнути на користь позивача, ОСОБА_1 з ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» документально підтверджені судові витрати зі споати судового збору у розмірі 840, 80 гривен.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, для усунення недоліків позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ним ухвали.

Відповідно до поштового зворотного повідомлення копія ухвали про залишення без руху позовної заяви від 11 грудня 2020 року представником позивача адвокатом Саєнка Дмитром Владиславовичем отримана 18 січня 2021 року.

22 січня 2021 року на виконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви представником позивача надана заява про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Петренко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи приходжу до наспаного.

Як вбачається з матеріалів справи підставою залишення зазначеної позовної заяви без руху слугувало те, що звертаючись із даним позовом до Харківського районного суду Харківської області, позивач скористалась правом на вибір (альтернативної) підсудності справ, врегульованим статтею 28 ЦПК України, вказавши про наявність підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області частину 12 статті 28 ЦПК України, однак останньою не було надано до позовної заяви документів, що підтверджували б наявності підстав для звернення до Харківського районного суду Харківської області передбачених частиною 12 статті 28 ЦПК України, зокрема місця вчинення виконавчих дій на території Харківського району Харківської області. Зазначені відомості були необхідні для вирішення питання про підсудність даного позову Харківському районному суду Харківської області.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та обґрунтування підстав передбачених частиною 12 статті 28 ЦПК України для звернення за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області представником позивача надана копія паспорта позивача, а саме сторінки 11, яка підтверджує місце проживання, перебування боржника фізичної особи, що у відповідності до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання рішення.

У відповідності до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Між тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрельців, будинок 77, що не відноситься до територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична адреса відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» 004053, м. Київ, вулиця Січових Стрельців, будинок 77, 5що відноситься до території Шевченківського району міста Києва.

З матеріалів позовної заяви та документів наданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не можливо встановити місце вчинення виконавчих дій з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса. Копія паспарту позивача з зазначенням зареєстрованого місця проживання на території Харківського району Харківської області не є підтвердженням місця вчинення виконавчих дій на території Харківського району Харківської області.

Крім того, відповідно до матеріалів позову, позивачем не зазначено жодних виконавчих дій, які здійснюються приватним виконавцем виконавчого округу м. Харкова Петренком Дмитром Олександровичем з виконання спірного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у Шевченківському районі міста Києва, доказів виконання спірного виконавчого напису на території Харківського району Харківської області позивачем не надано, а тому підстав звернення до Харківського районного суду Харківської області визначені частиною 12 статті 28 ЦПК України відсутні.

З урахування вказаного, приходжу до висновку, що вказана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про направлення справи за ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Петренко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи із загальних правил підсудності ( частина 2 статті 27 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», третя особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Харкова Петренко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 26 січня 2021 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук