Справа № 703/3517/19
4-с/703/3/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця, -

встановив:

16 грудня 2020 року представник акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилов Сергій Володимирович звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року цивільну справу № 703/3517/19, 4-с/703/4/21 за скаргою боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягувач ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження передано судді Опалинській О.П. для вирішення питання про об`єднання із скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчук К.П. надіслав до суду відзив в якому просив відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд скарги проводити без її участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

В ході розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Опалинської О.П. перебуває на розгляді скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця .

Враховуючи, що обидві скарги по своєму характеру є однорідними, які виникли з тих же підстав, про той же предмет спору і окремий розгляд цих справ є недоцільним, суд вважає, що їх доцільно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 15 постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 188, 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу у цивільній справі № 703/3517/19, 4-с/703/3/21 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» Шилова Сергія Володимировича на дії державного виконавця та скаргу у цивільній справі № № 703/3517/19, 4-с/703/4/21 боржника Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягувач ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер 703/3517/19 (провадження 4-с/703/3/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська