КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4024/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6789/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволеночастково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.02.2011 року у сумі 14 577,11 грн. станом на 05.10.2020 року та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1645 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, Крилова О.Л. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати рішення суду від 10 лютого 2021 року в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у вказаній частині позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

31 травня 2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ КБ«ПриватБанк» задоволено.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентах за користування кредитними коштами скасувати, ухвалити нове рішення в цій частині.

Позов АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПриватБанк» 4047,64 грн.заборгованості по процентах за користування кредитними коштами за кредитним договором № б/н від 14 лютого 2011 року та судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

В іншій частинірішення суду залишенобез змін.

Судом встановлено описку по тексту постанови від 31 травня 2021 року, а саме у резолютивній частині помилково зазначено «Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року» замість «Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, зазначивши вірно «рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року» замість помилково «заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 липня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Вказати у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року «Рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року».

Головуючий

Судді