ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.3 ч. 1,ч.2,ч.3 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Так, рішенням суду від 15.12.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено.
Відповідно до заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ТОВ «Платінум Фіненс» на його користь понесені ним судові витрати у зв`язку з поданням позову.
Вище зазначеним рішенням суд ухвалив стягнути з ТОВ «Платинум Фіненс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений за вимогу немайнового характеру.
У своїй заяві представник позивача вказує, що позивачем також було понесено витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. та питання щодо стягнення цих коштів з відповідача судом не вирішувалось.
З матеріалів справи вбачаться, що за подання заяви про забезпечення позову, позивачем дійсно було сплачено 420 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН3919090 від 01.11.2020 (а.с. 27).
Крім того, позивачем було долучено до справи акт наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 28.10.2020, згідно якого загальна вартість послуг, наданих позивачу ОСОБА_1 , становить 1000 грн. (а.с. 58) та які було ним сплачено 01.11.2020, згідно квитанції №ПН 3919089 (а.с. 59).
Враховуючи, що дійсно рішенням суду 15.12.2020 не в повній мірі було вирішено питання про розподіл судових витратит, пов`язаних з розглядом справи та наявність належних та допустимих доказів про їх сплату позивачем, суд приходить до висновку, що заява адвоката Шакірової Т.В. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ст. 137,ст.270 ЦПК України, суд,
Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти з дня його проголошення.
Суддя: Комаревцева Л.В.