МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/205/21
22 березня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
відповідач : ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ПАТ «СК Арсенал Страхування»
предмет позову: відшкодування шкоди
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
09.02.2021 року ухвалено рішення.
09.03.2021 року відповідач в порядку статті 270 ЦПК України звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив розподілити судові витрати, стягнувши на його користь з позивача витрати на проведення експертизи від 16.11.2020 року №1128/2020 в розмірі 7 000 грн.
Враховуючи розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року № 2-р/с «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)» та положення ч. 4 статті 270 ЦПК України, за якою питання виклику сторін для ухвалення додаткового рішення вирішується на розсуд суду в разі необхідності, судове засідання проведено за відсутності учасників справи.
Так,предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Так, ОСОБА_2 в процесі розгляду справи надав до матеріалів справи як доказ своїх заперечень проти позову висновок судово-оціночної експертизи № 1128/2020 від 16.11.2020 року ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки».
Виготовлення висновку оплачено відповідачем в розмірі 7 000 грн.
Вказане підтверджується договором № 07-08/20 від 07.08.2020 року, квитанцією № 82 від 27.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За п. 2 ч. З вищезазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати пов`язані із проведенням експертизи.
В порядку п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову такі витрати можуть бути покладені судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково : з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнута компенсація моральної шкоди в розмірі 7 000 грн.

Разом із тим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги п. 3 ч. 3 статті 141 ЦПК України, а саме процесуальну поведінку сторін.

Так, в процесі розгляду справи через недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, ухвалою суду від 30.06.2020 року по справі була призначена одна з судових авто товарознавчих експертиз.

Клопотанням від 23.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 від проведення судової експертизи ухилився, надавши суду висновок судово-оціночної експертизи № 1128/2020 від 16.11.2020 року НДІСЕО, виготовлений на його замовлення.

Процесуальна поведінка сторін по даній справі, їх ухилення від проведення судових експертиз є зловживання процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України), суперечить завданню цивільного судочинства.

Окрім того, висновок експертизи від 16.11.2020 року був наданий відповідачем із порушенням вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України, питання про можливість його подання суду в порядку ч. 8 вищевказаної норми процесуального закону відповідачем в процесі розгляду справи не порушувалось.

Враховуючи викладене, вимога відповідача є безпідставною, а понесені ним витрати присудженню на його користь не підлягають.

Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_2 про розподіл судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2021 року23.03.21