Справа № 752/4736/16-ц
Провадження № 2-др/752/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Медведєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Титаренко Ольги Георгіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року представник відповідача - адвокат Титаренко О.Г. подала заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Посилаючись на те, що під час ухвалення рішення від 02 грудня 2020 року суд не врахував клопотання відповідача про розстрочення суми боргу.

В заяві зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 19000,00 доларів США, що є дуже значною сумою. Оскільки відповідач є пенсіонером та потребує постійного лікування, враховуючи майновий стан, пандемію COVID-19, економічну кризу в країні, просить ухвалити додаткове рішення, яким розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення протягом 12 місяців, з дня набрання рішення законної сили, суму боргу в розмірі 19000,00 доларів США ануїтетними платежами на користь ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 65 від 19.01.2021 р. «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку із Рішенням зборів суддів Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року.

19 січня 2021 року протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Машкевич К.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму боргу в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів.

Стягнуто із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 7441 (сім тисяч чотириста сорок одна) гривня 22 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 435 Розділу VІ Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача фактично порушує питання пов`язане з виконанням судового рішення, яке вирішується шляхом подання заяви відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, щодо розстрочення виконання рішення та постановлення відповідної ухвали.

Положення ст.270 ЦПК України в даному випадку не застосовуються, оскільки вимоги за якими звертається заявник не були предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К.В.Машкевич