Єдиний унікальний номер: 379/451/21
Провадження № 6/379/23/21
УХВАЛА

02 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», Таращанський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», Таращанський РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 47307181 по виконавчому листу № 2-1489/10. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні у Таращанському РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47307181 від 21.04.2015, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-1489/10 виданого 02.03.2011 Таращанським районним судом Київської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 166 372,63 гривень, пені у розмірі 51 645,73 гривень, штрафу у розмірі 75,00 гривень, судового збору у розмірі 120,00 гривень. 05.11.2010 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 та представники заінтересованих осіб АТ «ОТП Банк» і Таращанського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належно та завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с. 28-34).

Від представника заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка одночасно є представником заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» - адвоката Т.М.Череди надійшли заяви про розгляд справи за відсутності представника заявника та представника заінтересованої особи. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.35, 39/.

Від представника заінтересованої особи Таращанського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі представника відділу. При вирішенні спору покладаються на розсуд суду /а.с.33/.

Будь-яких заяв чи клопотань від боржниці ОСОБА_1 до суду не надходило.

За положенням ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року Таращанським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-1489/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 у розмірі 166372,63 грн, пені у розмірі 51 645,73 грн, штрафу у розмірі 75,00 грн, судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн, згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.08.2010 по справі № 2-1489/2010р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , що набрало законної сили 31.08.2010 (а.с.12).

21 квітня 2015 року заступником начальника ВДВС Таращанського РУЮ Турлуковською Я.О. на підставі вказаного виконавчого листа № 2-1489/10 від 02.03.2011 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47307181 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 166372,63 грн, пені у розмірі 51 645,73 грн, штрафу у розмірі 75,00 грн, судового збору у розмірі 1700,00 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн (а.с.13).

05 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на підставі положень ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого відбулося відступлення та прийняття прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-011/073/2008 від 13.08.2008 та, відповідно, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с.3-9).

В порядку виконання п.6.2 ст.6 Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, сторонами 05.11.2010 було підписано акт приймання-передачі та Додаток 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю та підтверджено продавцем передачу, а покупцем прийняття кредитного портфелю, зокрема і кредитного договору № ML-011/073/2008 від 13.08.2008, що вбачається з витягу Додатку 1 до Договору та акту приймання-передачі кредитного портфелю (а.с.10, 11).

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» після укладення із ПАТ «ОТП Банк» договору купівлі-продажу кредитного портфелю перейшло право вимоги у спірних правовідносинах і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження і задоволення заяви.

При цьому суд виходить з того, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Окрім того, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п.9 ч.1 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, у даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у правовідносинах щодо яких виник спір її правонаступником.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-1489/10, виданого Таращанським районним судом Київської області 02.03.2011, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () у правовідносинах щодо виконання виконавчого листа, виданого 02.03.2011 за рішенням Таращанського районного суду Київської області від 21.08.2010 у справі № 2-1489/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко