УХВАЛА

31 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/593/19

провадження № 22-ц/4809/992/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання недійсною та скасування заборгованості, зобов`язання зробити перерахунок комунальних послуг та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду виправлену та оформлену у відповідності до наведених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду вимог ст. 356 ЦПК України; копію виправленої апеляційної скарги (для відповідача).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 05 травня 2021 року скаржницею отримано 15 травня 2021 року (а.с. 199).

24 травня 2021 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржницею направлено до суду виправлену апеляційну скаргу у двох примірниках.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений апеляційним судом строк та у повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить звільнити її від спллати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до зазначеної правової норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, докази того, що скаржниця має статус особи з інвалідністю I або II групи, законним представником дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю в матеріалах справи відсутні, до апеляційної скарги не додані.

Однак, з предмету та підстав пред`явленого позову вбачається, що спір у даній справі виник у зв`язку з твердженням позивача про порушення відповідачем її прав як споживача теплової енергії.

Враховуючи наведене, скаржниця є звільненою від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За викладеного, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2021 року.

Відповідач у строк до 16 червня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко