ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Херсон

номер справи № 647/2020/20

номер провадження № 22-ц/819/128/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Склярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Чорної Т.Г.
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області у складі судді Кириленко М.О. від 01 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором,

встановив:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01 вересня 2015 року, та просив стягнути заборгованість розмір якої станом на 19 травня 2020 року становить 47695,94 грн, із яких: 35744,24 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 151,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 35593,24 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія, а також судові витрати в розмірі 2 102 грн яка складається з заборгованості по тілу кредиту та пені.

Заочним рішеннямБериславського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року позов задоволено частково, суд постановив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну заборгованість в розмірі 35744,24 грн 62 коп., а також судові витрати у розмірі 1576,50 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційний скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення заборгованості скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку в цій частині задовольнити в повному обсязі.

Апеляційне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30 листопада 2020 року.

Ухвалою про призначення справи до апеляційного розгляду справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23.12.2020 року.

За клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошена перерва до 26.01.2021 року о 15-30 год.

31.12.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла копія заяви про перегляд заочного рішення суду першої інстанції та відзив на апеляційну скаргу в якій адвокат, посилаючись на норми ст. 288 ЦПК України, частину 3 пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» просить повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доповідача, представника відповідача апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про наявність підстав для повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості суд ухвалив заочне рішення.

Заочний розгляд справи врегульований главою 11 ЦПК України. З наданих адвокатом документів, вбачається що відповідачем ОСОБА_1 до Бериславського районного суду Херсонської області подана заява про перегляд заочного рішення цього суду у справі №647/20202/20 від 01.10.2020 року. Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення врегульований ст. 287 ЦПК України.

За роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» ( ч.3 п.4) у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про

перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Таким чином, виклад наведених вище обставин та положення процесуального закону про розгляд заяви про перегляд заочного рішення є підставою для повернення справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором до Бериславського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст .351 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №12 « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором повернути до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст ухвали складено 27 січня 2021 року.

Суддя І.В. Склярська