Справа № 2-655/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 03.09.2020 року за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2020 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.04.2002 року по справі №2-655/05, шляхом накладення арешту на автомобіль Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

15.01.2021 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року, в якій зазначила, що при ознайомленні з текстом вказаної ухвали було виявлено описку, а саме вказано номер кузова НОМЕР_4 , замість номера кузова НОМЕР_3 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_5 від 21.02.2002 року номер кузова автомобіля Форд Транзіт, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , зазначений НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 03.09.2020 року, зазначивши номер кузова НОМЕР_3 замість невірного НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 03.09.2020 року за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про скасування заходів забезпечення позову від 03.09.2020 року за цивільною справою №2-655/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, зазначивши номер кузова НОМЕР_3 замість невірного НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан