Справа № 428/1458/21
Провадження № 2/428/749/2021
13 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шубочкіної Т.В.,
за участю секретаря Підгорної Я.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Воронова Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Адвокат Воронов Роман Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
13.05.2021 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Суд зазначає, що в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.02.2021 у справі №428/188/21 зазначено, що 03 січня 2021 року о 06-50 годині на трасі між м. Сєвєродонецьк та с. Замулівка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки DAСІА LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував стан проїжджої частини, в результаті чого відбулось перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Разом з тим, вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
Власником автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якому було завдано шкоду з вини ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
З копії квитанції № 17/02 від 17.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 оплатила ОСОБА_3 виконані ним ремонтні роботи
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно частини другої цієї статті є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, на підтвердження вказаної суми витрат представник позивача надав копію акту № 18/02 здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 18.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відповідно до якого адвокат в порядку та на умовах визначених договором надав клієнту правову допомогу, яка полягає у наступному:
1. Усне консультування щодо порядку стягнення у судовому порядку матеріальної шкоди, завданої власнику майна в результаті його пошкодження внаслідок вчинення ДТП 500 грн.;
2. Складання позовної заяви до суду про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 2000 грн.;
3. Представництво інтересів клієнта в цивільному судочинстві при розгляді позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП 2500 грн.
Отже, відповідно до вищевказаного акту загальна вартість наданих робіт (послуг) ОСОБА_4 склала 5000 грн., при цьому згідно копії чеку № RC_GJRUOE5PX096Z001J7TCW0 від 18.02.2021, що ОСОБА_1 здійснила оплату правових послуг ОСОБА_5 , згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт №18/02, у сумі 4900, 00 грн.
Таким чином, матеріали даної справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 4900,00 грн., а тому саме ця сума витрат на професійну допомогу підлягає стягненню з відповідача.
Окрім того, відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст. 137 ЦПК України.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю II групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Від сплати судового збору позивач була звільнена, тому враховуючи, що позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 283, 288 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Позов адвоката Воронова Романа Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої у результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , завдану матеріальну шкоду в розмірі 82 060 (вісімдесят дві тисячі шістдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати на правничу допомогу у сумі 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави, судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Т. В. Шубочкіна