Провадження № 8/537/4/2021
Справа № 537/1103/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у справі №537/1103/21 від 06.04.2021 р. за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука у справі №537/1103/21 за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03. 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ. В обґрунтування вимог заявник вказує на те, що при ухваленні судового наказу від 06.04.2021 р. суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, оскільки він, ОСОБА_1 , щомісячно вносить плату за оренду квартири, житлово-комунальні послуги, харчування, як батько приймає активну участь в утриманні та вихованні дитини ОСОБА_3 , його розвитку, забезпеченні, тощо.

Боржник в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує. Прохає задовольнти.

Стягувач у судовому засіданні прохала відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2021 року Крюківським районним судом м. Кременчука у справі №537/1103/21 за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03. 2021 року та до досягнення дитиною повноліття

Відповідно до частини першої статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У пункті 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених

судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина четверта, п`ята статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові № 766/14447/18 (провадження № 61-2953ск20) від 10.04.2020.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення узв`язку з ново виявленими обставинами передбачає наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

Вказана заявником обставина не має істотного значення для розгляду заяви про видачу судового наказу, оскільки не містить підстав для відмови у видачі судового наказу, передбаченихстаттею 165 ЦПК України.

Те, що боржник не міг заперечувати проти заяви про видачу судового наказу з посиланням на дані обставини, що обумовлене порядком розгляду заяв про видачу судового наказу, жодним чином не робить для нього обставини нововиявленими у розумінні пункту першого частини другоїстатті 423 ЦПК України.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 429 ЦПК Україниза результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки вказані заявником обставини не є нововиявленими у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 423-429 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів у справі № 537/1103/21 та залишити його в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя Маханьков О.В.