Справа №591/7281/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1027/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, яка утворилася в період з 01.10.2015 року по 30.06.2020 року, в розмірі 53366,01 грн, заборгованість з внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку в розмірі 20,38 грн, 3% річних 1675,39 грн, пеню в розмірі 557,82 грн та інфляційні збитки в розмірі 2554,88 грн, що в сумі становить 58174,48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 2102 грн судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідач оскаржив заочне судове рішення в апеляційному порядку.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга не відповідає.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2020 році станом на 01 січня 2020 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, який становив 2102 грн.

Отже, за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн, а за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 3153грн (150 % від 2102 грн), які відповідач не сплатив, проте заявив клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору відповідач надав відомості з Єдиного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за 2020 рік, у яких зазначено, що в податковій службі немає інформації про доходи фізичної особи. Крім того зазначено, що ця інформація потребує підтвердження у джерел доходів (а.с. 254).

Зазначена у відомостях з податкової служби інформація не підтверджує майновий стан ОСОБА_1 за 2020 рік, оскільки відсутність інформації про доходи в податковій службі не свідчить про те, що за 2020 рік відповідач взагалі не отримував ніякого доходу.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він відноситься до категорії малозабезпечених громадян є безпідставними та належними письмовими доказами про присвоєння йому такого статусу не підтверджені.

Інших доказів майнового стану ОСОБА_1 за 2020 рік апеляційному суду не надано.

Таким чином, ураховуючи характер спірних правовідносин у даній справі (стягнення боргу з наданих послуг централізованого опалення та обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії належного ОСОБА_1 на праві власності нежитлового приміщення), з огляду на працездатний вік відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відсутність доказів про непрацездатність ОСОБА_1 , що він є особою з інвалідністю чи має статус безробітного, відсутність інших доказів, які б свідчили про майновий стан відповідача за 2020 рік, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а також для зменшення розміру судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати, відсутні, а тому заявник має сплатити 3153 грн судового збору за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникустрок для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 235).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко