Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа №402/740/20

провадження №61-6475ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області

від 01 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між племінником та тіткою. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,07 га, що розташована на території Кам`янокриничанської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області, яка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №437817 належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2020 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №402/740/20 за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко