overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3756/17
Провадження № 2/635/1616/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Цимбаліста О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України судом проголошується тільки вступна і резолютивна частина рішення.

суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Визнати автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 » та причеп до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 , номерні знаки « НОМЕР_4 » спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 » та 1/2 частину причепу до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 , номерні знаки « НОМЕР_4 ».

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17382 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 50 коп. в рахунок компенсації її частки у спільному сумісному майні подружжя, автомобіль ЗАЗ 110307 «Славута», 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , номерний знак « НОМЕР_2 » та причеп до автомобіля ПФ «ФЕРМЕР» 2009 року випуску, зеленого кольору, шасі НОМЕР_3 , номерні знаки « НОМЕР_4 » залишити в цілому у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3909 (три тисячі дев?ятсот дев?ять) гривень 66 коп.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 віднести за його особистий рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не підлягають проголошенню:

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_1

представник позивача; ОСОБА_4 зареєстроване місце проживання; АДРЕСА_2

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3749/21
Провадження № 2-н/644/1504/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

02 червня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 810,34 грн., що утворилась за період з 01.09.2018 року по 01.04.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/9167/19 Головуючий у І-й інстанції - Кошель Б.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/9633/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Альона Петрівна про вчинення певних дій ,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 01 липня 2021 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Дата документу 01.06.2021
Справа № 937/4849/21
Провадження № 2-о/937/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, в інтересах якої на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1049118 від 31.05.2021 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 24.05.2021 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт народження її сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь АР Крим Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України та вказати батьком ОСОБА_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 01 червня 2021 року о 16-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 01 червня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №576/1246/21
01 червня 2021 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, всього у сумі 9829,50 грн., в тому числі: 9770,94 грн. заборгованість за спожитий природний газ, 23,31 грн. 3% річних та 35,25 грн. інфляційних втрат.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області С.А. Мазур
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 314/5266/19
Провадження № 2-во/314/39/21
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

28.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Зіменко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 314/5266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння та користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа, 05.12.2019 року ухвалою суду затверджену мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

19.05.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача у якій зазначено, що в ухвалі суду невірно вказано ініціали (ім`я та по батькові) ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа 05.12.2019 року ухвалою суду затверджену мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак під час виготовлення тексту ухвали помилково зазначено « ОСОБА_3 » заміть вірного « ОСОБА_2 » та замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 »

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зіменко Олени Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 314/5266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порядку володіння та користування спільним майном - задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2019 року у справі № 314/5266/19, а саме: зазначити правильно « ОСОБА_2 » замість помилкового « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » замість поликового « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Кононенко 28.05.2021
Справа № 754/414/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича, за участю стягувача: Моторного (транспортного) страхового бюро України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статті 183 ЦПК України.

Так, частиною 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість матеріали скарги не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме державному виконавцю відділу державної виконавчої служби та стягувачу у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича, за участю стягувача: Моторного (транспортного) страхового бюро України - разом з додатками повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Гринчак
Справа № 750/2246/21
Провадження № 2-о/750/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Коверзнева В. О. (головуючий), присяжних - Полуяна І. В., Середи Н. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Хамайко С. В., заявниці - ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування - Голівець В. В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

у справі бере участь Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як органи опіки та піклування.

С у д в с т а н о в и в:

1. 03.03.2021 ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 про визнання недієздатною її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви зазначила, що внаслідок психічного захворювання її матір не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і стан її здоров`я, після ухвалення судом рішення від 29.03.2011, не покращився.

2. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник органу опіки та піклування заяву про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 про визнання недієздатною ОСОБА_2 підтримала.

3. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. Заявниця є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з висновку судово-психіатричної експертизи від 22.04.2021 № 168 (а.с. 39-41), у ОСОБА_2 має місце важкий психічний розлад у формі хвороби Альцгеймера з пізнім початком (F 00.1 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд повністю погоджується із зазначеним висновком експертизи, що в силу положень статей 39, 60 ЦК України, а також частин сьомої, восьмої статті 300 ЦПК України є підставою для продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 (справа № 750/12722/18) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

4. Керуючись статями 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

4.1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

4.2. Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2019 (справа № 750/12722/18) про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки.

4.2. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев

Присяжні І. В. Полуян

Н. А. Середа
Справа № 464/3269/21
пр № 2-н/464/921/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок