Справа № 2-др/593/3/2021
"28" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Крамаря В. М.
при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
10 грудня 2020 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, відмовлено; в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, - відмовлено.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича задоволено частково. Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року змінено, виклавши мотиви відмови у позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності в редакції даної постанови.
25 травня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, - надійшла до Бережанського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Ч.4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Зважаючи на те, що суд ухваливши 10 грудня 2020 року рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, не вирішив питання повернення коштів ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, тобто суд, вирішивши питання права, не зазначив, що слід вчинити із депозитом внесеним ОСОБА_1 на рахунок суду.
Вказані кошти ОСОБА_1 не повертались, як під час розгляду справи так і після прийняття рішення по справі.
Суд, рішенням від 10 грудня 2020 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частки майна та визнання права власності, однак, не вказав у рішенні, що слід вчинити із депозитом внесеним ОСОБА_1 на рахунок суду.
Зважаючи на те, що у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, внесений останнім депозит слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 270, 88, 220 ч.1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Відомості про позивачку/відповідачку: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер та серія паспорта НОМЕР_4 .

Відомості про позивача/відповідача: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер та серія паспорта НОМЕР_5 .

Дата складення судового рішення 28.05.2021 року.

Суддя: