БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/624/20
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тіслюка І.І.,

розглянувши лист директора ТОВ «Судова незалежна експертиза»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3

08 квітня 2021 року у судовому засіданні ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у вказаній справі було зупинено провадження в зв`язку призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

06 травня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов лист директора ТОВ «Судова незалежна експертиза» з приводу погодження проведення експертизи в межах дослідження спеціаліста.

Ухвалою від 11.05.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні поставлено на обговорення лист директора ТОВ «Судова незалежна експертиза».

Представник позивача та позивач зазначили, що, керуючись своїм процесуальним правом вибору установи, яка має проводити експертизи/дослідження, останні наполягають на проведенні даного дослідження саме у ТОВ «Судова незалежна експертиза». Причому останнім зрозуміло, що остання не є державною спеціалізованою установою, що має право на проведення судово-експертної діяльності, а тому буде проведено дослідження спеціаліста.

Відповідач не заперечував проти проведення дослідження у ТОВ «Судова незалежна експертиза».

При цьому суд зазначає, що погодження суду у даному випадку не вимагається, оскільки сторони на власний розсуд користуються своїми процесуальними правами та питання, порушене у листі директора ТОВ «Судова незалежна експертиза», залежить виключно від волевиявлення позивача та його представника.

Що стосується інших питань, порушених у листі, то суд зазначає наступне.

Оригінал заповіту на ОСОБА_1 , зареєстрованого за № 212, вже міститься у матеріалах цивільно справи та було надано на адресу ТОВ «Судова незалежна експертиза».

Висновків раніше проведених експертиз не існує у даній справі, оскільки така експертиза призначається вперше, а інших відомостей сторонами не надано.

Що стосується зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , то такі зразки надані сторонами у повному обсязі та вже містяться у матеріалах цивільної справи.

Причому, в судовому засіданні сторони знову пояснили, що додатково надати вільні зразки не можуть, оскільки ними вже такі надані суду.

Поряд із цим, ухвалою суду було витребувано довіреність від 14.11.2014 року, яка надається в розпорядження ТОВ «Судова незалежна експертиза».

Враховуючи вищевикладене, суд повторно направляє матеріали цивільної справи разом із наданими сторонами вільними зразками почерку ОСОБА_2 для проведення експертизи, оскільки сумнівів у достовірності оригіналів підписів, які були надані сторонами як зразки підпису та почерку, суд не убачає, а кожною із сторін не надано доказів протилежного.

Сторонами надані усі зразки, що були у них в наявності, надання інших зразків вичерпано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги листа вважати виконаними.

Копію даної ухвали разом з додатковими матеріалами справи направити в експертну установу (ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6)) для виконання експертизи згідно ухвали суду від 8 квітня 2021 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали негайно направити на електронну адресу експертної установи для відому ().

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.