Справа № 455/456/15-ц
Провадження № 2/455/366/2021
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу №455/456/15-ц за позовною заявою прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави Україна в особі Галицької митниці Держмитслужби до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року прокурор Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів шкоду заподіяну злочином в сумі 659231,57 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2015 року справу розподілено судді Лойзик М.В.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2015 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12.06.2015 року.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 15.08.2016 року провадження у справі відновлено та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні 27.09.2016 року на 11.00.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року №5157, на підставі розпорядження Старосамбірського районного суду Львівської області «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» від 30.09.2016 року №69/2016, шляхом повторного автоматичного розподілу справ справу передано судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.10.2016 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 13.12.2016 року.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Ухвалою судді від 14.03.2018 року провадження у справі поновлено та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні 27.04.2018 року на 11.30.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 268/08/2018 від 08.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 11.09.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28.01.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №444/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 ..

Ухвалою судді від 06.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07.10.2020 року.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С. задоволено, замінено позивача у справі - прокурора Старосамбірського району Львівської області на його правонаступника прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області у цивільній справі за позовом прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України. Заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Івасечко Н.Я. задоволено, замінено Львівську митницю Міндоходів на її правонаступника - Галицьку митницю Держмитслужби у цивільній справі за позовом прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави Україна в особі Львівської митниці Міндоходів до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України. Підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, яке було перепризначено на 17 годину 45 хвилин 28.04.2021 року.

28.04.2021 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 години 05 хвилин 31.05.2021 року, постановлено витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1

20.05.2021 року до суду надійшов актовий запис про смерть на громадянку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31.05.2021 року без виходу в нарадчу кімнату постановлено вважати правильною назву позивача - Самбірська окружна прокуратура Львівської області.

Прокурор Старосельська Т.С. в підготовчому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала у зв`язку із смертю відповідачки.

Представник позивача Галицької митниці Держмитслужби в підготовче засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 28.04.2021 року представник ОСОБА_6 надіслала до суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника митниці.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №838 (долучено до справи).

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач по справі помер, дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави Україна в особі Галицької митниці Держмитслужби до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином, передбаченим ч.2 ст.367 КК України, - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на пеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак