overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2326/21
Провадження 2-о/206/393/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року на 08 год. 35 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/925/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/1530/21 Категорія: на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Єльцова В.О.,

Суддів Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) Баранов Сергій АнатолійовичСоснівський відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Баранова Сергія Анатолійовича

боржник: ОСОБА_2

представник боржника: адвокат Семенюк Ольга Григорівна

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова Сергія Анатолійовича, боржник ОСОБА_2 ,-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, ст. 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Семенюк Ольги Григорівни залишити без задоволення.

Ухвалу ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Баранова Сергія Анатолійовича, боржник ОСОБА_2 ,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Провадження № 6/742/67/21
Єдиний унікальний № 2517/3925/12
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

28 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, б. 54, оф. 402 про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у справі про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 17 боргу по кредитному договору, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місце знаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 2, оф. 205 у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4444/20
Номер провадження 2/213/507/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить поновити строк для прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати її спадкоємцем за законом після смерті матері, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу, розташованого в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , банківського вкладу «Депозит Плюс» строковий.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою від 30.12.2020 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків.

Копія ухвали була вручена представнику позивача в приміщенні суду 22.01.2021 під розпис.

27.01.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не має достатнього часу для звернення до БТІ для отримання архівної довідки щодо нерухомого майна.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно з частиною третьою цієї статті, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позову надана представником позивача в межах встановленого судом 5-денного строку, обставини, на які посилається позивач, суд визнає поважними, тому вважає за можливе заявлене позивачем клопотання задовольнити.

При цьому, керуючись положеннями ст.121 ЦПК України, згідно з якою суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, вважаю за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків на 14 днів, тобто до 10 лютого 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.2 ст.127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Територіальної громади м. Кривий Ріг в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, третя особа П`ята криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкування за законом до 10 лютого 2021 року.

Позивачу в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
462/4769/20
2/465/1681/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Залізничного районного суду м. Львова матеріалів справи про адміністративне правопорушення за №462/7477/19, так як такі мають відношення до даної справи. Неможливістю самостійно надати такі матеріали є територіальна віддаленість.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивачкою зазначено про існування об`єктивних труднощів в отриманні таких.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 116,258, 260 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Залізничного районного суду м. Львова, що розташований за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 462/7477/19 для огляду в судовому засіданні.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Франківський районний суд м.Львова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Франківського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 в термін до 30.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 395/441/21
Провадження № 2-о/395/13/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття заяви до розгляду

01 червня 2021 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 20 хв. 22 липня 2021 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
Справа № 689/1552/20
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

за участю секретаря судових засідань Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що вони з відповідачем помирилися.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

01.06.2021 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову, у зв`язку з тим, що вони з відповідачем помирилися та закриття провадження у справі. Позивачу відомо про наслідки відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови ОСОБА_1 від заявленого позову і закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову заявленого до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Кульбаба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4604/20 Провадження 2-н/636/29/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2021 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 по 01.12.2020 в розмірі 9275,07 грн.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 3 статті 9 Закону установлено, що д ієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Статтею 20 Закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України,
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 275/272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів заяву ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року за заявою позивачів у вказаній цивільній справі було повернуто судовий збір.

01.06.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме виправити рік оплати судового збору з 2020 р. на 2021 р.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, з тексту ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі № 275/272/21 вбачається, що в 2 абзаці резолютивної частини дійсно помилково зазначено рік оплати судового збору 2020, тоді як вірним є 2021, що вочевидь є опискою, яка підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2021 року про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання рішень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши рік оплати судового збору з 2020 на 2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Провадження № 2/359/688/2021
Справа № 359/5892/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

30.07.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 р. розподілена на суддю Яковлєву Л.В.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Яковлєва Л.В. від 20.05.2021 р. припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у вказаній цивільній справі та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі розпорядження № 90 від 28.05.2021 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021, справа передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюті О.Ю.

Враховуючи викладене, а також те, що по даній справі проведено підготовче судове засідання, слід призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до судового засідання на 24 червня 2021 року на 13.45 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 , каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта