Єдиний унікальний номер 236/3829/20
Номер провадження 22-ц/804/361/21

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року у справі № 236/3829/20 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Донецькій області (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (суддя першої інстанції Шаньшина М.В.), -
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року Краснолиманським міським судом Донецької області постановлено ухвалу, якою відмовлено у прийнятті заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.
03 грудня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 14 грудня 2020 року.
21 грудня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для сплати судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. та для надання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано виправлену апеляційну скаргу з доданими копіями за кількістю учасників справи та копію платіжного доручення № 5019 від 14 грудня 2020 року про сплату судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп.
Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року складена 13 листопада 2020 року. Тобто, з урахуванням положень ч. 3 ст.124 ЦПК України, заявник міг подати на неї апеляційну скаргу у строк до 30 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана 03 грудня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі заявник вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 листопада 2020 року. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
При цьому до апеляційній скарги заявником додано копію супровідного листа Краснолиманського міського суду Донецької області, на якому мається штамп реєстрації вхідної кореспонденції від 23 листопада 2020 року (а.с. 34).
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Таким чином, 15-денний строк з дня вручення копії оскаржуваної ухвали становить до 08 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана 03 грудня 2020 року. З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги заявником додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області відсутні.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на апеляційне оскарження ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року у справі № 236/3829/20 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Донецькій області (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року у справі № 236/3829/20 за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Головне управління ДФС у Донецькій області (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Заінтересованим особам Головному управлінню ДФС у Донецькій області, ОСОБА_1 , Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі до 10 лютого 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований