Справа №295/5180/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2021 м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

З участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02.11.2020 року по даній справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експерту судовому експерту Ільїнському Антону Антоновичу ( АДРЕСА_1 , тел НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

19.11.2020 року ухвалу суду від 02.11.2020 року та матеріали цивільної справи направлено для виконання судовому експерту Ільїнському А.А. Проте, вказані матеріали повернулись до суду не врученими експерту.

Після поновлення провадження в судове засідання 27.01.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником позивача - адвокатом Поліщуком Р.М. заявлено клопотання про доручення проведення авто-товарознавчої експертизи судовому експерту Кудинському В.С., оскільки свідоцтво судового експерта ОСОБА_3 на даний час недійсне. Питання про заміну експерта адвокат просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Каріпшин С.В. 27.01.2021 року подав до суду заяву, в якій вцілому заперечив проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

На підставі вказаної норми, врахувавши обставини справи, те, що ухвалу про призначення експертизи не скасовано та не виконано експертом, якому було доручено її виконання, з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, беручи до уваги що представник позивача, за клопотання якого було призначено судову експертизу, підтримує необхідність її проведення та клопоче про заміну експерта, суд вважає за можливе доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи судовому експерту Кудинському В.С.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2020 року у цивільній справі №295/5180/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя,судовому експерту ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман