overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6073/20 провадження № 2/361/1104/21
У Х В А Л А

«31» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Веттор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29 березня 2021 року представник відповідача ПП «Веттор» - Шаповалов М.С. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року задоволено вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6073/20 (провадження № 2/361/1104/21), призначене на «08» год. «45» хв. «26» серпня 2021 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_3 на електронну адресу зазначену у клопотанні. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 676/3953/20
Номер провадження 2/676/353/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 2000 доларів США боргу та 2000 доларів США моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року було зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

30 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, оскільки згідно свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.04.2021 р. ОСОБА_5 є спадкоємцем майна померлого.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 помер, а ОСОБА_5 як свідчать надані суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом є правонаступницею померлого, а тому суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.55, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Замінити позивача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання на 28.05.2021 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 219/2615/21
Провадження № 2/219/1666/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 346/1219/21
Провадження № 2/346/886/21
УХВАЛА

01 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Від представника позивача - акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що адреса товариства зареєстрована в АДРЕСА_1 , а представник позивача проживає в с. Рідківці, Новоселицького району Чернівейцької області, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду.

Беручи до уваги те, що місцезнаходження представника позивача в Чернівецькій області, тобто на території значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, відкласти на 09 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за участю представника позивача, адвоката Куриш Василя Івановича (с. Рідківці, Новоселицький район Чернівецької області).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 658/5001/14-ц
Провадження № 6/658/5/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 04 лютого 2021 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа №443/30/19
Провадження №2/443/290/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 травня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства надійшла до суду 04.01.2019.

Провадження у справі відкрито 12.03.2019.

Ухвалою підготовчого засідання від 26.02.2021 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Листом НДЕКЦ МВС України від 21.05.2021 №19/114/14/1-9393 повідомлено суд про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 у визначений експертом час до Львівського НДЕКЦ МВС для відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що ухвалу підготовчого засідання від 26.02.2021 не виконано визначеною судом установою з об`єктивних причин, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 20.08.2021 о 10 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 18 грудня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 27 травня 2021 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації залучено до участі в справі в якості співвідповідача.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Першої Київської державної нотаріальної контори доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Першу Київську державну нотаріальну контору надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 20 квітня 2020 року). Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/911/21
Провадження №2-о/439/61/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Підкамінської селищної ради Львівської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 30 червня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 2/593/169/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом акціонерного товариства «банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 квітня 2021 року позовну заяву акціонерного товариства «банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали, - для належного оформлення позовної заяви.

05 травня 2021 року до суду надійшла заява про виконання ухвали від 14.04.2021 року.

05 травня 2021 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником позивача до суду надіслано заяву в якій представник позивача просить розгляд справи проводити за відсутності позивача на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України. Строк для подання відзиву встановлений в ухвалі про відкриття провадження по справі не закінчився.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі першої неявки належним чином повідомленого відповідача суд відкладає розгляд справи, в разі повторної неявки відповідача суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст. 275 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/4705/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 04 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилась, згідно довідки на повернутому поштовому конверті зазначено, що дана особа померла.

З метою встановлення зазначених обставин судом тричі направлялись запити до Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

31.05.2021 року до суду надійшов Витяг про смерть з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 29.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 5875.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, виходячи із предмету спору, що спірні правовідносини у даній цивільній справі допускають правонаступництво, відтак, провадження у даній справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд постановляє ухвалу з питання зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 200, 251, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача - ОСОБА_1 ;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк