Провадження № 4-с/344/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Шамотайла О.В.

за участю секретаря Устинської Н.С.,

з участю: скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , представник зацікавленої особи (ТзОВ "Форінт") Петришин П.М., представника особи, дії якої оскаржуються Кузик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 , яка діє як законний представник недієздатної особи-інваліда 1 групи ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження- Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) , заінтересована особа: ТзОВ «Форінт» про визнання виконавчого листа №344/13972/2014р. від 18.09.2020 таким що не підлягає до виконання, скасування постанови від 07.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №632294 по виконавчому листу №344/13972/2014 від 18.09.2020року про звернення стягнення на індивідуальний житловий будинок та про арешт майна боржника ОСОБА_3 винесені державним виконавцем Бурієм Н.І. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє як законний представник недієздатної особи-інваліда 1 групи ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою до суб`єкта оскарження- Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) , заінтересована особа: ТзОВ «Форінт» та просить визнати виконавчого листа №344/13972/2014р. від 18.09.2020 таким що не підлягає до виконання, скасування постанови від 07.10.2020р. про відкриття виконавчого провадження №632294 по виконавчому листу №344/13972/2014 від 18.09.2020року про звернення стягнення на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 та про арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 та постанови від 07.10.2020року про арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 винесені державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ Бурієм Н.І.

Скаргу мотивовано тим, що вказані постанови підлягають скасуванню оскільки ТОВ «Фінансова компанія Форінт» скориставшись тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , а згодом і його опікун ОСОБА_5 , вчинили незаконні дії по зміні боржника за виконавчими листами у справі №344/13972/14-ц відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2020року по справі №344/13972/14ц) . Вважає, що рішення справі №344/13972/14-ц набрало законної сили 01.06. 2016р. і термін пред`явлення виконавчого документу до стягнення минув 01.06.2019р. Крім того законний представник скаржника вважєаж, що ТОВ «ФК «Форінт» самостійно визначив правонаступником боргів ОСОБА_4 його недієздатну дружину ОСОБА_3 в той час як ОСОБА_6 заповів індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини. Просила скаргу задоволити.

В судовому засідання сторона скаржника підтримала доводи скарги та просила скаргу задовольнити.

Представник зацікавленої особи (стягувача) ТОВ «ФК «Форінт» Петришин П.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги .

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кузик І.І. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з урахуванням заперечення на скаргу, яке міститься в матеріалах справи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС розглядаються згідно зі статтею 450 ЦПК за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС.

Згідно зі статтею 450 ЦПК неявка в судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Судом встановлено, що 23 .03.2016р. рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/13972/14-ц задоволено позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та звернуто стягнення на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 404, 9 кв.м., житловою площею 141,9 кв.м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №010/14-10-796G161 від 29.10.2007 та кредитним договором №010/14-10-958G161 від 11.12.2007 року, укладених в межах Генеральної кредитної угоди №161 від 26.10.2007року в сумі 4 750 403, 32 грн. ( т. 2. а.с. 197-201)

01.06.2016 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області змінено і доповнено резолютивну частину рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року у справі №344/13972/14-ц речення : початкова ціна предмета іпотеки для її подальшої реалізації встановлюється у розмірі 1108043грн. , але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. (т.2,а.с. 245-249)

На виконання даного рішення суду, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 19.04.2017 року видано виконавчий лист № 344/13972/2014 про стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.10.2018 року у справі № 344/13972/14-ц задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль»:

замінено сторону АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Форінт» у справі № 344/13972/2014 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

замінено стягувана за виконавчим листом виданим 19.04.2017 року Івано-Франківським міським судом у справі № 344/13972/2014 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016 року за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт»;

замінено стягувана у виконавчому провадженні № 54022483, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 19.04.2017 року Івано-Франківським міським судом у справі № 344/13972/2014 на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 23.03.2016 року за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «ФК «Форінт». ( т. 2 а.с. 133-134) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Івано- Франківським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану серії НОМЕР_1 .

13.11.2019р.року державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано- Франківській області в межах виконавчого провадження № 54022483 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 (п.З ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження») та повернено виконавчий документ до суду.

27.08.2020року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/13972/14-ц частково задоволено заяву представника ТОВ «ФК «Форінт» про заміну боржника за виконавчим листом, виданим Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 344/13972/14-ц, встановлення способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 року згідно рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі № 344/13972/14-ц, замінено сторону ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 у справі № 344/13972/2014 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки; . ( т.2 ст 223-226) Дана ухвала набрала законної сили - 11.09.2020 року та враховуючи наявність єдиного спадкоємця ОСОБА_4 в особі його дружини ОСОБА_3 , Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року доповненого рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі № 344/13972/2014 законно видано 18.09.2020 року виконавчий лист № 344/13972/2014 відносно боржника (спадкоємця) ОСОБА_3 .

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ Бурієм Н.І. від 07.10.2020р. відкрито виконавчого провадження №632294 по виконавчому листу №344/13972/2014 від 18.09.2020року про звернення стягнення на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (т.2.а.с.62 зворотня сторона) та винесено також 07.10.2020р. постанову про арешт майна боржника ОСОБА_3 , а саме: індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 64).

Як вбачається змісту заперечення на скаргу та наданими до неї документами надану суб`єктом оскарження, 20.12.2019р. на адресу Першої Івано-Франківської нотаріальної контори направлено претензію (вимогу) №2/2019/12/1488 кредитора до спадкоємців ОСОБА_4

14.05.2020 року ТОВ «ФК «Форінт» на адресу ОСОБА_3 (як спадкоємцеві боржника) скеровано претензію (вмогу) №2/2020/05/2242. Дана претензія отримана 15.05.2020року.

Згідно відомостей Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори №76/02-14 від 20.01.2020р., №494/02-14 від 12.03.2020, №912/02-14 від 24.06.2020р., ТОВ «ФК «Форінт» повідомлено про те, що 24.12.2019року в Першій Івано-Франківській державній нотаріальній конторі на підставі вищевказаної претензії ТОВ «ФК «Форінт» заведена спадкова справа №914/1019. Станом на 24.06.2020р. спадкоємці ОСОБА_4 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Частина 1 ст. 1299 ЦК України визначає, що якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюються державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999 № 606-XIV зі змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини другої статті 57 наведеного Закону, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, у тому числі, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При цьому, приписами частини першої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначено мету такого арешту, а саме: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Також, приписами частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частина 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII визначає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч.1-3 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що з метою забезпечення реального виконання рішення державний виконавець наділений повноваженнями щодо накладення арешту на майно боржника, в тому числі на окремі речі, шляхом винесення відповідної постанови.

Згідно з ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Вказана норма Закону передбачає загальний порядок виконання спадкоємцем вимог кредитора.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємця. Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємець боржника повинен відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Подібні висновки зробив Верховний Суд України у постановах від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, від 18 травня 2016 року у справі № 6-658цс15, які підтвердив Верховний Суд у постанові від 27.02.2019 у справі № 203/1931/16-ц.

За приписами ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що законний представник недієздатної особи-інваліда 1 групи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася, однак на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його дружина - ОСОБА_3 проживала разом із спадкодавцем ( ОСОБА_4 ) відповідно на час відкриття спадщини вважається такою, що прийняла спадщину. Суд бере до уваги і той факт, що спадкоємці за заповітом - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 також не зверталися аж до 06.12.2019, спадкова справа після смерті боржника по їх заявах не відкривалась аж до 06.12.2019, відповідно нотаріус у відкритті спадщини скаржнику не відмовляв скаржнику ОСОБА_1 так і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а отже права скаржника та спадкоємців не порушені. Відповідно скаржником ОСОБА_1 жодним чином не доведено порушення прав та законних інтересів ОСОБА_3 внаслідок винесення старшим державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Бурієм Н.І. постанови від 18.09.2020року про відкриття виконавчого провадження №632294 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Форінг» заборгованості, а відтак її скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 447-452 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 29.01.2021року.

Суддя О.В.Шамотайло